Sparf v. Estados Unidos , 156 US 51 (1895), o Sparf y Hansen v. Estados Unidos , [1] fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que probó la admisibilidad de confesiones de varios acusados del mismo delito y la responsabilidad de jurados.
Sparf v. Estados Unidos | |
---|---|
Presentado el 5 de marzo de 1894 Decidido el 21 de enero de 1895 | |
Nombre completo del caso | Sparf y Hansen contra Estados Unidos |
Citas | 156 US 51 ( más ) 15 S. Ct. 273; 39 L. Ed. 343; 1895 EE. UU. LEXIS 2120 |
Historia del caso | |
Previo | Error al Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California |
Tenencia | |
| |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Harlan, acompañado por Fuller, Field, Jackson, White |
Concurrencia | Jackson |
Disentimiento | Brewer, acompañado por Brown |
Disentimiento | Gray, acompañado por Shiras |
Este caso anuló un fallo o fallos anteriores. | |
Estados Unidos contra Susan B. Anthony (1873) |
Fondo
En la noche del 13 de enero de 1884, en un viaje a Tahití , se descubrió que el segundo oficial, un hombre llamado Fitzgerald, del Hesper, estaba desaparecido. Se creía que lo habían matado y que su cuerpo había sido arrojado por la borda. El capitán del barco, Sodergren, sospechaba que tres hombres, los miembros de la tripulación St. Clair, Hansen y Sparf, participaban en el asesinato. Sodergren mantuvo a los tres sospechosos retenidos hasta que llegaron a Tahití, donde fueron llevados a tierra por el cónsul de Estados Unidos en esa isla y posteriormente enviados, con otros, a San Francisco , en el buque Tropic Bird . [1]
Decisión
El tribunal emitió su decisión el 21 de enero de 1895 con una votación de 5-4, y el juez Harlan dio la opinión mayoritaria.
Confesiones con varios acusados
El tribunal sostuvo que si una de las dos personas, acusadas de haber cometido conjuntamente el delito de homicidio, hace una confesión voluntaria en presencia de la otra, sin amenaza ni coacción, la confesión es admisible como prueba contra ambas. Sin embargo, las declaraciones de un cómplice después del homicidio realizadas en ausencia del otro que impliquen la culpabilidad de ambos son admisibles como prueba sólo contra el que hace las declaraciones, no contra el otro.
Responsabilidad de los jurados
Sparf v. Estados Unidos aclaró varias cuestiones relacionadas con el deber de los jurados penales federales y de los tribunales federales al instruirlos.
- Es deber del jurado aplicar la ley dada por el tribunal a los hechos de un caso.
- Un tribunal puede establecer las implicaciones legales que se derivan de un conjunto de hechos, pero no puede ordenar al jurado que emita un veredicto de culpabilidad.
- Un jurado puede, sobre la base de pruebas, condenar por un delito menor cuyos elementos estén incluidos en otro delito.
- En un juicio para una persona acusada de asesinato, si la evidencia no respalda la condena por un delito menor, entonces el tribunal puede instruir al jurado para que considere la culpabilidad solo por los delitos que se han imputado. Entonces es deber del jurado hacerlo.
Sparf sigue siendo la última opinión directa de la Corte sobre la anulación del jurado . Si bien no prohíbe a los jurados impugnar la ley en un caso, les niega cualquier derecho a hacerlo. [2]
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Sparf v. Estados Unidos en Wikisource
- El texto de Sparf v. Estados Unidos , 156 U.S. 51 (1895) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia