Experimento de la prisión de Stanford

Este artículo trata sobre el experimento de psicología. Para la banda estadounidense de pop punk, consulte Stanford Prison Experiment (banda) . Para la película de 2015, vea The Stanford Prison Experiment (película) .

El "experimento de Stanford" vuelve a dirigir aquí. Para el experimento sobre la gratificación retrasada, consulte el experimento de malvaviscos de Stanford .

Placa en el lugar del experimento de la prisión de Stanford

El experimento de la prisión de Stanford (SPE) fue un experimento de psicología social que intentó investigar los efectos psicológicos del poder percibido, centrándose en la lucha entre prisioneros y funcionarios de prisiones . Se llevó a cabo en la Universidad de Stanford los días del 15 al 21 de agosto de 1971, por un grupo de investigación dirigido por el profesor de psicología Philip Zimbardo con estudiantes universitarios. ^[1] En el estudio, los voluntarios fueron asignados para ser "guardias" o "prisioneros" con el lanzamiento de una moneda, en una prisión simulada, con el propio Zimbardo como superintendente.. Varios "prisioneros" se fueron a mitad del experimento, y todo el experimento se abandonó después de seis días. Los primeros informes sobre los resultados experimentales afirmaron que los estudiantes adoptaron rápidamente sus roles asignados, con algunos guardias aplicando medidas autoritarias y finalmente sometiendo a algunos presos a tortura psicológica , mientras que muchos presos aceptaron pasivamente el abuso psicológico y, a pedido de los oficiales, acosaron activamente a otros presos que intentaron para detenerlo. El experimento se ha descrito en muchos libros de texto de introducción a la psicología social, ^[2] aunque algunos han optado por excluirlo porque a veces se cuestiona su metodología. ^[3]

La Oficina de Investigación Naval de los Estados Unidos ^[4] financió el experimento como una investigación sobre las causas de las dificultades entre guardias y prisioneros en la Armada de los Estados Unidos y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos . Ciertas porciones fueron filmadas y extractos de las imágenes están disponibles públicamente.

Los hallazgos del experimento han sido cuestionados y el experimento ha sido criticado por su metodología poco científica. ^[5] Aunque Zimbardo interpretó que el experimento había demostrado que los "guardias de la prisión" abrazaron instintivamente comportamientos sádicos y autoritarios, Zimbardo en realidad instruyó a los "guardias" para que ejercieran control psicológico sobre los "prisioneros". Los críticos también señalaron que algunos de los participantes se comportaron de una manera que ayudaría al estudio, de modo que, como dijo más tarde un "guardia", "los investigadores tendrían algo con lo que trabajar", lo que se conoce como características de demanda . Otros investigadores han realizado variantes del experimento, pero ninguno de estos intentos ha replicado los resultados del SPE. ^[6]

Los objetivos de Zimbardo

El sitio web oficial (archivado) del Experimento de la prisión de Stanford describe el objetivo del experimento de la siguiente manera:

Queríamos ver cuáles eran los efectos psicológicos de convertirse en prisionero o guardián de la prisión. Para ello, decidimos montar una prisión simulada y luego anotar cuidadosamente los efectos de esta institución en el comportamiento de todos los que están dentro de sus muros. ^[7]

Un artículo de 1997 del Stanford News Service describió los objetivos del experimento de una manera más detallada:

La razón principal de Zimbardo para realizar el experimento fue centrarse en el poder de los roles, las reglas, los símbolos, la identidad del grupo y la validación situacional del comportamiento que generalmente rechazaría a los individuos comunes. "Había estado realizando investigaciones durante algunos años sobre la desindividualización, el vandalismo y la deshumanización que ilustraba la facilidad con la que se podía llevar a la gente común a participar en actos antisociales al ponerlos en situaciones en las que se sentían anónimos, o podían percibir a los demás en formas que los hacían menos humanos, como enemigos u objetos ", dijo Zimbardo en el simposio de Toronto en el verano de 1996 ^[8].

Método experimental

Se reclutó a los participantes masculinos y se les dijo que participarían en una simulación de prisión de dos semanas. El equipo seleccionó a los 24 solicitantes cuyos resultados de las pruebas predijeron que serían los más estables y saludables psicológicamente. ^[9] Estos participantes eran predominantemente blancos ^[10] y de clase media . ^[7] El grupo fue seleccionado intencionalmente para excluir a aquellos con antecedentes criminales, impedimentos psicológicos o problemas médicos. Todos acordaron participar en un período de 7 a 14 días y recibieron $ 15 por día (aproximadamente equivalente a $ 95 en 2019). ^[11]

El experimento se llevó a cabo en secciones de 10,5 m (35 pies) de un sótano de Jordan Hall (el edificio de psicología de Stanford). La prisión tenía dos paredes fabricadas, una en la entrada y otra en la pared de la celda para bloquear la observación. Cada celda (6 × 9 pies, o 1,8 × 2,7 m), contenía solo un catre para los prisioneros. ^{[12] Los} presos estaban confinados las 24 horas del día. Por el contrario, los guardias vivían en un entorno muy diferente, separados de los prisioneros. Se les brindó áreas de descanso y relajación, y otras comodidades.

A doce de los veinticuatro participantes se les asignó el papel de prisionero (nueve más tres posibles suplentes), mientras que a los otros doce se les asignó el papel de guardia (también nueve más tres suplentes potenciales). Zimbardo asumió el papel de superintendente y un asistente de investigación de pregrado asumió el papel de director. Zimbardo diseñó el experimento con el fin de inducir desorientación , despersonalización y desindividualización en los participantes.

Los investigadores llevaron a cabo una sesión de orientación para los guardias el día antes del experimento, durante la cual se les indicó a los guardias que no hicieran daño físico a los prisioneros ni les negaran comida o bebida. En las imágenes del estudio, se puede ver a Zimbardo hablando con los guardias: "Puedes crear en los presos sentimientos de aburrimiento, una sensación de miedo hasta cierto punto, puedes crear una noción de arbitrariedad de que su vida está totalmente controlada por nosotros". , por el sistema, tú, yo y ellos no tendrán privacidad ... Vamos a quitarles su individualidad de varias maneras. En general, todo esto conduce a una sensación de impotencia. Es decir, en este situación tendremos todo el poder y ellos no tendrán ninguno ". ^[13]

Los investigadores proporcionaron a los guardias bastones de madera para establecer su estado, ^[14] ropa similar a la de un guardia de prisión real (camisa y pantalones caqui de una tienda de excedentes militares local ) y gafas de sol con espejos para evitar el contacto visual . Los prisioneros llevaban batas y gorros de calcetín incómodos y mal ajustados, así como una cadena alrededor de un tobillo. Los guardias recibieron instrucciones de llamar a los prisioneros por sus números asignados, cosidos en sus uniformes, en lugar de por su nombre.

Los prisioneros fueron "arrestados" en sus domicilios y "acusados" de robo a mano armada. El departamento de policía local de Palo Alto ayudó a Zimbardo con los arrestos simulados y llevó a cabo todos los procedimientos de registro de los prisioneros, que incluyeron la toma de huellas digitales y fotografías policiales . Los prisioneros fueron trasladados a la prisión simulada desde la comisaría, donde fueron registrados al desnudo y se les dio su nueva identidad.

Las pequeñas celdas simuladas de la prisión se instalaron para albergar a tres prisioneros cada una. Había un pequeño pasillo para el patio de la prisión, un armario para confinamiento solitario y una habitación más grande frente a los prisioneros para los guardias y el alcaide. Los prisioneros debían permanecer en sus celdas y en el patio todo el día y la noche hasta el final del estudio. Los guardias trabajaron en equipos de tres durante turnos de ocho horas. Los guardias no estaban obligados a permanecer en el lugar después de su turno.

Los guardias tuvieron diferentes respuestas a sus nuevos roles. Uno, descrito por la revista Stanford como "el guardia más abusivo", sintió que su comportamiento agresivo estaba ayudando a los experimentadores a obtener lo que querían. Otro que se había sumado al experimento con la esperanza de ser seleccionado como prisionero, en cambio recuerda: "Traje porros conmigo, y todos los días quería dárselos a los prisioneros. Los miré a la cara y vi cómo se estaban desanimando y me sentí". lo siento por ellos ", ^[15] " Warden "David Jaffe intervino para cambiar el comportamiento de este guardia, animándolo a" participar "más y volverse más" duro ". ^[dieciséis]

Resultados

Después de un primer día relativamente tranquilo, al segundo día, los prisioneros de la celda 1 bloquearon la puerta de la celda con sus camas y se quitaron las gorras, negándose a salir o seguir las instrucciones de los guardias. Los guardias de otros turnos se ofrecieron como voluntarios para trabajar horas extra, para ayudar a sofocar la revuelta, y posteriormente atacaron a los prisioneros con extintores.sin ser supervisado por el personal investigador. Al descubrir que manejar a nueve compañeros de celda con solo tres guardias por turno era un desafío, uno de los guardias sugirió que usaran tácticas psicológicas para controlarlos. Establecieron una "celda de privilegio" en la que los presos que no participaron en los disturbios fueron tratados con recompensas especiales, como comidas de mayor calidad. Los presos "privilegiados" optaron por no comer la comida en compasión con sus compañeros de prisión.

Después de solo 35 horas, un preso comenzó a actuar "loco", como lo describió Zimbardo: "El # 8612 comenzó a actuar como loco, a gritar, a maldecir, a entrar en una rabia que parecía fuera de control. Pasó bastante tiempo antes de nos convencimos de que realmente estaba sufriendo y que teníamos que dejarlo en libertad ". Los guardias obligaron a los prisioneros a repetir sus números asignados ^[17]para reforzar la idea de que esta era su nueva identidad. Los guardias pronto utilizaron estos recuentos de prisioneros para acosar a los prisioneros, utilizando castigos físicos como el ejercicio prolongado para los errores en el recuento de prisioneros. Las condiciones sanitarias se deterioraron rápidamente, exacerbadas por la negativa de los guardias a permitir que algunos presos orinen o defequen en cualquier lugar que no sea en un balde colocado en su celda. Como castigo, los guardias no dejaron que los prisioneros vaciaran el balde sanitario. Los colchones eran un artículo valioso en la prisión, por lo que los guardias castigaban a los presos quitándoles los colchones y dejándolos dormir sobre el cemento. Algunos prisioneros fueron obligados a estar desnudos como método de degradación. Varios guardias se volvieron cada vez más crueles a medida que continuaba el experimento; los experimentadores informaron que aproximadamente un tercio de los guardias exhibían tendencias sádicas genuinas.La mayoría de los guardias estaban molestos cuando el experimento se detuvo después de solo seis días.

Zimbardo menciona su propia absorción en el experimento. Al cuarto día, algunos de los guardias declararon haber escuchado un rumor de que el preso liberado iba a regresar con sus amigos y liberar a los presos restantes. Zimbardo y los guardias desmontaron la prisión y la trasladaron a un piso diferente del edificio. El propio Zimbardo esperaba en el sótano, por si aparecía el prisionero liberado, y planeaba decirle que el experimento había terminado. El prisionero liberado nunca regresó y la prisión fue reconstruida en el sótano.

Zimbardo argumentó que los prisioneros habían internalizado sus roles, ya que algunos habían manifestado que aceptarían la "libertad condicional" incluso si eso significaría perder su paga, a pesar de que dejar de fumar habría logrado el mismo resultado sin la demora que implica esperar sus solicitudes de libertad condicional. para ser concedido o negado. ^[18] Zimbardo argumentó que no tenían ninguna razón para seguir participando en el experimento después de haber perdido toda la compensación monetaria, pero lo hicieron porque habían internalizado la identidad del prisionero.

El preso núm. 416, un preso suplente recién admitido, expresó su preocupación por el trato de los demás presos. Los guardias respondieron con más insultos. Cuando se negó a comer sus salchichas, diciendo que estaba en huelga de hambre , los guardias lo confinaron a un " confinamiento solitario ", un armario oscuro: "los guardias luego instruyeron a los otros prisioneros para que golpearan repetidamente la puerta mientras gritaban al 416". ^[19] Los guardias dijeron que sería liberado del confinamiento solitario solo si los prisioneros abandonaban sus mantas y dormían sobre sus colchones desnudos, lo que todos menos uno se negaron a hacer.

Zimbardo abortó el experimento temprano cuando Christina Maslach , una estudiante de posgrado en psicología con la que estaba saliendo (y luego se casó), ^{[20] se} opuso a las condiciones de la prisión después de que le presentaron el experimento para realizar entrevistas. Zimbardo señaló que, de más de 50 personas que habían observado el experimento, Maslach fue el único que cuestionó su moralidad. Después de solo seis días de una duración planificada de dos semanas, el experimento se interrumpió. ^[18]

Conclusiones

El 20 de agosto de 1971, Zimbardo anunció a los participantes el final del experimento.

Según la interpretación de Zimbardo de la SPE, demostró que la situación de la prisión simulada, más que los rasgos de personalidad individual , causó el comportamiento de los participantes. Usando esta atribución situacional , los resultados son compatibles con los del experimento de Milgram , donde los participantes aleatorios cumplieron con las órdenes de administrar descargas eléctricas aparentemente peligrosas y potencialmente letales hasta un límite . ^[21]

El experimento también se ha utilizado para ilustrar la teoría de la disonancia cognitiva y el poder de la autoridad .

El comportamiento de los participantes puede haber sido moldeado al saber que fueron observados ( efecto Hawthorne ). ^[22] En lugar de estar restringidos por el miedo a un observador, los guardias pueden haberse comportado de manera más agresiva cuando los supervisores que los observaban no intervinieron para restringirlos. ^[21]

Zimbardo instruyó a los guardias antes del experimento a faltarle el respeto a los prisioneros de varias maneras. Por ejemplo, tenían que referirse a los presos por número en lugar de por nombre. Esto, según Zimbardo, tenía la intención de disminuir la individualidad de los presos. ^[23] Sin control, los presos se enteraron de que tenían poco efecto sobre lo que les sucedía, lo que finalmente hizo que dejaran de responder y se rindieran. ^[12] Rápido para darse cuenta de que los guardias eran los más altos en la jerarquía, los prisioneros comenzaron a aceptar sus roles como seres humanos menos importantes.

Un resultado positivo del estudio es que ha modificado la forma en que se administran las cárceles estadounidenses. Por ejemplo, los menores acusados ​​de delitos federales ya no son alojados antes del juicio con prisioneros adultos, debido al riesgo de violencia contra ellos. ^[22]

Poco después de que se completó el estudio, hubo revueltas sangrientas en las instalaciones penitenciarias de San Quentin y Attica , y Zimbardo informó sus hallazgos sobre el experimento al Comité Judicial de la Cámara de los Estados Unidos .

Crítica y respuesta

Ha habido controversia sobre la ética y el rigor científico del experimento de la prisión de Stanford desde casi el principio, y nunca se ha replicado con éxito. ^[6] El académico y cineasta francés Thibault Le Texier, en un libro de 2018 sobre el experimento, Histoire d'un mensonge ("Historia de una mentira"), escribió que no podía describirse de manera significativa como un experimento y que no había resultados de los que hablar. ^[24] En respuesta a las críticas a su metodología, el propio Zimbardo ha estado de acuerdo en que la SPE era más una "demostración" que un "experimento" científico:

Desde el principio siempre he dicho que es una demostración. Lo único que lo convierte en un experimento es la asignación aleatoria a prisioneros y guardias, esa es la variable independiente. No hay grupo de control. No hay grupo de comparación. Por lo tanto, no se ajusta a los estándares de lo que significa ser "un experimento". Es una demostración muy poderosa de un fenómeno psicológico y ha tenido relevancia. ^[25]

En 2018, en respuesta a las críticas de Le Texier y otros, Philip Zimbardo escribió una refutación detallada en su sitio web. En su resumen, escribió:

Por la presente afirmo que ninguna de estas críticas presenta ninguna evidencia sustancial que altere la conclusión principal de la SPE sobre la importancia de comprender cómo las fuerzas sistémicas y situacionales pueden operar para influir en el comportamiento individual en direcciones negativas o positivas, a menudo sin nuestra conciencia personal. El mensaje central de la SPE no es que una simulación psicológica de la vida en prisión sea lo mismo que la real, o que los presos y guardias siempre o incluso habitualmente se comporten como lo hacían en la SPE. Más bien, la SPE sirve como una advertencia sobre lo que podría sucedernos a cualquiera de nosotros si subestimamos hasta qué punto el poder de los roles sociales y las presiones externas pueden influir en nuestras acciones. ^[26]

A su vez, Le Texier publicó un artículo revisado por pares que utilizó videos, grabaciones y notas del experimento en los Archivos de la Universidad de Stanford para argumentar que "los guardias sabían qué resultados se suponía que producía el experimento ... lejos de reaccionar espontáneamente a esto ambiente social patógeno, los guardias recibieron instrucciones claras sobre cómo crearlo ... los experimentadores intervinieron directamente en el experimento, ya sea para dar instrucciones precisas, para recordar los propósitos del experimento o para establecer una dirección general ... Para lograr su plena participación, Zimbardo tenía la intención de hacer creer a los guardias que eran sus asistentes de investigación ". ^[27] Desde esta publicación en inglés, el debate ha regresado a los medios de comunicación en los Estados Unidos. ^[28]

Tratamiento de los "prisioneros"

Algunos de los comportamientos de los guardias supuestamente llevaron a situaciones peligrosas y psicológicamente dañinas. Según el informe de Zimbardo, se consideró que un tercio de los guardias habían exhibido "genuinas tendencias sádicas", mientras que muchos prisioneros estaban emocionalmente traumatizados y tres de ellos tuvieron que ser retirados del experimento antes de tiempo. Zimbardo llegó a la conclusión de que tanto los prisioneros como los guardias estaban profundamente absortos en sus roles y se dio cuenta de que él también estaba profundamente absorto en los suyos, y puso fin al experimento. ^[29]

Las preocupaciones éticas que rodean el experimento a menudo hacen comparaciones con el igualmente controvertido experimento de Stanley Milgram , realizado diez años antes en 1961 en la Universidad de Yale , que estudió la obediencia a la autoridad. ^[21]

Con el trato que los guardias les estaban dando a los prisioneros, los guardias quedarían tan absortos en su papel de guardias que humillarían emocional, física y mentalmente a los prisioneros:

"Cada prisionero fue sistemáticamente registrado y desnudo. Luego fue despiojado con un spray, para transmitir nuestra creencia de que puede tener gérmenes o piojos [...] Los verdaderos prisioneros varones no usan vestidos, pero los verdaderos presos se sienten humillados y nos sentimos castrados. Nuestro objetivo era producir efectos similares rápidamente al poner a los hombres en un vestido sin ropa interior. De hecho, tan pronto como algunos de nuestros prisioneros se pusieron estos uniformes, comenzaron a caminar y a sentarse de manera diferente, y a sostenerse de manera diferente, más como una mujer que como un hombre ". ^[30]

Estos guardias se habían tomado en serio su papel cuando Zimbardo les asignó su papel. Los prisioneros fueron despojados de su identidad del mundo exterior, recibieron números de identificación y solo se les mencionó por sus números en lugar de sus nombres. El periódico informa una cita de un preso que sugiere que esto fue efectivo: "Comencé a sentir que estaba perdiendo mi identidad".

Confianza en evidencia anecdótica

Debido a la naturaleza del experimento, a Zimbardo le resultó imposible mantener los controles científicos tradicionales en su lugar. No pudo permanecer como un observador neutral , ya que influyó en la dirección del experimento como superintendente de la prisión. Las conclusiones y observaciones de los experimentadores fueron en gran parte subjetivas y anecdóticas , y el experimento es prácticamente imposible de reproducir con precisión para otros investigadores . Erich Frommafirmó ver generalizaciones en los resultados del experimento y argumentó que la personalidad de un individuo afecta el comportamiento cuando está encarcelado. Esto contradice la conclusión del estudio de que la propia situación carcelaria controla el comportamiento del individuo. Fromm también argumentó que la cantidad de sadismo en los sujetos "normales" no se podía determinar con los métodos empleados para evaluarlos. ^{[31] [32] [33]}

Entrenamiento de "guardias"

Carlo Prescott, quien fue el "consultor de la prisión" de Zimbardo durante el experimento en virtud de haber cumplido 17 años en San Quintín por intento de asesinato, se pronunció públicamente en contra del experimento en un artículo de 2005 que contribuyó al Stanford Daily , después de haber leído sobre el Varias formas en que Zimbardo y otros utilizaron el experimento para explicar las atrocidades que habían tenido lugar en cárceles reales. En ese artículo, titulado "La mentira del experimento de la prisión de Stanford", ^[34] Prescott escribió:

[...] ideas como colocar bolsas sobre la cabeza de los presos, atar a los presos con cadenas y usar baldes en lugar de inodoros en sus celdas, fueron experiencias mías en la antigua sección "Cárcel española" de San Quintín y que compartí diligentemente con el Braintrust del Experimento de la Prisión de Stanford meses antes de que comenzara el experimento. Alegar que todos estos "guardias" caucásicos de clase media alta cuidadosamente probados y psicológicamente sólidos soñaron esto por sí mismos es absurdo. ¿Cómo pueden Zimbardo y, por intermedio, Maverick Entertainment expresar horror por el comportamiento de los "guardias" cuando simplemente estaban haciendo lo que Zimbardo y otros, incluido yo mismo, los alentamos a hacer desde el principio o establecieron francamente como reglas básicas?

Al igual que Zimbardo, Prescott ha hablado ante el Congreso sobre cuestiones de reforma penitenciaria.

(Zimbardo, en su respuesta de 2018, escribió que, aunque Prescott adjuntó su nombre al artículo, de hecho fue escrito por el escritor / productor de Hollywood Michael Lazarou , quien había intentado sin éxito obtener los derechos cinematográficos de la historia del experimento de la prisión de Stanford, y cuándo fue rechazado y comenzó a criticarlo públicamente. ^[26] )

En 2018, se debatió ampliamente sobre las grabaciones digitalizadas disponibles en el sitio web oficial de la SPE, en particular una en la que el "director de la prisión" David Jaffe trató de influir en el comportamiento de uno de los "guardias" alentándolo a "participar" más y ser más "duro". en beneficio del experimento. ^{[35] [16]} En su respuesta de 2018, Zimbardo escribió que las instrucciones que dieron a los guardias fueron "leves en comparación con la presión ejercida por los guardias reales y los oficiales superiores en entornos carcelarios y militares de la vida real, donde los guardias no participan plenamente puede enfrentar audiencias disciplinarias, degradación o despido ". ^[26]

Demandas implícitas de Zimbardo

El estudio fue criticado en 2013 por las características de la demanda por parte del psicólogo Peter Gray, quien argumentó que los participantes en experimentos psicológicos tienen más probabilidades de hacer lo que creen que los investigadores quieren que hagan, y específicamente en el caso del experimento de la prisión de Stanford, "actuar". sus opiniones estereotipadas sobre lo que hacen los prisioneros y los guardias ". ^[36] Gray declaró que no incluyó el experimento en su libro de texto introductorio, Psicología , porque pensó que carecía de rigor científico.

"John Wayne" (el Dave Eshelman de la vida real), uno de los guardias del experimento, dijo que causó la escalada de eventos entre guardias y prisioneros después de que comenzó a emular a un personaje de la película Cool Hand Luke de 1967 . Intensificó aún más sus acciones porque los otros participantes lo apodaron " John Wayne ", a pesar de que estaba tratando de imitar al actor Strother Martin , quien había interpretado el papel del sádico Capitán de la prisión en la película. ^[37] Como lo describió:

Lo que me sobrevino no fue un accidente. Estaba planeado. Me puse en marcha con un plan definido en mente, para tratar de forzar la acción, forzar que algo sucediera, para que los investigadores tuvieran algo con qué trabajar. Después de todo, ¿qué podrían aprender de los chicos sentados como si fuera un club de campo? Así que creé conscientemente esta persona. Estuve en todo tipo de producciones teatrales en la escuela secundaria y la universidad. Era algo con lo que estaba muy familiarizado: asumir otra personalidad antes de salir al escenario. Estaba haciendo mi propio experimento allí, diciendo: "¿Hasta dónde puedo llevar estas cosas y cuánto abuso tomarán estas personas antes de que digan 'ya basta'?" Pero los otros guardias no me detuvieron. . Parecían unirse. Estaban tomando mi liderazgo. Ni un solo guardia dijo: "Yo noCreo que deberíamos hacer esto ".^[15]

En su refutación de 2018, Zimbardo escribió que las acciones de Eshelman habían ido "mucho más allá de simplemente jugar el papel de un guardia duro", y que sus actos y los de los otros guardias, dados "sus sorprendentes paralelismos con las atrocidades de la prisión del mundo real", "cuentan nosotros algo importante sobre la naturaleza humana ". ^[26]

Informe e interpretación del resultado

Dos estudiantes del grupo de "prisioneros" abandonaron el experimento antes de que terminara el sexto día. Douglas Korpi fue el primero en irse, después de 36 horas; él tuvo un colapso mental aparente en el que gritó "¡Jesucristo, me estoy quemando por dentro!" y "¡No puedo soportar otra noche! ¡No puedo soportarlo más!" Su arrebato fue captado por una cámara y se ha convertido, en palabras de un comentarista, en "un momento decisivo" del estudio. ^[6] En una entrevista de 2017, Korpi declaró que su colapso había sido falso y que lo hizo solo para poder irse y volver a estudiar. (Originalmente había pensado que podía estudiar mientras estaba "encarcelado", pero el "personal de la prisión" no se lo permitió) ^[6].Zimbardo luego declaró que los participantes solo tenían que decir la frase "Dejé el experimento" para irse, ^[6] pero las transcripciones de una conversación grabada entre Zimbardo y su personal lo muestran diciendo "Solo hay dos condiciones bajo las cuales puedes irte , ayuda médica o psiquiátrica ". ^[24] En la entrevista de 2017, Korpi lamentó no haber presentado un cargo de encarcelamiento falso en ese momento. ^[6]

En su refutación de 2018, Zimbardo señaló que la descripción de Korpi de sus acciones había cambiado varias veces antes de la entrevista de 2017, y que en el documental Quiet Rage de Zimbardo de 1992, Korpi había declarado que el experimento "fue la experiencia más perturbadora de su vida". ^[26]

Muestra pequeña y poco representativa

Los críticos sostienen que no solo el tamaño de la muestra era demasiado pequeño para la extrapolación, sino que el hecho de que todos los sujetos experimentales fueran estudiantes estadounidenses socavaba gravemente la validez del experimento. En otras palabras, es concebible que replicar el experimento utilizando un grupo diverso de personas (con diferentes objetivos y puntos de vista en la vida) ^[22] hubiera producido resultados radicalmente distintos.

Investigadores de la Universidad de Western Kentucky argumentaron que el sesgo de selección puede haber influido en los resultados. Los investigadores reclutaron estudiantes para un estudio usando un anuncio similar al usado en el Experimento de la Prisión de Stanford, con algunos anuncios que decían "un estudio psicológico" (el grupo de control) y algunos con las palabras "vida en prisión" como se redactó originalmente en el Dr. El experimento de Zimbardo. Se encontró que los estudiantes que respondieron al anuncio clasificado de la "vida carcelaria" fueron más altos en rasgos como dominio social , agresión , autoritarismo , etc. y fueron más bajos en rasgos relacionados con la empatía y el altruismo.en comparación con los participantes del grupo de control. ^[38]

Problemas éticos

Muchos percibieron que el experimento implicaba una ética cuestionable, y la preocupación más seria fue que se continuó incluso después de que los participantes expresaron su deseo de retirarse. A pesar de que se les dijo a los participantes que tenían derecho a irse en cualquier momento, Zimbardo no lo permitió. ^[22]

Desde la época del Experimento en la Prisión de Stanford, se han establecido pautas éticas para experimentos con seres humanos . ^{[39] [40] [41]} El Experimento de la prisión de Stanford llevó a la implementación de reglas para evitar cualquier trato dañino a los participantes. Antes de que se implementen, los estudios en humanos ahora deben ser revisados ​​y una junta de revisión institucional (EE. UU.) O un comité de ética (Reino Unido) debe determinar que están de acuerdo con las pautas éticas establecidas por la Asociación Estadounidense de Psicología. ^[22] Estas directrices implican la consideración de si el beneficio potencial para la ciencia supera el posible riesgo de daño físico y psicológico.

Un debriefing posexperimental ahora se considera una consideración ética importante para garantizar que los participantes no se vean perjudicados de ninguna manera por su experiencia en un experimento. Aunque Zimbardo realizó sesiones informativas, fueron varios años después del experimento de la prisión de Stanford. En ese momento se olvidaron numerosos detalles; no obstante, muchos participantes informaron que no experimentaron efectos negativos duraderos. ^[22] Los estándares actuales especifican que el proceso de interrogatorio debe ocurrir tan pronto como sea posible para evaluar qué daño psicológico, si lo hay, puede haberse producido y rehabilitar a los participantes, si es necesario. Si hay un retraso inevitable en el interrogatorio, el investigador está obligado a tomar medidas para minimizar el daño. ^[42]

Con la forma en que terminaron los resultados de este experimento, ha habido cierto revuelo en las consecuencias éticas de este experimento. Este estudio recibió muchas críticas por la falta de pleno consentimiento de los participantes con el conocimiento de Zimbardo de que él mismo no podría haber predicho cómo habría resultado el experimento. Con los participantes desempeñando los roles de prisioneros y guardias, no había un hecho seguro de que obtendrían la ayuda que necesitan en el proceso de este estudio. ^[43] Zimbardo ha salido a explicar que él mismo nunca pensó que su experimento concluiría como lo hizo.

Comparaciones con Abu Ghraib

Cuando en marzo de 2004 se publicitaron los actos de tortura y abuso de prisioneros en la prisión de Abu Ghraib en Irak , el propio Zimbardo, que prestó mucha atención a los detalles de la historia, quedó impresionado por la similitud con su propio experimento. Estaba consternado por el hecho de que los representantes militares y gubernamentales oficiales atribuyeran la culpa de la tortura y los abusos en la prisión militar estadounidense de Abu Ghraib a "unas pocas manzanas podridas" en lugar de reconocer los posibles problemas sistémicos de un sistema de encarcelamiento militar formalmente establecido.

Finalmente, Zimbardo se involucró con el equipo de abogados defensores que representaban a uno de los guardias de la prisión de Abu Ghraib, el sargento Ivan "Chip" Frederick . Se le concedió pleno acceso a todos los informes de investigación y antecedentes, y testificó como testigo experto en el consejo de guerra de SSG Frederick , que resultó en una sentencia de ocho años de prisión para Frederick en octubre de 2004.

Zimbardo se basó en su participación en el caso Frederick para escribir el libro The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil , publicado por Random House en 2007, que trata sobre las similitudes entre su propio Stanford Prison Experiment y los abusos de Abu Ghraib. ^[19]

Estudios similares

Estudio de la prisión de la BBC

Los psicólogos Alex Haslam y Steve Reicher realizaron el Estudio de la prisión de la BBC en 2002 y publicaron los resultados en 2006. ^[44] Esta fue una réplica parcial del experimento de la prisión de Stanford realizado con la ayuda de la BBC , que transmitió los eventos del estudio en un documental. serie llamada The Experiment . Sus resultados y conclusiones diferían de los de Zimbardo y dieron lugar a una serie de publicaciones sobre tiranía, estrés y liderazgo. Los resultados se publicaron en revistas académicas líderes como British Journal of Social Psychology , Journal of Applied Psychology , Social Psychology Quarterly yReseña de Personalidad y Psicología Social . El Estudio de Prisiones de la BBC ahora se enseña como un estudio central en elprograma de estudios de OCR de psicología de nivel A del Reino Unido.

Si bien el procedimiento de Haslam y Reicher no fue una réplica directa del de Zimbardo, su estudio arroja más dudas sobre la generalidad de sus conclusiones. Específicamente, cuestiona la noción de que las personas se deslizan sin pensar en roles y la idea de que la dinámica del mal es de alguna manera banal. Su investigación también apunta a la importancia del liderazgo en el surgimiento de la tiranía de la forma mostrada por Zimbardo al informar a los guardias en el experimento de Stanford. ^{[45] [46]}

Experimentos en los Estados Unidos

El experimento de la prisión de Stanford fue en parte una respuesta al experimento de Milgram en Yale que comenzó en 1961 y se publicó en 1963. ^[47]

El experimento de la Tercera Ola implicó el uso de dinámicas autoritarias similares a los métodos de control de masas del Partido Nazi en un salón de clases por el maestro de escuela secundaria Ron Jones en Palo Alto, California , en 1967 con el objetivo de demostrar a la clase de una manera vívida cómo El público alemán en la Segunda Guerra Mundial podría haber actuado de la forma en que lo hizo. ^[48] Aunque se ha cuestionado la veracidad de los relatos de Jones, varios participantes en el estudio se han registrado para confirmar los hechos. ^[49]

En ambos experimentos, a los participantes les resultó difícil abandonar el estudio debido a los roles que se les asignaron. Ambos estudios examinan la naturaleza humana y los efectos de la autoridad. Las personalidades de los sujetos tuvieron poca influencia en ambos experimentos a pesar de la prueba previa al experimento de la prisión. ^[50]

En los estudios de Milgram y Zimbardo, los participantes se ajustan a las presiones sociales. La conformidad se refuerza al permitir que algunos participantes se sientan más o menos poderosos que otros. En ambos experimentos, el comportamiento se modifica para que coincida con el estereotipo del grupo.

En la cultura popular

La película de 2001 Das Experiment, protagonizada por Moritz Bleibtreu, se basa en el experimento. Fue rehecho en 2010 como The Experiment

La película de 2015 The Stanford Prison Experiment se basa en el experimento. ^[51]

La serie de YouTube Mind Field (presentada por Michael Stevens ) presenta un episodio que discute el experimento.

La temporada 3, episodio 2 de la serie de televisión Veronica Mars titulada "Mi gran semana de fiebre griega" presenta un experimento similar.

En The Overstory de Richard Powers , el personaje ficticio Douglas Pavlicek es un prisionero del experimento, una experiencia que da forma a decisiones posteriores.

En el episodio 7 del programa de televisión Battleground , Political Machine, uno de los personajes divide a un grupo de niños de la escuela primaria en prisioneros y guardias.

En la temporada 15, episodio 10 del programa de televisión American Dad , American Data, Roger recluta a Steve, Toshi, Snot y Barry en un experimento similar.

Ver también

• Debate persona-situación
• Prueba de estrés social de Trier
• Experimentación humana poco ética en los Estados Unidos
• Eichmann en Jerusalén: un informe sobre la banalidad del mal
• Experimento de Milgram
• La tercera ola (experimento)
• Proyecto MKUltra

Notas al pie

1. Victoria Bekiempis (4 de agosto de 2015). "Lo que Philip Zimbardo y el experimento de la prisión de Stanford nos dicen sobre el abuso de poder" . Newsweek .
2. "Introducción a los libros de texto de psicología pasan por alto las críticas del experimento de la prisión de Stanford de Zimbardo" . 7 de septiembre de 2014.
3. "La psicología misma está bajo escrutinio" .
4. "Preguntas frecuentes en el sitio oficial" . Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2012.
5. Le Texier, Thibault (5 de agosto de 2019). "Desmentir el experimento de la prisión de Stanford" . Psicólogo estadounidense . 74 (7): 823–839. doi : 10.1037 / amp0000401 . ISSN 1935-990X . PMID 31380664 .  
6. Blum, Ben. "La vida útil de una mentira: cuestiones de confianza" . Medio . Consultado el 15 de junio de 2018 .
7. "Presentación de diapositivas en el sitio oficial" . Prisonexp.org . pag. Diapositiva 4. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2000.
8. "El experimento de la prisión de Stanford: sigue siendo poderoso después de todos estos años (1/97)" . News.stanford.edu. 12 de agosto de 1996 . Consultado el 12 de julio de 2018 . En el otoño de 1971, consciente de la prisión, cuando George Jackson fue asesinado en San Quentin y Attica estalló en una rebelión y represalias aún más letales, el Experimento de la prisión de Stanford fue noticia a lo grande. Ofreció al mundo una demostración grabada en video de cómo la gente común, los estudiantes universitarios de clase media, pueden hacer cosas que nunca hubieran creído que eran capaces de hacer. Parecía decir, como dijo Hannah Arendt de Adolf Eichmann, que la gente normal puede emprender acciones espantosas.
9. Smith, JR; Haslam, SA, eds. (2012). Psicología social: revisitando los estudios clásicos . Sabio.
10. Saletan, William (12 de mayo de 2004). "Ética situacionista" . Pizarra . ISSN 1091-2339 . Consultado el 2 de febrero de 2016 . 
11. Haney, C .; Bancos, WC; Zimbardo, PG (1973). "Dinámica interpersonal en una prisión simulada". Revista Internacional de Criminología y Penología . 1: 69–97.
12. "Índice de / descargas" . zimbardo.com . Archivado desde el original el 20 de enero de 2015 . Consultado el 11 de noviembre de 2015 .
13. "Influencia social C82SAD L07 II el experimento de la prisión de la BBC (folleto)" . Psychology.nottingham.ac.uk.
14. Haney, C .; Banks, WC y Zimbardo, PG (1973). "Revisiones de investigación" (PDF) . Zimbardo.com .
15. Ratnasar, Romesh (2011). "La amenaza interior" . Revista de ex alumnos de Stanford . Consultado el 12 de julio de 2018 . En 1973, una investigación de la Asociación Americana de Psicología concluyó que el estudio de la prisión había satisfecho los estándares éticos existentes de la profesión. Pero en los años siguientes, esas pautas fueron revisadas para prohibir las simulaciones entre humanos y sujetos inspiradas en el SPE. "Ninguna investigación del comportamiento que ponga a las personas en ese tipo de entorno puede volver a realizarse en Estados Unidos", dice Zimbardo.
16. Van Bavel, JJ (12 de julio de 2018). "Repensar la 'naturaleza' de la brutalidad: descubrir el papel del liderazgo de identidad en el experimento de la prisión de Stanford". doi : 10.31234 / osf.io / b7crx . hdl : 10023/18565 . La transcripción del encuentro entre Jaffe y Mark proporciona una evidencia sorprendente de que el Guardián alentó a la Guardia a descartar su identidad personal, adoptar una identidad colectiva y encarnar expectativas estereotipadas asociadas con esa identidad colectiva.
17. "Recorrido de diapositivas" . El experimento de la prisión de Stanford .
18. Zimbardo, PG (2007). El efecto Lucifer: comprender cómo las personas buenas se vuelven malas . Nueva York: Random House.
19. "El efecto Lucifer" . lucifereffect.com .
20. "El experimento estándar de la prisión" . Servicio de noticias de la Universidad de Stanford .
21. Konnikova, Konnikova (12 de junio de 2015). "La verdadera lección del experimento de la prisión de Stanford" . Neoyorquino . Consultado el 12 de julio de 2018 . Ocasionalmente, las disputas entre prisioneros y guardias se salieron de control, violando una orden judicial explícita contra la fuerza física que tanto los prisioneros como los guardias habían leído antes de inscribirse en el estudio. Cuando el "superintendente" y el "alcaide" pasaron por alto estos incidentes, el mensaje a los guardias fue claro: todo está bien; sigue como estás. Los participantes sabían que una audiencia estaba mirando, por lo que la falta de retroalimentación podría interpretarse como una aprobación tácita. Y la sensación de ser observado también puede haberlos animado a actuar.
22. "Zimbardo - Experimento de la prisión de Stanford | Simplemente psicología" . www.simplypsychology.org . Consultado el 11 de noviembre de 2015 .| quote = Zimbardo (1973) estaba interesado en averiguar si la brutalidad reportada entre los guardias en las cárceles estadounidenses se debía a las personalidades sádicas de los guardias (es decir, disposicionales) o tenía más que ver con el entorno carcelario (es decir, situacional).
23. Zimbardo (2007), El efecto Lucifer , p.54.
24. Thibault Le Texier, Histoire d'un mensonge. Enquête sur l'expérience de Stanford , París: Zonas, 2018, 296 p., ISBN 9782355221200 . 
25. Resnick, Brian (28 de junio de 2018). "Philip Zimbardo defiende el experimento de la prisión de Stanford, su obra más famosa" . Vox . Consultado el 9 de julio de 2018 .| quote = Desde el principio, siempre he dicho que es una demostración. Lo único que lo convierte en un experimento es la asignación aleatoria a prisioneros y guardias, esa es la variable independiente. No hay grupo de control. No hay grupo de comparación. Por lo tanto, no se ajusta a los estándares de lo que significa ser "un experimento". Es una demostración muy poderosa de un fenómeno psicológico y ha tenido relevancia
26. Respuesta de Philip Zimbardo a las críticas recientes del experimento de la prisión de Stanford, sitio web del experimento de la prisión de Stanford
27. Thibault Le Texier, "Desmentir el experimento de la prisión de Stanford". Psicólogo estadounidense, vol. 74 (7), octubre de 2019, 823-839dx.doi.org/10.1037/amp0000401
28. Episodios 241 de Racionalmente Hablando - Thibault Le Texier sobre "Desmentir el experimento de la prisión de Stanford http://rationallyspeakingpodcast.org/show/rs-241-thibault-le-texier-on-debunking-the-stanford-prison-e.html
29. "Conclusión" . Experimento de la prisión de Stanford .
30. "3. Llegada" . Experimento de la prisión de Stanford . Consultado el 29 de abril de 2019 .
31. "1971: Philip Zimbardo, experimento de la prisión de Stanford - precursor de la tortura de Abu Ghraib. - AHRP" . AHRP . 28 de diciembre de 2014 . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
32. Griggs, Richard A. (13 de julio de 2014). "Cobertura del experimento de la prisión de Stanford en libros de texto de introducción a la psicología". Docencia de Psicología . 41 (3): 195-203. doi : 10.1177 / 0098628314537968 . S2CID 145707676 . 
33. "Fromm ... en el experimento de la prisión de Zimbardo" . angelfire.com . Consultado el 31 de marzo de 2018 . El propósito del experimento era estudiar el comportamiento de personas normales en una situación particular, la de desempeñar los roles de prisioneros y guardias respectivamente, en una "prisión simulada". La tesis general que los autores creen que está probada por el experimento es que muchas, quizás la mayoría de las personas, pueden hacer casi cualquier cosa por la fuerza de la situación en la que se encuentran, independientemente de su moral, convicciones personales y valores. (PHG Zimbardo, 1972)
34. "The Stanford Daily 28 de abril de 2005 - The Stanford Daily" . stanforddailyarchive.com . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
35. Masterson, Andrew (9 de julio de 2018). "Nuevas pruebas muestran las conclusiones del experimento de la prisión de Stanford" insostenibles " " . Cosmos . Consultado el 13 de julio de 2018 . Las grabaciones de archivo muestran que uno de los experimentos de psicología más famosos del mundo estaba mal diseñado y su uso para justificar la brutalidad es infundado.
36. Gray, Peter (2013). "Por qué el experimento de la prisión de Zimbardo no está en mi libro de texto" . Blog Libertad para aprender .
37. " Entrevista de ' John Wayne' (nombre omitido): 'La ciencia del mal ' ". Horario estelar: instintos básicos . KATU. 3 de enero de 2007.
38. Carnahan, Thomas; Sam McFarland (2007). "Revisando el experimento de la prisión de Stanford: ¿podría la autoselección de los participantes haber conducido a la crueldad?" (PDF) . Boletín de Personalidad y Psicología Social . 33 (5): 603-14. doi : 10.1177 / 0146167206292689 . PMID 17440210 . S2CID 15946975 .   
39. Código de Regulaciones Federales del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Título 45, Parte 46, Protección de Sujetos Humanos
40. The Belmont Report, Office of the Secretary, Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research, The National Commission for the Protection of Human Subjects for Biomedical and Behavioral Research, 18 de abril de 1979
41. Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Código de Nuremberg
42. Asociación Americana de Psicología (2017). Principios éticos de los psicólogos y Código de conducta, Sec. 8.07. http://www.apa.org/ethics/code/
43. "Experimento de la prisión de Stanford | Simplemente psicología" . www.simplypsychology.org . Consultado el 29 de abril de 2019 .
44. "Bienvenido al sitio oficial del estudio de la prisión de la BBC. Inicio - El estudio de la prisión de la BBC" . bbcprisonstudy.org .
45. Entrevista de Alex Haslam en The Guardian
46. Reicher, Steve ; Haslam, Alex . " Aprendiendo del Experimento " . El psicólogo (entrevista). Entrevistada por Briggs, Pam. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2009.
47. "Experimento de Milgram | Simplemente psicología" . Simplypsychology.org . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
48. Jones, Ron (1976). "La Tercera Ola" . The Wave Home . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2015 . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
49. "Plan de lección: la historia de la tercera ola (La ola, Die Welle)" . Lessonplanmovie.com .
50. "Comparación de la obediencia de Milgram y los estudios de la prisión de Zimbardo" . PSY 101 - Introducción a la Psicología de Jeffrey Ricker, Ph.D . 25 de noviembre de 2011 . Consultado el 12 de noviembre de 2015 .
51. Highfill, Samantha (17 de julio de 2015). "Billy Crudup convierte a estudiantes universitarios en guardias de la prisión en el experimento de la prisión de Stanford " . Entertainment Weekly .

Referencias

• Haney, C .; Bancos, WC; Zimbardo, PG (1973). "Un estudio de presos y guardias en una prisión simulada". Revista de investigación naval . 30 : 4–17.
• Haslam, SA; Reicher, SD (2003). "Más allá de Stanford: cuestionando una explicación de la tiranía basada en roles". Diálogo (Boletín de la Sociedad de Personalidad y Psicología Social) . 18 : 22-25.
• Haslam, SA; Reicher, SD (2006). "Destacando al grupo: identidad social y el desarrollo de la dinámica de las respuestas al estrés" . Revista de Psicología Aplicada . 91 (5): 1037–1052. doi : 10.1037 / 0021-9010.91.5.1037 . PMID  16953766 . S2CID  14058651 .
• Haslam, SA; Reicher, SD (2012). "Cuando los presos se apoderan de la prisión: una psicología social de la resistencia" . Reseña de Personalidad y Psicología Social . 16 (2): 154-179. doi : 10.1177 / 1088868311419864 . PMID  21885855 . S2CID  30021002 .
• Musen, K. y Zimbardo, PG (1991). Rabia silenciosa: el estudio de la prisión de Stanford. Grabación de vídeo. Stanford, CA: Departamento de Psicología, Universidad de Stanford.
• Reicher; Haslam, SA (2006). "Repensar la psicología de la tiranía: el estudio de la prisión de la BBC". Revista británica de psicología social . 45 (Parte 1): 1–40. doi : 10.1348 / 014466605X48998 . PMID  16573869 .
• Zimbardo, PG (1971). "El poder y la patología del encarcelamiento", Congressional Record (Serial No. 15, 1971-10-25). Audiencias ante el Subcomité No. 3 del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , 92º Congreso, Primera Sesión sobre Correcciones, Parte II, Prisiones, Reforma Penitenciaria y Derechos de los Prisioneros: California. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU.
• Zimbardo, PG (2007). " Comprender cómo la gente buena se vuelve malvada ". Transcripción de la entrevista. Democracy Now! , 30 de marzo de 2007. Consultado el 17 de enero de 2015.

Enlaces externos

• Stanford Prison Experiment , un sitio web con información sobre el experimento y su impacto
• Entrevistas con guardias, prisioneros e investigadores en julio / agosto de 2011 Stanford Magazine
• Zimbardo, P. (2007). De los cielos a los infiernos y a los héroes . Revista In-Mind.
• El sitio web oficial del BBC Prison Study
• " La mentira del experimento de la prisión de Stanford ", The Stanford Daily (28 de abril de 2005), p. 4 —Crítica de Carlo Prescott, ex convicto y asesor / asistente del experimento
• Artículo de noticias de la BBC - 40 años después, con video de Philip Zimbardo
• Documentos de Philip G. Zimbardo (Archivos de la Universidad de Stanford)
• Fotografías en cbsnews.com

Abu Ghraib y el experimento:

• BBC News: ¿Está en alguien abusar de un cautivo?
• BBC News: Por qué no todos son torturadores
• Ronald Hilton: el mal comportamiento de los soldados estadounidenses y el experimento de la prisión de Stanford
• Slate.com: Situationist Ethics: The Stanford Prison Experiment no explica Abu Ghraib , por William Saletan