La esterilización de latinas se ha practicado en los Estados Unidos en mujeres de diferentes identidades latinoamericanas, incluidas las de Puerto Rico [1] y México. [2] Hay una historia significativa de que tales prácticas de esterilización se llevan a cabo involuntariamente, [3] de manera coaccionada o forzada, [4] así como en formas más sutiles, como la elección restringida. [5] Algunas fuentes atribuyen la práctica a las teorías de la eugenesia racial . [6]
Fondo
El movimiento de la eugenesia se convirtió en el movimiento Neo-Eugenesia. [ cita requerida ] Este movimiento Neo-Eugenesia apoya y estudia el estímulo de las personas con rasgos más deseables para reproducirse con el fin de influir positivamente en el acervo genético de la población y el desánimo de las personas con rasgos indeseables para reproducirse. Esto llevó a la práctica de evitar que las personas con rasgos indeseables se reproduzcan. Los rasgos indeseables se correlacionaron con la aptitud reproductiva que incluía la raza y la etnia. [7] A finales del siglo XIX y principios del XX, las tasas de inmigración en los Estados Unidos se dispararon junto con las tasas de reproducción en las familias inmigrantes. Esto provocó un temor más profundo por parte de los eugenistas de que los estadounidenses nativos y los estadounidenses con una buena capacidad reproductiva fueran superados en número por inmigrantes que poseen una baja capacidad reproductiva. [7] Este miedo se arraigó en muchos estadounidenses en todo el país y se convirtió en combustible para la esterilización de los movimientos latinos en el siglo XX.
Esterilización por etnia
Mujeres puertorriqueñas
Cuando Puerto Rico se convirtió en territorio de los EE. UU. En 1898, las mujeres fueron atacadas ya que los gobiernos del continente consideraban su provincia problemática debido al aumento de las tasas de pobreza y superpoblación. Las mujeres puertorriqueñas en Nueva York también fueron objeto de la misma discriminación.
Los procedimientos de esterilización se justificaron ya que estas mujeres se utilizaron como ensayos experimentales para avanzar aún más en los métodos de control de la natalidad en los EE. UU. [8] Estos métodos a menudo incluían mujeres que se convirtieron en pacientes en clínicas de planificación familiar, exposición a píldoras o inyecciones anticonceptivas y ensayos clínicos. [9]
Después de que Estados Unidos adquirió la propiedad de Puerto Rico, se consideró que era una provincia que necesitaba urgentemente una forma de prevenir mayores tasas de pobreza debido al aumento de los partos. Esto tuvo un gran impacto en la decisión de EE. UU. De comenzar a implementar métodos experimentales de control de la natalidad. [10] Las mujeres puertorriqueñas en particular han servido como sujetos de prueba para varios estudios anticonceptivos en los Estados Unidos, [11] de los cuales incluyeron la esterilización involuntaria. Muchas mujeres puertorriqueñas fueron esterilizadas desde la década de 1930 hasta la de 1970 para disminuir la pobreza y el crecimiento de la población en Puerto Rico. [12] Para disminuir el tamaño de la población de puertorriqueños, se otorgó una subvención a los Estados Unidos [¿ por quién? ] para brindar esterilizaciones gratuitas en los lugares de trabajo de las mujeres puertorriqueñas. [12] Aunque la esterilización fue gratuita, estas mujeres a menudo no recibieron la información adecuada sobre la esterilización. [12]
Existe una delgada línea entre decidir si los procedimientos de esterilización realizados a las mujeres puertorriqueñas eran voluntarios o forzados, debido a sus propias leyes sobre esterilización aprobadas en la década de 1930, treinta o cuarenta años antes de que los Estados Unidos legalizaran las leyes de control de la natalidad y aborto . En Puerto Rico se aprobaron dos leyes de esterilización en 1930, una relacionada con la eugenesia y la otra anticonceptiva. [10] Existe un debate sobre si los procedimientos de esterilización eugenésica coincidieron con los de los EE. UU., Ya que la esterilización se consideraba más voluntaria que involuntaria en Puerto Rico.
De todos los diferentes métodos aplicados a estas mujeres, a las puertorriqueñas se les hizo creer que el procedimiento de esterilización de la ligadura de trompas era el método más eficaz para controlar el parto. [10]
Mujeres mexicanas
La inmigración de ciudadanos mexicanos a los Estados Unidos causó mucha controversia sobre qué tan bien se habían adaptado a la vida y la cultura estadounidenses. Debido a esto, a principios del siglo XX, se los consideró un problema importante para la comunidad, ya que se creía que eran mentalmente débiles debido a su prolongado ajuste a la cultura estadounidense. El aumento de la población de las ciudades también llevó a la creencia de que la salud mental se degradaba, ya que parecían prevalecer más crisis mentales. Esta discriminación contra mexicanos y mexicoamericanos llevó a leyes de eugenesia en las que las mujeres fueron atacadas y utilizadas en procedimientos de esterilización. [13]
A partir del año 1909, las mujeres de ascendencia mexicana fueron utilizadas como objetivos del movimiento eugenésico para reforzar el control y la pureza de la población. Las mujeres de todas las edades fueron víctimas de los numerosos actos de esterilización realizados en hospitales, centros penitenciarios y asilos, pero las mujeres más jóvenes fueron un objetivo especial. Pacific Colony, un hogar designado para los deficientes mentales en Los Ángeles, California, acogió a muchas mujeres jóvenes y las cuantificó como deficientes mentales y delincuentes sexuales a partir de 1944. [14] Según las leyes de California que justifican los actos de esterilización, el personal de esta clínica consideró Lo mejor para la sociedad era seguir adelante con el procedimiento en algunas de las mujeres que fueron enviadas aquí.
En Los Ángeles, entre 1969 y 1973, las mujeres mexicanas y chicanas (méxico-americanas) también fueron blanco desproporcionadamente de esterilizaciones involuntarias. Varias de estas mujeres se unirían a una demanda colectiva, Madrigal v. Quilligan , que se analiza a continuación.
A estas mujeres mexicanas y mexicoamericanas se les dio el estereotipo de “hiperfértiles” y se creía que carecían del conocimiento de los métodos anticonceptivos debido a la gran cantidad de embarazos adolescentes que ocurren dentro de su comunidad. En el Hospital de LACMC, la esterilización coercitiva estaba justificada por ser un intento de controlar la tasa de natalidad de estas mujeres. En 1998, el gobierno de los Estados Unidos realizó un censo y un análisis de varios años de los nacimientos hispanos y descubrió que las mujeres de origen mexicano mostraban la tasa más alta de partos en comparación con otras mujeres hispanas. A partir de estas estadísticas, surgió la campaña “Salvemos nuestro Estado” y trabajó para hacer cumplir una esterilización más eugenésica de estas mujeres. [8]
En 1973, una investigación realizada por grupos de defensa progresistas contra la esterilización descubrió las historias de la esterilización de Mary Alice y Minnie Lee Relf. Esta historia fue publicada por el Southern Poverty Law Center y condujo al descubrimiento de que 16 mil mujeres y 8,000 hombres fueron esterilizados con fondos federales en 1972. Además de este hallazgo, encontraron que más de trescientos de estos pacientes eran menores de edad. de 21. Después de este descubrimiento y exposición, en 1977 los mexicano-estadounidenses comenzaron a presentar demandas en relación con la esterilización coercitiva que enfrentaron durante el trabajo de parto. [15]
En 1979 se aprobó un proyecto de ley para derogar las leyes de eugenesia que legalizaba la esterilización a la legislatura de California. Muchas mujeres fueron obligadas a someterse a un procedimiento de ligadura de trompas justo después del posparto, que se pagó con dinero federal que se distribuyó en la Guerra contra la pobreza iniciada por primera vez por Lyndon B. Johnson. [dieciséis]
Muchas de estas esterilizaciones se realizaron de forma involuntaria y sin consentimiento. A menudo, estas mujeres firmaron el papeleo sin poder leer el idioma inglés. Esta esterilización fue vista como un resultado desafortunado de las barreras experimentadas por las mujeres de habla hispana. [7] Otras veces, se les dijo que era necesario para mantener sus beneficios sociales. Se hizo común esterilizar a las mujeres después de dar a luz, ya sea mediante ligadura de trompas o histerectomía. Histerectomía que se refiere a la extirpación completa del útero de una mujer. Incluso cuando las mujeres dieron su consentimiento, a menudo fue bajo falsas pretensiones que el procedimiento podría revertirse si decidían volver a tener hijos en el futuro.
Esterilización por estado
California
Los programas de esterilización involuntaria fueron en algunos casos apoyados y financiados por los estados. En California, la razón fundamental para la esterilización forzada fue principalmente con fines eugenésicos, aunque esto luego se transformó en un temor a la superpoblación y la dependencia del bienestar. [17]
California aprobó la tercera ley en los Estados Unidos que permitía a las instituciones estatales esterilizar a personas "no aptas" y "débiles mentales". A medida que la eugenesia ganó credibilidad como campo de la ciencia, las tasas de esterilización aumentaron, especialmente después de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de Buck v. Bell en 1927 , que confirmó la constitucionalidad de las leyes de esterilización en Virginia. Vea abajo. Según los datos disponibles, California realizó un tercio de todos los procedimientos de esterilización reportados en los Estados Unidos entre 1910 y 1960.
Aunque el estado de California fue el tercer estado en legalizar la esterilización como se mencionó anteriormente, ha tenido el mayor impacto al realizar más de la mitad de los procedimientos de esterilización durante la era eugenesia de 1907 a 1979. Sus leyes otorgaron a las autoridades penitenciarias y a los superintendentes médicos de asilo el derecho a esterilizar a un paciente si se demuestra que mejora sus condiciones. Superó a los otros 32 estados que habían aprobado leyes de eugenesia debido a sus grandes tasas de encarnación hispana y la defensa que se encuentra dentro de los movimientos de eugenesia. [dieciséis]
Texas
Las mujeres de minorías de bajos ingresos dependían más de la esterilización que otros grupos. [18] En un estudio realizado en El Paso, se preguntó a grupos de mujeres Tx por qué elegirían la esterilización; muchas de las principales razones incluyeron: no querer tener más hijos, su edad y salud actuales, planes de trabajar o asistir a la escuela o incapacidad para pagar otro hijo. [18]
Indiana
Indiana aprobó la primera ley de esterilización en los EE. UU. Durante 1907. Se propuso como parte de la ola de la era progresista en la que la defensa de la salud pública comenzó a salir a la luz. [dieciséis]
Casos judiciales relacionados
Buck contra Bell (1927)
Carrie Buck fue violada por un sobrino de sus padres adoptivos en Virginia a la edad de 17 años. En un intento de encubrir el asalto, su familia la envió a la colonia estatal de Lynchburg para epilépticos y débiles mentales. Poco después, la colonia se dio cuenta de que Buck estaba embarazada del hijo de su agresor. En la colonia, el Dr. Albert Sidney Priddy examinó a Buck y la consideró inadecuada debido a su debilidad mental. Priddy la recomendó para la esterilización. Esto fue llevado a los tribunales para santificar la orden de esterilización. La madre biológica de Buck fue etiquetada como deficiente mental, por lo que se utilizó a Buck como "prueba" de que la debilidad mental era hereditaria y la esterilización era necesaria para el bien común. La Corte Suprema votó 8-1 y declaró que la debilidad mental conducía a la promiscuidad y la esterilización estaba justificada. Luego, Buck fue esterilizado bajo la estatua de esterilización obligatoria de Virginia de 1924. [19]
El caso de la Corte Suprema de Buck v. Bell confirmó la constitucionalidad de la esterilización de los débiles mentales y "no aptos". Este caso solidificó que la esterilización involuntaria no era un castigo cruel o inusual y no violó el debido proceso, sino que ayudó al bien del país en su conjunto. Los derechos individuales de reproducción ahora podían tomarse por el bien público. Los casos de esterilización involuntaria aumentaron significativamente después de este caso en 1927. [19]
Madrigal contra Quilligan (1978)
En la década de 1970, un grupo de mujeres chicanas presentó una demanda colectiva federal contra un hospital del condado de Los Ángeles con respecto a sus esterilizaciones. [20] Las mujeres de la clase supuestamente recibieron información falsa sobre la esterilización. [20] A la demandante titular, Dolores Madrigal, una mujer latina, supuestamente un profesional médico le dijo varias veces que la esterilización podía revertirse. [20] Otras mujeres involucradas en el caso firmaron formularios de consentimiento para sus esterilizaciones porque supuestamente fueron sedadas o manipuladas por médicos y personal médico. [20] Una razón común para forzar las esterilizaciones de estas mujeres fue aparentemente la carga que sus futuros hijos serían para los "contribuyentes". [20] Muchas de las mujeres no descubrieron que habían sido esterilizadas hasta que visitaron a un médico. [20]
El juez que decidió Madrigal sostuvo que era parte de la práctica de un médico proporcionar esterilizaciones a estas mujeres en función de sus antecedentes culturales. [20] El juez, el juez Curtis, declaró en su fallo que la falta de comunicación entre los médicos y las mujeres, más que la malicia, resultó en las esterilizaciones. [20] En las palabras de su comentario final, el juez declaró: “Uno puede simpatizar con ellos por su incapacidad para comunicarse con claridad, pero difícilmente se puede culpar a los médicos por confiar en estos indicios de consentimiento que parecían ser inequívocos en su rostro y que están en constante uso en el centro médico ”. [20]
Implicaciones adicionales
En 1979, la práctica fue abolida en California. [21] Se estima que aproximadamente 20.000 mujeres fueron esterilizadas en total. [22] Ha habido conversaciones en la Asamblea del Estado de California para compensar formalmente a las mujeres que fueron esterilizadas involuntariamente. [ cita requerida ]
Ver también
Referencias
- ^ Briggs, Laura (2002). Reproduciendo Empire . Berkeley, CA: Prensa de la Universidad de California. págs. 142-161. ISBN 978-0-520-23258-7.
- ^ Gutirrez, Elena (2015). "La fertilidad de las mujeres de origen mexicano: un enfoque construccionista social". En Joffe, Carole (ed.). Reproducción y Sociedad . Nueva York: Routledge. págs. 32–42. ISBN 978-0-415-73103-4.
- ^ Novak, Nicole L .; Lira, Natalie; O'Connor, Kate E .; Harlow, Siobán D .; Kardia, Sharon LR; Stern, Alexandra Minna (mayo de 2018). "Esterilización desproporcionada de latinos bajo el programa de esterilización eugenésica de California, 1920-1945" . Revista estadounidense de salud pública . 108 (5): 611–613. doi : 10.2105 / ajph.2018.304369 . ISSN 0090-0036 . PMC 5888070 . PMID 29565671 .
- ^ CARASA (1979). Mujeres bajo ataque: aborto, abuso de esterilización y libertad reproductiva . Nueva York: Comité por el derecho al aborto y contra el abuso de la esterilización. pag. 70.
- ^ López, iris (2008). Cuestiones de elección: la lucha de las mujeres puertorriqueñas por la libertad reproductiva . Rutgers, Nueva Jersey: Rutgers University Press. pag. 208. ISBN 978-0-8135-4373-4.
- ^ Novak, Nicole L .; Lira, Natalie; O'Connor, Kate E .; Harlow, Siobán D .; Kardia, Sharon LR; Stern, Alexandra Minna (mayo de 2018). "Esterilización desproporcionada de latinos bajo el programa de esterilización eugenésica de California, 1920-1945" . Revista estadounidense de salud pública . 108 (5): 611–613. doi : 10.2105 / ajph.2018.304369 . ISSN 0090-0036 . PMC 5888070 . PMID 29565671 .
- ^ a b c Hunter, Gina Louise (diciembre de 2010). "Fit to Be Tied: Esterilización y derechos reproductivos en América, 1950-1980. Por Rebecca M. Kluchin" . Antropología Médica Trimestral . 24 (4): 566–567. doi : 10.1111 / j.1548-1387.2010.01130.x . ISSN 0745-5194 .
- ^ a b autor., Gutiérrez, Elena R., 1970-. Materias fértiles: la política de reproducción de mujeres de origen mexicano . ISBN 978-0-292-71681-0. OCLC 141188016 .
- ^ Fuentez, Laura y Gutiérrez, Elena R. "Control poblacional por esterilización: los casos de mujeres puertorriqueñas y de origen mexicano en Estados Unidos". Latino (a) Research Review. Ed. Liza Fuentes. Vol. 7. Albany: CENTRO DE ESTUDIOS LATINOS, LATINOAMERICANOS Y CARIBE, NY. 85-100. Ser. 3. Universidad de Albany. Web.
- ^ a b c Briggs, Laura. "Capítulo 5: La política de esterilización, 1937-1974". Reproducir el imperio: raza, sexo, ciencia e imperialismo estadounidense en Puerto Rico. Berkeley: Universidad de California, 2006. 142-61. Impresión.
- ^ O'Reilly, Andrea, ed. (2007). Teoría materna: lecturas esenciales . Prensa Demeter. ISBN 978-1550144826. JSTOR estable / j.ctt1rrd94h .
- ^ a b c Andrews, Katherine (30 de octubre de 2017). "La oscura historia de la esterilización forzada de mujeres latinas" . Plataforma académica Panoramas . Consultado el 4 de diciembre de 2018 .
- ^ Gosney, Ezra S. y Paul Popenoe. Esterilización para el mejoramiento humano: resumen de los resultados de 6000 operaciones en California, 1909-1929. Nueva York: Macmillan, 1929. Imprimir.
- ^ Lira, Natalie y Alexandra Minna Stern. "Los mexicoamericanos y la esterilización eugenésica: resistir la injusticia reproductiva en California, 1920-1950". Aztlan: Una revista de estudios chicanos 39.2 (2014): 9-34. Web.
- ^ Briggs, Laura. "Capítulo 5: La política de esterilización, 1937-1974". Reproducir el imperio: raza, sexo, ciencia e imperialismo estadounidense en Puerto Rico. Berkeley: Universidad de California, 2006. 142-61. Impresión.
- ↑ a b c Stern, Alexandra Minna. "ESTERILIZADOS en nombre de la salud pública". Revista Estadounidense de Salud Pública 95.7 (2005): 1128-138. Impresión.
- ^ Stern, Alexandra Minna (2005). "Fallas y fronteras de una mejor reproducción en la América moderna". Nación eugenésica: fallas y fronteras de una mejor reproducción en la América moderna (1 ed.). Prensa de la Universidad de California. ISBN 9780520244436. JSTOR 10.1525 / j.ctt1pn5jp .
- ^ a b Potter, J., White, K., Hopkins, K., McKinnon, S., Shedlin, M., Amastae, J. y Grossman, D. (2012). Demanda frustrada de esterilización entre latinas de bajos ingresos en El Paso, Texas. Perspectivas sobre la salud sexual y reproductiva, 44 (4), 228-235.
- ^ a b Largent, Mark A. (2008). Desprecio por reproducción: la historia de la esterilización forzada en los Estados Unidos . Nuevo Brunswick, Nueva Jersey: Rutgers University Press.
- ^ a b c d e f g h i Thompson, Sam. Madrigal contra Quilligan. (2006). 416–419.
- ^ Stern, Alexandra Minna (julio de 2005). "Esterilizados en nombre de la salud pública" . Revista estadounidense de salud pública . 95 (7): 1128-1138. doi : 10.2105 / AJPH.2004.041608 . ISSN 0090-0036 . PMC 1449330 . PMID 15983269 .
- ^ "Eugenesia de California" . www.uvm.edu . Consultado el 15 de noviembre de 2018 .