Página semiprotejada
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Stand de la familia ganadora de un concurso de Fitter Family fuera del Edificio Eugenics [1] (donde los concursantes se registran) en la Feria Libre de Kansas, en Topeka, KS.
Parte de una serie sobre
Eugenesia americana
Tijeras de esterilización
Estados
Estados
Raza
por raza
Ley
Casos judiciales
Legislación
Historia
Instituciones
General
Literatura
Libros
Revistas
Proponentes
Académica
Politicos
Teorías
  • Racismo científico
  • Movimiento de pureza social
  • Débiles mentales
  • Nacionalismo racial
  •  Portal de Estados Unidos
  • Categoría
  • Índice
  • v
  • t
  • mi

La eugenesia , el conjunto de creencias y prácticas que tiene como objetivo mejorar la calidad genética de la población humana , [2] [3] jugó un papel importante en la historia y la cultura de los Estados Unidos desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. . [4]

Aunque aparentemente se trata de mejorar la calidad genética, se ha argumentado que la eugenesia se trataba más de preservar la posición de los grupos dominantes en la población. La investigación académica ha determinado que las personas que se encontraron como blanco del movimiento eugenésico eran aquellas que se consideraban no aptas para la sociedad (los pobres, los discapacitados, los enfermos mentales y comunidades específicas de color) y un número desproporcionado de quienes fueron víctimas de Las iniciativas de esterilización de los eugenistas fueron mujeres identificadas como afroamericanas, hispanas o nativas americanas. [5] [6] Como resultado, el movimiento eugenésico de los Estados Unidos ahora se asocia generalmente con racistas y nativistaselementos, ya que el movimiento fue en cierta medida una reacción a los cambios demográficos y de población, así como preocupaciones sobre la economía y el bienestar social, más que la genética científica . [7] [6]

Historia

Primeros proponentes

El movimiento eugenésico estadounidense se basó en las ideas biológicas deterministas de Sir Francis Galton , que se originaron en la década de 1880. En 1883, Sir Francis Galton utilizó por primera vez la palabra eugenesia para describir científicamente la mejora biológica de los genes en las razas humanas y el concepto de ser "bien nacido". [8] Él creía que las diferencias en la capacidad de una persona se adquirían principalmente a través de la genética y que la eugenesia podría implementarse a través de la cría selectiva para que la raza humana mejorara en su calidad general, permitiendo así que los humanos dirigieran su propia evolución. [9] En los EE. UU., La eugenesia se apoyó en gran medida después del descubrimiento de la ley de Mendelconducen a un interés generalizado en la idea de la cría para rasgos específicos. [10] Galton estudió las clases altas de Gran Bretaña y llegó a la conclusión de que sus posiciones sociales podían atribuirse a una estructura genética superior. [11] Los eugenistas estadounidenses tendían a creer en la superioridad genética de los pueblos nórdicos , germánicos y anglosajones , apoyaban leyes estrictas de inmigración y anti-mestizaje y apoyaban la esterilización forzosa de los pobres, discapacitados e "inmorales". [12]

Los partidarios de la eugenesia sostienen carteles que critican a varios grupos "genéticamente inferiores". Wall Street , Nueva York, c. 1915.

El movimiento eugenésico estadounidense recibió una amplia financiación de varias fundaciones corporativas, incluida la Carnegie Institution , la Fundación Rockefeller y la fortuna del ferrocarril Harriman . [13] En 1906, JH Kellogg proporcionó fondos para ayudar a fundar la Race Betterment Foundation en Battle Creek, Michigan . [11] La Eugenics Record Office (ERO) fue fundada en Cold Spring Harbor, Nueva York en 1911 por el renombrado biólogo Charles B. Davenport , usando dinero tanto de la fortuna del ferrocarril Harriman como de la Carnegie Institution. [14]Todavía en la década de 1920, la ERO era una de las organizaciones líderes en el movimiento eugenésico estadounidense. [11] [15] En los años venideros, la ERO recopiló una gran cantidad de genealogías familiares y brindó capacitación para los trabajadores de campo de la eugenesia que fueron enviados a analizar individuos en varias instituciones, como hospitales psiquiátricos e instituciones de orfanatos, en todo Estados Unidos. [16] Eugenistas como Davenport, el psicólogo Henry H. Goddard , Harry H. Laughlin y el conservacionista Madison Grant (todos los cuales fueron muy respetados durante su tiempo) comenzaron a presionar por varias soluciones al problema de los "no aptos". . " [14] Davenport favorecidorestricción de la inmigración y esterilización como métodos principales; Goddard favoreció la segregación en su La familia Kallikak ; Grant favoreció todo lo anterior y más, incluso considerando la idea del exterminio. [17]

Para 1910, había una red grande y dinámica de científicos, reformadores y profesionales comprometidos en proyectos nacionales de eugenesia y promoviendo activamente la legislación eugenésica. La Asociación Estadounidense de Criadores , el primer organismo eugenésico de los EE. UU., Se expandió en 1906 para incluir un comité de eugenesia específico bajo la dirección de Charles B. Davenport. [18] [19] La ABA se formó específicamente para "investigar e informar sobre la herencia en la raza humana, y enfatizar el valor de la sangre superior y la amenaza para la sociedad de la sangre inferior". [20] La membresía incluyó a Alexander Graham Bell , el presidente de Stanford David Starr Jordan y Luther Burbank .[21] [22] La Asociación Estadounidense para el Estudio y la Prevención de la Mortalidad Infantil fue una de las primeras organizaciones en comenzar a investigar las tasas de mortalidad infantil en términos de eugenesia. [23] Promovieron la intervención del gobierno en un intento por promover la salud de los futuros ciudadanos. [24] [ verificación necesaria ]

Varias reformistas feministas abogaron por una agenda de reforma legal eugenésica. La Federación Nacional de Clubes de Mujeres, la Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza y la Liga Nacional de Mujeres Votantes se encontraban entre la variedad de organizaciones feministas estatales y locales que en algún momento presionaron por reformas eugenésicas. [25] Una de las feministas más destacadas en defender la agenda eugenésica fue Margaret Sanger , líder del movimiento estadounidense de control de la natalidad y fundadora de Planned Parenthood . Sanger vio el control de la natalidad como un medio para evitar que los niños no deseados nacieran en una vida desfavorecida e incorporó el lenguaje de la eugenesia para promover el movimiento. [26] [27]Sanger también buscó desalentar la reproducción de personas que, se creía, transmitirían enfermedades mentales o defectos físicos graves. [28] En estos casos, aprobó el uso de esterilización. [26] En opinión de Sanger, eran las mujeres individuales (si eran capaces) y no el estado quien debía determinar si tener o no un hijo. [29] [30]

Póster de eugenesia estadounidense que aboga por la eliminación de los "defectos" genéticos, como los locos, los "débiles mentales" y los delincuentes, y apoya la cría selectiva de individuos de "alto grado", c. 1926

En el sur profundo , las asociaciones de mujeres desempeñaron un papel importante en la búsqueda de apoyo para la reforma legal eugenésica. Los eugenistas reconocieron la influencia política y social de las mujeres de club del sur en sus comunidades y las utilizaron para ayudar a implementar la eugenesia en toda la región. [31] Entre 1915 y 1920, los clubes de mujeres federados en todos los estados del sur profundo tuvieron un papel fundamental en el establecimiento de instituciones eugenésicas públicas segregadas por sexo. [32] Por ejemplo, el Comité Legislativo de la Federación de Clubes de Mujeres del Estado de Florida presionó con éxito para instituir una institución eugenésica para retrasados ​​mentales que estuviera segregada por sexo. [33]Su objetivo era separar a hombres y mujeres con retraso mental para evitar que engendren más individuos "débiles mentales".

La aceptación pública en los EE. UU. Llevó a varias legislaturas estatales a trabajar para establecer iniciativas eugenésicas. A partir de Connecticut en 1896, muchos estados promulgaron leyes de matrimonio con criterios eugenésicos, prohibiendo casarse a cualquier persona "epiléptica, imbécil o débil mental " [34] . [35] El primer estado en introducir un proyecto de ley de esterilización obligatoria fue Michigan en 1897 - aunque la ley propuesta no logró obtener suficientes votos de los legisladores para ser adoptada, sentó las bases para otros proyectos de ley de esterilización. [36] Ocho años más tarde, los legisladores estatales de Pensilvania aprobaron un proyecto de ley de esterilización que fue vetado por el gobernador.[37] Indiana se convirtió en el primer estado en promulgar legislación sobre esterilización en 1907, [38] seguido de cerca por Washington , California y Connecticut en 1909. [39] [40] [41] Las tasas de esterilización en todo el país fueron relativamente bajas (California siendo la única excepción) hasta elcaso de la Corte Suprema de 1927 Buck v. Bell que legitimó la esterilización forzada de pacientes en unhogar de Virginia para aquellos que eran vistos como retrasados ​​mentales . [42]

Restricciones de inmigración

A finales del siglo XIX, muchos científicos, que estaban preocupados porque la población se alejaba demasiado de la favorecida "superioridad anglosajona" debido al aumento de la inmigración desde Europa, se asociaron con otros grupos de interés para implementar leyes de inmigración que pudieran estar justificadas. sobre la base de la genética. [43] Después del censo de Estados Unidos 1890, la gente empezó a creer que los inmigrantes que eran de los países nórdicos o de la anglosajona fueron favorecidos en gran medida sobre los europeos del sur y, específicamente Judios (un diaspórico , Oriente Medio personas), que fueron vistos por algunos eugenistas , como Harry Laughlin , ser genéticamente inferior. [43]A principios del siglo XX, cuando Estados Unidos y Canadá comenzaron a recibir un mayor número de inmigrantes, eugenistas influyentes como Lothrop Stoddard y Laughlin (quien fue designado como testigo experto para el Comité de Inmigración y Naturalización de la Cámara de Representantes en 1920) presentaron argumentos de que estos inmigrantes contaminaría el acervo genético nacional si sus números no fueran restringidos. [44] [45]

En 1921, se aprobó una medida temporal para frenar la puerta abierta a la inmigración. La Liga de Restricción de Inmigración fue la primera entidad estadounidense en estar estrechamente asociada con la eugenesia y fue fundada en 1894 por tres graduados recientes de Harvard. El objetivo general de la Liga era evitar que lo que percibían como razas inferiores diluyera "el linaje racial estadounidense superior" (aquellos que eran de la herencia anglosajona de clase alta), y comenzaron a trabajar para tener leyes antiinmigrantes más estrictas. en los Estados Unidos. [46] La Liga presionó para obtener una prueba de alfabetización para los inmigrantes cuando intentaban ingresar a los Estados Unidos, basándose en la creencia de que las tasas de alfabetización eran bajas entre las "razas inferiores". [43] Los eugenistas creían que los inmigrantes a menudo eran degenerados, tenían un coeficiente intelectual bajo y estaban afectados por la indolencia, el alcoholismo y la insubordinación. Según los eugenistas, todos estos problemas se transmitieron a través de los genes. Los presidentes vetaron los proyectos de ley de pruebas de alfabetización en 1897, 1913 y 1915; finalmente, el segundo veto del presidente Wilson fue anulado por el Congreso en 1917. [47]

Con la aprobación de la Ley de inmigración de 1924 , los eugenistas desempeñaron por primera vez un papel importante en el debate del Congreso como asesores expertos sobre la amenaza de las "poblaciones inferiores" del este y sur de Europa. [48] [49] La nueva ley, inspirada en la creencia eugenésica en la superioridad racial de los estadounidenses blancos de "vieja raza" como miembros de la " raza nórdica " (una forma de supremacía blanca ), fortaleció la posición de las leyes existentes que prohíben la raza. -mezclar. [50] Mientras que los anglosajones y los nórdicos eran vistos como los inmigrantes más deseables, los chinos y los japoneses eran vistos como los menos deseables y se les prohibió en gran medida ingresar a los Estados Unidos como resultado de la ley de inmigración.[50][51] Además de la ley de inmigración, las consideraciones eugenésicas también están detrás de la adopción deleyesde incesto en gran parte de los EE. UU. Y se utilizaron para justificar muchas leyes contra el mestizaje . [52]

Esfuerzos para dar forma a las familias estadounidenses

Individuos no aptos vs.

Tanto la clase como la raza se incluyeron en las definiciones eugenésicas de "apto" e "inadecuado". Mediante el uso de pruebas de inteligencia, los eugenistas estadounidenses afirmaron que la movilidad social era indicativa de la aptitud genética de uno. [53] Esto reafirmó las jerarquías raciales y de clase existentes y explicó por qué la clase media-alta era predominantemente blanca. El estatus de clase media a alta era un marcador de "cepas superiores". [33] En contraste, los eugenistas creían que la pobreza era una característica de la inferioridad genética, lo que significaba que aquellos considerados "no aptos" eran predominantemente de las clases bajas. [33]

Debido a que el estatus de clase designaba a algunas más aptas que a otras, los eugenistas trataban a las mujeres de clase alta y baja de manera diferente. Los eugenistas positivos, que promovieron la procreación entre los más aptos de la sociedad, alentaron a las mujeres de clase media a tener más hijos. Entre 1900 y 1960, los eugenistas apelaron a las mujeres blancas de clase media para que se volvieran más "orientadas hacia la familia" y ayudaran a mejorar la raza. [54] Con este fin, los eugenistas a menudo negaban a las mujeres de clase media y alta la esterilización y el control de la natalidad . [55] Sin embargo, dado que la pobreza se asoció con la prostitución y la "idiotez mental", las mujeres de las clases bajas fueron las primeras en ser consideradas "no aptas" y "promiscuas". [33]

Preocupaciones por los genes hereditarios

En el siglo XIX, partiendo de una visión del lamarckismo , se creía que el daño causado a las personas por las enfermedades podía ser heredado y, por tanto, mediante la eugenesia, estas enfermedades podían erradicarse. Esta creencia se trasladó al siglo XX cuando se tomaron medidas de salud pública para mejorar la salud con la esperanza de que tales medidas redundarían en una mejor salud de las generaciones futuras. [ cita requerida ]

Un informe del Carnegie Institute de 1911 exploró dieciocho métodos para eliminar atributos genéticos defectuosos; el octavo método fue la eutanasia . [13] Aunque el método de eutanasia sugerido más comúnmente era establecer cámaras de gas locales , [13] muchos en el movimiento eugenésico no creían que los estadounidenses estuvieran preparados para implementar un programa de eutanasia a gran escala, por lo que muchos médicos propusieron alternativas formas de implementar sutilmente la eutanasia eugenésica en diversas instituciones médicas. [13] Por ejemplo, una institución mental en Lincoln, Illinois, alimentó a sus pacientes entrantes con leche infectada con tuberculosis.(razonamiento de que los individuos genéticamente aptos serían resistentes), lo que da como resultado tasas de muerte anuales del 30% al 40%. [13] Otros médicos practicaron la eutanasia a través de diversas formas de negligencia letal. [13]

En la década de 1930, hubo una ola de descripciones de "asesinatos por piedad" eugenésicos en películas, periódicos y revistas estadounidenses. En 1931, la Asociación de Medicina Homeopática de Illinois comenzó a presionar por el derecho a sacrificar a los "imbéciles" y otros defectuosos. [56] Unos años más tarde, en 1938, se fundó la Euthanasia Society of America . [57] Sin embargo, a pesar de esto, la eutanasia vio un apoyo marginal en los EE. UU., Lo que motivó a las personas a recurrir a programas de esterilización y segregación forzada como un medio para evitar que los "no aptos" se reproduzcan. [13]

Concursos de mejores bebés

Mary deGormo, ex maestra, fue la primera persona en combinar ideas sobre estándares de salud e inteligencia con competencias en ferias estatales, en forma de concursos de bebés. [58] Ella desarrolló el primer concurso de este tipo, el "Concurso científico de bebés" para la Feria Estatal de Louisiana en Shreveport, en 1908. [59] Consideró estos concursos como una contribución al movimiento de "eficiencia social", que abogaba por la estandarización de todos los aspectos de la vida estadounidense como medio para aumentar la eficiencia. [23] DeGarmo fue asistida por el doctor Jacob Bodenheimer, un pediatra que la ayudó a desarrollar hojas de calificación para los concursantes, que combinaban medidas físicas con medidas estandarizadas de inteligencia. [60]

Los concursantes se preparan para el concurso Better Baby en la Feria Estatal de Indiana de 1931.

El concurso se extendió a otros estados de Estados Unidos a principios del siglo XX. En Indiana, por ejemplo, Ada Estelle Schweitzer , defensora de la eugenesia y directora de la División de Higiene Infantil y Infantil de la Junta de Salud del Estado de Indiana, organizó y supervisó los concursos de Better Baby del estado en la Feria Estatal de Indiana de 1920 a 1932. los eventos más populares de la feria. Durante el primer año del concurso en la feria, se examinaron un total de 78 bebés; en 1925 el total llegó a 885. Los concursantes alcanzaron un máximo de 1.301 bebés en 1930, y al año siguiente el número de participantes se limitó a 1.200. Aunque el impacto específico de los concursos fue difícil de evaluar, las estadísticas ayudaron a respaldar las afirmaciones de Schweitzer de que los concursos ayudaron a reducir la mortalidad infantil.[61][62]

La intención del concurso era educar al público sobre la crianza de niños más saludables, ya que durante el período de tiempo, se estimó que 100 bebés de cada 1000 nacimientos fallecieron antes de su primer cumpleaños. [63] Sin embargo, sus prácticas excluyentes reforzaron la discriminación racial y de clase social. En Indiana, por ejemplo, los concursantes se limitaron a bebés blancos; Los niños afroamericanos e inmigrantes fueron excluidos de la competencia por cintas y premios en efectivo. Además, la puntuación estaba sesgada hacia los bebés blancos de clase media. [64] [65]El procedimiento del concurso incluyó registrar el historial de salud de cada niño, así como evaluaciones de la salud física y mental de cada participante y el desarrollo general utilizando profesionales médicos. Utilizando un proceso similar al presentado en la Feria Estatal de Louisiana y las pautas del concurso que recomendaron la AMA y la Oficina de Niños de EE. UU., La puntuación para cada concursante comenzó con 1,000 puntos. Se hicieron deducciones por defectos, incluidas las medidas de un niño por debajo de un promedio designado. El concursante con más puntos fue declarado ganador. [66] [62] [67]

La estandarización a través del juicio científico era un tema que era muy serio a los ojos de la comunidad científica, pero que a menudo se ha minimizado como una moda o tendencia popular. Sin embargo, se invirtió mucho tiempo, esfuerzo y dinero en estos concursos y su respaldo científico, lo que influiría en las ideas culturales, así como en las prácticas del gobierno local y estatal. [68]

La Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color promovió la eugenesia organizando concursos "Better Baby" y las ganancias se destinarían a su campaña contra los linchamientos. [69]

Familias de Fitter

Apareciendo por primera vez en 1920 en Kansas Free Fair, las competencias "Familias en forma para futuras charlas fogoneras" continuaron hasta la Segunda Guerra Mundial . Mary T. Watts y la Dra. Florence Brown Sherbon, [70] [71] ambas iniciadoras de los Concursos Better Baby en Iowa, tomaron la idea de la eugenesia positiva para bebés y la combinaron con un concepto determinista de biología para llegar a una familia más en forma. competiciones. [72]

Había varias categorías diferentes en las que se juzgaba a las familias: tamaño de la familia, atractivo general y salud de la familia, todo lo cual ayudó a determinar la probabilidad de tener hijos sanos. Estos concursos eran simplemente una continuación de los concursos de Better Baby que promovían ciertas cualidades físicas y mentales. [73] [74] En ese momento, se creía que ciertas cualidades de comportamiento se heredaban de los padres. Esto llevó a la adición de varias categorías de evaluación que incluyen: generosidad , abnegación y calidad de los lazos familiares. Además, hubo características negativas que fueron juzgadas: egoísmo , celos , desconfianza, mal genio ycrueldad . La debilidad mental , el alcoholismo y la parálisis fueron pocos entre otros rasgos que se incluyeron como rasgos físicos para ser juzgados al observar el linaje familiar. [75]

Médicos y especialistas de la comunidad ofrecerían su tiempo para juzgar estos concursos, que originalmente fueron patrocinados por la Cruz Roja. [75] Los ganadores de estas competiciones recibieron una medalla de bronce , así como copas de campeón llamadas "medallas Capper". Las copas llevaban el nombre del entonces gobernador y senador Arthur Capper y él las presentaba a "individuos de grado A". [76]

Las ventajas de participar en los concursos fueron que los concursos proporcionaron una forma para que las familias recibieran un chequeo médico gratuito por parte de un médico, así como parte del orgullo y el prestigio que se obtuvo al ganar los concursos. [75]

En 1925, la Oficina de Registros de Eugenesia distribuía formularios estandarizados para juzgar a las familias eugenésicamente aptas, que se utilizaron en concursos en varios estados de EE. UU. [77]

Esterilización obligatoria

Ver también: Esterilización obligatoria § Estados Unidos

En 1907, Indiana aprobó la primera ley de esterilización obligatoria basada en la eugenesia en el mundo. Treinta estados de Estados Unidos pronto seguirían su ejemplo. [78] [79] Aunque la ley fue revocada por la Corte Suprema de Indiana en 1921, [80] en el caso Buck v. Bell de 1927 , la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la constitucionalidad de la Ley de Esterilización de Virginia de 1924 , permitiendo la obligatoriedad esterilización de pacientes de instituciones psiquiátricas estatales. [81]

El número de esterilizaciones realizadas por año aumentó hasta otro caso de la Corte Suprema, Skinner contra Oklahoma , 1942, que dictaminó que, bajo la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14a Enmienda, las leyes que permitían la esterilización obligatoria de delincuentes eran inconstitucionales si estas leyes trataban delitos similares de manera diferente. [82] Si bien Skinner determinó que el derecho a procrear era un derecho fundamental bajo la constitución, el caso no denunció las leyes de esterilización ya que el análisis se basó en la protección igualitaria de los acusados ​​penales específicamente, dejando por lo tanto a los vistos como 'indeseables sociales'. -los pobres, los discapacitados y diversos grupos étnicos- como blanco de la esterilización obligatoria. [5]Por lo tanto, aunque la esterilización obligatoria ahora se considera un abuso de los derechos humanos, Buck v. Bell nunca ha sido revocado, y Virginia específicamente no derogó su ley de esterilización hasta 1974. [83]

Hombres y mujeres fueron esterilizados obligatoriamente por diferentes motivos. Los hombres fueron esterilizados para tratar su agresión y eliminar su comportamiento delictivo, mientras que las mujeres fueron esterilizadas para controlar los resultados de su sexualidad. [84] Dado que las mujeres tenían hijos, los eugenistas responsabilizaban más a las mujeres que a los hombres por la reproducción de los miembros menos "deseables" de la sociedad. [84] Por lo tanto, los eugenistas se dirigieron predominantemente a las mujeres en sus esfuerzos por regular la tasa de natalidad, para "proteger" la salud racial blanca y eliminar a los "defectuosos" de la sociedad. [84]

La era más significativa de la esterilización eugenésica fue entre 1907 y 1963, cuando más de 64.000 personas fueron esterilizadas por la fuerza bajo la legislación eugenésica en los Estados Unidos. [85] A partir de 1930, hubo un aumento constante en el porcentaje de mujeres esterilizadas, y en algunos estados solo se esterilizó a mujeres jóvenes. Una encuesta de la revista Fortune de 1937 encontró que 2/3 de los encuestados apoyaban la esterilización eugenésica de los "deficientes mentales", el 63% apoyaba la esterilización de los delincuentes y solo el 15% se oponía a ambas. [86] [87] Desde 1930 hasta la década de 1960, las esterilizaciones se realizaron en muchas más mujeres institucionalizadas que hombres. [88]En 1961, el 61 por ciento de las 62.162 esterilizaciones eugenésicas totales en los Estados Unidos se realizaron en mujeres. [88] Un informe favorable sobre los resultados de la esterilización en California , el estado que realizó la mayoría de las esterilizaciones (20.000 de las 60.000 que ocurrieron entre 1909 y 1960), [21] fue publicado en forma de libro por el biólogo Paul Popenoe y fue ampliamente citado por el gobierno nazi como evidencia de que los programas de esterilización de gran alcance eran factibles y humanos. [89] [90]

Después de la Segunda Guerra Mundial, la eugenesia y las organizaciones eugenésicas comenzaron a revisar sus estándares de aptitud reproductiva para reflejar las preocupaciones sociales contemporáneas de la segunda mitad del siglo XX, en particular las preocupaciones sobre el bienestar, la inmigración mexicana, la superpoblación, los derechos civiles y la revolución sexual, y dieron camino a lo que se ha denominado neo-eugenesia. [91] Neo-eugenistas como el Dr. Clarence Gamble, un rico investigador de la Facultad de Medicina de Harvard y fundador de clínicas públicas de control de la natalidad, revivieron el movimiento eugenésico en los Estados Unidos a través de la esterilización. Los partidarios de este resurgimiento de las esterilizaciones eugenésicas creían que pondrían fin a problemas sociales como la pobreza y las enfermedades mentales, al tiempo que ahorrarían dinero a los contribuyentes e impulsarían la economía. [92]Mientras que los programas de esterilización eugenésica antes de la Segunda Guerra Mundial se llevaron a cabo principalmente en prisioneros o pacientes en hospitales psiquiátricos, después de la guerra, las esterilizaciones obligatorias se dirigieron a personas pobres y minorías. [92] Como resultado de estas nuevas iniciativas de esterilización, aunque la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que había más de 64.000 casos conocidos de esterilización eugenésica en los EE. UU. En 1963, nadie sabe con certeza cuántas esterilizaciones obligatorias ocurrieron entre finales de la década de 1960 y la de 1970, aunque se estima que se han realizado al menos 80.000. [93] Un gran número de quienes fueron objeto de esterilizaciones forzadas en la última mitad del siglo eran mujeres afroamericanas, hispanas y nativas americanas.

Eugenesia, esterilización y la comunidad afroamericana

Apoyo negro a la eugenesia (era progresista)

Los primeros defensores del movimiento eugenésico incluyeron no solo los estadounidenses blancos influyentes, sino también varios intelectuales afroamericanos como WEB Du Bois , Thomas Wyatt Turner y muchos académicos de la Universidad de Tuskegee , la Universidad de Howard y la Universidad de Hampton . [69] Sin embargo, a diferencia de muchos eugenistas blancos, estos intelectuales negros creían que los mejores afroamericanos eran tan buenos como los mejores estadounidenses blancos, y "El Décimo Talentoso" de todas las razas debería mezclarse. [69] De hecho, Du Bois creía que "sólo los negros aptos deberían procrear para erradicar la herencia de iniquidad moral de la raza". [94]

Con el apoyo de líderes como Du Bois, se hicieron esfuerzos a principios del siglo XX para controlar la reproducción de la población negra del país; Una de las iniciativas más visibles fue la propuesta de Margaret Sanger de 1939, The Negro Project . [14] Ese año, Sanger, Florence Rose , su asistente, y Mary Woodward Reinhardt, entonces secretaria de la nueva Federación Estadounidense de Control de la Natalidad (BCFA), redactaron un informe sobre "Control de la natalidad y el negro". [14] En este informe, afirmaron que los afroamericanos eran el grupo con "los mayores problemas económicos, de salud y sociales", eran en gran parte analfabetos y "todavía se reproducen de forma descuidada y desastrosa", una línea tomada de WEB DuBois 'artículo de junio de 1932Revisión de control de la natalidad. [14] El Proyecto a menudo buscaba líderes afroamericanos prominentes para difundir el conocimiento sobre el control de la natalidad y los efectos positivos percibidos que tendría en la comunidad afroamericana, como la pobreza y la falta de educación. [95] Sanger buscó particularmente a ministros negros del Sur para que sirvieran como líderes en el Proyecto con la esperanza de contrarrestar cualquier idea de que el proyecto era un intento estratégico de erradicar a la población negra. [14]Sin embargo, a pesar de los mejores esfuerzos de Sanger, los científicos médicos blancos tomaron el control de la iniciativa, y con el Proyecto Negro recibiendo elogios de los líderes blancos y eugenistas, muchos de los oponentes de Sanger, tanto durante la creación del Proyecto como años después, vieron su trabajo como un intento de acabar con los afroamericanos. [14] [95]

Eugenesia durante la era de los derechos civiles

La oposición a las iniciativas para controlar la reproducción dentro de la comunidad afroamericana creció en la década de 1960, particularmente después de que el presidente Lyndon B. Johnson , en 1965, anunciara el establecimiento de fondos federales para el control de la natalidad utilizado en los pobres. [43] En 1960, muchos afroamericanos de todo el país tomaron la decisión del gobierno de financiar clínicas de control de la natalidad como un intento de limitar el crecimiento de la población negra y, con ello, el aumento del poder político que los estadounidenses negros estaban luchando por adquirir. [43] Los académicos han declarado que el miedo de los afroamericanos sobre su salud y capacidad reproductiva se arraigó en la historia como bajo la esclavitud de EE., las mujeres esclavizadas a menudo eran coaccionadas u obligadas a tener hijos para aumentar la riqueza del propietario de una plantación. [43] [96] Por lo tanto, muchos afroamericanos, particularmente aquellos en el Movimiento del Poder Negro , vieron el control de la natalidad y el apoyo federal a la Píldora como equivalente al genocidio negro, declarándolo como tal en la Conferencia del Poder Negro de 1967. [43]

Los fondos federales para el control de la natalidad fueron paralelos a las iniciativas de planificación familiar que formaban parte de los programas estatales de bienestar. Estas iniciativas, además de defender el uso de la píldora, apoyaron la esterilización como un medio para frenar el número de personas que reciben asistencia social y controlar la reproducción de mujeres "no aptas". [91] Las décadas de 1950 y 1960 fueron el apogeo del abuso de esterilización que las mujeres afroamericanas como grupo experimentaron a manos del establecimiento médico blanco. [43] Durante este período, la esterilización de las mujeres afroamericanas tuvo lugar en gran medida en el sur y asumió dos formas: la esterilización de las madres negras solteras pobres y las "apendicectomías de Mississippi". [91]Bajo estas "apendicectomías de Mississippi", las mujeres que iban al hospital para dar a luz o para recibir algún otro tratamiento médico, a menudo se veían incapaces de tener más hijos al salir del hospital debido a histerectomías innecesarias que les practicaban estudiantes de medicina del sur. [43] [97] En la década de 1970, la esterilización forzada de mujeres de color se extendió del sur al resto del país a través de la planificación familiar federal y bajo el disfraz de cirugía anticonceptiva voluntaria cuando los médicos comenzaron a exigir a sus pacientes que firmen formularios de consentimiento. a cirugías que no querían ni entendían. [91]

Esterilización de mujeres afroamericanas

Aunque se desconoce el número exacto de mujeres afroamericanas que fueron esterilizadas en todo el país durante el siglo XX, los registros de algunos estados ofrecen algunas estimaciones. En el estado de Carolina del Norte, que se consideró que tenía el programa de eugenesia más agresivo de los 32 estados que tenían uno, [98] durante el reinado de 45 años de la Junta de Eugenesia de Carolina del Norte , de 1929 a 1974, un número desproporcionado de los que fueron objeto de esterilización forzada o coaccionada eran negros y mujeres, y casi todos eran pobres. [99] De las 7,600 mujeres que fueron esterilizadas por el estado entre los años 1933 y 1973, alrededor de 5,000 eran afroamericanas. [5]A la luz de esta historia, Carolina del Norte se convirtió en el primer estado en ofrecer compensación a las víctimas sobrevivientes de esterilización obligatoria. [99] Además, mientras que los afroamericanos constituían un poco más del 1% de la población de California, representaron al menos el 4% del número total de operaciones de esterilización realizadas por el estado entre 1909 y 1979. [100] En general, según un estudio de 1989 En el estudio, el 31,6% de las mujeres afroamericanas sin un diploma de escuela secundaria fueron esterilizadas, mientras que solo el 14,5% de las mujeres blancas del mismo nivel educativo fueron esterilizadas. [5]

El abuso de la esterilización llamó la atención de los medios

En 1972, el testimonio del comité del Senado de los Estados Unidos reveló que se habían realizado al menos 2.000 esterilizaciones involuntarias en mujeres negras pobres sin su consentimiento o conocimiento. [101] Una investigación reveló que todas las cirugías se realizaron en el sur, y todas se realizaron en mujeres negras con varios hijos que recibían asistencia social. [101] El testimonio reveló que muchas de estas mujeres fueron amenazadas con poner fin a sus prestaciones sociales a menos que consintieran en la esterilización. [101]Estas cirugías fueron casos de abuso de esterilización, un término que se aplica a cualquier esterilización realizada sin el consentimiento o conocimiento del receptor, o en los que se presiona al receptor para que acepte la cirugía. Debido a que los fondos utilizados para realizar las cirugías provinieron de la Oficina de Oportunidades Económicas de EE. UU. , El abuso de la esterilización generó sospechas, especialmente entre los miembros de la comunidad negra, de que "los programas federales estaban respaldando a eugenistas que querían imponer sus puntos de vista sobre la calidad de la población a las minorías y mujeres pobres ". [102]

A pesar de esta investigación, no fue hasta 1973 que se llamó la atención de los medios sobre el tema del abuso de la esterilización. El 14 de junio de 1973, dos niñas negras, Minnie Lee y Mary Alice Relf , de catorce y doce años, respectivamente, fueron esterilizadas sin su conocimiento en Alabama por el Comité de Acción Comunitaria de Montgomery, una organización financiada por la OEO. [91] [100] El verano de ese año, las chicas Relf demandaron a las agencias gubernamentales ya las personas responsables de su esterilización. [91]A medida que avanzaba el caso, se descubrió que la madre de las niñas, que no sabía leer, aprobó sin saberlo las operaciones, firmando una 'X' en los formularios de liberación; La Sra. Relf había creído que estaba firmando un formulario que autorizaba a sus hijas a recibir inyecciones de Depo-Provera, una forma de control de la natalidad. [91] A la luz del caso de 1974 de Relf v. Weinberger , que lleva el nombre de Minnie Lee y la hermana mayor de Mary Alice, Katie, que había escapado por poco de ser esterilizada, se ordenó al Departamento de Salud, Educación y Bienestar (HEW) establecer nuevas pautas para su política gubernamental de esterilización. [91]Para 1979, las nuevas directrices finalmente abordaron la preocupación por el consentimiento informado, determinaron que los menores de 21 años y aquellos con discapacidades mentales graves que no pudieran dar su consentimiento no serían esterilizados, y articularon la disposición de que los médicos ya no podían afirmar que un la negativa de la mujer a ser esterilizada resultaría en que se le negaran las prestaciones sociales. [91]

Esterilización de mujeres latinas

Artículo principal: Esterilización de latinas

El siglo XX marcó una época en la que la esterilización obligatoria se abrió camino en gran medida hacia comunidades principalmente latinas , en contra de las mujeres latinas . Se descubrió que en lugares como Puerto Rico y Los Ángeles, California, grandes cantidades de su población femenina se vieron obligadas a someterse a procedimientos de esterilización sin el consentimiento informado necesario y de calidad ni el conocimiento total del procedimiento.

Puerto Rico

Entre la década de 1930 y la de 1970, casi un tercio de la población femenina de Puerto Rico fue esterilizada; en ese momento, esta era la tasa de esterilización más alta del mundo. [103] Algunos vieron la esterilización como un medio para rectificar las tasas de pobreza y desempleo del país. Tras la legalización del procedimiento en 1937, una iniciativa respaldada por el gobierno de los Estados Unidos vio a funcionarios del departamento de salud abogando por la esterilización en las zonas rurales de la isla. También se alentó a las mujeres esterilizadas a incorporarse a la población activa, en particular en las industrias relacionadas con el textil y el vestido. El procedimiento era tan común que a menudo se lo denominaba únicamente “la operación”, obteniendo un documental al que se hace referencia con el mismo nombre [103].Esta focalización intencional de las comunidades latinx ejemplifica la ubicación estratégica de la eugenesia racial en la historia moderna. Esta focalización también incluye a personas con discapacidades y personas de poblaciones marginadas, que Puerto Rico no es el único ejemplo de esta tendencia.

La eugenesia no sirvió como la única razón de las desproporcionadas tasas de esterilización en la comunidad puertorriqueña. Los ensayos de anticonceptivos se iniciaron en la década de 1950 con mujeres puertorriqueñas. El Dr. John Rock y el Dr. Gregory Pincus fueron los dos hombres que encabezaron los ensayos en humanos de los anticonceptivos orales . En 1954, se tomó la decisión de realizar el experimento clínico en Puerto Rico, citando la gran red de clínicas de control de la natalidad de la isla y la falta de leyes contra el control de la natalidad, lo que contrastaba con la completa oposición cultural y religiosa de los Estados Unidos a la ley. servicio reproductivo. [104]La decisión de realizar los juicios en esta comunidad también estuvo motivada por las implicaciones estructurales de la supremacía y el colonialismo. Rock y Pincus monopolizaron los antecedentes principalmente pobres y sin educación de estas mujeres, y respondieron que si "podían seguir el régimen de la píldora, las mujeres de cualquier parte del mundo también podrían". [104] Estas mujeres estaban deliberadamente mal informadas de la presencia de anticonceptivos orales; Los investigadores solo informaron que el medicamento, que se administró en una dosis mucho más alta que la que se prescribe hoy en día para el control de la natalidad, fue para prevenir el embarazo, no que estuviera vinculado a un ensayo clínico para impulsar el acceso a los anticonceptivos orales en Estados Unidos a través de Aprobación de la FDA .

California

En California, para el año 1964, un total de 20,108 personas fueron esterilizadas, lo que la convierte en la cantidad más grande en todo Estados Unidos. [105] Es una nota importante que durante este período en la población demográfica de California, el total de individuos esterilizados fue desproporcionadamente inclusivo de mujeres mexicanas, mexicoamericanas y chicanas . Andrea Estrada, una afiliada de UC Santa Bárbara, dijo:

A partir de 1909 y durante 70 años, California lideró el país en el número de procedimientos de esterilización realizados en hombres y mujeres, a menudo sin su pleno conocimiento y consentimiento. Aproximadamente 20.000 esterilizaciones se llevaron a cabo en instituciones estatales, lo que representa un tercio del total realizado en los 32 estados donde dicha acción fue legal. [106]

Casos como Madrigal v. Quilligan , una demanda colectiva relacionada con la esterilización posparto forzada o coaccionada de mujeres latinas después de una cesárea, ayudaron a sacar a la luz el abuso generalizado de la esterilización apoyado por fondos federales. Los demandantes del caso eran 10 mujeres esterilizadas del Hospital del Condado de Los Ángeles que eligieron presentar sus historias. Aunque es una cruda realidad, No más bebés es un documental que ofrece una emotiva y sincera narración de Madrigal v. Quilligan.caso en nombre de mujeres latinas que fueron receptoras directas de la esterilización forzada del hospital de Los Ángeles. La decisión del juez se puso del lado del Hospital del Condado, pero una secuela del caso resultó en la accesibilidad de formularios de consentimiento informado en varios idiomas.

Estas historias, entre muchas otras, sirven como columna vertebral no solo para el movimiento de justicia reproductiva que vemos hoy, sino para una mejor comprensión y reconocimiento del movimiento del feminismo chicana en contraste con la percepción de los derechos reproductivos del feminismo blanco .

Esterilización de mujeres nativas americanas

Artículo principal: Esterilización de mujeres nativas americanas

Se estima que el 40% de las mujeres nativas americanas (60,000-70,000 mujeres) y el 10% de los hombres nativos americanos en los Estados Unidos se sometieron a esterilización en la década de 1970. [107] Un informe de la Oficina de Contabilidad General (GAO) en 1976 encontró que 3.406 mujeres nativas americanas, 3.000 de las cuales estaban en edad fértil, [108] fueron esterilizadas por el Servicio de Salud Indígena (IHS) en Arizona, Oklahoma, Nuevo México y Dakota del Sur de 1973 a 1976. [109] [110] [111] El informe de la GAO no concluyó ningún caso de esterilización forzada, pero pidió la reforma del IHS y los procesos de los médicos contratados para obtener el consentimiento informado para los procedimientos de esterilización. [109] El IHSLos procesos de consentimiento informado examinados por la GAO no cumplieron con un fallo de 1974 del Tribunal de Distrito de los EE. UU. de que "cualquier individuo que contemple la esterilización debe ser informado oralmente desde el principio que en ningún momento se pueden retirar los beneficios federales por no haber aceptado la esterilización". [110]

Al examinar casos individuales y testimonios de mujeres nativas americanas, los académicos han encontrado que IHS y los médicos contratados recomendaron la esterilización a las mujeres nativas americanas como la forma apropiada de control de la natalidad, sin presentar alternativas potenciales ni explicar la naturaleza irreversible de la esterilización, y amenazaron con que El rechazo del procedimiento resultaría en que las mujeres perdieran a sus hijos y / o beneficios federales. [107] [109] [110] Los académicos también identificaron las barreras del idioma en los procesos de consentimiento informado, ya que la ausencia de intérpretes para las mujeres nativas americanas les impidió comprender completamente el procedimiento de esterilización y sus implicaciones, en algunos casos. [110]Los académicos han citado el paternalismo individual de los médicos y las creencias sobre el control de la población de las comunidades pobres y los beneficiarios de la asistencia social y la oportunidad de obtener ganancias financieras como posibles motivaciones para realizar esterilizaciones en mujeres nativas americanas. [109] [110] [111]

Las mujeres y activistas nativas americanas se movilizaron en la década de 1970 en todo Estados Unidos para combatir la esterilización forzada de las mujeres nativas americanas y defender sus derechos reproductivos, junto con la soberanía tribal, en el movimiento Red Power . [109] [110] Algunas de las organizaciones activistas más prominentes establecidas en esta década y activas en el movimiento Red Power y la resistencia contra la esterilización forzada fueron el Movimiento Indígena Americano (AIM), los Nativos Americanos Unidos, las Mujeres de todas las Naciones Rojas (WARN ), el Consejo Internacional de Tratados Indios (CITI) y Mujeres Indias Unidas por la Justicia, fundado por la Dra. Constance Redbird Pinkerton Uri, médica Cherokee-Choctaw. [109] [110]Algunos activistas nativos americanos han considerado la esterilización forzada de mujeres nativas americanas como una "forma moderna de genocidio", [109] y ven estas esterilizaciones como una violación de los derechos de las tribus como naciones soberanas. [109] Otros argumentan que la esterilización de las mujeres nativas americanas está interconectada con los motivos colonialistas y capitalistas de las corporaciones y el gobierno federal para adquirir tierras y recursos naturales, incluidos el petróleo, el gas natural y el carbón, actualmente ubicados en las reservas nativas americanas. [110] [108]Los académicos y activistas nativos americanos han situado las esterilizaciones forzadas de las mujeres nativas americanas dentro de historias más amplias de colonialismo, violaciones de la soberanía tribal de los nativos americanos por parte del gobierno federal, incluida una larga historia de separación de niños de mujeres y familias nativas americanas, y control de la población. esfuerzos en los Estados Unidos. [107] [109] [110] [111]

La década de 1970 trajo consigo una nueva legislación federal promulgada por el gobierno de los Estados Unidos que abordaba cuestiones de consentimiento informado, esterilización y tratamiento de los niños nativos americanos. El Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los EE. UU. Publicó nuevas regulaciones en 1979 sobre los procesos de consentimiento informado para los procedimientos de esterilización, incluido un período de espera más largo de 30 días antes del procedimiento, la presentación de métodos alternativos de control de la natalidad a la paciente y afirmación de que el acceso del paciente a los beneficios federales o programas de asistencia social no se revocará si se rechaza el procedimiento. [109] La Ley de bienestar del niño indiode 1978 reconoció oficialmente la importancia y el valor de la familia extendida en la cultura nativa americana, adoptando "estándares federales mínimos para el traslado de niños indígenas a hogares de crianza o adoptivos", [110] y la importancia central de los gobiernos tribales soberanos en la toma de decisiones. Realización de procesos en torno al bienestar de los niños nativos. [110]

Influencia en la Alemania nazi

Véase también: eugenesia nazi

Una vez que el movimiento eugenésico estuvo bien establecido en los Estados Unidos, se extendió a Alemania. Los eugenistas de California comenzaron a producir literatura que promovía la eugenesia y la esterilización y la enviaban al extranjero a científicos y profesionales médicos alemanes. [13] Para 1933, California había sometido a más personas a esterilización forzada que todos los demás estados de EE. UU. Juntos. El programa de esterilización forzada diseñado por los nazis se inspiró en parte en el de California. [112]

La Fundación Rockefeller ayudó a desarrollar y financiar varios programas de eugenesia alemanes, [113] incluido el que trabajó Josef Mengele antes de ir a Auschwitz . [13]

Al regresar de Alemania en 1934, donde más de 5,000 personas por mes eran esterilizadas por la fuerza, el líder eugenésico de California CM Goethe se jactó ante un colega:

Le interesará saber que su trabajo ha jugado un papel importante en la formación de las opiniones del grupo de intelectuales que están detrás de Hitler en este programa que hace época. En todas partes sentí que sus opiniones han sido tremendamente estimuladas por el pensamiento estadounidense ... Quiero que usted, mi querido amigo, lleve este pensamiento con usted por el resto de su vida, que realmente ha puesto en acción un gran gobierno de 60 millones de personas. personas. [114]

El investigador de la eugenesia Harry H. Laughlin a menudo se jactaba de que sus leyes modelo de esterilización eugenésica se habían implementado en las leyes de higiene racial de Nuremberg de 1935 . [115] En 1936, Laughlin fue invitado a una ceremonia de premiación en la Universidad de Heidelberg.en Alemania (programado en el aniversario de la purga de judíos de la facultad de Heidelberg por Hitler en 1934), para recibir un doctorado honorario por su trabajo sobre la "ciencia de la limpieza racial". Debido a limitaciones financieras, Laughlin no pudo asistir a la ceremonia y tuvo que recogerlo en el Instituto Rockefeller. Posteriormente, compartió con orgullo el premio con sus colegas y señaló que sentía que simbolizaba el "entendimiento común de los científicos alemanes y estadounidenses sobre la naturaleza de la eugenesia". [116]

Henry Friedlander escribió que aunque los movimientos de eugenesia alemán y estadounidense eran similares, Estados Unidos no siguió la misma pendiente resbaladiza que la eugenesia nazi porque "el federalismo y la heterogeneidad política estadounidenses fomentaron la diversidad incluso con un solo movimiento". Por el contrario, el movimiento eugenésico alemán estaba más centralizado y tenía menos ideas diversas. [117] A diferencia del movimiento estadounidense, una publicación y una sociedad, la Sociedad Alemana para la Higiene Racial , representó a todos los eugenistas alemanes a principios del siglo XX. [117] [118]

Sin embargo, después de 1945, los historiadores comenzaron a tratar de presentar el movimiento eugenésico estadounidense como algo distinto y distante de la eugenesia nazi. [119] Jon Entine escribió que eugenesia simplemente significa "genes buenos" y usarlo como sinónimo de genocidio es una "distorsión demasiado común de la historia social de la política genética en los Estados Unidos". Según Entine, la eugenesia se desarrolló a partir de la Era Progresista y no a la " Solución Final retorcida de Hitler ". [120]

Eugenesia después de la Segunda Guerra Mundial

Ingeniería genética

Después de la idea avanzada de Hitler sobre la eugenesia, el movimiento perdió su lugar en la sociedad por un tiempo. Aunque no se pensó mucho en la eugenesia, aspectos como la esterilización seguían teniendo lugar, pero no a un nivel tan público. [121] A medida que se desarrolló la tecnología, surgió el campo de la ingeniería genética. En lugar de esterilizar a las personas para deshacerse finalmente de las personas "indeseables", la ingeniería genética "cambia o elimina genes para prevenir enfermedades o mejorar el cuerpo de alguna manera significativa". [107]

Los defensores de la ingeniería genética citan su capacidad para curar y prevenir enfermedades potencialmente mortales. La ingeniería genética comenzó en la década de 1970 cuando los científicos comenzaron a clonar y alterar genes. A partir de esto, los científicos pudieron crear intervenciones de salud que salvan vidas, como la insulina humana, el primer fármaco modificado genéticamente. [122] Debido a este desarrollo, a lo largo de los años, los científicos pudieron crear nuevos medicamentos para tratar enfermedades devastadoras. Por ejemplo, a principios de la década de 1990, un grupo de científicos pudo utilizar un fármaco genético para tratar la inmunodeficiencia combinada grave en una niña. [123]

Sin embargo, la ingeniería genética también permite la práctica de eliminar los "rasgos indeseables" dentro de los humanos y otros organismos; por ejemplo, con las pruebas genéticas actuales, los padres pueden analizar al feto para detectar cualquier enfermedad potencialmente mortal que pueda afectar la vida del niño y luego elige abortar al bebé. [107] Algunos temen que esto podría conducir a una limpieza étnica o una forma alternativa de eugenesia. [124] Las implicaciones éticas de la ingeniería genética fueron consideradas en gran medida por los científicos en ese momento, y la Conferencia de Asilomar se celebró en 1975 para discutir estas preocupaciones y establecer pautas voluntarias razonables que los investigadores seguirían al usar tecnologías de ADN. [125]

Prevención y continuación de la esterilización obligatoria

Las Regulaciones Federales de Esterilización de 1978, creadas por el Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos o HEW, (ahora el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos ) describen una variedad de prácticas de esterilización prohibidas que a menudo se usaban anteriormente para coaccionar o forzar a las mujeres en esterilización. [126]Estos tenían la intención de prevenir la eugenesia y la neo-eugenesia que resultaron en la esterilización involuntaria de grandes grupos de mujeres pobres y pertenecientes a minorías. Dichas prácticas incluyen: no transmitir a los pacientes que la esterilización es permanente e irreversible, en su propio idioma (incluida la opción de finalizar el proceso o procedimiento en cualquier momento sin conceder ninguna atención médica o beneficios federales en el futuro, la capacidad de hacer todas y cada una de las preguntas). sobre el procedimiento y sus ramificaciones, el requisito de que el solicitante de consentimiento describa el procedimiento en su totalidad, incluyendo todas y cada una de las posibles molestias y / o efectos secundarios y todos y cada uno de los beneficios de la esterilización); no proporcionar información alternativa sobre métodos anticonceptivos, planificación familiar o interrupción del embarazo que no son permanentes y / o irreversibles (esto incluyeaborto ); condicionar la recepción de beneficios de asistencia social y / o Medicaid por parte del individuo o sus hijos a que los individuos "consientan" en la esterilización permanente; vincular el aborto elegido a la esterilización obligatoria (no se puede recibir un aborto buscado sin "consentir" la esterilización); usar la histerectomía como esterilización; y someter a los menores ya los incapacitados mentales a la esterilización. [126] [127] [69] Las regulaciones también incluyen una extensión del período de espera del consentimiento informado de 72 horas a 30 días (con un máximo de 180 días entre el consentimiento informado y el procedimiento de esterilización). [127] [126] [69]

Sin embargo, varios estudios han indicado que las formas son a menudo densas y complejas y más allá de la aptitud de alfabetización del estadounidense promedio, y aquellos que buscan esterilización financiada con fondos públicos tienen más probabilidades de poseer habilidades de alfabetización por debajo del promedio. [128] Aún existen altos niveles de información errónea sobre la esterilización entre las personas que ya se han sometido a procedimientos de esterilización, siendo la permanencia uno de los factores grises más comunes. [128] [129] Además, la aplicación federal de los requisitos del Reglamento federal de esterilización de 1978 es inconsistente y algunos de los abusos prohibidos continúan siendo generalizados, particularmente en hospitales con fondos insuficientes y hospitales y centros de atención para pacientes de bajos ingresos. [127] [69]

La esterilización obligatoria de hombres y mujeres estadounidenses continúa hasta el día de hoy. En 2013, se informó que 148 reclusas en dos cárceles de California fueron esterilizadas entre 2006 y 2010 en un programa supuestamente voluntario, pero se determinó que las reclusas no dieron su consentimiento a los procedimientos. [130] En septiembre de 2014, California promulgó el proyecto de ley SB1135 que prohíbe la esterilización en las instalaciones correccionales, a menos que el procedimiento sea necesario para salvar la vida de un recluso. [131]

Ver también

Fuentes

Referencias

  1. ^ "Un registro social de familias más en forma y mejores bebés" The Milwaukee Sentinel. 26 de mayo de 1929.
  2. ^ "Eugenesia" . Sistema unificado de lenguaje médico (términos del índice psicológico) . Biblioteca Nacional de Medicina. 26 de septiembre de 2010.
  3. ^ "Eugenesia; su definición, alcance y objetivos 1" . Naturaleza . 70 (1804): 82. Mayo de 1904. Bibcode : 1904Natur..70 ... 82. . doi : 10.1038 / 070082a0 . S2CID 41155237 . 
  4. ^ Susan Currell; Christina Cogdell (2006). Eugenesia popular: eficiencia nacional y cultura de masas estadounidense en la década de 1930 . Prensa de la Universidad de Ohio. págs. 2-3. ISBN 978-0-8214-1691-4.
  5. ↑ a b c d Newman, Carla (primavera de 2018). "Trueque desde el banquillo: un juez de Tennessee evita la reproducción de indeseables sociales; análisis histórico de esterilización involuntaria de mujeres afroamericanas". Georgetown Journal of Law y perspectivas de la raza crítica moderna . 10 - vía Gale OneFile: LegalTrac.
  6. ↑ a b Kluchin, Rebecca (2009). Fit to Be Tied: Esterilización y derechos reproductivos en Estados Unidos, 1950-1980 . Prensa de la Universidad de Rutgers. págs. 10, 73, 91, 94, 98-100, 102, 182-183.
  7. ^ Mukherjee, Siddhartha (2016). The Gene . Scribner. págs. 82–83.
  8. ^ "Orígenes de la eugenesia: de Sir Francis Galton a la ley de integridad racial de Virginia de 1924" . Universidad de Virginia: colecciones históricas de la biblioteca de ciencias de la salud de Claude Moore . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
  9. ^ Galton, Francis (1869). "Genio hereditario" (PDF) . pag. 64 . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
  10. ^ Norrgard, Karen. "Pruebas en humanos, el movimiento eugenésico y los IRB" . Educación Scitable por la Naturaleza . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
  11. ↑ a b c Selden, 2005: pág. 202.
  12. ^ Ordover, 2003: p. xii .
  13. ↑ a b c d e f g h i Edwin Black (9 de noviembre de 2003). "Eugenesia y los nazis - la conexión de California" . Crónica de San Francisco . Consultado el 2 de febrero de 2017 .
  14. ^ a b c d e f g "Oficina de registro de eugenesia" . Laboratorio Cold Spring Harbor . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
  15. ^ Bender, 2009: p. 192 .
  16. ^ "La oficina de registro de eugenesia en el laboratorio de Cold Spring Harbor (1910-1939)" . La enciclopedia del proyecto Embryo . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
  17. ^ Kevles, 1986: págs. 133-135.
  18. ^ "Asociación americana de criadores" . Control hereditario: la cruzada estadounidense de eugenesia: 1870-1940 . 7 de marzo de 2011 . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
  19. ^ "Primera organización nacional de eugenesia de Estados Unidos formada por la Asociación de criadores estadounidenses" . Archivo de Eugenesia . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
  20. ^ Stansfield, WD (1 de enero de 2005). "Los legados de la familia Bell" . Diario de la herencia . 96 (1): 1-3. doi : 10.1093 / jhered / esi007 . PMID 15618310 . 
  21. ↑ a b Stern, 2005: págs. 82–91, 84,144.
  22. ^ Elof Axel Carlson (2001). The Unfit: Una historia de una mala idea . pag. 193. ISBN 978-0-87969-587-3.
  23. ↑ a b Selden, 2005: p. 206.
  24. ^ Cameron, YO; Hastings, William P. (octubre de 1912). "Educación, lo viejo y lo nuevo, la gestión escolar, la experiencia de medio siglo". AJN, Revista Estadounidense de Enfermería . 13 (1): 75. doi : 10.1097 / 00000446-191213010-00022 . hdl : 2027 / uc1. $ b262526 . JSTOR 3404652 . 
  25. ^ Ziegler, Mary (2008). "Feminismo eugenésico: higiene mental, el movimiento de mujeres y la campaña por la reforma legal eugenésica, 1900-1935". Harvard Journal of Law & Gender . 31 (1): 211-236.
  26. ^ a b "La ecuación de Sanger-Hitler" , Boletín de Margaret Sanger Papers Project , # 32, invierno 2002/3. Departamento de Historia de la Universidad de Nueva York
  27. ^ Carole Ruth McCann. Política de control de la natalidad en los Estados Unidos, 1916-1945 . Prensa de la Universidad de Cornell. pag. 100.
  28. ^ Sanger, Margaret (octubre de 1921). "El valor eugenésico de la propaganda anticonceptiva" . Los escritos públicos y los discursos de Margaret Sanger . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
  29. ^ Sanger, Margaret (1919). Control de la natalidad y mejoramiento racial (PDF) . Revisión de control de la natalidad. pag. 11. Archivado desde el original (PDF) el 6 de septiembre de 2015 . Consultado el 14 de agosto de 2011 . Sostenemos que una mujer que posea un conocimiento adecuado de sus funciones reproductivas es el mejor juez del tiempo y las condiciones bajo las cuales su hijo debe ser traído al mundo. Sostenemos que tiene derecho, independientemente de todas las demás consideraciones, a determinar si tendrá hijos o no, y cuántos hijos tendrá si elige ser madre.
  30. ^ Sanger, Margaret (1920). Mujer y nueva raza . Brentano. pag. 100 .
  31. ^ Larson, Edward J. (1995). Sexo, raza y ciencia: eugenesia en el sur profundo . Baltimore: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. pag. 74.
  32. ^ Larson, pág. 75.
  33. ↑ a b c d Kluchin, Rebecca M. (2009). En forma para estar atados: esterilización y derechos reproductivos en América 1950–1980 . Nuevo Brunswick: Rutgers University Press. págs. 17-20.
  34. ^ "Salud pública". JAMA: Revista de la Asociación Médica Estadounidense . XXVI (23): 1138. 6 de junio de 1896. doi : 10.1001 / jama.1896.02430750040011 .
  35. ^ Lombardo, Paul A. (2010). Tres generaciones, nada de imbéciles: eugenesia, la Corte Suprema y Buck v. Bell (Johns Hopkins pbk. Ed.). Baltimore, Maryland: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. ISBN 9780801898242.
  36. ^ "Michigan es el primer estado de Estados Unidos en introducir un proyecto de ley de esterilización obligatoria" . Archivo de Eugenesia . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
  37. ^ "Pennsylvania aprueba una legislación que permite la esterilización eugenésica, pero es vetada por el gobernador Samuel W. Pennypacker el 30 de marzo de 1905" . Archivo de Eugenesia . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
  38. ^ La Corte Suprema de Indiana revocó la ley en 1921 en Williams v. Smith , 131 NE 2 (Indiana), 1921, texto en "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 1 de octubre de 2008 . Consultado el 22 de mayo de 2008 . Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  39. ^ "Washington se convierte en el segundo estado en promulgar una ley de esterilización sexual" . Archivo de Eugenesia . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
  40. ^ "California aprueba su primera ley de esterilización" . Archivo de Eugenesia . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
  41. ^ "Connecticut aprueba legislación eugenésica" . Archivo de Eugenesia . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
  42. ^ "Buck v. Bell" . Facultad de Derecho de Cornell: Instituto de Información Legal . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
  43. ^ a b c d e f g h i Lombardo, Paul. "Orígenes sociales de la eugenesia" . Archivo de imágenes sobre el movimiento eugenésico estadounidense . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
  44. ^ Enfermedades contagiosas entre inmigrantes: audiencias ante el Comité de Inmigración y Naturalización, Cámara de Representantes, Sexagésimo Sexto Congreso, Tercera Sesión. 9 de febrero de 1921 . Estados Unidos. Congreso. Comité de Inmigración y Naturalización de la Cámara de Representantes. 1921. Al establecer un estándar eugenésico para la admisión que exige una alta excelencia natural de todos los inmigrantes, independientemente de su nacionalidad y oportunidades pasadas, podemos realzar y mejorar la resistencia nacional y la capacidad de los futuros estadounidenses. En la actualidad, no las nacionalidades inferiores sino las familias individuales inferiores tienden a deteriorar nuestras características nacionales. Nuestra incapacidad para clasificar a los inmigrantes sobre la base de su valor natural es una amenaza nacional muy seria.
  45. ^ Declaración del Sr. Harry H. Laughlin, Secretario de la Asociación de Investigación de Eugenesia, Cold Spring Harbor, Long Island, NY; Comité de Inmigración y Naturalización, Cámara de Representantes, Washington DC, 16 de abril de 1920.
  46. ^ "Eugenesia en los Estados Unidos" . Lumen . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
  47. ^ Bischoff, Henry (2002). Problemas de inmigración . Greenwood. pag. 156.
  48. ^ Watson, James D .; Berry, Andrew (2003). ADN: El secreto de la vida . Alfred A. Knopf. págs.  29–31 . ISBN 978-0-375-41546-3.
  49. ^ JAMES D. WATSON CON ANDREW BERRY (2003). "ADN: EL SECRETO DE LA VIDA" (PDF) . MULTITUD ACTIVA DE DUCHENNE .
  50. ↑ a b Lombardo, Paul; "Eugenics Laws Restricting Immigration", archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine , Eugenics Archive
  51. ^ Gould, Stephen J. (1981) La mala medida del hombre . Norton: [ página necesaria ]
  52. ^ Lombardo, Paul; "Leyes eugenésicas contra la mezcla de razas" , Archivo Eugenésico
  53. ^ Dorr, Gregory (2008). Ciencia de la segregación . Charlottesville: Prensa de la Universidad de Virginia. pag. 10.
  54. ^ Kline, Wendy (2005). Construyendo una raza mejor: género, sexualidad y eugenesia desde el cambio de siglo hasta el baby boom . Prensa de la Universidad de California. pag. 4 .
  55. ^ Critchlow, Donald T. (1999). Consecuencias previstas: control de la natalidad, aborto y el gobierno federal en la América moderna . Nueva York: Oxford University Press. pag. 15 .
  56. ^ Pernick, Martin (1999). La cigüeña negra: eugenesia y la muerte de bebés "defectuosos" en la medicina estadounidense y el cine desde 1915 . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 161. ISBN 978-0195135398.
  57. ^ Pernick, 2009: p. 161 .
  58. ^ "Concursos de mejores bebés en los Estados Unidos (1908-1916) | La enciclopedia del proyecto Embryo" . embryo.asu.edu . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
  59. ^ "Tema del archivo de eugenesia" . www.eugenicsarchive.org . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
  60. ^ Selden 2005: p. 207.
  61. ^ Stern, Alexandra Minna (mayo de 2002). "Hacer mejores bebés: mejora de la salud pública y la raza en Indiana, 1920-1935" . Revista estadounidense de salud pública . 92 (5): 742–752. doi : 10.2105 / ajph.92.5.742 . PMC 3222231 . PMID 11988439 .  
  62. ↑ a b Stern, Alexandra Minna (2007). " ' No podemos hacer un bolso de seda con la oreja de una cerda': Eugenesia en el corazón de Hoosier" . Revista de Historia de Indiana . 103 (1): 3–38. JSTOR 27792776 . S2CID 152706523 .  
  63. ^ Centros para la Prevención del Control de Enfermedades (CDC) (1 de octubre de 1999). "Madres y bebés más sanos" . Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad . 48 (38): 849–58. PMID 10563522 . 
  64. ^ Stern, "Making Better Babies", págs. 742, 746–50.
  65. ^ Linda C. Gugin; James E. St. Clair, eds. (2015). Indiana's 200: Las personas que dieron forma al estado de Hoosier . Indianápolis: Indiana Historical Society Press. págs. 300-01. ISBN 978-0-87195-387-2.
  66. ^ Gugin y St. Clair, eds., "Indiana's 200", págs. 299-300.
  67. ^ Crnic, Meghan (marzo de 2009). "Mejores bebés: ingeniería social para 'una mejor nación, un mundo mejor ' ". Esfuerzo . 33 (1): 12-17. doi : 10.1016 / j.endeavour.2008.11.001 . PMID 19217162 . 
  68. ^ Pernick, Martin S. (mayo de 2002). "Tomando en serio los concursos de mejores bebés" . Revista estadounidense de salud pública . 92 (5): 707–708. doi : 10.2105 / ajph.92.5.707 . PMC 1447148 . PMID 11988430 .  
  69. ^ a b c d e f Singleton, Marilyn M. (Invierno de 2014). "La 'ciencia' de la eugenesia: desvío moral de Estados Unidos" (PDF) . Revista de médicos y cirujanos estadounidenses . 19 (4): 122-125. S2CID 151938462 .  
  70. ^ "Un registro social de familias más en forma y mejores bebés" The Milwaukee Sentinel. 26 de mayo de 1929
  71. ^ "Concursos de familias en forma" eugenesia archive.ca
  72. ^ "Concursos de Fitter Family". Archivo de Eugenesia. Web. 2 de marzo de 2010. [1] .
  73. ^ Boudreau 2005: [ página necesaria ]
  74. ^ "Tema del archivo de eugenesia" . www.eugenicsarchive.org . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
  75. ^ a b c Selden, 2005: [ página necesaria ]
  76. ^ Selden, 2005: p. 211.
  77. ^ DE Bender (2011). Rt-estadounidense Abismo Z . Prensa de la Universidad de Cornell. pag. 207. ISBN 978-0-8014-5713-5.
  78. ^ Lombardo, 2011: p. ix .
  79. ^ Serie de conferencias de historia legal de la Corte Suprema de Indiana, "Tres generaciones de imbéciles son suficientes:" Reflexiones sobre 100 años de eugenesia en Indiana, en In.gov. Archivado el 13 de agosto de 2009 en Wayback Machine.
  80. ^ Williams v. Smith , 131 NE 2 (Indiana), 1921, texto en Archivado el 1 de octubre de 2008 en Wayback Machine.
  81. ^ Larson 2004 , págs. 194-195Citando a Buck v. Bell 274 US 200, 205 (1927)
  82. ^ "Skinner contra Oklahoma" . Facultad de Derecho de Cornell: Instituto de Información Legal . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
  83. ^ Dorr, Gregory Michael. "Enciclopedia Virginia: Buck v Bell" . Consultado el 3 de mayo de 2011 .
  84. ↑ a b c Kluchin, Rebecca M. (2009). En forma para estar atados: esterilización y derechos reproductivos en América 1950–1980 . Nuevo Brunswick: Rutgers University Press. págs. 17-20.
  85. ^ Lombardo, Paul; "Leyes de esterilización eugenésica" , Archivo Eugenésico
  86. ^ Ladelle McWhorter (2009). Racismo y opresión sexual en Angloamérica: una genealogía . Prensa de la Universidad de Indiana. pag. 377. ISBN 978-0-253-22063-9.
  87. ^ 2 de enero de Oklahoma City "esterilización de delincuentes habituales". La Gaceta de Montreal. 3 de enero de 1934
  88. ↑ a b Kluchin, Rebecca M. (2009). En forma para estar atados: esterilización y derechos reproductivos en América 1950–1980 . Nuevo Brunswick: Rutgers University Press. págs. 17-20.
  89. ^ J. Mitchell Miller (6 de agosto de 2009). Criminología del siglo XXI: manual de referencia, volumen 1 . pag. 193. ISBN 978-1-4129-6019-9.
  90. ^ Tukufu Zuberi (2001). Más espeso que la sangre: cómo mienten las estadísticas raciales . Prensa de la Universidad de Minnesota. pag. 69. ISBN 978-0-8166-3909-0.
  91. ↑ a b c d e f g h i Kluchin, Rebecca (2009). Fit to Be Tied: Esterilización y derechos reproductivos en Estados Unidos, 1950-1980 . Prensa de la Universidad de Rutgers. págs. 10, 73, 91, 94, 98-100, 102, 182-183.
  92. ↑ a b Begos, Kevin (18 de mayo de 2011). "El movimiento eugenésico estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial (parte 1 de 3)" . Semana INDY . Consultado el 13 de octubre de 2018 .
  93. ^ Begos, Kevin (18 de mayo de 2011). "El movimiento eugenésico estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial (parte 1 de 3)" . Semana INDY . Consultado el 23 de abril de 2020 .
  94. ^ Dorr, Gregory; Logan, Angela (2011). "Cuenta la calidad, no la mera cantidad: la eugenesia negra y los concursos de bebés de la NAACP". En Lombardo, Paul (ed.). Un siglo de eugenesia en Estados Unidos: del experimento de Indiana a la era del genoma humano . Prensa de la Universidad de Indiana. págs. 68–92. ISBN 978-0253222695 . 
  95. ^ a b "Reclamaciones de la oposición sobre Margaret Sanger" (PDF). Paternidad planificada . Biblioteca Katherine Dexter McCormick. 2004. Archivado (PDF) desde el original el 8 de marzo de 2017. Consultado el 8 de marzo de 2017.
  96. ^ Roberts, Dorothy (1997). Matar al cuerpo negro: raza, reproducción y el significado de la libertad . Panteón. ISBN 9780679442264.
  97. ^ "Programas de esterilización y eugenesia no deseados en los Estados Unidos" . Lente independiente . Consultado el 6 de abril de 2020 .
  98. ^ Severson, Kim (9 de diciembre de 2011). "Miles de esterilizados, un Estado pesa restitución" . The New York Times .
  99. ^ a b "Para las víctimas de la esterilización eugenésica, justicia tardía" . MSNBC . 27 de junio de 2014 . Consultado el 6 de abril de 2020 .
  100. ↑ a b Stern, Alexandra Minna (julio de 2005). "ESTERILIZADO en nombre de la salud pública: raza, inmigración y control reproductivo en la California moderna" . Revista estadounidense de salud pública . 95 (7): 1128-1138. doi : 10.2105 / AJPH.2004.041608 . PMC 1449330 . PMID 15983269 .  
  101. ↑ a b c Ward, Martha C. (1986). Mujeres pobres, hombres poderosos: el gran experimento de Estados Unidos en planificación familiar . Boulder: Westview Press. pag. 95 .
  102. ^ Kluchin, Rebecca M. (2009). En forma para estar atados: esterilización y derechos reproductivos en América 1950–1980 . Nuevo Brunswick: Rutgers University Press. págs. 17-20.
  103. ^ a b "La oscura historia de la esterilización forzada de mujeres latinas" . Panoramas . 30 de octubre de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2020 .
  104. ^ a b "Los juicios de la píldora de Puerto Rico" . Experiencia americana. www.pbs.org . Consultado el 7 de abril de 2020 .
  105. ^ "Eugenesia de California" . www.uvm.edu . Consultado el 7 de abril de 2020 .
  106. ^ "La política de la biología femenina y la reproducción" . La corriente UCSB . Consultado el 7 de abril de 2020 .
  107. ^ a b c d e Amy, Jean-Jacques; Rowlands, Sam (4 de marzo de 2018). "Esterilización no consentida legalizada - eugenesia puesta en práctica antes de 1945 y sus secuelas. Parte 1: EE.UU., Japón, Canadá y México" (PDF) . Revista europea de anticoncepción y atención de la salud reproductiva . 23 (2): 121-129. doi : 10.1080 / 13625187.2018.1450973 . PMID 29624082 . S2CID 4603052 .   
  108. ↑ a b Smith, Andrea (2002). "Mejor muerta que embarazada: la colonización de la salud reproductiva de las mujeres nativas". En Silliman, Jael; Bhattacharjee, Anannya (eds.). Vigilancia del organismo nacional: sexo, raza y criminalización . Cambridge, Massachusetts: South End Press. págs. 123-146. ISBN 0-89608-660-7.
  109. ↑ a b c d e f g h i j O'Sullivan, Meg Devlin (noviembre de 2016). "Informar al poder rojo y transformar la segunda ola: las mujeres nativas americanas y la lucha contra la esterilización forzada en la década de 1970". Revisión de la historia de la mujer . 25 (6): 965–982. doi : 10.1080 / 09612025.2015.1083229 . S2CID 148386936 . 
  110. ↑ a b c d e f g h i j k Torpy, Sally J. (enero de 2000). "Las mujeres nativas americanas y la esterilización forzada: tras el rastro de las lágrimas en la década de 1970". Revista de Investigación y Cultura Indígena Estadounidense . 24 (2): 1–22. doi : 10.17953 / aicr.24.2.7646013460646042 .
  111. ↑ a b c Rutecki, Gregory W. (marzo de 2011). "Esterilización forzada de los nativos americanos: ¿cooperación de finales del siglo XX con políticas eugenésicas nacionales?". Ética y Medicina . 27 (1): 33–42. S2CID 79990450 . 
  112. ^ Timothy F. Murphy; Marc Lappé (1994). Proyecto Justicia y Genoma Humano . Prensa de la Universidad de California. pag. 18 . ISBN 978-0-520-08363-9.
  113. ^ Kühl, Stefan (10 de febrero de 1994). La conexión nazi: eugenesia, racismo estadounidense y nacionalsocialismo alemán . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 21. ISBN 978-0-19-508260-9. Resumen Lay (18 de enero de 2015). La Fundación continuó apoyando a los eugenistas alemanes incluso después de que los nacionalsocialistas obtuvieron el control de la ciencia alemana.
  114. ^ Edwin Black (9 de noviembre de 2003). "Eugenesia y los nazis - la conexión de California" . Crónica de San Francisco . Consultado el 2 de febrero de 2017 .
  115. ^ Jackson, John P .; Weidman, Nadine M. (2005). Raza, racismo y ciencia: impacto social e interacción . Prensa de la Universidad de Rutgers. pag. 123. ISBN 978-0-8135-3736-8.
  116. ^ Lombardo, 2008: págs. 211-213 .
  117. ↑ a b Friedlander, Henry (2000). Los orígenes del genocidio nazi: de la eutanasia a la solución final . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. pag. 13. ISBN 978-0807846759. Aunque el movimiento eugenésico alemán, dirigido hasta los años de Weimar por Alfred Ploetz y Wilhelm Schallmayer, no se diferenciaba radicalmente del movimiento estadounidense, estaba más centralizado. A diferencia de los Estados Unidos, donde el federalismo y la heterogeneidad política fomentaron la diversidad incluso con un solo movimiento, en Alemania una sociedad, la Sociedad Alemana para la Higiene de la Raza ( Deutsche Gesellschaft fue Rassenhygiene ), eventualmente representó a todos los eugenistas, mientras que una revista, Archiv fur Rassen - und Gsellschafts Biologie , fundada por Ploetz en 1904, siguió siendo la principal publicación científica de la eugenesia alemana.
  118. ^ Rubenfeld, Sheldon; Benedicto, Susan (2014). Investigación en sujetos humanos después del Holocausto . Saltador. pag. 13. ISBN 978-3319057019. Teniendo en cuenta el gran interés de Estados Unidos en la eugenesia, es razonable preguntarse por qué Estados Unidos no se deslizó por la misma pendiente resbaladiza que Alemania.
  119. ^ Kühl 2001: p. xiv .
  120. ^ Celebremos (con cautela) la "nueva eugenesia", Huffington Post, (30 de octubre de 2014).
  121. ^ Begos, Kevin (18 de mayo de 2011). "El movimiento eugenésico estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial (parte 1 de 3)" . Semana INDY . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
  122. ^ "¿Cómo hicieron insulina a partir de ADN recombinante?" . www.nlm.nih.gov . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
  123. ^ Wyke, Alexandra (19 de marzo de 1994). "Ingeniería de la salud". The Economist . 330 (7855): 13-15. ProQuest 224175700 . 
  124. ^ "Hacer un balance de la ética de la investigación en la edición del genoma humano" . Naturaleza . 549 (7672): 307. Septiembre de 2017. Bibcode : 2017Natur.549..307. . doi : 10.1038 / 549307a . PMID 28933445 . S2CID 47161780 .  
  125. ↑ Berg, P .; Baltimore, D .; Brenner, S .; Roblin, RO; Singer, MF (1 de junio de 1975). "Declaración resumida de la conferencia Asilomar sobre moléculas de ADN recombinante" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 72 (6): 1981–1984. Código Bibliográfico : 1975PNAS ... 72.1981B . doi : 10.1073 / pnas.72.6.1981 . PMC 432675 . PMID 806076 .  
  126. ^ a b c Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos. 42 Código de Regulaciones Federales. 441.250-259 (1978).
  127. ^ a b c Bowman, Cynthia Grant; Rosenbury, Laura A .; Tuerkheimer, Deborah; Yuracko, Kimberly A. (2010). Casos y material de jurisprudencia feminista . St. Paul, MN: West Publishing Company. págs. 413–419. ISBN 978-0314264633.
  128. ^ a b Borrero, Sonya; Zite, Nikki; Creinin, Mitchell D. (2012). "Esterilización financiada con fondos federales: ¿Es hora de repensar la política?" . Revista estadounidense de salud pública . 102 (10): 1822–1825. doi : 10.2105 / ajph.2012.300850 . PMC 3490665 . PMID 22897531 .  
  129. ^ Borrero, Sonya; Abebe, Kaleab; Dehlendorf, Christine; Schwarz, Eleanor Bimla; Creinin, Mitchell D .; Nikolajski, Cara; Ibrahim, Said (enero de 2011). "Variación racial en las tasas de esterilización de trompas: papel de los factores a nivel del paciente" . Fertilidad y esterilidad . 95 (1): 17-22. doi : 10.1016 / j.fertnstert.2010.05.031 . PMC 2970690 . PMID 20579640 .  
  130. ^ "Abuso de esterilización en las cárceles estatales" Noticias 23/07/2013 autor Alex Stern
  131. ^ "SB 1135" . CA Gov . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .

Bibliografía

  • Bender, Daniel E. (2009). Abismo americano: salvajismo y civilización en la era de la industria . Prensa de la Universidad de Cornell . ISBN 978-0-8014-4598-9.
  • Black, Edwin (9 de noviembre de 2003). "Eugenesia y los nazis - la conexión de California" . Crónica de San Francisco .
  • Boudreau, Erica Bicchieri (octubre de 2005). " ' Sí, tengo una buena herencia': salud versus herencia en los concursos de familias en forma, 1920-1928". Revista de historia familiar . 30 (4): 366–387. doi : 10.1177 / 0363199005276359 . PMID  16304739 . S2CID  2438862 .
  • Engs, Ruth C. (2005). El movimiento eugenésico: una enciclopedia . Greenwood Press . ISBN 978-0-313-32791-9.
  • Kevles, Daniel J. (1986). En nombre de la eugenesia: la genética y los usos de la herencia humana . Prensa de la Universidad de Harvard . ISBN 978-0-520-05763-0.
  • Kühl, Stefan (2001). La conexión nazi: eugenesia, racismo estadounidense y nacionalsocialismo alemán . Oxford University Press EE . UU . ISBN 978-0-19-514978-4.
  • Lombardo, Paul A. (2008). Tres generaciones, nada de imbéciles: eugenesia, la Corte Suprema y Buck v. Bell . Prensa JHU . ISBN 978-0-8018-9010-9.
  • Lombardo, Paul A. (2011). Un siglo de eugenesia en Estados Unidos: del experimento de Indiana a la era del genoma humano . Prensa de la Universidad de Indiana . ISBN 978-0-253-22269-5.
  • McWhorter, Ladelle (2009). Racismo y opresión sexual en Angloamérica: una genealogía . Prensa de la Universidad de Indiana. ISBN 978-0-253-22063-9.
  • Murphy, Timothy F .; Lappé, Marc, eds. (1994). Proyecto Justicia y Genoma Humano . Prensa de la Universidad de California . ISBN 978-0-520-08363-9.
  • Ordover, Nancy (2003). Eugenesia estadounidense: raza, anatomía queer y la ciencia del nacionalismo . Prensa de la Universidad de Minnesota . ISBN 978-0-8166-3559-7.
  • Pernick, Martin S. (1999). La cigüeña negra: eugenesia y la muerte de bebés "defectuosos" en la medicina estadounidense y el cine desde 1915 . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-513539-8.
  • Pernick, Martin S. (mayo de 2002). "Tomando en serio los concursos de mejores bebés" . Revista estadounidense de salud pública . 92 (5): 707–708. doi : 10.2105 / ajph.92.5.707 . PMC  1447148 . PMID  11988430 .
  • Selden, Steven (2005). "Transformar mejores bebés en familias más aptas: recursos de archivo e historia del movimiento eugenésico estadounidense, 1908-1930". Sociedad Filosófica Estadounidense . 149 (2): 199–225.
  • Stern, Alexandra (2005). Nación eugenésica: fallas y fronteras de una mejor crianza en la América moderna . Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-24444-3.
  • "El fundamento de la eugenesia" . El Hospital . 46 (1188): 198. 22 de mayo de 1909. PMC  5200292 . PMID  29815643 .

Otras lecturas

  • Allen, Garland E. (1987). "El papel de los expertos en la controversia científica" . En Engelhardt, Hugo Tristram; Caplan, Arthur L. (eds.). Controversias científicas: estudios de casos en la resolución y cierre de controversias en ciencia y tecnología . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 169–202. ISBN 978-0-521-27560-6.
  • Barkan, Elazar (1993). La retirada del racismo científico: conceptos cambiantes de raza en Gran Bretaña y Estados Unidos entre las guerras mundiales . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-45875-7.
  • Bashford, Alison; Levine, Philippa, eds. (2010). El manual de Oxford de la historia de la eugenesia . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-537314-1.
  • Bauman, Zygmunt (2000). Modernidad y Holocausto . Prensa de la Universidad de Cornell. ISBN 978-0-8014-8719-4.
  • Negro, Edwin (2004). Guerra contra los débiles: eugenesia y campaña de Estados Unidos para crear una raza superior . Prensa de la boca del trueno. ISBN 978-1-56858-321-1.
  • Cuddy, Lois A .; Roche, Claire M., eds. (2003). Evolución y eugenesia en la literatura y la cultura estadounidenses, 1880-1940: ensayos sobre el conflicto ideológico y la complicidad . Prensa de la Universidad de Bucknell. ISBN 978-0-8387-5555-6.
  • Currell, Susan (2006). Eugenesia popular: eficiencia nacional y cultura de masas estadounidense en la década de 1930 . Prensa de la Universidad de Ohio. ISBN 978-0-8214-1692-1.
  • Dowbiggin, Ian Robert (1997). Manteniendo a Estados Unidos cuerdo: psiquiatría y eugenesia en los Estados Unidos y Canadá, 1880-1940 . Prensa de la Universidad de Cornell. ISBN 978-0-8014-8398-1.
  • Gould, Stephen Jay (1996). The Mismeasure of Man (segunda edición revisada). WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-31425-0.
  • Haller, Mark H. (1963). Eugenesia: actitudes hereditarias en el pensamiento estadounidense . Prensa de la Universidad de Rutgers.
  • Hansen, Randall y King, Desmond (eds.), Sterilized by the State: Eugenesia, Race, and the Population Scare in Twentieth-Century North America. Nueva York: Cambridge University Press.
  • Hasian, Marouf Arif (1996). La retórica de la eugenesia en el pensamiento angloamericano . Prensa de la Universidad de Georgia. ISBN 978-0-8203-1771-7.
  • Kline, Wendy (2005). Construyendo una raza mejor: género, sexualidad y eugenesia desde el cambio de siglo hasta el baby boom . Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-24674-4.
  • Kohn, Marek (1995). The Race Gallery: El regreso de la ciencia racial . Londres: Jonathan Cape.
  • Larson, Edward J. (1996). Sexo, raza y ciencia: eugenesia en el sur profundo . Prensa JHU. ISBN 978-0-8018-5511-5.
  • Lusane, Clarence (2002). Las víctimas negras de Hitler: las experiencias históricas de afroalemanes, negros europeos, africanos y afroamericanos en la era nazi . Prensa de psicología. ISBN 978-0-415-93295-0.
  • Maxwell, Anne (2010). Imagen imperfecta: fotografía y eugenesia, 1870-1940 . Prensa académica de Sussex. ISBN 978-1-84519-415-4.
  • McCann, Carole Ruth (1999). Política de control de la natalidad en los Estados Unidos, 1916-1945 . Prensa de la Universidad de Cornell. ISBN 978-0-8014-8612-8.
  • Mendelsohn, Everett (marzo-abril de 2000). "La tentación eugenésica: cuando la ética va a la zaga de la tecnología" . Revista de Harvard .
  • Viga, Nicole Hahn (1988). Basura blanca: los estudios de la familia eugenésica, 1877-1919 . Northeastern University Press. ISBN 978-1-55553-030-3.
  • Reilly, Philip R. (1991). La solución quirúrgica: una historia de esterilización involuntaria en los Estados Unidos . Prensa de la Universidad Johns Hopkins. ISBN 978-0-8018-4096-8.
  • Rosen, Christine (2004). Predicando la eugenesia: líderes religiosos y el movimiento eugenésico estadounidense . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-515679-9.
  • Ross, Loretta (2000). "Eugenesia: estudio de caso afroamericano: eugenesia y planificación familiar" . Routledge International Encyclopedia of Women: Education: Health to Hypertension, vol. 2 . Prensa de psicología. pag. 638. ISBN 978-0-415-92089-6.
  • Schoen, Johanna (2005). Elección y coerción: control de la natalidad, esterilización y aborto en la salud pública y el bienestar . Chapel Hill, NC: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. ISBN 978-0807855850.
  • Solinger, Rickie (2005). Embarazo y poder: una breve historia de la política reproductiva en Estados Unidos . Nueva York, NY: NYU Press. ISBN 978-0814798287.
  • Smith, J. David. (1993). El asalto eugenésico a América: escenas en rojo, blanco y negro . Prensa de la Universidad George Mason. ISBN 978-0-913969-53-3.
  • Spiro, Jonathan P. (2009). Defendiendo la Raza Maestra: Conservación, Eugenesia y el Legado de Madison Grant . Prensa de la Universidad de Vermont. ISBN 978-1-58465-715-6.
  • Tucker, William H. (2007). La financiación del racismo científico: Wickliffe Draper y el Pioneer Fund . Prensa de la Universidad de Illinois. ISBN 978-0-252-07463-9. Resumen de laicos .

enlaces externos

  • El color de la democracia: viaje de reconocimiento de un funcionario de salud pública japonés al sur de los EE. UU. Takeuchi-Demirci, Aiko. Espacios Sur 18 de marzo de 2011.
  • "Eugenesia" , Nota de alcance 28 , Centro de investigación en bioética, Universidad de Georgetown
  • Plotz, David. "The Better Baby Business", The Washington Post , 13 de marzo de 2001. Web. 25 de abril de 2010.
  • Plotz, David (14 de marzo de 2001). "El mejor negocio de los bebés" . Revista Slate .
  • Eugenesia: esterilización obligatoria en 50 estados americanos , Kaelber, Lutz (ed.)
  • Eugenesia en los Estados Unidos y Gran Bretaña, 1890-1930: un análisis comparativo
  • Eugenesia en los Estados Unidos
  • "Buck v. Bell (1927)" de N. Antonios y C. Raup en la Enciclopedia del Proyecto Embryo
  • Pernick, MS (noviembre de 1997). "Eugenesia y salud pública en la historia de Estados Unidos" . Revista estadounidense de salud pública . 87 (11): 1767-1772. doi : 10.2105 / ajph.87.11.1767 . PMC  1381159 . PMID  9366633 .
  • Garver, KL; Garver, B (noviembre de 1991). "Eugenesia: pasado, presente y futuro" . Revista Estadounidense de Genética Humana . 49 (5): 1109–18. PMC  1683254 . PMID  1928094 .