La Ley de Valor Robado de 2005 , promulgada por el presidente George W. Bush el 20 de diciembre de 2006, [1] fue una ley de EE. UU. Que amplió las disposiciones de la ley de EE. UU. Anterior sobre el uso, la fabricación o la venta no autorizada de cualquier decoración militar. y medallas . La ley convirtió en un delito menor el presentarse falsamente a sí mismo como si hubiera recibido cualquier condecoración o medalla militar de los EE. UU. Si son declarados culpables, los acusados podrían haber sido encarcelados hasta por seis meses, a menos que la condecoración sobre la que se mintió sea la Medalla de Honor , en cuyo caso el encarcelamiento podría haber sido de hasta un año. En Estados Unidos v. Álvarez(2012), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la Ley de Valor Robado era una restricción inconstitucional de la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda , derogando la ley en una decisión de 6 a 3.
Título largo | Una ley para enmendar el título 18 del Código de los Estados Unidos, para mejorar las protecciones relacionadas con la reputación y el significado de la Medalla de Honor y otras condecoraciones y premios militares, y para otros fines. |
---|---|
Promulgado por | el 109 ° Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 20 de diciembre de 2006 al 28 de junio de 2012 |
Citas | |
Ley Pública | Pub.L. 109–437 (texto) (pdf) |
Estatutos en general | 120 Stat. 3266 –3267 |
Historia legislativa | |
| |
Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos | |
Derribado por Estados Unidos contra Alvarez en una decisión de 6-3 el 28 de junio de 2012 |
Descripción
La ley fue presentada por primera vez en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 19 de julio de 2005 por el Representante John Salazar , un demócrata de Colorado , como HR 3352. [2] [3] Fue introducida en el Senado por el senador Kent Conrad , un demócrata de Dakota del Norte , el 10 de noviembre de 2005, como S. 1998. [4] [5] La versión del Senado fue aprobada por unanimidad el 7 de septiembre de 2006. [5] [6] La Cámara aprobó la versión del Senado, S. 1998, el 6 de diciembre de 2006. [7]
El propósito de la ley era fortalecer las disposiciones de la ley federal (18 USC § 704 [8] ) ampliando su alcance y reforzando las sanciones. Las nuevas disposiciones específicas de la Ley incluyen:
- otorgar más autoridad a los agentes del orden federal;
- ampliar la ley para que cubra las denuncias falsas, mientras que antes se debía cometer un acto manifiesto ;
- cubriendo el envío y envío de medallas; y
- proteger la reputación y el significado de las medallas de heroísmo militar. [3] [5]
La Ley declara ilegal que personas no autorizadas usen, compren, vendan, intercambien, intercambien o fabriquen "cualquier condecoración o medalla autorizada por el Congreso para las fuerzas armadas de los Estados Unidos, o cualquiera de las medallas o distintivos de servicio otorgados a los miembros. de tales fuerzas ". En los 18 meses posteriores a la promulgación de la ley, el Chicago Tribune estimó que hubo veinte procesamientos. El número aumentó a medida que se extendía el conocimiento de la ley. [9]
La ley se aprobó para abordar la cuestión de las personas que afirman haber recibido premios militares a los que no tenían derecho y que explotan su engaño para beneficio personal. Por ejemplo, al 2 de junio de 2006, solo había 120 ganadores de la Medalla de Honor con vida, pero había muchos más impostores conocidos. [10] [11] [12] También hubo un gran número de personas que afirmaron fraudulentamente ser SEALS de la Marina [13] [14] y Fuerzas Especiales del Ejército , [15] entre otros.
La Sociedad de Órdenes y Medallas de América (OMSA), una organización de coleccionistas, se opuso a la versión del proyecto de ley que se aprobó. OMSA estaba preocupada por los cambios a 18 USC [16] que, a su juicio, implicaban que cualquier movimiento o intercambio de medallas era ilegal. [17] [18]
Desafíos legales
Estados Unidos contra Strandlof
Rick Strandlof, fundador de la Alianza de Veteranos de Colorado, fue acusado de buscar recaudar fondos para esa organización haciéndose pasar por el Capitán de la Marina "Rick Duncan" y afirmando haber recibido una Estrella de Plata y un Corazón Púrpura en la Guerra de Irak. En enero de 2010, impugnó la constitucionalidad de la Ley de Valor Robado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Denver, Colorado. El abogado de Strandlof creía que la ley era demasiado vaga y que "proteger la reputación de las condecoraciones militares es insuficiente para sobrevivir [ un escrutinio estricto ]", un nivel de revisión judicial que requiere que el gobierno justifique cualquier limitación que imponga a la libertad de expresión. [19] El Instituto Rutherford, un grupo de libertades civiles con sede en Virginia, se unió al caso el 20 de enero de 2010. "Tal expresión permanece dentro de la presunta protección otorgada por la Primera Enmienda al discurso puro", escribió el abogado del Instituto. "Como tal, la Ley de Valor Robado es una restricción inconstitucional a la libertad de expresión". [19]
El 16 de julio de 2010, un juez federal en Denver dictaminó que la Ley de Valor Robado es "aparentemente inconstitucional" porque viola la libertad de expresión y desestimó el caso penal contra Strandlof, quien mintió acerca de ser un veterano de la guerra de Irak. [20] Strandlof, de 32 años, fue acusado de cinco delitos menores relacionados con la violación de la Ley, específicamente, hacer afirmaciones falsas sobre recibir condecoraciones militares.
El juez federal de distrito Robert E. Blackburn emitió su decisión rechazando el argumento de la fiscalía de que mentir acerca de tener medallas militares diluye su significado y trascendencia. "Esta afirmación totalmente infundada es, francamente, impactante y, de hecho, involuntariamente insultante a los profundos sacrificios del personal militar que la Ley de Valor Robado pretende honrar", escribió Blackburn. "Sugerir que el heroísmo en el campo de batalla de nuestros hombres y mujeres en servicio está motivado de alguna manera, y mucho menos de una manera convincente, por consideraciones de si se puede otorgar una medalla simplemente desafía mi comprensión". [21] El abogado Chris Beall, quien presentó un escrito de amicus curiae en nombre de la ACLU de Colorado, dijo que la decisión es notable. "La Primera Enmienda protege el discurso que no nos gusta", dijo. "No necesitamos la Primera Enmienda para el discurso que le gusta a la gente. El gobierno no puede criminalizar una declaración simplemente porque es falsa, sin importar cuán importante sea la declaración". Beall señala que Strandlof no fue acusado de robar dinero destinado al grupo de veteranos, y agregó que ya existen leyes para esos delitos. "Eso es un fraude cotidiano, simple y corriente, y lo procesamos todos los días", dijo. "El Congreso no necesita un estatuto especial para evitar que las personas utilicen afirmaciones falsas de valor para evitar el fraude". [21] John Wagner, director ejecutivo de Warrior Legacy Foundation, un grupo de veteranos que presionó para el procesamiento de Strandlof, dijo que presionará para que se presente una apelación. Un portavoz del fiscal federal en Denver dijo que los fiscales están revisando la decisión y no han decidido si apelarán. El portavoz dijo que la decisión la tomarán el Departamento de Justicia de Estados Unidos en Washington y los fiscales en Denver. [22]
El 27 de enero de 2012, la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. Revocó la decisión de la corte de distrito y restableció los cargos contra Strandlof. Dos jueces del panel de tres jueces sostuvieron que las declaraciones falsas no merecen protección constitucional. En desacuerdo, el juez Jerome Holmes escribió que la mayoría estaba leyendo lenguaje en el acto para justificar su defensa. [23] El 2 de julio de 2012, el Décimo Circuito anuló su opinión anterior, escribiendo, "A la luz del caso Estados Unidos v. Álvarez , anulamos tanto la opinión como la sentencia emitida el 27 de enero de 2012." [24]
Estados Unidos contra Alvarez
Inicialmente, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos decidió a Álvarez el 17 de agosto de 2010, declarando inconstitucional la Ley de Valor Robado. [25] Específicamente, en la decisión 2-1, el juez Milan Smith declaró que el tribunal que no se encuentra dentro de los subconjuntos tradicionalmente desprotegidos de hechos falsos está sujeto a la protección de la Primera Enmienda, la Ley de Valor Robado no está sujeta al precedente de la ley de difamación, y hay no hay ninguna razón de peso para el interés del gobierno en prohibir tales mentiras. [26]
"El derecho a hablar y escribir lo que uno elija, incluidas, hasta cierto punto, falsedades inútiles, ofensivas y demostrables, sin acobardarse por el miedo a un gobierno poderoso es, en nuestra opinión, un componente esencial de la protección que brinda la Primera Enmienda, ", Escribió el juez Smith. Si mentir sobre una medalla se puede clasificar como un delito, dijo Smith, tantas mentiras cotidianas podrían convertirse en actos delictivos, como mentir sobre la edad, tergiversar el estado financiero de una persona en Facebook o decirle a la madre falsedades sobre beber, fumar o el sexo. . [27]
El 21 de marzo de 2011, la mayoría de los jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos se negaron a volver a escuchar el caso Álvarez en pleno . En la orden de negarse a escuchar el caso en pleno, el juez Alex Kozinski emitió un extenso acuerdo, respondiendo a los críticos de la decisión y afirmando que la Primera Enmienda cubre la mayoría de las variedades de mentiras y tergiversaciones, donde no están desprotegidas por la Primera Enmienda bajo la tradicional vista. [28] El punto de vista tradicional sostiene que solo ciertas variedades de discurso están exentas del escrutinio constitucional estándar, como el fraude, las palabras de lucha , la difamación, la incitación (incluso a un " peligro claro y presente ") y los discursos relacionados con la comisión de un delito. . El juez Diarmuid O'Scannlain discrepó de la denegación de una nueva audiencia argumentando que las representaciones falsas no tienen derecho per se a la protección de la Primera Enmienda.
El 17 de octubre de 2011, la Corte Suprema de Estados Unidos acordó considerar la validez de la ley. [29] El 28 de junio de 2012, la Corte Suprema declaró inconstitucional la ley en una decisión de 6 a 3, con el desacuerdo de los jueces Scalia, Thomas y Alito. [30] [31] En Estados Unidos v. Álvarez, la mayoría sostuvo que la Ley de Valor Robado era una restricción inconstitucional de la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda. [30] [31]
Legado
Tras la decisión de la Corte Suprema, el Departamento de Defensa de EE. UU. Anunció que revelaría un nuevo sitio web, valor.defense.gov , que proporcionaría un registro público de los destinatarios de las medallas. Ese sitio se dio a conocer el 25 de julio de 2012. [32] Además, en respuesta, el Representante Joe Heck patrocinó la Ley de Valor Robado de 2012 para criminalizar el lucro al afirmar falsamente haber recibido una medalla militar por servir en combate, que fue aprobada con un voto de 410 a 3; [33] un proyecto de ley complementario fue patrocinado por el senador Jim Webb , que fue aprobado como una enmienda del proyecto de ley de autorización de defensa. [34] En el 113º Congreso, el Representante Heck reintrodujo la ley modificada, recibiendo 65 copatrocinadores. [35]
La Ley de Valor Robado de 2013 fue firmada por el presidente Barack Obama el 3 de junio de 2013. [36] La Ley convierte en un delito federal afirmar de manera fraudulenta ser un destinatario de ciertas condecoraciones o medallas militares para obtener dinero, propiedad o otro beneficio tangible. [37] [38]
Ver también
- Lista de leyes del 109 ° Congreso de los Estados Unidos
- Impostor militar
- Mitchell Paige , ganador de la Medalla de Honor que luego rastreó a los impostores
- Valor robado , libro de BG Burkett y Glenna Whitley que relata a los veteranos de Vietnam falsos.
- Don Shipley , Navy SEAL retirado que expone afirmaciones fraudulentas de servicio militar.
- Restaurando el valor . libro de Pamla y Doug Sterner narra la historia de la Ley de Valor Robado
Referencias
- ^ Anne C. Mulkern (20 de diciembre de 2006). "El proyecto de ley del diputado Salazar sobre la reclamación falsa de medallas ahora es una ley" . The Denver Post . Consultado el 22 de diciembre de 2006 .
- ^ "HR 3352: Ley de valor robado de 2005" . 109 ° Congreso de los Estados Unidos (2005-2006) . GovTrak.us . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- ^ a b "HR 3352" (PDF) . 109 ° Congreso de los Estados Unidos (2005-2006) . GovTrak.us . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "S. 1998: Ley de valor robado de 2005" . 109 ° Congreso de los Estados Unidos (2005-2006) . GovTrak.us . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- ^ a b c "S. 1998" (PDF) . 109 ° Congreso de los Estados Unidos (2005-2006) . GovTrak.us . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "S. 1998 En la Cámara de Representantes" . 109 ° Congreso de los Estados Unidos (2005-2006) . TheOrator.com. 8 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2007 . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- ^ Sterner, C. Douglas (7 de diciembre de 2006). "La Ley de Valor Robado de 2005" . POWnet.org. Archivado desde el original el 21 de enero de 2007 . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- ^ Título 18 del USC, artículo 704
- ^ Crewdson, John (27 de mayo de 2008). "Falsos reclamos de heroicidad bélica un delito federal" . Chicago Tribune .
- ^ "Destinatarios vivos" . Sociedad de la Medalla de Honor del Congreso . Consultado el 8 de enero de 2013 .
- ^ Taylor, Michael = (31 de mayo de 1999). "Rastrear falsos héroes: los destinatarios de la medalla de honor persiguen a los impostores" . Crónica de San Francisco . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- ^ Mishalov, Neil (1999). "Hombres que afirman falsamente haber recibido la Medalla de Honor" . Mishalov.com . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- ^ Waterman, Steve. "Sellos falsos" . stevenlwaterman.com. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2006 . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- ^ "¡Los aspirantes a tener cuidado!" . nightscribe.com . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- ^ "Cazando a los farsantes" . specialoperations.com. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2006 . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- ^ "18 Código de los Estados Unidos § 704 - Medallas o condecoraciones militares" . LII / Instituto de Información Legal .
- ^ "Mensaje del presidente de OMSA sobre la Ley de valor robado a todos los miembros y amigos de OMSA" . Sociedad de Órdenes y Medallas de América . Consultado el 13 de diciembre de 2006 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Modelo de carta al congresista" . Sociedad de Órdenes y Medallas de América . Consultado el 13 de diciembre de 2006 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b Cardona, Felisa (20 de enero de 2010). "Las mentiras del" veterano de guerra "son un discurso protegido, dice el grupo de libertades civiles" . The Denver Post . Consultado el 20 de enero de 2010 .
- ^ Cardona, Felisa (16 de julio de 2010). "Cargo desestimado en el caso del héroe falso, Ley Valor dictaminó inconstitucional" . The Denver Post .
- ^ a b Cardona, Felisa (17 de julio de 2010). "Ley de valor robado inconstitucional, reglas de juez federal" . The Denver Post .
- ^ "El juez federal dictamina que la ley que penaliza a los falsos héroes militares es inconstitucional" . Fox News . 2010-07-16.
- ^ Ingold, John. "El décimo circuito defiende la ley de valor robado" . The Denver Post .
- ^ "Estados Unidos de América, Demandante-Apelante, v. Rick Glen Stradloff, a / k / a Rick Duncan, Demandado-Apelado, The American Legion; Christopher Guzelian, Amici Curiae: Orden" (PDF) . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Distrito. 2 de julio de 2012 . Consultado el 8 de enero de 2013 .
- ^ "Datos" (PDF) . www.ca9.uscourts.gov . 2010.
- ^ [1] [ enlace muerto ]
- ^ Egelko, Bob (26 de agosto de 2010). "La corte dice mentir sobre Medal of Honor no crime" . Crónica de San Francisco .
- ^ "Opinión del Noveno Circuito" (PDF) .
- ^ "Tribunal Supremo para asumir 'Ley de valor robado ' " . Fox News . 2011-10-17.
- ^ a b Curry, Tom (28 de junio de 2012). "SCOTUS derriba la Ley de valor robado" . Política de NBC . Archivado desde el original el 1 de julio de 2017.
- ^ a b Barnes, Robert; Ruane, Michael E. (28 de junio de 2012). "Tribunal Supremo: Mentir sobre las medallas militares está protegido por la Constitución" . The Washington Post . Consultado el 28 de junio de 2012 .
- ^ "Nuevo sitio web honra el valor de los miembros del servicio" . Washington, DC : Servicio de Prensa de las Fuerzas Estadounidenses. 25 de julio de 2012.
- ^ Maze, Rick (13 de septiembre de 2012). "Cámara aprueba nuevo proyecto de ley de valor robado" . Tiempos del ejército . Consultado el 4 de diciembre de 2012 .
- ^ Maze, Rick (3 de diciembre de 2012). "El Senado aprueba la Ley de valor robado revisada" . Tiempos del Cuerpo de Marines . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2012 . Consultado el 4 de diciembre de 2012 .
- ^ Maze, Rick (15 de enero de 2013). "Nueva versión del proyecto de ley de valor robado introducido" . Tiempos del ejército . Consultado el 16 de enero de 2013 .
- ^ "HR258 - Ley de valor robado de 2013: todas las acciones" . 113º Congreso . Congreso de Estados Unidos . Consultado el 6 de junio de 2013 .
- ^ "HR258 - Ley de valor robado de 2013: Texto" . 113º Congreso . Congreso de Estados Unidos . Consultado el 3 de diciembre de 2014 .
- ^ https://www.amazon.com/Restoring-Valor-Couple%C2%92s-Fraudulent-America%C2%92s/dp/1634502795
enlaces externos
- "El congresista de Colorado John Salazar presenta la ley de valor robado de 2005" . HomeofHeroes.com. 22 de julio de 2005. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2006 . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- "HR 3352 Ley de valor robado de 2005" . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2006 . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- "Ley de valor robado de 2005" . POW Network. Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2006 . Consultado el 10 de diciembre de 2006 .
- John Hoellwarth (12 de diciembre de 2006). "Blowhards, cuidado: el Congreso aprueba la Ley de Valor Robado, apunta a reclamos de adjudicaciones militares falsas" . Tiempos del ejército . Consultado el 17 de octubre de 2011 .
- La Ley de Valor Robado de 2005
- Sociedad de la Medalla de Honor del Congreso
- Sitio web de valor robado , el libro que lleva el nombre de la Ley de valor robado