De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El programa fuerte o la sociología fuerte es una variedad de la sociología del conocimiento científico (SSK) particularmente asociada con David Bloor , [1] Barry Barnes , Harry Collins , Donald A. MacKenzie , [2] y John Henry . La fuerte influencia del programa en los estudios de ciencia y tecnología se considera incomparable ( Latour 1999). La escuela de pensamiento, en gran parte basada en Edimburgo, ha ilustrado cómo la existencia de una comunidad científica , unida por la lealtad a una comunidadparadigma , es un requisito previo para la actividad científica normal.

El programa fuerte es una reacción contra las sociologías "débiles" de la ciencia, que restringieron la aplicación de la sociología a teorías "fallidas" o "falsas", como la frenología . Las teorías fallidas se explicarían citando los sesgos de los investigadores, como intereses políticos o económicos encubiertos. La sociología sería sólo marginalmente relevante para las teorías exitosas, que tuvieron éxito porque habían revelado un hecho de la naturaleza. El programa fuerte proponía que tanto las teorías científicas "verdaderas" como las "falsas" deberían ser tratadas de la misma manera. Ambos son causados ​​por factores o condiciones sociales, como el contexto cultural y el interés propio. Todo conocimiento humano, como algo que existe en la cognición humana, debe contener algunos componentes sociales en su proceso de formación.

Características [ editar ]

Según lo formulado por David Bloor, [3] el programa fuerte tiene cuatro componentes indispensables:

  1. Causalidad : examina las condiciones (psicológicas, sociales y culturales) que provocan reclamos sobre un cierto tipo de conocimiento.
  2. Imparcialidad : examina las afirmaciones de conocimiento exitosas y no exitosas.
  3. Simetría : se utilizan los mismos tipos de explicaciones para las afirmaciones de conocimiento exitosas y no exitosas por igual.
  4. Reflexividad : debe ser aplicable a la propia sociología.

Historia [ editar ]

Debido a que el sólido programa se originó en la "Unidad de estudios científicos" de la Universidad de Edimburgo , a veces se le denomina Escuela de Edimburgo . Sin embargo, también hay una Bath School asociada con Harry Collins que hace propuestas similares. En contraste con la Escuela de Edimburgo, que enfatiza los enfoques históricos, la Escuela de Bath enfatiza los estudios microsociales de laboratorios y experimentos. [4] La escuela de Bath, sin embargo, se aparta del fuerte programa en algunos temas fundamentales. En el enfoque de construcción social de tecnología (SCOT) desarrollado por el estudiante de Collins Trevor Pinch , así como por el sociólogo holandés Wiebe Bijker, el fuerte programa se extendió a la tecnología. Hay académicos influenciados por SSK que trabajan en programas de estudios de ciencia y tecnología en todo el mundo. [5]

Crítica [ editar ]

Para estudiar el conocimiento científico desde un punto de vista sociológico, el programa fuerte se ha adherido a una forma de relativismo radical . En otras palabras, sostiene que, en el estudio social de las creencias institucionalizadas sobre la "verdad", sería imprudente utilizar la "verdad" como recurso explicativo. Eso sería incluir la respuesta como parte de la pregunta (Barnes 1992), sin mencionar un enfoque completamente " blanquecino " hacia el estudio de la historia; ese es un enfoque que ve la historia humana como una marcha inevitable hacia la verdad y la iluminación. Alan Sokal ha criticado el relativismo radical como parte de las guerras científicas ,sobre la base de que tal comprensión conducirá inevitablemente hacia el solipsismo yposmodernismo . Markus Seidel ataca los principales argumentos - subdeterminación y circularidad de normas - proporcionados por los defensores del Programa Fuerte para su relativismo. [6] Los estudiosos del programa firmes insisten en que su enfoque ha sido mal entendido por tal crítica y que su adhesión al relativismo radical es estrictamente metodológico. [ cita requerida ]

Notas [ editar ]

  1. ^ David Bloor, "Los puntos fuertes del programa fuerte". Racionalidad científica: El giro sociológico (Springer Holanda, 1984) pp. 75-94.
  2. ^ Donald MacKenzie, "Notas sobre el debate sobre ciencia y relaciones sociales". Capital y clase 5.2 (1981): 47-60.
  3. ^ David Bloor, Conocimiento e imágenes sociales (1976)
  4. ^ Harry M. Collins, "Introducción: etapas en el programa empírico del relativismo". Estudios sociales de la ciencia (1981): 3-10. en JSTOR
  5. ^ Wiebe E. Bijker, et al. La construcción social de los sistemas tecnológicos: nuevas direcciones en la sociología y la historia de la tecnología (MIT press, 2012)
  6. ^ Relativismo epistémico de Markus Seidel . Una crítica constructiva , 2014, Palgrave Macmillan

Ver también [ editar ]

  • Sociología del conocimiento científico
  • Filosofía de la Ciencia
  • Estudios de ciencias
  • Constructivismo social
  • Asunto Sokal

Bibliografía [ editar ]

  • Barnes, B. (1977). Intereses y crecimiento del conocimiento . Londres: Routledge & Kegan Paul.
  • Barnes, B. (1982). TS Kuhn y las ciencias sociales . Londres: Macmillan.
  • Barnes, B. (1985). Acerca de la ciencia . Oxford: Blackwell.
  • Barnes, B. (1987). 'Aplicación de conceptos como actividad social', Critica 19: 19–44.
  • Barnes, B. (1992). "Realismo, relativismo y finitismo". Páginas. 131-147 en Cognitive Relativism and Social Science , eds. D. Raven, L. van Vucht Tijssen y J. de Wolf.
  • Barnes, B., D. Bloor y J. Henry. (1996), Conocimiento científico: un análisis sociológico . Prensa de la Universidad de Chicago. [Una introducción y un resumen de la sociología sólida]
  • Bijker, Wiebe E. y col. La construcción social de los sistemas tecnológicos: nuevas direcciones en la sociología y la historia de la tecnología (MIT press, 2012)
  • Bloor, D. (1991 [1976]), Conocimiento e imágenes sociales , 2ª ed. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. [describe el programa sólido]
  • Bloor, D. (1997). Wittgenstein, Reglas e instituciones . Londres: Routledge.
  • Bloor, D. (1999). "Anti-Latour", Estudios de Historia y Filosofía de la Ciencia Parte A 20 # 1 pp: 81-112.
  • Collins, Harry y Trevor Pinch. El Golem en general: lo que debe saber sobre tecnología (Cambridge University Press, 2014)
  • Latour, B. (1999). "Para David Bloor y más allá ... una respuesta a 'Anti-Latour' de David Bloor", Estudios en Historia y Filosofía de la Ciencia Parte A 30 (1): 113–129.

Enlaces externos [ editar ]

  • Wiki STS
  • Wiki de WTMC
  • El sociólogo histórico Simon Schaffer es entrevistado en SSK
  • El sociólogo histórico Steven Shapin es entrevistado en SSK