El incidente de Sun Zhigang ( chino :孙志刚 事件) se refiere a la muerte en 2003 del trabajador migrante Sun Zhigang en Guangzhou , como resultado del abuso físico que sufrió mientras estaba detenido bajo el sistema de custodia y repatriación (C&R) de China . El caso recibió una atención masiva en los medios e Internet en China , lo que resultó en la abolición del sistema C&R por parte del gobierno nacional.
La víctima
Sun Zhigang ( chino :孙志刚; 1976-2003) era de Huanggang , provincia de Hubei . Se graduó de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Wuhan (ahora Universidad Textil de Wuhan). Después del Año Nuevo chino de 2003, partió de Hubei hacia la provincia costera de Guangdong , un área del sur de China que depende de la mano de obra migrante. Primero encontró un trabajo en Shenzhen , pero luego se fue a Guangzhou para trabajar para Daqi Garment Company. [1]
Detención y muerte
El 20 de marzo de 2003, Sun Zhigang, de 27 años, murió en la clínica médica de un centro de detención (chino:拘留所) en Guangzhou. Había sido detenido por no poder presentar su permiso de vida temporal (chino:暂住 证) y su tarjeta de identidad cuando fue detenido por la policía. No había solicitado el permiso y se había olvidado de llevar su cédula de identidad. Su permiso de residencia ( hukou ) fue con su familia en Hubei . Llamó a sus amigos para que trajeran su tarjeta de identificación. Tres días después, un amigo llamó a su familia para informarles de la muerte. [1]
Una autopsia oficial en la Universidad de Sun Yat-sen , autorizada por la familia de Sun, mostró más tarde una salvaje paliza en su cuerpo 72 horas antes de la muerte, aunque no había signos de daño externo. La clínica médica del centro de detención informó que la causa de la muerte fue un ataque cardíaco o un derrame cerebral . [1]
Reacciones
La familia de Sun reportó la información a los reporteros de investigación en Southern Metropolis Daily en Guangdong , el 25 de abril, durante la epidemia de SARS; la reacción oficial o la falta de ella al SARS ya había creado mucha controversia en Internet, por lo que la actividad en Internet pronto se disparó, cientos de miles de mensajes, con la ayuda de los amigos de Sun y simpatizantes indignados. Algunos creían que el gobierno censuraba las publicaciones, mientras que la mayoría de la gente quería que el gobierno tomara alguna medida, pero la atención se centró solo en el caso Sun, no en el problema general de C&R. [2]
Entre estas reacciones, dos grupos de juristas chinos de alto nivel escribieron al Congreso Nacional del Pueblo , cuestionando la constitucionalidad del reglamento de custodia y repatriación. Se dijo que un problema particular con los reglamentos era que habían sido adoptados como reglamentos por el Consejo de Estado y no como ley por el Congreso en pleno. Como resultado, se argumentó, la ley C&R para trabajadores migrantes era inconstitucional, por violar los artículos de la Constitución sobre los derechos de los ciudadanos . La ley china no prevé la revisión judicial constitucional y, por lo tanto, la reforma de las leyes consideradas inconstitucionales es responsabilidad de los legisladores y administradores. Ha habido algún movimiento por parte de los reformadores legales para usar los tribunales y la burocracia para experimentar con el constitucionalismo . [2] [3]
Un argumento similar fue que los reglamentos de custodia y repatriación "violan la Ley de Castigos Administrativos de 1996, que establece que los castigos administrativos que restringen la libertad personal sólo pueden ser autorizados por leyes aprobadas por el Congreso [en pleno]". Ambas críticas se hicieron eco de declaraciones publicadas en años anteriores por abogados y juristas. [4]
Además de los argumentos legales, algunos informes de quienes estuvieron en contacto con los centros de detención (incluido un informe oficial) indicaron que no solo las condiciones eran peores que las cárceles o los campos de reeducación (incluidas palizas y detenciones prolongadas sin juicio), sino también a veces las La policía utilizó el sistema para secuestrar y extorsionar más que gastos a las familias de los acusados. Estos informes se hicieron eco de advertencias ignoradas anteriormente. [5]
Investigación
El editor en jefe del Southern Metropolis Daily , Cheng Yizhong, y tres editores fueron acusados de corrupción en relación con la denuncia del caso Sun y otros delitos. Al parecer, Cheng hizo un mal uso de fondos de una empresa estatal (local). Los abogados defensores de derechos humanos afirmaron que las acciones fueron una venganza oficial local por la expresión de libertad de prensa de los periodistas . [6] Cualquiera que sea el caso, sus abogados defensores rápidamente consiguieron su liberación de la prisión, así como la de otro, y redujeron las penas para los demás. Los abogados defensores de derechos humanos consideraron los casos Sun y Cheng juntos como una victoria para el movimiento weiquan en ciernes.
En junio de 2003, dos personas a las que se encontró directamente responsables del asesinato de Sun fueron condenadas a muerte (una de ellas suspendida), diez cómplices fueron enviados a prisión por penas de entre seis meses y cadena perpetua, seis funcionarios fueron condenados a penas de prisión de dos a tres años por negligencia. , [7] y más tarde una enfermera jefe fue condenado a dos años de prisión. [8] Algunos criticaron las decisiones porque la policía investigó, pero concluyeron que ningún policía fue acusado. [9] El padre de Sun, Sun Liusong, recibió un acuerdo de 53.000 dólares del gobierno y declaró que "ahora Zhigang puede dormir bien en el mundo inferior". [1]
Legado
El 20 de junio de 2003, el primer ministro Wen Jiabao anunció la abolición del sistema de custodia y repatriación, efectiva 1. Los centros de detención de agosto sería sustituido por las estaciones de servicio para atender a pobres mendigos o personas sin hogar bajo las nuevas medidas de ayuda a vagabundos y mendigos, sin Medios de apoyo en las ciudades . Los centros para vagabundos no pueden cobrar cuotas a las familias ni exigirles que trabajen. El sistema legal de hukou y permisos de residencia y trabajo para trabajadores migrantes no se modificó. [10]
Referencias
- ^ a b c d " 84 días y noches en Guangzhou ", China.org.cn, 8 de julio de 2003.
- ^ a b Human Rights Watch - Sun Zhigang
- ^ Thomas E Kellogg y Keith Hand, " China se arrastra lentamente hacia la reforma judicial ", Asia Times Online, 25 de enero de 2008
- ^ Nicolas Becquelin, " Hacer cumplir la división rural-urbana: el uso de la custodia y la detención de repatriación se triplica en 10 años. Archivado el 20 de julio de 2012en la Wayback Machine ", Foro de derechos de China , 2002, no. 2.
- ^ Tong Yi, Secuestro por la policía: custodia y repatriación Archivado el 31 de octubre de 2011 en la Wayback Machine ", Foro de derechos de China , 2003, no. 2.
- ^ Sophie Beach, "¿ Aumento de los derechos? ", Asignaciones peligrosas , 2005.
- ^ " Asesinos brutales de Sun Zhigang sentenciados ", China Daily, 10 de junio de 2003.
- ^ La jefa de enfermería en el caso de Sun Zhigang obtiene 2 años
- ^ Tong Yi, " Secuestro por la policía: el caso Sun Zhigang expone 'custodia y repatriación' , testimonio ante la mesa redonda de la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China, 2 de junio de 2003
- ^ " China: trabajadores de la construcción migrantes abusados de Beijing ", Human Rights Watch, 12 de marzo de 2008