Sesgo de supervivencia
El sesgo de supervivencia o sesgo de supervivencia es el error lógico de concentrarse en las personas o cosas que lograron pasar algún proceso de selección y pasar por alto a las que no lo hicieron, generalmente debido a su falta de visibilidad. Esto puede conducir a algunas conclusiones falsas de varias maneras diferentes. Es una forma de sesgo de selección .
El sesgo de supervivencia puede conducir a creencias demasiado optimistas porque se ignoran los fracasos, como cuando las empresas que ya no existen se excluyen de los análisis del desempeño financiero. También puede llevar a la falsa creencia de que los éxitos en un grupo tienen alguna propiedad especial, en lugar de una mera coincidencia (la correlación "prueba" la causalidad ). Por ejemplo, si tres de los cinco estudiantes con las mejores calificaciones universitarias fueron a la misma escuela secundaria, eso puede llevar a creer que la escuela secundaria debe ofrecer una educación excelente cuando, de hecho, puede ser solo una escuela mucho más grande. . Esto se puede entender mejor al observar las calificaciones de todos los demás estudiantes de esa escuela secundaria, no solo los que hicieron el proceso de selección de los cinco primeros.
Otro tipo de sesgo de supervivencia implicaría pensar que un incidente no fue tan peligroso porque todos los que se comunicaron después sobrevivieron. Incluso si uno supiera que algunas personas están muertas, no tendrían su voz para agregar a la conversación, lo que generaría un sesgo en la conversación.
El investigador de parapsicología Joseph Banks Rhine creía que había identificado a los pocos individuos de cientos de sujetos potenciales que tenían poderes de PES . Sus cálculos se basaron en la improbabilidad de que estos pocos sujetos adivinaran las cartas Zener que se mostraban a un compañero por casualidad. [ cita requerida ] Una de las principales críticas que surgieron contra sus cálculos fue la posibilidad de un sesgo de supervivencia inconsciente en la selección de sujetos. Fue acusado de no tener en cuenta el gran tamaño efectivo de su muestra (todas las personas que rechazó por no ser " telépatas fuertes" porque fallaron en una etapa de prueba anterior). Si hubiera hecho esto, podría haber visto que, de la muestra grande, uno o dos individuos probablemente lograrían el historial de éxito que él había encontrado por pura casualidad.
Escribiendo sobre el caso del Rin en Modas y falacias en nombre de la ciencia , Martin Gardner explicó que no creía que los experimentadores hubieran cometido errores tan obvios por ingenuidad estadística , sino como resultado de ignorar sutilmente a algunos sujetos pobres. Dijo que, sin engaños de ningún tipo, siempre habría algunas personas que tendrían un éxito improbable, si se tomaba una muestra lo suficientemente grande. Para ilustrar esto, especula sobre lo que sucedería si cien profesores de psicología leyeran el trabajo de Rhine y decidieran hacer sus propias pruebas; dijo que el sesgo de sobreviviente eliminaría los típicos experimentos fallidos, pero alentaría a los afortunados éxitos a continuar con las pruebas. Pensó que la hipótesis nula común(sin resultado) no se informaría, pero "[e] ltimamente, queda un experimentador cuyo sujeto ha obtenido puntajes altos durante seis o siete sesiones sucesivas. Ni el experimentador ni el sujeto conocen los otros noventa y nueve proyectos, por lo que ambos tienen una fuerte ilusión de que ESP está operando". Concluye: "El experimentador escribe un artículo entusiasta, se lo envía a Rhine, quien lo publica en su revista, y los lectores quedan muy impresionados". [1]
Si suficientes científicos estudian un fenómeno, algunos encontrarán resultados estadísticamente significativos por casualidad, y estos son los experimentos presentados para su publicación. Además, los artículos que muestran resultados positivos pueden ser más atractivos para los editores. [2] Este problema se conoce como sesgo de resultados positivos , un tipo de sesgo de publicación . Para combatir esto, algunos editores ahora piden la presentación de hallazgos científicos "negativos", donde "no pasó nada". [3]
