Las dietas sostenibles se definen como "aquellas dietas con bajos impactos ambientales que contribuyen a la seguridad alimentaria y nutricional y a una vida sana para las generaciones presentes y futuras. Las dietas sostenibles protegen y respetan la diversidad biológica y los ecosistemas, son culturalmente aceptables, accesibles, económicamente justas y asequibles, son nutricionalmente adecuados, seguros y saludables, y optimizan los recursos naturales y humanos ". [1] Estas dietas intentan abordar la desnutrición, las deficiencias de nutrientes y la obesidad y cubren fenómenos ecológicos como el cambio climático , la pérdida de biodiversidad y la degradación de la tierra . [2]
Las dietas sostenibles con frecuencia buscan reducir el impacto ambiental de todo el sistema alimentario contribuyente , desde las prácticas de producción hasta la distribución y otras consideraciones económicas o de sistemas (como el desperdicio de alimentos ). Sin embargo, la mayoría de las dietas sostenibles incluyen la reducción del consumo de carne, lácteos y huevos, debido al amplio impacto ambiental negativo de estas industrias . [3]
Como tema, también cubre el estudio de patrones de alimentación que toman en cuenta el impacto que el consumo de alimentos tiene sobre los recursos planetarios y la salud de los humanos y promueve las necesidades del medio ambiente, la sociedad y la economía. Este creciente cuerpo de investigación es reconocido por una variedad de organismos internacionales como la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). [4]
Definición
La primera descripción de una dieta sostenible fue en el artículo de 1986 de Gussow y Clancy. [3] Describen las dietas sostenibles como "opciones de alimentos que respaldan la vida y la salud dentro de los límites del sistema natural en el futuro previsible". [5] En 2010, la FAO y Bioversity International definieron una dieta sostenible como:
aquellas dietas con bajo impacto ambiental que contribuyan a la seguridad alimentaria y nutricional y a una vida saludable para las generaciones presentes y futuras. Las dietas sostenibles protegen y respetan la biodiversidad y los ecosistemas, son culturalmente aceptables, accesibles, económicamente justas y asequibles; nutricionalmente adecuado, seguro y saludable; optimizando los recursos naturales y humanos. [1]
La FAO describe además los objetivos de la práctica de una dieta sostenible para lograr un crecimiento y desarrollo óptimos, así como el apoyo al bienestar físico, mental y funcional, al tiempo que se previene la desnutrición y se promueve la biodiversidad y la salud planetaria . [4] La literatura posterior intenta convertir ese concepto interpretable en un concepto "operacionalizable" para crear un sistema alimentario sostenible. [3]
Motivaciones y conciencia
Entre 2010 y 2014 se observó un aumento en la conciencia de los beneficios sostenibles de la disminución del consumo de carne. Un estudio longitudinal que se llevó a cabo a lo largo de estos cuatro años atribuyó el impacto ambiental percibido a aproximadamente el 41% del razonamiento explicativo del individuo para consumir menos carne. [6]
Se observó un aumento en el conocimiento del impacto ambiental. Esto significa que, cuando se les pidió a las personas que comentaran si el consumo de carne está relacionado o no con el cambio climático, el número de personas que respondieron positivamente aumentó. Los investigadores justificaron este aumento como parte de un efecto de “halo”. Es decir, debido a un aumento en la conciencia de la salud y la eficiencia económica tanto para los individuos como para los individuos que desean comer de manera más saludable, también aumentaron positivamente su evaluación de los impactos ambientales. [6]
Se ha descubierto que las decisiones sobre el consumo de alimentos dependen de la salud, la naturalidad, el precio y la sociabilidad. Todos estos factores están asociados con la reducción del consumo de carne y una mayor disposición a seguir una dieta basada en plantas además de la sociabilidad, que solo se ha relacionado con la reducción del consumo de carne. El aspecto de la sociabilidad y el entorno social también empuja a las personas a querer mantener el status quo en sus hábitos de consumo en lugar de convertirse a una dieta más sostenible. [7] Debido a que el impacto ambiental positivo también se alinea con los objetivos e inquietudes de salud del individuo, así como también limita de manera rentable, ellos evalúan y cuidan más positivamente el impacto ambiental. [6]
A lo largo del estudio longitudinal, aumentó la conciencia sobre el vínculo entre el consumo de carne y el impacto ambiental, así como el consumo de carne y los resultados para la salud. [6] El afrontamiento centrado en las emociones puede proporcionar una explicación para el aumento de la conciencia ambiental de que comer menos carne es bueno para la sostenibilidad. Este concepto establece que los mecanismos de defensa como la negación y la racionalización pueden ser estrategias mentales utilizadas para disminuir las emociones negativas. A medida que las personas comienzan a participar en comportamientos más positivos para el medio ambiente, independientemente de la motivación, esto puede aliviar su necesidad de negación y racionalización y conducir a su comprensión y comprensión de que comer de manera más saludable también es más sostenible desde el punto de vista ambiental. [8] Motivación y valores
La motivación se define como lo que los individuos eligen hacer, la intensidad con la que eligen hacerlo y la cantidad de tiempo que se mantiene el comportamiento. [9] Esta definición no es específica de las opciones ambientales y el consumo de alimentos, pero puede utilizarse fácilmente en este entorno debido a su naturaleza generalizable. Esto, así como los tipos de valores que se mantienen, pueden desempeñar un papel crucial en el comportamiento ambiental de los individuos y en las elecciones alimentarias. Hay tres tipos de valores principales que son importantes para el tema actual; egoísta, altruista y biosférico. [10]
Los valores egoístas son aquellos que conciernen a las personas debido a un impacto personal directo. Los valores altruistas son aquellos que preocupan a las personas por su relevancia para los demás. Los valores biosféricos son aquellos que preocupan a los individuos debido a su impacto en los sistemas ecológicos, los animales no humanos y las plantas. [10] La justificación individual de elecciones, comportamientos y acciones con respecto a su elección de alimentos y su impacto ambiental se debe a uno o más de estos conjuntos de valores. Las elecciones afectadas y causadas por el efecto halo se deben principalmente a valores egoístas y luego se extrapolan para abarcar uno o ambos de los otros tipos de valores; la elección fue originalmente motivada personalmente, pero resultó que se derramó en un resultado positivo alineado con una intención menos centrada en uno mismo.
Todos los días hay una cantidad exorbitante de elecciones que las personas deben tomar. Sería imposible detenerse y considerar detenidamente cada decisión, así como todas las opciones posteriores y, por lo tanto, se han creado heurísticas. En lo que respecta a la psicología, una heurística es un atajo cognitivo que se emplea para tomar decisiones rápidas sin utilizar cantidades excesivas de recursos cognitivos. [8] Las heurísticas se utilizan a diario y, a menudo, en la elección de alimentos. Las personas saben lo que les gusta comer y, a menudo, eligen alimentos sin pensar. [11] Es decir, las elecciones de alimentos no siempre son un reflejo de la motivación o los valores y no reflejan las intenciones ambientales potenciales del individuo o la falta de ellas, sino que son elecciones que no se toman conscientemente.
Componentes
La FAO y la OMS han descrito 16 componentes de una dieta saludable y sostenible. El esquema divide los componentes en secciones sobre aspectos de salud, ambientales y socioculturales. Cada componente también está en línea con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) actuales de las Naciones Unidas.
Salud
Según las Naciones Unidas, una dieta saludable y sostenible comienza con la lactancia. [4] Para niños y adultos, incluye una amplia variedad de alimentos mínimamente procesados que se equilibran entre los grupos de alimentos. La dieta sostenible se basa principalmente en plantas y se basa en gran medida en cereales integrales, legumbres, frutas y verduras. La dieta sostenible también se complementa con cantidades moderadas de huevos, lácteos, aves y pescado, e incluye un mínimo de carne roja. [4] La dieta sostenible también debe ser moderada en proporción, con todas las necesidades dietéticas satisfechas pero no excedidas en gran medida. Por último, una dieta saludable y sostenible también incluye agua potable limpia y segura. [4]
Impacto medioambiental
Para calificar como una dieta sostenible según las pautas de la ONU, una dieta debe mantener las emisiones de gases de efecto invernadero, el uso de fertilizantes y la contaminación dentro de los objetivos de sostenibilidad establecidos. [4] La dieta también debe reducir el riesgo de enfermedades no transmisibles y promover el bienestar general. Además, los alimentos producidos de acuerdo con una dieta sostenible deben minimizar el uso de antibióticos y plásticos. [4]
Impacto sociocultural
Una dieta sostenible ideal también tiene en cuenta la cultura local y las prácticas culinarias en una región determinada, incluido el énfasis en los productos alimenticios de origen local y el conocimiento de los alimentos regionales. [4] La dieta también debe ser accesible y asequible para todos, y no fomentar cargas laborales relacionadas con el género. [4] Esta es una parte crucial para reclamar una dieta sostenible. Muchos consumidores no se dan cuenta de los impactos que la producción de ciertos productos tiene en las culturas circundantes. Sostenibilidad significa ser de origen ético y local. Un aspecto principal de la sostenibilidad sociocultural es el enfoque en la gestión e identificación de impactos en estas culturas, empresas que producen el producto y los empleados. [12]
Dietas descritas como sostenibles
Las dietas sostenibles se asocian típicamente con dietas bajas en carbono , que están estructuradas para reducir el impacto del calentamiento global . [13] Otros también se centran en factores ambientales más amplios, así como en desafíos sociales y económicos. Otros enfoques incluyen centrarse en dietas regionalizadas que incluyen la dieta mediterránea , [14] una dieta basada en plantas que es rica en frutas, verduras, cereales integrales y pescado, y la dieta nórdica , que enfatiza el consumo de alimentos locales . [15]
Un estudio de 2020 encontró que los efectos de mitigación del cambio climático de cambiar la producción y el consumo de alimentos en todo el mundo a dietas basadas en plantas , que se componen principalmente de alimentos que requieren solo una pequeña fracción de la tierra y las emisiones de CO 2 requeridas para la carne y los lácteos, podrían compensar Emisiones de CO 2 iguales a las de los últimos 9 a 16 años de emisiones de combustibles fósiles en naciones que agruparon en 4 tipos. Los investigadores también proporcionaron un mapa de oportunidades regionales aproximadas. [16] [17]
En la práctica
Dietas sostenibles y género
Es más probable que las mujeres compren productos etiquetados como ecológicos, ecológicos y sostenibles que los hombres. [18] [19] Existe un estereotipo de productos ecológicos que se fabrican para las mujeres, lo que crea la ilusión de que el comportamiento sostenible es inherentemente una práctica femenina. [18]
Este estereotipo de comportamiento sostenible que es inherentemente femenino tiene el potencial de ser anulado a través del empaque de productos ecológicos. Si el empaque del producto reafirma la masculinidad de los hombres, eso mitiga la amenaza que los hombres sienten hacia su masculinidad y la compra del producto no es desagradable debido a la feminidad percibida. [18] Otra forma en que se puede anular el estereotipo es tener una comunidad que rodee los comportamientos ecológicos o sostenibles que sea predominantemente masculina o que tenga un trasfondo que reafirme la masculinidad. Un ejemplo de tal grupo son los gourmets, [20] personas que participan en la gastronomía. En su mayoría son hombres y sus comportamientos son de carácter sostenible.
Práctica "menos pero mejor" de consumo de carne
La frase "menos pero mejor" se refiere a la disminución en la cantidad total de carne mientras aumenta la calidad general de la carne consumida. La calidad, en este caso, se refiere a la forma sostenible y responsable en la que se cría el ganado. [21] Esto significa comer menos carne que sepa mejor y se críe de manera más sostenible. Otra frase similar es "menos pero más variada", que se refiere a que se consume menos proteína de la carne y al mismo tiempo incluye formas más variadas de proteína, como las proteínas de origen vegetal. [21] Esto podría ser en forma de una sola comida que no contenga carne o un día "sin carne" en el que el valor de un día entero de alimentos carece de contenido de carne. Se ha demostrado que ambas frases afectan las elecciones del consumidor. Cuando se les dio información a 1.083 consumidores con respecto a sus prácticas alimentarias actuales y se dieron sugerencias para posibles mejoras mediante la implementación de estas frases, se descubrió que ambas frases influyen en bases de consumidores superpuestas pero ligeramente diferentes. Lo que significa que ambas frases fueron efectivas cuando se implementaron, pero no con todos los consumidores. De los consumidores que fueron influenciados por las frases, cada frase fue efectiva para variedades de consumidores ligeramente diferentes. [21]
La forma en que la frase "menos pero mejor" afecta a los consumidores está arraigada en la elección del consumidor de comer o no carne. Muchas personas no quieren dañar a los animales o verlos sufrir, sino que optan por consumir dietas en las que estos son los resultados para los animales. Esta situación se ha denominado "la paradoja de la carne". [22] Los individuos se enfrentan a esta disonancia cognitiva a menudo a través de la ignorancia (ignorando las realidades conocidas de su fuente de alimento) o explicaciones vagamente ligadas al gusto. La disonancia cognitiva se intensifica si se mencionan explícitamente las cualidades mentales o humanas de los animales. [22]
Menos pero mejor es un concepto que también suelen utilizar los gourmets. Los gourmets son consumidores orientados al gusto y la calidad. [20] Los gourmets son personas que participan en la gastronomía, que en términos simples es la práctica de elegir, crear y disfrutar de alimentos de alta calidad. Esta práctica está típicamente, pero no exclusivamente, dominada por hombres. Este tipo de consumidor tiene un gran respeto por la calidad de sus alimentos e ingredientes. Por lo general, investigan y se esfuerzan por utilizar lo que se produce localmente y de temporada. La carne que se origina en el pastoreo de ganado en lugar de técnicas de agricultura industrial donde el ganado se alimenta con dietas no naturales es típicamente, si no siempre, la preferida por los consumidores gourmet. [20]
Las regulaciones que los gourmet tienen en sí mismas son inherentemente sostenibles, aunque no tienen la intención de ser así. Los gourmets prefieren trabajar con productos de temporada y de origen local. Disfrutan cocinar y crear comidas que solo dependen de las plantas debido a la naturaleza desafiante de crear tales comidas según sus estándares. Si eligen disfrutar e incluir carne en sus platos, lo hacen en porciones pequeñas y de alta calidad. Adherirse a estos estándares no solo crea el nivel de calidad que buscan los gourmets, sino que también se alinea con la sostenibilidad como efecto secundario. [20]
Reacciones y política
La mayoría de las respuestas a las dietas sostenibles y la creación de pautas dietéticas para dietas sostenibles se centran en el trabajo de ONG e investigadores. [3] Los gobiernos han tardado en adoptar directrices de "dieta sostenible", con sólo unas pocas recomendaciones de publicación. [3] Algunas industrias, como la industria de alternativas a la carne , han adoptado estas recomendaciones, mientras que la industria de la carne está presionando activamente en su contra. [3] De manera más general, las empresas industriales de alimentos no han adoptado una "dieta sostenible" como parte de sus estrategias corporativas de sostenibilidad . [3]
Problemas futuros
Sostenibilidad de las recomendaciones dietéticas
Las recomendaciones dietéticas están disponibles en el empaque de casi todos los alimentos que se venden en las tiendas de comestibles. Sin embargo, la información ambiental, como las emisiones de gases de efecto invernadero, no se puede encontrar comúnmente en el empaque de los alimentos vendidos en casi cualquier lugar. Un cambio hacia dietas más basadas en plantas puede generar beneficios sustanciales para la salud pública. Esto es cada vez más cierto si las dietas contienen alimentos como nueces, frutas, verduras y legumbres debido a sus cualidades protectoras de la salud y la falta de factores nocivos como las grasas trans. El cuerpo humano también es más eficiente en la transformación de estas fuentes de alimentos en calorías y nutrientes, lo que aumenta sus beneficios para la salud. [7] Países como los Países Bajos y Suecia han establecido pautas de dietas sostenibles para sus ciudadanos. Estados Unidos de América no ha establecido oficialmente ninguna de estas directrices. [23]
Las dietas más saludables están asociadas con una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. De hecho, en comparación con una dieta estadounidense típica, un cambio a una dieta saludable tiene el potencial de reducir las emisiones hasta en un quince por ciento. [23] Es posible que se produzcan incluso mayores ganancias en la reducción de emisiones si las personas cambian su dieta con el propósito de lograr la sostenibilidad. Esto resultaría en una reducción de emisiones de hasta un veintisiete por ciento. [23] Ninguno de estos cambios en la dieta requiere que las personas eliminen por completo la carne de sus dietas; aunque, comúnmente se requiere una reducción en el consumo de carne para que las personas cumplan con las recomendaciones dietéticas. En Estados Unidos, es común que las personas consuman en exceso carne y proteínas mientras carecen de nutrientes en las otras categorías restantes. El mayor cambio que se requiere de las personas es un ajuste de las cantidades de nutrientes que consumen actualmente de modo que cumplan con las recomendaciones de salud actuales en todas las categorías de nutrientes [23].
Alemania es otro país que actualmente carece de pautas oficiales para una dieta sostenible. La investigación realizada en 2014 por Meier, Christen, Semier, Jahreis, Voget-Kleschin, Schrode y Artmann analizó la falta actual de dietas sostenibles en el país y cómo se puede ajustar el uso de la tierra para equilibrar la creación interna con bienes importados. La investigación también mostró el potencial de una reversión en el patrón de importación / exportación del país, de modo que Alemania puede exportar más bienes de los que importa actualmente. [24]
Desafíos del consumo de alimentos y el impacto ambiental
El gusto, la salud y la sostenibilidad son tres factores aparentemente separados intrínsecamente vinculados por un hilo común; sostenibilidad del medio ambiente. Tener una dieta saludable es tener una con muchas cualidades sostenibles. [23] Algunos pueden argumentar que las dietas sostenibles no son factibles porque requieren que se elimine la carne o que, como consecuencia, tendrán que comer alimentos de peor sabor. Ambos conceptos erróneos son falsos, de hecho, hay grupos de personas que dan el mayor valor al sabor y la calidad de sus alimentos por encima de otros aspectos y, en consecuencia, han creado una dieta increíblemente sostenible. [20] Hay una variedad de motivaciones, valores e influencias que afectan las elecciones dietéticas de las personas [9] [10] A continuación se proporciona una descripción general extensa de lo que se ha discutido y más.
Actualmente existe una falta de conciencia entre el consumo de carne y el cambio climático, de tal manera que muchas personas no perciben que exista un vínculo entre los dos conceptos. Incluso cuando se reconoce que los dos conceptos están conectados de alguna manera, los individuos son muy escépticos sobre el grado de conexión. Muchos usan su escepticismo para convencerse a sí mismos de que no vale la pena reconocer el impacto ambiental con respecto a un cambio de comportamiento. [25]
La gente es reacia a comprometerse con la idea de que su consumo personal de carne tiene algún papel en el contexto global del cambio climático. Creen que su contribución individual tendrá poco o ningún efecto sobre la situación actual. Incluso creer que cambiar su comportamiento individual ayudaría, en un grado mínimo, a aliviar los efectos del cambio climático es muy polémico. Es decir, que la gente considera que su propia disminución en el consumo de carne tiene poco o ningún efecto sobre el cambio climático en general. [25] Con esta creencia ampliamente aceptada, puede que no sea sorprendente que la investigación también haya mostrado desgana y resistencia a la disminución del consumo de carne por parte de los individuos. Aquellos que desean actuar sobre el cambio climático de una manera positiva ven el cambio de comportamiento fuera del consumo de alimentos como más deseable y una acción en la que están más dispuestos a participar. Las razones de esta resistencia incluyen; el sabor de la carne es placentero, [20] los individuos se perciben a sí mismos como dando otros pasos hacia la sostenibilidad de otras maneras y, por lo tanto, no se sienten obligados a participar en este acto, y son escépticos sobre el vínculo de la producción de carne con el cambio climático. [25]
[11]
Ver también
- Biodiversidad y alimentación
- Carne cultivada
- Impacto ambiental de la producción de carne
- Ambientalismo
- Alimentación ética
- Ética de comer carne
- Agricultura ecológica
- Alimentos orgánicos
- Jardinería orgánica
- Agricultura libre de ganado
- Agricultura sostenible
- Sistema alimentario sostenible
- Jardinería forestal
- Jardinería orgánica vegana
Referencias
- ↑ a b Burlingame B, Dernini S (3-5 de noviembre de 2010). "Dietas sostenibles y biodiversidad: direcciones y soluciones para políticas, investigación y acción". (PDF) . Simposio Científico Internacional, Biodiversidad y Dietas Sostenibles Unidos contra el Hambre . Sede de la FAO, Roma, Italia: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).
- ^ Garnett T (abril de 2014). "¿Qué es una dieta saludable sostenible? Un documento de debate" (PDF) . Red de Investigación sobre el Clima Alimentario .
- ^ a b c d e f g Scott, Caitlin (mayo de 2018). "¿Comida chatarra de origen sostenible? Big Food y el desafío de las dietas sostenibles". Política ambiental global . 18 (2): 93-113. doi : 10.1162 / glep_a_00458 . ISSN 1526-3800 . S2CID 57559050 .
- ^ a b c d e f g h i FAO y OMS. 2019. Dietas saludables sostenibles: principios rectores. Roma. http://www.fao.org/3/ca6640en/ca6640en.pdf
- ^ Gussow, JD; Clancy, KL (1986). "Pautas dietéticas para la sostenibilidad" . Revista de educación nutricional (EE . UU . ) . 18 : 1–5. doi : 10.1016 / S0022-3182 (86) 80255-2 . ISSN 0022-3182 .
- ^ a b c d 9
- ^ a b 3
- ^ a b Scott, Gran Bretaña A .; Amel, Elise L .; Koger, Susan M .; Manning, Christie M. (2016). Psicología para la sostenibilidad (Cuarta ed.). Nueva York: Routledge. ISBN 9781848725805.
- ^ a b 12
- ^ a b c Stern, Paul C .; Dietz, Thomas; Kalof, Linda (1 de septiembre de 1993). "Orientaciones de valor, género y preocupación por el medio ambiente". Medio ambiente y comportamiento . 25 (5): 322–348. doi : 10.1177 / 0013916593255002 . S2CID 145719658 .
- ^ a b 10
- ^ "¿Qué es la Sostenibilidad Social? | Definición de Sostenibilidad Social | Soluciones ADEC ESG" . www.esg.adec-innovations.com . Consultado el 10 de marzo de 2021 .
- ^ "Dieta baja en carbono" . Bon Appétit Management Co .
- ^ Prosperi P, Allen T, Padilla M, Peri I, Cogill B (junio de 2014). "Sostenibilidad y seguridad alimentaria y nutricional: un marco de evaluación de la vulnerabilidad para la región mediterránea" . SAGE Abierto . 4 (2): 2158244014539169. doi : 10.1177 / 2158244014539169 .
- ^ "¿Qué es la Dieta Nórdica?" . Lista de nutrición . Archivado desde el original el 16 de abril de 2015 . Consultado el 16 de febrero de 2015 .
- ^ "Cambiar lo que comemos podría compensar años de emisiones de calentamiento climático, encuentra un nuevo análisis" . phys.org . Consultado el 9 de octubre de 2020 .
- ^ Hayek, Matthew N .; Harwatt, Helen; Ripple, William J .; Mueller, Nathaniel D. (7 de septiembre de 2020). "El costo de oportunidad del carbono de la producción de alimentos de origen animal en la tierra" . Sostenibilidad de la naturaleza . 4 : 21-24. doi : 10.1038 / s41893-020-00603-4 . ISSN 2398-9629 . S2CID 221522148 . Consultado el 9 de octubre de 2020 .
- ^ a b c 1
- ^ 11
- ^ a b c d e f 8
- ^ a b c 2
- ^ a b 5
- ^ a b c d e 4
- ^ 7
- ^ a b c 6
1. Brough, AR, Wilkie, JEB, Ma, J., Isaac, MS y Gal, D. (2016). ¿Es ecológico poco masculino? El estereotipo verde-femenino y su efecto sobre el consumo sostenible. Journal of Consumer Research, 43, 567–582. https://coursesite.lehigh.edu/pluginfile.php/2688597/mod_resource/content/1/Brough_Is%20Eco-friendly%20unmanly_JCR%202017.pdf
2. De Boer, J., Schosler, H. y Aiking, H. (2014). ¿“Días sin carne” o “menos pero mejor”? Explorando estrategias para adaptar el consumo de carne occidental a los desafíos de salud y sostenibilidad. Appetite, 76, 120-128. https://lib.lehigh.edu/10.1016/j.appet.2014.02.002
3. Graca, J., Truniger, M., Junqueira, L. y Schmidt, L. (2019). La orientación al consumo puede apoyar (u obstaculizar) las transiciones hacia dietas más vegetales. Appetite, 140, 19-26. https://lib.lehigh.edu/10.1016/j.appet.2019.04.027
4. Horgan GW, Perrin, A., Whybrow, S. y Macdiarmid, JI (2016). Lograr recomendaciones dietéticas y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero: Modelar dietas para minimizar el cambio de las ingestas actuales. Revista internacional de nutrición conductual y actividad física, 13. http://lib.lehigh.edu/login.aspx?direct=true&db=psyh&AN=2016-17776-001&site=ehost-live
5. Loughnan, S., Bastian, B. y Haslam, N. (2014). La psicología de comer animales. Direcciones actuales en ciencia psicológica, 23 (2), 104–108.
6. Macdiarmid, JI, Douglas, F. y Campbell, J. (2016). Comer como si no hubiera mañana: conciencia pública sobre el impacto ambiental de los alimentos y la renuencia a comer menos carne como parte de una dieta sostenible. Appetite, 96, 487–493. https://lib.lehigh.edu/10.1016/j.appet.2015.10.011
7. Meier, T., Christen, O., Semier, E., Jahreis, G., Voget-Kleschin, L., Schrode, A. y Artmann, M. (2014). Equilibrio de las importaciones de tierras virtuales mediante un cambio en la dieta utilizando un enfoque de balance de tierras para evaluar la sostenibilidad del consumo de alimentos en Alemania como ejemplo. Appetite, 74, 20–34. https://lib.lehigh.edu/10.1016/j.appet.2013.11.006
8. Schosler, H. y de Boer, J. (2018). Hacia dietas más sostenibles: conocimientos de las filosofías alimentarias de los “gourmets” y su relevancia para las estrategias políticas. Appetite, 127, 59–68. https://lib.lehigh.edu/10.1016/j.appet.2018.04.022
9. Siegrist, M., Visschers, VHM y Hartmann, C. (2015). Factores que influyen en los cambios en la percepción de sostenibilidad de varios comportamientos alimentarios: resultados de un estudio longitudinal. Calidad y preferencia alimentaria, 46, 33–39. https://lib.lehigh.edu/10.1016/j.foodqual.2015.07.006
10. Terry, PE (2019). Alimentación consciente (no del tipo que crees) y una entrevista con el Dr. Kevin Walker. Revista Estadounidense de Promoción de la Salud, 33 (7), 984–990. https://lib.lehigh.edu/10.1177/0890117119852213
11. Lee, K. (2009) Diferencias de género en el comportamiento de compra ecológico de los consumidores adolescentes de Hong Kong. Journal of Consumer Marketing, 26 (2), 87–96. https://lib.lehigh.edu/10.1108/07363760910940456
12. Mitchell, TR y Daniels, D. (2003). Motivación. En WC Borman, DR Ilgen y RJ Klimoski (Eds.), Manual de psicología: Psicología industrial y organizacional. (Vo; 12, págs. 225-254). Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons.