Trenes / Locomotoras WikiProject | (Clase B clasificada, de gran importancia) |
---|---|
Intención del artículo
La intención de esta página es eliminar la duplicación de texto sobre arreglos de ruedas de locomotoras. En lugar de agregar 90 palabras a cada nueva página de locomotoras para describir una disposición de ruedas en particular, simplemente inserte un enlace interno a la sección ya existente en "Disposición de ruedas AAR". Por ejemplo, si una locomotora tiene una disposición de ruedas BB, coloque "[[AAR rueda disposición # BB | BB]]" en el cuadro de edición. Para obtener más ejemplos, haga clic en "Qué enlaces aquí" en la caja de herramientas para "Disposición de la rueda AAR". Rmeier 03:18, 25 de octubre de 2004 (UTC)
¿Idéntico?
"tres camiones idénticos" ¿deben ser idénticos? Rich Farmbrough , 11:06, 30 de noviembre de 2009 (UTC).
¿"Camiones o conjuntos de ruedas"?
Casi todos los párrafos incluyen la frase "... camiones o conjuntos de ruedas ...". ¿Es necesario repetirlo cada vez? Creo que sería más legible usar "camiones (o conjuntos de ruedas)" en la primera aparición, y luego simplemente "camiones" después. ¿Pensamientos? (Como acotación al margen, creo que la coma debería eliminarse, o la frase debería cambiarse a "... camiones, o conjuntos de ruedas, ..." (con DOS comas), pero es mejor eliminar la repetición por completo). MurfleMan ( charla ) 03:53, 8 de junio de 2010 (UTC)
+ en el sistema UIC - ¿cómo mostrarlo en el sistema AAR?
El sistema UIC utiliza el signo + para locomotoras conectadas, por ejemplo, 1'D + D + D1 'para el Swedisch SJ Dm3 . Como el signo + se usa de otra manera en la notación AAR, ¿se pueden manejar estos casos? ¿O no es necesario, ya que la situación nunca se presentó en Estados Unidos? - KnightMove ( charla ) 18:29, 10 de enero de 2017 (UTC)
- Sí, generalmente es fácil representar cualquier cosa en AAR. El problema es que AAR es menos expresivo que UIC. Puede representar dos locomotoras diferentes con dos disposiciones UIC diferentes, pero ambas resultan ser iguales en AAR. Desde el AAR no se pueden distinguir.
- Los casos simples son B'B ' / Bo'Bo' en UIC y ambos aparecen como BB en AAR: no se puede distinguir un diesel-hidráulico de un diesel-eléctrico (con motores de eje separados). Los británicos usan Bo-Bo, pero eso no es AAR.
- Otro sería el mazo triplex 2-8-8-8-4 para el ferrocarril de Virginia, que es (1'D) D + D2 'en UIC porque el camión principal (y su piloto) está articulado debajo del bastidor pero el trasero El camión es un ténder permanentemente acoplado. En AAR, esto es 1-D + D + D-2 y no se puede saber si eso es articulación, tres bogies o un mazo con solo un bogie articulado delantero y el segundo juego de ruedas motrices fijas al marco.
- De manera similar, su caso 1'D + D + D1 'se convierte en 1-D + D + D-1 en AAR (¡si lo he hecho bien!). Que son tres locomotoras acopladas, dos con pony trucks. Pero también podrían ser tres bogies debajo de un marco.
- Según tengo entendido, AAR tiene dos significados tanto para "+" como para "-". "+" significa en términos generales "articulación" y "-" significa "de un camión al siguiente". En el caso simple de un diesel de dos bogies, entonces se usa "BB", ya que hay dos bogies hermanos debajo. Un 1C-C1 ( BR Clase 40 ) es un par de bogies de cuatro ejes con un eje piloto, 1 + C-C + 1 ( BR Clase 44 ) es el mismo, pero los ejes piloto giran como camiones, en lugar de fijos. en el marco del bogie. Sencillo. El problema es que "+" se vuelve a utilizar. Algunas eléctricas tempranas como el PRR FF1 o los Swiss Crocodiles tenían motores montados en un solo bastidor y, por lo tanto, usaban articulación en dos secciones en lugar de bogies debajo, como un UIC de (1'C) (C1 ') o AAR de 1-C + C -1 (también tenían un camión piloto). La notación se ha cambiado desde la forma de la Clase 44: como están articulados en lugar de bogies, el ensamblador más grande ahora es un "+" en lugar de un "-", y el pobre eje piloto viejo (que todavía está unido de la misma manera en ambos) tiene que cambiar de un "+" a un "-" para no confundirse con él. ¡Que desastre! Andy Dingley ( charla ) 02:34, 11 de enero de 2017 (UTC)