Siempre que se cumplan los criterios de concienciación, se pueden aplicar sanciones discrecionales contra los editores que incumplan reiterada o gravemente el propósito de Wikipedia , las normas de comportamiento esperadas o cualquier proceso editorial normal .
En mi opinión, el gráfico que muestra la comparación entre un crecimiento exponencial (que se duplica todos los días) y el crecimiento real es engañoso, ya que parece implicar que el crecimiento observado es menos que exponencial. Un crecimiento exponencial no implica necesariamente duplicar una cantidad cada día, sino un crecimiento a ritmo constante. El crecimiento antes del 16 de marzo rondaba el +30% hasta mediados de marzo, y desde entonces ha sido del +10% diario, que sigue siendo exponencial. — Comentario anterior sin firmar agregado por 217.140.99.251 ( discusión ) 09:24, 30 de marzo de 2020 (UTC)
He creado WikiProyecto COVID-19 como un WikiProyecto temporal o permanente e invito a los editores a usar este espacio para analizar formas de mejorar la cobertura de la actual pandemia de coronavirus 2019-20 . Por favor traiga sus ideas a la página de proyecto/discusión. Mantente a salvo, - Otro creyente ( Discusión ) 17:45, 15 de marzo de 2020 (UTC)
Parece haber una gran discrepancia interna de datos en este artículo con respecto al número total de casos confirmados, en algunos lugares (al 28/3/2020) dice un poco más de 3000 mientras que en otros lugares, el número está por encima de 4000 — Comentario anterior sin firmar agregado por 109.108.203.133 ( discusión ) 21:41, 28 de marzo de 2020 (UTC)
Por lo que puedo ver, los datos en esta página usan números de FHI. Mientras tanto, la página principal de la pandemia usa los Números de VG , que por lo menos están más actualizados, pero también parecen entrar en conflicto con los números de FHI en algunos casos. ¿No deberían ambas páginas usar la misma fuente? Además, actualmente la página principal reclama 1347 casos en Noruega, la tabla de esta página reclama 1169 y el gráfico de la derecha 1254.
Los números de FHI están compensados por un día. es decir, el informe del 20 de marzo representa el número de casos del 19 de marzo. Los números de VG no tienen esta compensación, por lo que podría agregar algo de confusión. Pero si observa el informe de FHI para el 20 (que representa el total de casos el 19), dice 1742 casos, mientras que VG para el 19 dice 1795. Un poco más. Comparando así para más fechas, VG siempre parece tener un poco más de casos. No estoy seguro de por qué es así, pero supongo que los números de FHI son más precisos y que VG no ha contado algunos casos. También es la fuente más directa que tenemos, así que votaría por usar los números de FHI y no los de VG. -- Lean Moons ( discusión ) 08:05, 21 de marzo de 2020 (UTC)