Discusión:Contraposición
El artículo dice que utiliza un diagrama de Venn para ilustrar la contraposición, pero ¿no es 
en realidad un diagrama de Euler ?80.221.242.122 ( conversación ) 20:47, 3 de marzo de 2013 (UTC)
No hablo inglés con fluidez, así que no me atrevo a empezar a estropear la página. Pero estoy bastante seguro de que hay algo mal con el ejemplo de la contradicción. Estoy un poco de acuerdo en que estos ni siquiera deberían estar en esta página en primer lugar. Pero la historia de que los objetos rojos tienen color está totalmente desordenada.
Si contradicción es el término correcto en inglés para convertirse en , entonces la contradicción de la cosa de color rojo sería algo como: Un objeto rojo no tiene color.
La afirmación sobre la verdad de las contradicciones bajo la verdad también es incorrecta. Sugeriría eliminar todo esto por completo, ya que la página no se trata de lógica en general. —Comentario anterior sin firmar agregado por 94.18.143.116 ( conversación ) 19:00, 29 de abril de 2011 (UTC)
El ejemplo dado es bastante confuso y puede dar al lector casual la impresión de que probar por contraposición es lo mismo que probar por contradicción. Donald Hosek 03:22, 4 de julio de 2007 (UTC)
El ejemplo con casas y edificios no es muy obvio para mí, ya que creo que no todos los lectores ven la misma relación conjunto/subconjunto en ellos. Conozco personas que afirman que los edificios y las casas son mutuamente excluyentes. Antón