Judith Greer y el contraalmirante Richard E. Young se citan en este artículo, pero no parecen cumplir con el requisito de WP:RS de fuentes confiables y publicadas .
WP:RS requiere que la fuente sea confiable y esté publicada. He intentado establecer la fiabilidad de Judith Greer pero no he podido hacerlo. ¿Existe una lista de publicaciones para las cuales los wikipedistas puedan asumir que si publican un artículo de alguien, entonces ese alguien es confiable, al menos en el contexto de ese artículo? en otras palabras, ¿todo lo que publica Salon obtiene un pase gratuito en la prueba WP:RS ? El artículo de Greer está lleno de apelaciones a la autoridad y lenguaje sesgado. También contiene errores de hecho (gracias a Justin Raimondo quien explicó lo siguiente en http://www.antiwar.com/justin/j062201.html: "Ella desestima airadamente el descubrimiento de Stinnett de los informes de intercepción del '129 que indican que los japoneses no mantuvieron el silencio de la radio durante la aproximación a Hawái. (Ninguno de ellos se reproduce en el libro). '... [Vea las páginas 46, 49-51 y 57..."
Varias de las notas al pie de este artículo se refieren a un PDF escrito por este contralmirante y publicado en el sitio de una empresa "ahora disuelta" llamada "Art Barn" para la cual Google muestra un total (actual a partir de este comentario) de cuatro páginas, uno de los cuales es el propio PDF.Dscotese ( hablar ) 23:25, 20 de septiembre de 2014 (UTC)
He agregado una plantilla "{{ prod }}" al artículo Day of Deceit , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto . Se agradecen todas las contribuciones, pero no creo que satisfaga los criterios de inclusión de Wikipedia, y he explicado por qué en el aviso de eliminación (ver también " Qué no es Wikipedia " y la política de eliminación de Wikipedia ). Trabaje para mejorar el artículo si el tema es digno de incluirse en Wikipedia o, si no está de acuerdo con el aviso, discuta los problemas en su página de discusión . Eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto,, donde se puede eliminar si se llega a un consenso para eliminar, o si cumple con cualquiera de los criterios de eliminación rápida . Trekphiler 07:43, 13 de febrero de 2007 (UTC)
¿Es extraño tener una entrada Wiki para un libro que en realidad no trata sobre el libro en general, sino que es solo una crítica malhumorada de él? No soy un editor Wiki experimentado; todo lo que puedo decir es que creo que cuando la gente va a Wiki para, por ejemplo, buscar un libro, esperan una descripción imparcial, con tal vez una sección de "Crítica" dedicada a cualquier controversia. Leí el libro y descubrí que la investigación de Stinnett agrega mucha información nueva y bien citada al poco entendido papel de la inteligencia de radio (y el personal de inteligencia de radio) en el período previo a Pearl Harbor. — Comentario anterior sin firmar agregado por 24.240.49.132 ( discusión ) 19:50, 25 de noviembre de 2020 (UTC)
¿Qué le dice a usted, TREKphiler, que sugiera que se elimine un artículo sobre un libro porque no le gusta? Absurdo o no, el libro existe. Cuatro años y el artículo sigue aquí. ¿Eso te vuelve loco? ¿Te está volviendo loco saber que la gente quiere explorar otras ideas? ¿O simplemente estás triste porque no tienes poder? Pareces el tipo de persona que atacaría algo como Ángeles y demonios, a pesar de que dice que es ficción, por algún detalle quisquilloso. — Comentario anterior sin firmar agregado por 99.65.175.138 ( discusión ) 14:02, 8 de septiembre de 2011 (UTC)