|
Intitulado
Ladislao IV de Polonia (1610-1613, 1634 terminó oficialmente sus afirmaciones) Esta entrada es muy dudosa ya que ni siquiera visitó Moscú, y mucho menos gobernó.
La lista actual de Ladislao IV de Polonia como zar en 1610-1613 es ciertamente engañosa, si no totalmente errónea. - Gene s 05:18, 12 de enero de 2005 (UTC)
La página actual muestra solo unas pocas líneas destrozadas. 64.236.128.27 21:47 , 12 de junio de 2007 (UTC)
Supuestos eliminados
No son gobernantes . Le invitamos a ponerlos en cualquier artículo separado. Mikkalai 06:35, 22 de abril de 2005 (UTC)
Emperadores titulares de Rusia
En 1924, el primo de Nicolás II, Cyril Vladimirovitch, se declaró emperador. Aquí están los aspirantes al trono desde su muerte:
- Gran Duque Cirilo Vladimirovitch ( 1924 - 1938 )
- Gran Duque Vladimir Cyrillovitch ( 1938 - de 1992 )
- Gran Duquesa María Vladimirovna ( 1992 -)
- Tsarevitch Georgiya Mikhailovich ( heredero aparente )
Además, el "Príncipe" Nicholas Romanov , que producto de un matrimonio morganático entre SS el Príncipe Roman Petrovitch y la Condesa Praskovia Cheremeteva, fue elegido Presidente de la Asociación de la Familia Romanov y, por lo tanto, también podría ser considerado el Jefe de la Familia Imperial de Rusia.
Mikkalai 06:35, 22 de abril de 2005 (UTC)
- Veo que los pretendientes volvieron a aparecer hace una semana. Los pretendientes están bien, pero no son gobernantes rusos. Recientemente, trasladé toda la información sobre los pretendientes a la línea de sucesión al trono ruso . A menos que alguien se oponga, pronto me deshaceré de los pretendientes aquí y vincularé esa página "para obtener información sobre los reclamantes posteriores a 1917", como hice hace un tiempo antes de esta nueva reversión. Chaucer1387 15:20, 3 de febrero de 2007 (UTC)
¿Por qué aparece Nicolás II como pretendiente? Amanda7061 ( charla ) 00:33, 1 de abril de 2008 (UTC)
¿Rebautizar?
¿Debería cambiarse el nombre de esta página a Lista de monarcas rusos ? Corresponderá a otras listas de nombres similares y evitará confusiones con repúblicas posteriores.
- Estoy de acuerdo. john k 00:36, 25 de julio de 2005 (UTC)
- Yo también. ¿Llamar a esto "Lista de gobernantes rusos" - en contraposición a "Lista de líderes de Rusia"? Stalin dirigió a Rusia; también gobernó Rusia. O, para evitar los problemas de Rusia / URSS: Putin lidera Rusia; también gobierna Rusia. Las monarcas serían mucho mejores. Chaucer1387 14:07, 22 de enero de 2007 (UTC)
- Veo que este cambio de nombre ya sucedió, pero el 27 de julio de 2005, Mikkalai lo renombró nuevamente. ¿Por qué? Propongo hacer el cambio de nombre nuevamente, a menos que alguien proteste en los próximos días. Chaucer1387 22:52, 22 de enero de 2007 (UTC)
¿Zar de Polonia?
- Para usuario: Ghirlandajo . No mientas sobre Władysław IV Waza . Él era realmente el zar de Rusia 1610 - 1613 por el Papa romano. Leer la historia .-- Maliuta 09:58, 17 de septiembre de 2005 (UTC)
- Leer Charla: Michael_I_of_Russia primero. Les recuerdo una vez más que la redacción actual es el resultado de un doloroso compromiso alcanzado en enero por todas las partes interesadas. Si desea reanudar las guerras de edición que solían sacudir la Wiki sobre el tema, es bienvenido. Si esa es su intención, me reservo el derecho de editar artículos sobre la historia de Estonia de forma simétrica y liberal. - Ghirlandajo 10:04, 18 de septiembre de 2005 (UTC)
- También debe tener en cuenta que el Papa romano no puede convertir a nadie en zar de Rusia, al igual que el Patriarca ruso no puede nombrar a un rey polaco o inglés. El Papa no es una autoridad para Rusia, solo uno de los obispos cismáticos sujetos al anatema y la condenación eterna desde el siglo XI. - Ghirlandajo 10:04, 18 de septiembre de 2005 (UTC)
- Leer Charla: Michael_I_of_Russia primero. Les recuerdo una vez más que la redacción actual es el resultado de un doloroso compromiso alcanzado en enero por todas las partes interesadas. Si desea reanudar las guerras de edición que solían sacudir la Wiki sobre el tema, es bienvenido. Si esa es su intención, me reservo el derecho de editar artículos sobre la historia de Estonia de forma simétrica y liberal. - Ghirlandajo 10:04, 18 de septiembre de 2005 (UTC)
Por supuesto, un zar ruso nunca fue nombrado por un papa católico romano. Fue un consejo de los Siete Boyardos , el grupo más poderoso de nobles rusos (todos cristianos ortodoxos), quienes depusieron al zar Vasily Shuysky el 27 de julio de 1610 y eligieron al adolescente Władysław, hijo de Segismundo III Vasa , como zar de Rusia el 27 de julio de 1610. 27 de agosto de 1610. No asumió el trono moscovita debido a la oposición de su padre y al levantamiento ruso contra los polacos que ocupaban el Kremlin a principios de noviembre de 1612. Władysław IV Vasa , como rey de la Commonwealth polaco-lituana de 1632 a 1648 , renunció al título de zar de Rusia en 1634 ( Tratado de Polyanovka ). - Mibelz 11:37, 30 de septiembre de 2010 (UTC)
- PD. Por cierto, Władysław IV Vasa tenía antepasados suecos, lituanos, austriacos, alemanes e italianos, ¡pero no polacos! - Mibelz 12:47, 30 de septiembre de 2010 (UTC)
- Si Wladislaw figura en la lista de gobernantes rusos, ¿por qué todos los reyes ingleses posteriores a Enrique VI no figuran en la lista de gobernantes franceses? Oficialmente se titulan como "Rey de Inglaterra y Francia" desde 1422 hasta 1801.) - Comentario anterior sin firmar agregado por DVolk67 ( charla • contribuciones ) 06:44, 25 de febrero de 2011 (UTC)
¿Terminando en Peter?
¿Por qué esta lista termina en Pedro el Grande? - Jfruh 19:58, 8 de abril de 2006 (UTC)
- Porque fue vandalizado por un anon. - Ghirla -трёп- 21:12, 8 de abril de 2006 (UTC)
Gran Príncipe de Vladimir
Será mejor que creemos un artículo independiente sobre ellos. Ahora, muchos Príncipes que poseían el título de "Gran Príncipe de Vladimir" no se encuentran en la lista. Ha existido una lista en la Wikipedia china , ver aquí ( Gran Príncipe de Vladimir ). - Douglasfrankfort ( habla conmigo ) 06:22, 16 de abril de 2006 (UTC)
Gran Príncipe de Moscú / Príncipe de Moscú?
En esta página, hay una división entre "Príncipes de Moscú" y "Grandes Príncipes de Moscú" en 1359. Pero en la página del Gran Príncipe de Moscú , la división viene antes de Daniel en 1283 (hay una brecha entre 1263 y 1283). Esta inconsistencia es bastante mala ... pero si nos fijamos en los artículos subyacentes, Daniel de Moscú , Yury de Moscú e Iván I de Rusia (Kalita) se describen simplemente como "Príncipes"; Simeón de Rusia es el primero en ser descrito como "Gran Príncipe de Moscú" en su artículo, que ubicaría la división en 1341. Mientras tanto, si miras los cuadros "precedido / sucedido por" en la parte inferior, Yury de Moscú es la primera persona en ser etiquetada como "Gran Príncipe de Moscú" por ese método, lo que sitúa la división en 1303. Realmente, creo que esto requiere cierta estandarización. Chaucer1387 14:18, 22 de enero de 2007 (UTC)
Todo este asunto del "artículo principal"
Veo que ha habido algunas guerras de edición con personas que eliminan el material duplicado que ya está en Rulers of Kievan Rus ' . La mayoría de las veces, retenemos la duplicación. ¿Por qué es esto? La duplicación significa que los cambios deben realizarse en dos lugares; no todos se darán cuenta de esto; y como resultado, tenemos problemas como Askold y Dir que aparecen como gobernantes de Kiev en la página de Gobernantes de Kievan Rus pero no en esta página, o la fecha de inicio de Oleg como príncipe de Novgorod que aparece como 879 en los Gobernantes de Kievan Rus 'página pero 882 aquí. De manera similar, en la sección del Gran Príncipe de Moscú, además de las inconsistencias que señalé en mi comentario del 22 de enero de 2007, tenemos usurpadores de la era Vasili II aquí, pero no en el artículo del Gran Príncipe de Moscú ; Glinskaya aparece en ambas áreas, pero los Shuiskys y Belskys solo aparecen aquí; y Simeon Bekbulatovich aparece como una bala independiente allí, pero como una sub-bala para Iván el Terrible aquí.
Lo sé, alguien que busque una lista de gobernantes rusos vendrá aquí y querrá ver una lista unificada. Puede ser un inconveniente que vayan a un artículo de la Federación de Rusia, un artículo del Gran Príncipe de Moscú y quién sabe qué más. Pero ya lo hacemos con el artículo de la Lista de líderes de Rusia : no hay ningún artículo en el que veas a Rurik, Pedro el Grande, Stalin y Putin en la misma página. ¿Es eso tan inconveniente? El principal problema es que con la duplicación terminas obteniendo textos divergentes a medida que pasa el tiempo, a menos que estemos constantemente asegurándonos de que cada cambio se realice dos veces.
¿Hay alguna forma de incorporar la lista de la página de Kievan Rus por referencia, de modo que el texto aparezca pero todavía hay solo una copia del texto? Alternativamente: ¿Por qué incluso tenemos las páginas de Rulers of Kievan Rus o Gran Príncipe de Moscú ? ¿Por qué no solo se redireccionan a la sección correspondiente aquí? La página de Rulers of Kievan Rus tiene algún texto histórico (posiblemente duplicado con la página de Kievan Rus ), pero el Gran Príncipe de Moscú no es más que una lista. ¿Por qué existe? Chaucer1387 14:14, 23 de enero de 2007 (UTC)
- Veo que, después de una breve guerra de edición, ya no tenemos una lista independiente de gobernantes de la Rus de Kiev. Solo mencionaré que, si eso es lo que vamos a hacer, también podríamos hacer lo mismo con los Grandes Príncipes de Moscú y, en realidad, con los Grandes Príncipes de Vladimir-Suzdal.
- Por cierto, tengo una respuesta a mi propia pregunta anterior sobre por qué tenemos una página de gobernantes separada de Kievan Rus de todos modos. La razón es que, si alguien alguna vez hace una página de la Lista de gobernantes ucranianos, los gobernantes de Kievan Rus también serán relevantes para eso. Ciertamente, la página de la Lista de gobernantes ucranianos no debería tener que remitirse a la página de la Lista de gobernantes rusos. (Y habiendo visto las guerras de edición anteriores donde la gente ha argumentado que los gobernantes de Kiev ni siquiera son gobernantes rusos, esta es una preocupación real).
- Una nota final. Supongamos que esta página de la Lista de gobernantes rusos realmente se convierte en enlaces a páginas menores, como Rulers of Kievan Rus ', Vladimir-Suzdal y Moscú. Entonces lo que queda aquí son zares y emperadores. Pero entonces, ¿por qué no tener una página de zares / emperadores y hacer que todos los enlaces vayan a la página de la Lista de líderes de Rusia, que tiene todo el liderazgo de Rusia, desde la Rus de Kiev hasta Putin? Podría decirse que es superfluo tener una página de reglas y una página de líderes. Chaucer1387 14:23, 25 de enero de 2007 (UTC)
- Por las razones expuestas anteriormente, básicamente, evitando las inconsistencias que se derivan de la duplicación al tener información en un solo lugar, pronto (a menos que escuche algunas objeciones) reemplazaré la sección "Vladimir" con un enlace a los Grandes Príncipes de Vladimir- Suzdal . De esta manera, Vladimir recibe el mismo tratamiento que Kiev y Novgorod anteriormente. Chaucer1387 14:40, 12 de febrero de 2007 (UTC)
Zares rusos contra zares rusos
Los zares rusos redirigen al zar .
Los zares rusos redirigen a la Lista de gobernantes rusos .
No sé cuál es el mejor objetivo, ambos tienen mérito, pero parece muy incorrecto que conduzcan a diferentes lugares. ¿Algún comentario? Discutamos en Talk: Russian Tsars .
Jordan Brown 06:18, 13 de febrero de 2007 (UTC)
- En ausencia de comentarios, decidí que si alguien realmente quería información genérica sobre los zares no dirían "ruso", por lo que cambié los zares rusos para redirigir a la Lista de gobernantes rusos , que coincidía con los zares rusos . Jordan Brown 01:05, 3 de marzo de 2007 (UTC)
Gobernantes pre-rusos de Rusia
¿Deberíamos incluir también aquí a los gobernantes de los jázaros , los mongoles del tesoro dorado y los godos? Ericl 14:03, 30 de junio de 2007 (UTC)
Miguel no zar
Nicolás II le pasó la corona a Michael, pero Michael nunca la aceptó. Él no era verdaderamente el Zar; no lo aceptó, nunca fue aceptado como Zar, nunca actuó como Zar de ninguna manera. Necesita ser eliminado / —Comentario anterior sin firmar agregado por RockStarSheister ( charla • contribuciones ) 05:02, 11 de marzo de 2008 (UTC)
- Abdicó al día siguiente, que no es lo mismo. Richard75 ( charla ) 22:19, 6 de agosto de 2018 (UTC)
Nicolás II
¿Alguien puede sugerir por qué también aparece en la sección de pretendientes al trono? Habiendo abdicado y mantenido prisionero por los bolcheviques, difícilmente podría haber sido un pretendiente, y no me doy cuenta de que expresó el deseo de recuperar el trono desde el momento de la abdicación hasta su muerte .-- mrg3105 ( comms ) ♠ ♥ ♦ ♣ 23:14, 28 de abril de 2008 (UTC)
Me gustaría saber por qué los autores de Wikipedia parecen decididos a escribir que Nicholas fue asesinado. Como ese acto está restringido a un líder político, y Nicholas ya había abdicado casi 15 meses antes, no fue asesinado, fue asesinado. Usar asesinar es restar importancia a la naturaleza criminal del acto. —Comentario anterior sin firmar agregado por Dandalo ( charla • contribuciones ) 15:19, 15 de septiembre de 2009 (UTC)
Casa de Vasa
Me parece que esta entrada no pertenece a la lista. Aparte de la sugerencia ya señalada de que el Papa católico no puede nombrar un gobernante de la ortodoxia oriental, el individuo en cuestión nunca vivió en Rusia, nunca asumió ni siquiera el título de Gran Príncipe, y mucho menos de Zar, y su padre lo desalentó de hacerlo. Independientemente de haber sido elegido por los siete boyardos, nunca ocupó el poder de manera literal o figurada, o el rango, que parece importante, ni trató de asumir el papel por la fuerza o la manipulación política. La aceptación del rango de Gran Duque también sugiere que no hubo intenciones serias en la pretensión al trono de Rusia, y solo alguien a medias al trono de Moscú, que no es lo mismo. Eliminaré esta entrada a menos que alguien pueda ofrecer una buena razón para mantenerla: mrg3105 ( comms ) ♠ ♥ ♦ ♣ 23:26, 28 de abril de 2008 (UTC)
- La eliminación, ya que el reclamo al trono, incluso por elección, no fue serio, ya que nunca se le pidió al demandante que se convirtiera a la ortodoxia oriental, lo que habría sido el requisito, y fue emprendido por varios monarcas Romanov posteriores .-- mrg3105 ( comms ) ♠ ♥ ♦ ♣ 22:56, 29 de abril de 2008 (UTC)
Iván y Pedro el Grande
¿Por qué aparece Iván V después de Pedro el Grande cuando comenzaron su gobierno conjunto el mismo día y Pedro sobrevivió a su medio hermano durante tres décadas? ¿No debería Peter figurar después de Ivan? Para mí tiene más sentido. 205.244.113.226 ( conversación ) 18:37, 2 de octubre de 2009 (UTC)
¿Retratos invertidos?
En nuestro reciente crucero Viking Russian Rivers, se nos mostró el retrato que se muestra en esta página de Alexei Romanov como el de Mikhail Romanov. ¿Deberían invertirse estos dos retratos? Wakchil ( charla ) 18:20, 16 de octubre de 2009 (UTC)
Yaroslav II
¿Tuvo dos cuartos hijos?
- Mikhail Khorobrit (1248), cuarto hijo de Yaroslav II
- Andrew II (1248-1252), tercer hijo de Yaroslav II
- Alexander Nevsky (1252-1263), cuarto hijo de Yaroslav II
No sé cuál es el correcto, así que lo señalo para que alguien lo arregle. Bazj ( charla ) 10:57, 7 de enero de 2010 (UTC)
Gran Duque Nicolás Nicholaevich Romanov: ¿Zar Nicolás III?
En 1922, un Zemsky Sobor creado por el general Mikhail Dietericks declaró al Gran Duque Nicolás Zar. ¿No debería mencionarse esto al menos en este artículo? —Comentario anterior sin firmar agregado por 64.26.72.143 ( conversación ) 20:30, 21 de enero de 2010 (UTC)
Ahora lo es, lamentablemente. No creo que deba aparecer en la lista, especialmente si no incluimos al Gran Duque Michael Alexandrovich como "Michael II", algo que he visto en las fuentes (pero estoy de acuerdo en que no deberíamos hacer). john k ( charla ) 13:23, 11 de octubre de 2017 (UTC)
- Esa entrada es ridícula, y ya hay otra sección para pretendientes después de 1917, lo que hace aún más absurdo que la lista termine con alguien que gobernó nominalmente en 1922. La estoy borrando de la lista. Richard75 ( charla ) 00:19, 11 de noviembre de 2017 (UTC)
- Fue reconocido oficialmente como zar por el gobierno del movimiento Blanco en el este de Rusia en 1922, y permaneció como emperador allí hasta que el gobierno de la Rusia Blanca fue invadido ese mismo año. Como tal, no era un "pretendiente", en el sentido de que era legalmente el monarca soberano sobre un territorio que controlaba el gobierno. XavierGreen ( charla ) 19:34, 26 de noviembre de 2017 (UTC)
- Eso es todavía un poco POV, me temo. Los Blancos no eran el gobierno legítimo de Rusia en 1922, sino un grupo de rebeldes en una guerra civil que pasaron a controlar algún territorio. Su "zar" no era el gobernante reconocido de toda Rusia. Así que pertenece a una lista de pretendientes, no a la lista de zares regulares, que todos los historiadores reconocen como finalizada en 1917. Richard75 ( charla ) 19:40, 26 de noviembre de 2017 (UTC)
- Hubo gobiernos que no reconocieron a los rojos como el gobierno oficial de Rusia, sino que reconocieron al gobierno blanco, como Japón. Como tal, es POV no incluirlo aquí. XavierGreen ( charla ) 22:48, 27 de noviembre de 2017 (UTC)
- Eso es todavía un poco POV, me temo. Los Blancos no eran el gobierno legítimo de Rusia en 1922, sino un grupo de rebeldes en una guerra civil que pasaron a controlar algún territorio. Su "zar" no era el gobernante reconocido de toda Rusia. Así que pertenece a una lista de pretendientes, no a la lista de zares regulares, que todos los historiadores reconocen como finalizada en 1917. Richard75 ( charla ) 19:40, 26 de noviembre de 2017 (UTC)
- Fue reconocido oficialmente como zar por el gobierno del movimiento Blanco en el este de Rusia en 1922, y permaneció como emperador allí hasta que el gobierno de la Rusia Blanca fue invadido ese mismo año. Como tal, no era un "pretendiente", en el sentido de que era legalmente el monarca soberano sobre un territorio que controlaba el gobierno. XavierGreen ( charla ) 19:34, 26 de noviembre de 2017 (UTC)
TÍTULOS DEL CZAR 1854
Texto completo de The Sydney Morning Herald , sábado 3 de junio de 1854, p. 3 : TÍTULOS DEL ZAR.- “La siguiente es una lista de los títulos del Zar, que siempre encabezan todos los ucasas: Nicolás , por la gracia del Dios Emperador y Autócrata de todas las Rusias, de Moscú, Kieffs, Vladimie y Novgorod; Zar de Kasan, de Astrachan, Polonia, Siberia y el Quersoneso de Tauro; Seignior o Pskoff y Gran Príncipe de Smolensk, Lituania, Valaquia, Podolia y Finlandia; Príncipe de Estonia Courland y Semgalia, de Bialystok, Karelia, Tver, Jougria, Perm, Viatka, Bulgaria y muchos otros países; Señor y Gran Príncipe del territorio de Nóvgorod Interior, Tshernigoff, Riaizin, Polotsk, Rostof, Jaroslaf, Bielozero, Oudoria, Obdoria, Koudina, Witebsk, Mtislaf y Señor de toda la región hiperbórea; Señor de la tierra de Heria, Kartalina, Grousinia, Kabardinia y Armenia; Señor hereditario y soberano de los príncipes circasianos, de los de las montañas y otros: Heredero de Noruega, Duque de Schleswig-Holstein, Saint Ormarn, Ditmarseu, Oldenburg, etc., etc. "A estos títulos hay que añadir ahora que de "Dios temeroso del Señor", que el Zar ha asumido recientemente. Los blasones heráldicos corresponden a la descripción dada anteriormente ". - Jaanusele ( charla ) 10:25, 6 de abril de 2010 (UTC)
Mesa (!)
¿Por qué la mesa de los zares es completamente diferente de la mesa de los emperadores? john k ( charla ) 16:29, 6 de junio de 2010 (UTC)
Estoy de acuerdo; esto es ridículo y confuso. Sin mencionar el hecho de que el Emperador y el Zar / Zar (o incluso el Emperador y el César, si podemos llegar tan lejos) son muy diferentes (especialmente a los ojos de los rusos, incluidos los propios gobernantes).
Nadie se atrevería a llamar, por ejemplo, a Alejandro I "Emperador" porque esta es precisamente la imagen que estaba tratando de * evitar *: ¡el "emperador" era Napoleón! Esto necesita ser arreglado. Soviet223 ( charla ) 21:49, 7 de abril de 2012 (UTC)
- Esto no tiene sentido. Alejandro I fue llamado Emperador todo el tiempo. Era su título principal. john k ( charla ) 13:24, 11 de octubre de 2017 (UTC)
Tonterías triviales de Ucrania occidental
"La historia de Kievan Rus (882-1240) ha permanecido en el centro de la búsqueda de identidad de Rusia desde el surgimiento de los estudios históricos como una disciplina académica en el Imperio Ruso" - ¿Cuál es el punto o la función de esta frase en este ¿artículo? ¿Reducir la relación obvia, múltiple y rastreable de Rusia con la Rus de Kiev a simplemente "la búsqueda de identidad de Rusia"? Esta frase no refleja la visión mundial sobre este tema, pero intenta impulsar las teorías marginales de los ideólogos ucranianos marginales. - Voyevoda ( conversación ) 20:24, 13 de marzo de 2011 (UTC)
- Para entender ese lío, uno debe ser consciente de la diferencia entre dos conceptos principales y muy similares. En el mundo ruso hay dos palabras diferentes que en inglés ambas se traducen simplemente como Rusia, una es Rus (como Rutenia o Rhos) y la Rusia actual (como Rhossia, un nombre que fue establecido por Pedro el Grande). Ese artículo, por supuesto, debe dividirse, ya que no corresponde a una realidad histórica y simplemente promueve la identidad nacional rusa. Durante el siglo XIII había al menos cinco (5) estados soberanos en Europa del Este que se relacionaban con Rusia, como el Gran Ducado de Lituania, Rutenia y Samogitia; Reino de Rus; Gran Ducado de Ryazan y muchos otros. En realidad, la Rusia unificada de hoy no se puede rastrear antes que el gobierno de Iván el Terrible, quien fue el primero en ser coronado como Zar. Aleksandr Grigoryev ( charla ) 15:48, 8 de enero de 2013 (UTC)
- De acuerdo con Aleksandr Grigoryev . Esta falta de distinción es igualmente evidente en las listas de escritores rusos (¿Néstor el cronista era ruso?). Jugar con la falta de comprensión de los no eslavos de Rusia y Rusia es un flagrante empujón de tu lado, Voyevoda . Sacar a relucir conceptos sesgados como "ideólogos ucranianos marginales" es sin duda un impulso de POV cuando sabrías perfectamente bien (o, si eres un erudito en el campo de la antigua Rus '/ Kievan Rus') hay una plétora de Bielorrusia , Académicos no eslavos polacos y muy respetados, verificables y confiables (es decir, partidos desinteresados) que difieren mucho de su opinión .-- Iryna Harpy ( charla ) 02:04, 5 de octubre de 2013 (UTC)
- Aleksandr Grigoryev tiene un buen punto allí. Apoyo la división. Lifeglider ( charla ) 23:14, 6 de octubre de 2013 (UTC)
¿Alguien está abordando problemas serios que surgieron con respecto a este artículo?
En cuanto a la historia de este artículo , no ha habido ningún intento de abordar los problemas planteados en la página de discusión durante años. Todo lo que puedo ver son algunos ajustes, reversiones posteriores al vandalismo y la expansión de secciones que han sido cuestionadas sin ningún diálogo con otros editores / colaboradores.
Curiosamente, al rastrear algunos de los principales contribuyentes, descubrí que han sido bloqueados indefinidamente por conflictos de edición y contravenciones similares de la política de Wikipedia. Todo el artículo adolece de un sesgo extremo de POV (el protagonista en sí mismo es descaradamente POV sin absolutamente ninguna cita) ... De hecho, toda la entrada se lee como el ensayo de un escolar después de pedir ayuda a sus padres (que tienen problemas subjetivos, insostenibles). puntos de vista).
¡Agregue a esto el hecho de que los comentarios de los lectores se han desactivado y comienza a surgir un buen caso para eliminar todo el artículo! Naturalmente, habrá comentarios estúpidos en la retroalimentación, sin embargo, ignorar la retroalimentación también es una desventaja cuando se bloquean las críticas / sugerencias constructivas.
Estoy etiquetando el artículo por tener varios problemas: falta de citas en línea; dos textos como referencias ( Latopis hustyński. Opracowanie, przekład i komentarze y The Hustyn 'Chronicle , que tratan de Rusia , no de Rusia ) sin citas en línea ni números de página; POV no neutral; palabras de comadreja; etc. Básicamente, tal como está, simplemente no es una entrada enciclopédica defendible. - Iryna Harpy ( charla ) 04:41, 7 de octubre de 2013 (UTC)
- ¡Buena investigación! La división del artículo sería genial para todos. Especialmente en un pespectivo histórico. Lifeglider ( charla ) 20:32, 7 de octubre de 2013 (UTC)
- Bueno, Lifeglider , solo lo he etiquetado por varios problemas, así que dejaré unas semanas para que las partes interesadas expongan su caso. Dudo que tenga noticias de alguien hasta que empiece a trabajar en ello :) - Iryna Harpy ( charla ) 03:23, 9 de octubre de 2013 (UTC)
Algunos comentarios
No sé qué es peor, los gobernantes de Rusia que terminaron repentinamente en 1917, lo que implica que algún monarca del siglo IX es un gobernante en la historia de Rusia o aún que Novgorod, Moscú y Kiev eran "una lista de todos los monarcas reinantes en el historia de Rusia ". Bertdrunk ( charla ) 21:32, 25 de julio de 2015 (UTC)
- Olvidaste mencionar que analiza la existencia del Khaganate de la Rus como si no fuera WP: FRINGE ... - Iryna Harpy ( charla ) 05:24, 26 de julio de 2015 (UTC)
- Wikipedia tiene estas cosas, y cuando intentas cambiarlas de repente, algunas tonterías de 9 años se convirtieron en el eje de la existencia. Bertdrunk ( charla ) 05:32, 26 de julio de 2015 (UTC)
- Sí, ese es un problema de larga data. Una vez que se 'inserta' un artículo, las nominaciones de AfD se votan porque se supone que deben ser importantes . En última instancia, significa tener que hacer concesiones a la mayoría de nosotros (bueno, ciertamente hablando por mí mismo) que no quiero hacer. Incluso allí, he encontrado cuentas que han estado inactivas durante años que repentinamente revierten cualquier cambio realizado. * Le sigh * - Iryna Harpy ( charla ) 05:58, 26 de julio de 2015 (UTC)
- Wikipedia tiene estas cosas, y cuando intentas cambiarlas de repente, algunas tonterías de 9 años se convirtieron en el eje de la existencia. Bertdrunk ( charla ) 05:32, 26 de julio de 2015 (UTC)
Los gobernantes del Gran Ducado de Vladimir se consideran en general gobernantes de Rusia desde el saqueo de Kiev en 1169 y cuando el príncipe Andrey Bogolubsky trasladó su capital a Vladimir. En el mismo proceso, la capital y la propiedad principal se trasladaron a Moscú un siglo después. Pero entre el Gran Ducado de Kiev y el Gran Ducado de Moscú no debería haber una brecha centenaria. Si lo desea, puede reelaborar la lista para hacer una regla a la vez; puede hacerlo, pero no elimine toda la sección por completo. Está mal. - Alex Welens ( charla ) 06:38, 29 de julio de 2015 (UTC)
- @ AlexWelens : ¿De verdad? ¿Dónde? ¿Qué significa "interpretado en términos generales" cuando estamos trabajando en un recurso enciclopédico actual y relevante? Estos son problemas que han sido corregidos por los estudiosos en el campo de la historia eslava oriental. No dude en consultar la página de discusión de Kievan Rus ' (teniendo en cuenta que su WP: TITLE no es "Kievan Rusia"). También puede leer el consenso de que, según fuentes confiables, no hubo estados sucesores después de que Kievan Rus fue arrasada, solo estados que tuvieron éxito en sobrevivir y luego pelear por las tierras sobrantes y el botín de guerra. Repetir la información errónea que encontraría en la Enciclopedia Británica de 1911 es reincidencia, sobre todo porque incluso es anterior al colapso de los Imperios. Este es un artículo enciclopédico o no lo es: no nos corresponde a nosotros retener información errónea porque en el pasado tales suposiciones se "interpretaban ampliamente". - Iryna Harpy ( charla ) 10:27, 29 de julio de 2015 (UTC)
- Oleg de Novgorod y sus sucesores deben permanecer en la lista siempre que los reyes góticos, hunos, jázaros, pónticos, etc. aparezcan en la Lista de gobernantes ucranianos . Ambas listas deben estar sujetas a las mismas reglas. PD: Idealmente, por supuesto, la lista de gobernantes rusos debería comenzar con Andrey Bogolyubsky y la lista de gobernantes ucranianos de los primeros hetmanes de Sich. - Ghirla -трёп- 10:53, 29 de julio de 2015 (UTC)
- Disculpas por la demora en volver a tu observación, Ghirlandajo . Sí, estoy de acuerdo en que este es un punto que necesita una mejor aclaración en todos los artículos que rodean a Rus y afirma que este último surgió de los escombros de la invasión mongola. Con Kievan Rus ', la decisión fue no mostrar ningún estado sucesor simplemente porque tal contigüidad no existía. Una vez que un reino es arrasado, está terminado. Lo que quedó fueron algunos principados / provincias que lograron sobrevivir de alguna forma, más tarde luchando entre sí de manera oportunista por la tierra y el botín de guerra. Sé que estoy predicando a los convertidos, así que me detendré allí.
- Oleg de Novgorod y sus sucesores deben permanecer en la lista siempre que los reyes góticos, hunos, jázaros, pónticos, etc. aparezcan en la Lista de gobernantes ucranianos . Ambas listas deben estar sujetas a las mismas reglas. PD: Idealmente, por supuesto, la lista de gobernantes rusos debería comenzar con Andrey Bogolyubsky y la lista de gobernantes ucranianos de los primeros hetmanes de Sich. - Ghirla -трёп- 10:53, 29 de julio de 2015 (UTC)
- Tratar de hacer tales cambios de una sola vez solo va a iniciar guerras de edición con los nacionalistas (sé que has estado atrapado en medio de lo peor), así que solo estoy probando el "poco a poco "enfoque como alternativa en los artículos. Es un proyecto a largo plazo. Mantener la resistencia para seguir mejorando solo requiere paciencia. - Iryna Harpy ( charla ) 07:25, 24 de agosto de 2015 (UTC)
Entonces, como se esperaba, esto no fue a ninguna parte. ¿Alguien está dispuesto a deshacerse de la burocracia e iniciar alguna acción? Bertdrunk ( charla ) 01:20, 5 de noviembre de 2016 (UTC)
Putin
¿Por qué diablos Putin no figura como gobernante ruso? Sin duda, Putin es un gobernante de Rusia, al igual que Boris Yeltsin y Dmitry Medvedev. Todos ellos eran gobernantes de Rusia. Putin sigue siendo un gobernante de Rusia.
Creo que aquí también deberían añadirse los líderes de la Rusia moderna.
Patchman123 ( charla ) 18:48, 9 de enero de 2016 (UTC)
- Putin no es un 'gobernante' en el sentido de la regla dinástica representada en el artículo, pero pone un gran signo de interrogación sobre el WP: TITLE del artículo por ser engañoso y / o impreciso (o una mezcla de ambos). . Me recuerda a la Lista de gobernantes ucranianos , la Lista de gobernantes de Bielorrusia ... y la Lista de monarcas polacos con un nombre más adecuado si la lista debe abarcar solo a la monarquía. Los artículos de listas exhaustivas vienen con notas explicativas, y las diversas épocas probablemente podrían estar mejor elaboradas, incluso si eso significa una buena síntesis de fuentes confiables (a diferencia de WP: SYNTH ).
- Por el momento, agregué una sección "Ver también" para enlaces wik a artículos relevantes. Sin embargo, tengo que hacer la observación de que parece haber muchos de estos tipos de listas y artículos para Rusia que simplemente no se consideran independientes. Me encuentro con artículos y listas duplicados bajo varios títulos que son artículos POV mal estructurados, o que terminaron redirigiéndose (¿o fusionándose?) A más genéricos y WP: SYNTH de lo que deberían ser. Definitivamente hay un poco de lío que necesita ser arreglado y que necesita un escrutinio. - Iryna Harpy ( charla ) 03:48, 10 de enero de 2016 (UTC)
¿Por qué no se menciona a los jázaros?
¿Por qué no se menciona el Reino de Khazaria, los Khazars en este artículo? Aparecieron durante su período de tiempo. Cubrieron tierra rusa. Espero que no sea porque su conversión religiosa del paganismo no fue al cristianismo. - Comentario anterior sin firmar agregado por 73.193.100.92 ( conversación ) 22:21, 14 de marzo de 2016 (UTC)
- Hola, IP 73.193.100.92. No, el artículo es en realidad un desastre que debe eliminarse y combinarse en otras listas adecuadas. Confunde "ruso" con la entidad mucho más tardía conocida como "Rusia" (de donde toma su nombre el país contemporáneo conocido como "Rusia"). Hasta la Edad Media, la gente se conocía como la Rus , que abarca el suroeste de Rusia, Ucrania, Bielorrusia y las partes orientales de la Polonia contemporánea. Esencialmente, los rus eran eslavos de Europa del Este cuyos líderes provenían de Escandinavia y se convirtieron en rusos . Originalmente, ninguno de ellos era cristiano, por lo que esto no tiene nada que ver con ninguna afiliación religiosa, sino con la investigación original y WP: SYNTH . ¡Espero que ayude! - Iryna Harpy ( charla ) 00:36, 15 de marzo de 2016 (UTC)
Michael y Alexis
Nunca hubo un Michael II o Alexis II, así que no hay necesidad de llamar a Michael I o Alexis I. (me queda en Pablo I sin embargo, como él insistió en ser llamado así en su vida.) Richard75 ( charla ) 12: 53, 12 de noviembre de 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar un enlace externo en la Lista de gobernantes rusos . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20070927230631/http://www.shsu.edu/~his_ncp/Kievan.html a http://www.shsu.edu/~his_ncp/Kievan.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 01:37, 20 de diciembre de 2017 (UTC)
Emperadores después de Nicolás II
Todas las personas normales aceptan que Nicolás II fue el último emperador. No estoy en contra de mencionar a reclamantes posteriores, pero no pertenecen a la misma lista / tabla que los gobernantes reconocidos. Richard75 ( charla ) 19:22, 22 de junio de 2019 (UTC)
¿Por qué Alejandro III no tiene un retrato?
Alejandro III no tiene un retrato, traté de agregar uno (Alejandro III, Emperador de Rusia (1845-94) .png) y vi que ese archivo ya estaba en la mesa, simplemente no aparecía, cuál es la causa ¿de esta? Lochglasgowstrathyre ( charla ) 14:20, 10 de noviembre de 2019 (UTC)
- Supongo que es un error con la plantilla que no permite archivos .png. Publiqué un mensaje en la página de discusión de la plantilla pidiéndoles que lo corrijan, pero mientras tanto necesitaremos usar un archivo .jpg. Richard75 ( charla ) 14:48, 10 de noviembre de 2019 (UTC)