Ley de WikiProject | (Clase inicial nominal, importancia media) |
---|---|
Solicitud de mejoras
Este artículo no se ha tocado (con la excepción de la frase que agregué) durante varios años. Es un tema importante y podría ser un artículo muy interesante, pero necesita mejoras serias, incluida la corrección y reorganización que se mencionan a continuación. ¿Alguien con conocimientos jurídicos interesado? Encontrar ( charla ) una y diecisiete minutos, 1 de Noviembre de 2013 (UTC)
--- Aunque se dan razones para la sentencia obligatoria (vicios morales), el artículo se centra principalmente en los impactos negativos de las políticas. Sería beneficioso explicar el fundamento que llevó a los responsables de la formulación de políticas a instituir estas reformas, para dar más antecedentes sobre por qué existen para empezar. Esto informaría al lector sobre las creencias históricas / sociales en torno a los delitos violentos y de drogas, y por qué puede ser conveniente en algunos casos dar más discreción a los fiscales y jueces para acelerar el proceso de sentencia. Emeeker ( charla ) 03:53, 5 de noviembre de 2016 (UTC)
--- Este artículo cita la "Ley de los tres strikes" de California y Booker contra Estados Unidos sin mucha explicación. -Dado que tener un historial de políticas de huelgas en los Estados Unidos ha sido un componente integral en la manifestación del encarcelamiento masivo, sería útil explicar los antecedentes de estas leyes (por qué existen) y exactamente cómo funcionan las sentencias bajo estas leyes. Como se cita en la sección de "fusión", la "Ley de los tres strikes" no es obligatoria en el sentido de que los jueces todavía tienen la facultad discrecional de dar a un delincuente una sentencia de por vida o una sentencia menor por un delito determinado o un delito menor. -El autor escribió que hay un informe de los impactos de Booker v Estados Unidos en las sentencias federales, pero no da más detalles. Sería interesante incluir lo que dice el informe y cómo los datos son relevantes para este artículo. Esto sería una prueba más de cómo estas prácticas de imposición de sentencias ayudan / dañan a las comunidades estadounidenses, y darían una dirección sobre cómo se pueden realizar investigaciones futuras para mejorar la política de correcciones en el futuro. Las citas incluidas son bastante relevantes, pero es probable que también se puedan extraer más para obtener más información sobre el tema. Emeeker ( charla ) 04:03, 5 de noviembre de 2016 (UTC)
Pedido
Esta página parece un poco caótica. Cada párrafo parece hablar sobre algún aspecto de la sentencia obligatoria desde un lugar y momento en particular, pero no están organizados de ninguna manera, por lo que está muy fragmentado. Estoy pensando en organizar las secciones por ubicación (EE. UU., Reino Unido, Australia) o cronológicamente. Pensé en publicar aquí primero y ver si alguien tiene alguna opinión sobre cómo debería organizarse este artículo. Si no hay comentarios en un par de días, seguiré adelante y haré algo. - GTBacchus ( conversación ) 22:57, 9 de diciembre de 2005 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Creo que deberías ser valiente y seguir adelante. - ALoan (conversación) 23:17, 9 de diciembre de 2005 (UTC)
- Agregué encabezados y arreglé un poco las notas al pie / referencias. Eso es al menos una mejora; Echaré otro vistazo más tarde. - GTBacchus ( conversación ) 23:39, 9 de diciembre de 2005 (UTC)
El autor dice que "el gobierno conservador introdujo en el Reino Unido una política similar de 'tres strikes' en 1997". No puedo encontrar ninguna referencia para respaldar esa afirmación. Debe agregarse una cita.
--- La disposición de los temas de este artículo no parece seguir ningún orden en particular. El artículo parece estar escrito sobre los códigos penales de EE. UU., Y luego cambia a leyes internacionales y luego regresa. Cuando no se menciona el país, como en "Raza y sentencias obligatorias", se puede suponer que el autor está hablando de Estados Unidos. Dado que se mencionan varios países, es importante que el país de origen se indique explícitamente en lugar de asumirlo. Sería una buena idea reestructurar este artículo para que las políticas específicas de un país determinado se agruparan. Esto evitaría tener que hacer referencia al país varias veces a lo largo de la página y facilitaría la lectura. Emeeker ( charla ) 16:58, 4 de noviembre de 2016 (UTC)
Propuesta de fusión
- La discusión se trasladó aquí desde Talk: Three strikes law .
Creo que fusionarse con la sentencia obligatoria sería un error. En California, por ejemplo, un juez tiene el poder de no sentenciar bajo este esquema. Por tanto, no es una sentencia obligatoria. Veniceslug1 03:51, 25 de febrero de 2006 (UTC)
- Estoy de acuerdo; ese es un buen ejemplo. Además, creo que es una categoría de castigo lo suficientemente distintiva que debería tener su propio artículo (por ejemplo, la pena capital). Juansmith 07:43, 26 de febrero de 2006 (UTC)
Estoy en contra de la fusión. Busqué en Wikipedia esta ley y no la habría encontrado si estuviera fusionada. Se habla tanto de esta pieza de sentencia obligatoria que creo que merece su propio artículo. Ahimsa52 01:53, 28 de febrero de 2006 (UTC)
- Ok chico, punto tomado, así que no hay fusión. Examinaré si ambos artículos podrían dejar más claro que "leyes de tres strikes" es un nombre informal para un subconjunto de leyes de sentencias obligatorias. 203.198.237.30 03:53, 28 de febrero de 2006 (UTC)
Apoyo una fusión o una fusión parcial. Hay mucha información redundante entre los dos. (Los artículos también podrían necesitar un poco de corrección de estilo.) Para el usuario: Ahimsa52 , ¿qué términos de búsqueda estaba usando para encontrar estos artículos? Es posible que deseemos agregarlos como redireccionamientos para facilitar la búsqueda de otros en el futuro. Ewlyahoocom 18:49, 8 de marzo de 2006 (UTC)
Me opongo a la fusión, no habría encontrado este artículo si hubiera estado por separado. "Three Strikes" también se conoce en sí mismo. 11 de marzo de 2006
Oponerse - "Las leyes de los tres strikes" no son necesariamente imperativas - o eso me hace entender la opinión mayoritaria del Sr. Juez Rehnquist en Rummel v. Estelle . La cita exacta era: "Sin embargo, la fiscalía decidió proceder contra Rummel bajo el estatuto de reincidencia de Texas". Esto parecería implicar que no todos los estatutos de reincidencia, también conocidos como "leyes de tres strikes", son obligatorios y, por lo tanto, los artículos no deben fusionarse. - Tim4christ17 14:26, 31 de marzo de 2006 (UTC)
Opuesto. Existe cierta superposición, pero ambos temas son lo suficientemente amplios como para justificar artículos separados. 213.112.22.70 01:48, 14 de mayo de 2006 (UTC)
Se necesitan muchas mejoras
Este artículo es muy poco impresionante. Esencialmente no se cita ninguna fuente y el contenido parece incompleto. Siento que todo el asunto debería ser reescrito por alguien familiarizado con el tema. Y las citas apropiadas son imprescindibles. 12 de diciembre de 2006 — Comentario anterior sin firmar agregado por Counterfact ( charlas • contribuciones ) 14:06, 12 de diciembre de 2007 (UTC)
Creo que las sentencias obligatorias en Estados Unidos y Australia deberían ser dos artículos diferentes, para que se especifiquen y desarrollen más. Enlaces a la Ley de Sentencia Justa de Obama que contrarresta la disparidad racial asociada con la sentencia obligatoria. Jemedina305 ( charla ) 19:39, 7 de mayo de 2014 (UTC)
Las sentencias mínimas obligatorias en los propios Estados Unidos se pueden dividir en varios artículos que hablan sobre la presión ejercida por las prisiones de propiedad privada y también la variación en las sentencias obligatorias entre los estados. Antiowner ( charla ) 18:45, 11 de febrero de 2015 (UTC)
Pena de muerte obligatoria desde Gregg v. Georgia
Hay un error en este artículo. El fallo que declaró inconstitucionales las sentencias de muerte obligatorias fue Gregg v. Georgia AVKent882 ( hablar ) 01:58, 1 de mayo de 2009 (UTC)
Billy Ochoa
No veo cómo el artículo ( http://www.thenation.com/doc/20010409/editors2 ) que está vinculado a "Billy Ochoa - 326 años a la vida por 13 cargos de fraude de asistencia social por un total de $ 2,100" se relaciona con ese caso. . 62.152.162.217 ( conversación ) 03:53, 2 de septiembre de 2009 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre la sentencia obligatoria . Tómese un momento para revisar mi edición . Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Archivo agregado https://web.archive.org/20120501140219/http://www.isc.idaho.gov/opinions/Ruiz33053.pdf a http://www.isc.idaho.gov/opinions/Ruiz33053.pdf
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero para informar a los demás.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— Cyberbot II Habla con mi dueño : En línea 21:43, 12 de febrero de 2016 (UTC)
POV
La introducción no incluye ninguna referencia a la crítica de las leyes de sentencias obligatorias, sino sólo racional y "filosofía" detrás de la idea. También utiliza WP: palabras comadrejas "como se supone", "quiénes se espera que eviten el crimen", "se instituyeron para acelerar", "se considera un servicio público", etc. La introducción también establece reclamos de POV sin fuente como hecho; "En Australia y el Reino Unido, la sentencia ha sido fuertemente influenciada por idiosincrasias judiciales", y "se establecen [mínimos obligatorios] para acelerar el proceso de sentencia y limitar la posibilidad de irregularidades en los resultados debido a la discreción judicial".
También hace una referencia tangencial a la cadena perpetua - "algunos delitos se consideran lo suficientemente graves como para exigir su expulsión indefinida de la sociedad mediante una cadena perpetua" - que no parece ser relevante de inmediato para el artículo.
Las sentencias mínimas obligatorias son controvertidas y las encuestas muestran que en los EE. UU., La mayoría está a favor de dejar de usarlas. [1] BananaCarrot152 ( conversación ) 07:47, 16 de mayo de 2017 (UTC)
- @ BananaCarrot152 : Ya hay una sección en este artículo que describe las críticas a las sentencias obligatorias . ¿Hay otros puntos de vista importantes que falten en este artículo? Jarble ( charla ) 04:04, 22 de julio de 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 2 enlaces externos sobre Sentencia obligatoria . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20141026035106/http://www.parlamento.nsw.gov.au/prod/parlment/nswbills.nsf/0/ACEF6914DAC30C0ECA257C6F0080407D a http: //www.parlamento. nsw.gov.au/prod/parlment/nswbills.nsf/0/ACEF6914DAC30C0ECA257C6F0080407D
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20081024044106/http://www.idpi.us/hamedah/hamedah_facts.htm a http://www.idpi.us/hamedah/hamedah_facts.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 01:57, 21 de mayo de 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 3 enlaces externos sobre Sentencia obligatoria . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20121011112132/http://www.uscourts.gov/News/TheThirdBranch/10-06-01/Sentencing_Commission_Takes_New_Look_at_Mandatory_Minimums.aspx a http://www.uscourts.gov/ Noticias / TheThirdBranch / 10-06-01 / Sentencing_Commission_Takes_New_Look_at_Mandatory_Minimums.aspx
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20121011112132/http://www.uscourts.gov/News/TheThirdBranch/10-06-01/Sentencing_Commission_Takes_New_Look_at_Mandatory_Minimums.aspx a http://www.uscourts.gov/ Noticias / TheThirdBranch / 10-06-01 / Sentencing_Commission_Takes_New_Look_at_Mandatory_Minimums.aspx
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20090926235944/http://www.usdoj.gov/dea/agency/penalties.htm a http://www.usdoj.gov/dea/agency/penalties. htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 18:41, 31 de mayo de 2017 (UTC)
Cambio propuesto ("Argumentos a favor y en contra")
Propongo que creemos dos secciones a partir de "Argumentos a favor y en contra". Uno llamado "Impacto" que se ocupa únicamente de la investigación sobre los efectos de la sentencia obligatoria. Una segunda sección denominada "la política de la sentencia obligatoria", que trata sobre los vaivenes entre proponentes y opositores. Snooganssnoogans ( charla ) 12:36, 12 de julio de 2017 (UTC) ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ - Comentario anterior sin firmar agregado por Sla4236 ( charla • contribuciones ) 20:23, 31 de enero de 2019 (UTC)
Las sentencias mínimas obligatorias (MMS) tienen el beneficio de reducir el número de delincuentes en las calles, pero tienen la desventaja de negar la discreción judicial y ser injustas, especialmente para los miembros de las comunidades minoritarias. MMS es significativamente contraproducente, crea el efecto opuesto de lo que fue diseñado para hacer, por lo tanto, carece de beneficio en la sociedad. Limita la seguridad de la familia y la estructura familiar, especialmente para las poblaciones minoritarias. También desestabiliza a la comunidad, así como su economía y disminuye la seguridad pública. Finalmente, avanza en la difusión de temas sociales como el racismo.
Para contrarrestar las consecuencias de largo alcance de MMS, el público podría primero tomar conciencia de su costo real para la nación. Las implicaciones de MMS son amplias y ralentizan considerablemente el progreso de la nación. En segundo lugar, los legisladores podrían verse obligados a cambiar esta política y, finalmente, el público podría concebir y presentar alternativas a la política de MMS que mostraran una mayor efectividad en la lucha contra la ocurrencia de delitos. MMS tenía la intención de traer igualdad al sistema judicial. Sin embargo, ahora es evidente que posibilita considerablemente la práctica de la discriminación. Por lo tanto, es primordial que se adopte una mejor alternativa correccional que tenga efectos más positivos en la lucha contra la delincuencia. -S.Anthony 2019 - Comentario anterior sin firmar agregado por Sla4236 ( charla • contribuciones ) 20:13, 31 de enero de 2019 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 4 enlaces externos sobre Sentencia obligatoria . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20050305231949/http://www.nt.gov.au/justice/ocp/docs/mandatory_sentencing_nt_experience_20031201.pdf a http://www.nt.gov.au/ justice / ocp / docs / required_sentencing_nt_experience_20031201.pdf
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20080229051047/http://www.law.fsu.edu/library/flsupct/71240/op-71240.pdf a http: //www.law.fsu. edu / library / flsupct / 71240 / op-71240.pdf
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20080229051055/http://www.courts.state.pa.us/OpPosting/Supreme/out/J-186-2004do.pdf a http: // www. tribunales.state.pa.us/OpPosting/Supreme/out/J-186-2004do.pdf
- Etiqueta agregada a http://www.judiciary.state.nj.us/opinions/a5206-05.pdf
{{dead link}}
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20080229051047/http://law.fsu.edu/library/flsupct/88781/op-88781.pdf a http://law.fsu.edu/library/ flsupct / 88781 / op-88781.pdf
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 03:03, 15 de enero de 2018 (UTC)
Sentencia discrecional
Esta edición es para proporcionar la historia de las sentencias en los EE. UU. - Comentario anterior sin firmar agregado por Smiles12345 ( charla • contribuciones ) 01:16, 3 de octubre de 2018 (UTC)
Ley de los tres strikes
Me gustaría presentar un breve "Por qué" sobre la intención de por qué fue adoptado. - Comentario anterior sin firmar agregado por Smiles12345 ( charla • contribuciones ) 19:01, 20 de octubre de 2018 (UTC)
Woodson contra Carolina del Norte
He añadido una cita a esta entrada.
Brannen, Daniel E., Jr. y col. "Woodson contra Carolina del Norte (1976)". Drama de la Corte Suprema : Casos que cambiaron Estados Unidos , editado por Lawrence W. Baker, 2ª ed., Vol. 2: Justicia penal y derecho de familia, UXL, 2011, págs. 287-290. Puntos de vista opuestos en contexto , http://link.galegroup.com/apps/doc/CX1929200071/OVIC?u=jcl_jccc&sid=OVIC&xid=cbf8da3e. - Comentario anterior sin firmar agregado por Smiles12345 ( charla • contribuciones ) 20:20, 21 de octubre de 2018 (UTC)
Sentencia discrecional
Al revisar las sentencias discrecionales, creo que sería beneficioso para el lector proporcionar ejemplos bajo este estilo de sentencia. Además, siéntase libre de proporcionar alimentación.
Gracias,
Smiles12345 - Comentario anterior sin firmar agregado por Smiles12345 ( charla • contribuciones ) 01:00, 14 de noviembre de 2018 (UTC)
Ley de los tres strikes
He editado aún más esta sección para proporcionar más aclaraciones sobre estas leyes al lector. - Comentario anterior sin firmar agregado por Smiles12345 ( charla • contribuciones ) 19:52, 1 de diciembre de 2018 (UTC)
Ley Boggs de 1951
Parece que sería beneficioso para la lectura explicar con más detalle este acto. - Comentario anterior sin firmar agregado por Smiles12345 ( charla • contribuciones ) 19:51, 2 de diciembre de 2018 (UTC)
Ley contra el abuso de drogas de 1986
Parece que sería beneficioso para el lector explicar con más detalle este acto. - Comentario anterior sin firmar agregado por Smiles12345 ( charla • contribuciones ) 19:53, 2 de diciembre de 2018 (UTC)