Alguien debería mover esto a una sección llamada "Campaña de MesOpotamian". No escriba en mayúscula la primera O. Sé que suena como una Ā, pero es O. Si alguien escribe con la ortografía correcta, no obtendrá nada. Soy nuevo, así que por favor, que alguien lo haga.
Consulte Discusión: ¿Teatro de Oriente Medio de la Primera Guerra Mundial#Cambiar nombre ? -- Philip Baird Shearer 10:41, 4 de febrero de 2006 (UTC)
¿Quién es este "viejo general otomano, Tukrat Muvasha"? ¿Podría ser el anciano general alemán Colmar Freiherr von der Goltz, que se menciona en otras fuentes relacionadas con esta campaña, así como en su propia página de Wikipedia? Los hechos acerca de este general, por ejemplo, el asedio, la muerte de tifus, coinciden.Alandeus ( hablar ) 08:50, 29 de abril de 2008 (UTC)
hmm, algo anda mal... —Comentario anterior sin firmar agregado por 217.211.101.120 ( discusión ) 20:35, 4 de mayo de 2008 (UTC)
Estaba mirando el cuadro de la campaña y me di cuenta de que creo que hay que cambiarlo un poco. ¿No deberían ser lo mismo 1st Kut y Es Sinn? Cuando IEF D capturó a Kut, no hubo una batalla real allí, la batalla fue la Batalla de Es Sinn. 1st Kut en la caja te lleva al Asedio de Kut (que, si seguimos la lógica, ¿sería la 2nd Battle of Kut?). La segunda batalla de Kut está bien, pero la caja se salta la batalla de Sanniyat el 22 de abril de 1916, aunque incluye el enfrentamiento relativamente menor de Umm al Tabat (una acción de retaguardia en 1915 después de Ctesifonte). ¿Se puede agregar el Sanniyat, ya que es importante ya que la victoria allí selló el destino de la guarnición de Kut? --HistorianBell 06:34, 31 de agosto de 2009 (UTC)
La calidad de este artículo necesita atención en todo momento. Primero, el estilo es vacilante y contiene errores lingüísticos básicos (como artículos omitidos): necesita ser pulido. En segundo lugar, no tiene ningún sentido político (¿por qué invadieron los británicos? ¿No fue porque el gobierno indio quería llevarse el crédito por algunas victorias en la guerra antes de que fuera demasiado tarde?), y hay una falta general de información histórica. perspectiva. En tercer lugar, viola los principios de Wikipedia al utilizar la ortografía de los EE. UU. en lugar de la del Reino Unido para una actividad del Reino Unido. No hay tiempo para hacer esto ahora. Deipnosophista ( charla ) 14:18, 27 de agosto de 2010 (UTC)