Siempre que se cumplan los criterios de concienciación, se pueden aplicar sanciones discrecionales contra los editores que incumplan reiterada o gravemente el propósito de Wikipedia , las normas de comportamiento esperadas o cualquier proceso editorial normal .
En diciembre de 2006, el Comité de Arbitraje se pronunció sobre las pautas para la presentación de temas como pseudociencia en Wikipedia: Solicitudes de arbitraje/Pseudociencia . La decisión final fue la siguiente:
En los párrafos introductorios de la PNL falta la mención de la controversia actual y de décadas de antigüedad en torno a la "eficacia comparativa de los ayudantes paraprofesionales y profesionales" .
Así como un medicamento genérico barato puede eliminar líneas de productos farmacéuticos altamente rentables, la PNL tiene el potencial de socavar varios modelos lucrativos de negocios psicológicos (así como de carrera). Por lo tanto, las revisiones críticas de la PNL realizadas por personas con conflictos de intereses financieros o de otro tipo deben examinarse adecuadamente. Ese escrutinio tampoco parece haberse aplicado a este artículo de Wikipedia.
Los estudios correctamente realizados que comparen técnicas de modificación psicológica interna deben, al menos inicialmente, ser correlacionales . La pregunta esencial es "ha mejorado la vida del individuo" después de la aplicación de la técnica, y aunque la respuesta puede tener matices, será fundamentalmente binaria. Ninguno de los estudios ubicados en la introducción parece cubrir la amplitud de la PNL y cumplir con el requisito correlacional (observacional y no experimental). En ausencia de estudios realizados correctamente por investigadores no conflictivos, la afirmación general de que NPL es pseudociencia es probablemente un simple intento de desacreditar la técnica y sesgar al lector* y, por lo tanto, es inapropiado aquí en Wikipedia.
* Caveat emptor , por supuesto, siempre se aplica cuando se busca ayuda a cambio de dinero, y esto, por supuesto, debe aplicarse tanto a los practicantes de PNL como a los profesionales más reconocidos que cobran por los servicios. Pero así como cualquier practicante en cualquier profesión puede no poseer las habilidades o la ética necesarias para un resultado positivo, quién practica y con qué propósito no puede usarse para juzgar la efectividad general de las técnicas en cuestión.