Computación WikiProject / Software / FOSS | (Clase C clasificada, de gran importancia) |
---|---|
WikiProject Abierto | ( Inactivo ) |
---|---|
Atribución
Este artículo contiene material de código abierto , la licencia de código abierto , el software de código abierto y la colaboración abierta . bd2412 T 00:37 , 22 de noviembre de 2018 (UTC)
La simple frase en inglés "open source" se puede encontrar en libros que datan del siglo XIX.
Ejemplo: "Es para todos aquellos que atrae su mirada, el principio de una originalidad, en cierto modo impersonal, la fuente incesantemente abierta de grandes, nuevas y conmovedoras ideas, que confundiéndose con su fuente, obligan a la mente que ha concebido ... Contornos de la teología (1865) - Comentario anterior sin firmar agregado por Wbm1058 ( charla • contribuciones )
- Según este Ngram , Twitter ha ido perdiendo popularidad durante más de un siglo. bd2412 T 00:37 , 24 de noviembre de 2018 (UTC)
Origen en disputa
El artículo actual afirma que la gente de OSI propuso por primera vez el significado moderno del término fuente abierta, sin embargo, eso se discute. Hay una publicación en la lista de correo de Cadellera que usaba el término 2 años antes de que la gente de OSI pareciera afirmar haberlo inventado. Consulte este artículo para obtener más detalles: https://hyperlogos.org/article/Who-Invented-Term-Open-Source
He marcado la sección en disputa por ahora, espero que alguien con más experiencia en la edición de Wikipedia pueda reescribirla de una manera razonable. - Comentario anterior sin firmar agregado por 70.51.250.164 ( charla ) 04:00, 13 de enero de 2019 (UTC)
- Entonces, la única referencia útil aquí es http://www.xent.com/FoRK-archive/fall96/0269.html . Sin embargo, tenga en cuenta que la frase es siempre "código fuente abierto", no "código fuente abierto". Es más como "código fuente abierto", no como "código fuente abierto". Esta única referencia no da crédito a la proposición de que "código abierto", por sí mismo, era un término ampliamente utilizado antes de OSI. Por lo tanto, eliminaré la etiqueta de disputa. JordiGH ( charla ) 16:18, 6 de diciembre de 2019 (UTC)
Separación
La frase "código abierto" es un adjetivo, un modificador compuesto, y por lo tanto debe estar dividida con guiones. Esta frase no es ni puede ser un sustantivo por sí solo, no según esta definición. Consulte Oxford, Merriam-Webster y otros diccionarios establecidos. (El de Oxford contiene un error tipográfico; afirman que es un adjetivo y lo colocan con guiones en la oración de muestra, pero al término le falta un guión; se lo señalé). No puedo editar el título de este artículo, pero también debe ser de "código abierto". Incluso cuando la frase no va seguida de un sustantivo, el sustantivo se elipula (y se entiende) o se indica al principio de la oración. Siempre significa algo como "software de código abierto", "código de código abierto", etc. Por ejemplo: "Hoy en día, cada vez más productos de software son de código abierto". [1] [2] Sukoch ( charla ) 19:33, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
Referencias
- Es muy posible que sea así, pero wikipedia sigue el uso común , incluso si el uso común puede ser técnicamente incorrecto. - MrOllie ( charla ) 19:45, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
Incluyendo información de párrafo (s) con opiniones
@ JasonCarswell : deje de agregar las secciones obstinadas de esta edición de nuevo en el artículo. Un artículo sobre código abierto no es un buen lugar para hablar de la especulación de la guerra. Lo frustrante es que no es cierta información relevante ahí que no he logrado integrar (aunque coloreado por las cuestiones políticas que más te informados sobre); Me gustaría discutir formas de incluir esta información en el artículo propiamente dicho sin dejar de estar en el tema y de conformidad con los estándares de Wikipedia. wizzwizz4 ( charla ) 23:21, 26 de diciembre de 2019 (UTC)
- @ Wizzwizz4 : Así que arréglalo , no lo elimines. Si sigues reiniciando, no está mejorando. No lo restablecí a mi original cuando lo inicié y creamos este nuevo BCA (artículo de concepto amplio) hace un año y medio. Lo mejoré desde entonces. No estás ayudando si no estás ayudando. No estaba hablando de la guerra, pero la especulación tiene uno de los impactos más críticos sobre la corrupción de la ciencia y la ofuscación que conduce al cientificismo. El hecho de que USTED "no haya logrado integrarse" no significa que alguien más no pueda hacerlo. Insisto en que reviertan su edición y podemos discutir una mejor manera de avanzar, desglosando cada palabra y / o pidiendo ayuda si es necesario. ~ JasonCarswell (charla) 06:51, 8 de enero de 2020 (UTC)
- @ JasonCarswell : No solo lo reinicié . Pero dado que no soy la única persona que (repetidamente) revirtió las ediciones agregando ese párrafo, esta versión probablemente sea un mejor consenso para construir. ¿De verdad tenías que escribir?
yasí como los cabilderos políticos (un término suave para el soborno legalizado )
? No revertiré el artículo a un estado en el que esté este texto; no es relevante para el artículo. ¿Qué información específica y relevante he eliminado que debería estar en el artículo? Me alegra devolverte eso, o tú puedes. wizzwizz4 ( charla ) 08:06, 8 de enero de 2020 (UTC)en un mundo en el que la corrupción empresarial y la especulación de la guerra según el statu quo son negocios habituales.
- @ JasonCarswell : No solo lo reinicié . Pero dado que no soy la única persona que (repetidamente) revirtió las ediciones agregando ese párrafo, esta versión probablemente sea un mejor consenso para construir. ¿De verdad tenías que escribir?
- @ Wizzwizz4 : Gracias por participar. En mi opinión, el soborno político es absolutamente fundamental en el núcleo corruptor de todas nuestras instituciones científicas privatizadas, por lo que se necesita una fe ciega en el cientificismo. Estoy dispuesto a expresarlo de otra manera, como "cabilderos políticos, que algunos / muchos dicen / reconocen que es un soborno legal ...", por supuesto, se necesitan citaciones. No esquivo palabras como "algunos dicen", y prefiero llamarlo un "término suave" porque eso es lo que hace la propaganda para hacer que la medicina baje.
- Respecto a: "en un mundo donde la corrupción corporativa y la especulación de la guerra del status quo son negocios como de costumbre". No creo que esto sea controvertido, ni ahora ni a lo largo de la historia, especialmente en los EE. UU., Donde la mitad de su presupuesto se gasta en su ejército, fabricación de armas y "ayuda" global (superando a todos los demás países combinados ), aunque puedo ver cómo algunos podrían objetar. a "negocios como de costumbre" cuando algo como "lugar común" podría ser suficiente. La corrupción corporativa es MUY común. De hecho, se espera que todas las corporaciones externalicen tanto como sea posible, (tanto como puedan salirse con la suya, y más), para obtener las máximas ganancias para sus accionistas. Vea The Corporation (película de 2003) para conocer los conceptos básicos. Esta comprensión de que el mundo es violento y corrupto es el núcleo fundamental para oponerse a la ciencia y el cientificismo privatizados potencialmente peligrosos con fines de lucro en favor de una ciencia abierta auténtica que beneficie a todos. Es profundamente relevante para esa parte del artículo. Intenta cambiar de opinión. ~ JasonCarswell (charla) 17:50, 10 de enero de 2020 (UTC)
- @ JasonCarswell : Ese es el problema: Wikipedia no es un editor de pensamiento original, ni lo es para su opinión personal. Si bien no estoy de acuerdo en que sean tan fundamentales como eso, estoy de acuerdo en que algunas de las cosas que ha descrito tienen algún efecto; sin embargo, no son declaraciones sobre el código abierto y no es probable que sean citables. Los cabilderos políticos, que son una forma legal de soborno, deberían ir al artículo sobre cabildeo y, de hecho, el segundo párrafo de ese artículo entra en bastante detalle sobre las preocupaciones éticas. Grupos de interés en los Estados Unidos contiene casi todo lo que ha tratado de decir acerca de grupos de presión en este artículo ya - nota de que el específicas fuera de tema las cosas que has traído hasta su mayoría son problemas de Estados Unidos, que es una pequeña parte de la razón por la que he los eliminó con tal prejuicio.
- Algunas de estas cosas no son tan controvertidas, pero todas son increíblemente tangenciales. Casi todo se puede vincular a las cosas que conozco y me apasionan, algunas de las cuales son extremadamente importantes, pero en realidad no son temas relacionados y no ando editando referencias a ellos en artículos de Wikipedia no relacionados. Del mismo modo, la corrupción corporativa de código abierto. Un artículo sobre código abierto no es un artículo sobre cuestiones políticas estadounidenses contemporáneas. El código abierto existe en Francia, Japón y Etiopía, que no tienen el "statu quo de la especulación de la guerra" (una frase de la que, para ser honesto, no estoy seguro del significado). El hecho de que estas cosas sean lo que te lleve a preocuparte por el código abierto no significa que sean parte integral de su comprensión. Ellos no están. Una oración sobre el cabildeo con un enlace sería suficiente (aunque no estoy seguro de qué diría esa oración, exactamente). wizzwizz4 ( charla ) 20:34, 10 de enero de 2020 (UTC)
Ahora estoy empezando a darme cuenta de dónde viene esta terrible escritura. La hipérbole y las palabras en el sentido de "se ha dicho" no pertenecen a un artículo de enciclopedia. 𝓦𝓲𝓴𝓲𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪𝓘𝓼𝓝𝓸𝓽𝓟𝓮𝓮𝓻𝓡𝓮𝓿𝓲𝓮𝔀𝓮𝓭-𝓟𝓮𝓮𝓻𝓡𝓮𝓿𝓲𝓮𝔀𝓮𝓭𝓜𝓮𝓪𝓷𝓼𝓡𝓮𝓿𝓲𝓮𝔀𝓮𝓭𝓑𝔂𝓟𝓮𝓮𝓻𝓼𝓞𝓷𝓵𝔂 ( charla ) 02:03, 4 de mayo de 2020 (UTC)
El éxito del código abierto
El hecho de que el código abierto se use prácticamente en todas partes hoy en día realmente debe mencionarse en la introducción del artículo: lo he hecho con los dispositivos integrados agregados hoy; anteriormente había otros aspectos con un enlace al artículo general sobre la cuota de mercado de SO. También noté el área en la que no se usa tanto (que es, por supuesto, el mercado de PC / sistema operativo Windows). - Comentario anterior sin firmar agregado por Altanner1991 ( charla • contribuciones ) 02:33, 23 de mayo de 2020 (UTC)
- Lo he eliminado porque es esencialmente todo Linux en lugar de código abierto en general. Altanner1991 ( charla ) 23:23, 5 de julio de 2020 (UTC)
Fusionar / redirigir al modelo de código abierto
Encontré el artículo Modelo de código abierto y no veo una diferencia en el alcance. Además, ese artículo es muy detallado. ¿Hay alguna razón para mantener este artículo por separado? wizzwizz4 ( charla ) 20:42, 10 de enero de 2020 (UTC)
Propuesta para fusionar el modelo de código abierto con el de código abierto
El alcance de este artículo es idéntico al modelo de código abierto . El modelo de código abierto se movió de "código abierto" en 2016 con poca discusión. No veo la necesidad de separarlos. Tanto esta página como el modelo de código abierto enumeran los usos de este término para otras industrias. BD2412 , ¿qué opinas? - Thjarkur (charla) 10:35, 27 de julio de 2020 (UTC)
- Creo que el alcance del artículo es más claro en el modelo de código abierto ; tener el artículo allí podría evitar que siga el camino de esta página. Independientemente de dónde termine el artículo combinado, definitivamente deberíamos mantener el historial de la página del artículo actualmente en el modelo de código abierto ; este artículo es el más nuevo e inferior, con muy poco (si acaso) para contribuir a tal fusión. wizzwizz4 ( charla ) 15:44, 28 de julio de 2020 (UTC)
- "Modelo de código abierto" no sería el mejor título, porque los lectores buscarán el código abierto con más frecuencia que el modelo de "código abierto" "". Altanner1991 ( charla ) 09:59, 11 de diciembre de 2020 (UTC)
- Admite la fusión en código abierto siempre que no se pierda nada. El modelo de código abierto es el artículo más grande, por lo que es necesario asegurarse de que se conserve todo ese contenido. 69.122.72.114 ( conversación ) 22:01, 28 de noviembre de 2020 (UTC)
- El soporte se fusiona en código abierto, obviamente, manteniendo los historiales de edición / reclamos de derechos de autor contra tales violaciones ... Ambos artículos son lo suficientemente cercanos para contar como duplicados entre sí. Altanner1991 ( charla ) 10:01, 11 de diciembre de 2020 (UTC)