Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo Romance (amor) . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Opinión
Solo una sugerencia, no soy un experto, pero cuando leí la introducción me pareció un poco cerrada. Contradice lo que se menciona más adelante en el artículo sobre cómo el amor romántico puede ser más que un simple atractivo sexual. La primera oración parece implicar que el atractivo sexual es el principal definidor del amor romántico. Este no es el caso y sí, este artículo proporciona buenos ejemplos de amor romántico más allá de esto. Por eso creo que la introducción debería ser más directa e indefinida.
¡También ten cuidado con palabras como la mayoría! Me gusta la cita anónima, pero si no tiene una fuente que esté vinculada correctamente y es desconocida, creo que no debería formar parte de este artículo. Beverlysvasquez ( charla ) 06:50, 2 de septiembre de 2015 (UTC)
¿Un experto? ¿Qué, como Hitch? : P ~~~~ - Comentario anterior sin firmar agregado por 64.9.58.237 ( charla ) 16:42, 22 de septiembre de 2007 (UTC)
¿Sin mención de los trovadores? ¿Ninguna mención de los Tribunales del Amor? ¿No podemos encontrar un experto en la historia del Renacimiento temprano para al menos agregar algunas notas a pie de página?
- Por favor, firme y feche sus comentarios. Simplemente inserte 4 tildes (~~~~) al final de su comentario. Si sabe algo sobre estos temas, agréguelo usted mismo. Gracias.
:)
Jotomicron | (hablar)- Jotomicron : aparentemente olvidaste fechar tu comentario. Simplemente inserte cuatro tildes (~~~~) al final de sus comentarios (en lugar de tres). La otra mitad de tu comentario es igual de condescendiente. Shalini 05:28, 2 de agosto de 2005 (UTC)
"Segundo" el comentario inicial anterior. Actualmente estoy leyendo Love in the Western World de Denis de Rougemont . y puedo dar fe de que este artículo omite mucho sobre los orígenes y la historia del amor romántico. Sin embargo, no soy una autoridad en esta área y soy reacio a interpretar a De Rougemont. soverman 02:13, 30 de septiembre de 2005 (UTC)
Fantasía contra realidad
Estos deben ser los viejos comentarios, lo siento. Cdg1072 19:33, 22 de julio de 2007 (UTC)
Disculpe, pero me pregunto de dónde viene parte de este material. Hoy volví y agregué algunas citas y comencé a construir una página de obras citadas. Acepto el hecho de que se considera una investigación original por el hecho de que no hay obras menores o contemporáneas, como la mencionada por el Dr. John Gray, que sigue siendo bastante popular hoy en día, y eso le da al artículo un sentido de fecha. y estar fuera de contacto con el pensamiento contemporáneo. Por otro lado, además de libros como Men Are From Mars, Women Are From Venus , hay mucha información falsa sobre el amor en muchas fuentes. Me pareció, al pensar que el romance como término relativo no se puede reducir a la relación trivial solo. Cdg1072 19:31, 22 de julio de 2007 (UTC)
"tal amor, como se describe generalmente en los medios populares, rara vez, si es que alguna vez, ocurre en la sociedad"
¡Para llorar en voz alta es ridículo afirmar que el amor romántico no existe! Todo el párrafo es basura y creo que debería eliminarse. La etiqueta de neutralidad no es suficiente, porque todo el párrafo es indignante. aquí lo tienes...
"Mientras que el amor romántico como se mencionó anteriormente un sueño de muchos, algunos afirman que tal amor, como generalmente se describe en los medios populares, rara vez, o nunca, se produce en la sociedad. [ Cita requerida ] Señalan la práctica moderna de citas , donde a menudo el El objetivo es tener relaciones sexuales lo antes posible en lugar de construir relaciones duraderas. [ cita requerida ] A menudo, las rigurosas demandas de las carreras en el mundo moderno niegan a las personas el tiempo para encontrar compañeros idealizados, y los trastornos mentales como el trastorno de ansiedad social previenen personas de acercarse a otros. [ cita requerida ] Además, la alta prevalencia del divorcio en la sociedad occidental puede ser un factor de disuasión adicional para las personas que buscan relaciones románticas a largo plazo con la posibilidad de matrimonio . [ cita requerida ] Sin embargo, aunque el amor romántico puede permanecer no es más que un sueño para muchos, como sueño es sin duda una poderosa influencia en el comportamiento del mundo real. [ cita requerida ] "8 de febrero de 2007 23:51
Quiero agregar que "Dr." John Gray no es un experto legítimo - su "título" es de una escuela ahora no acreditada en California. Tome su información con un GRAN grano de sal. —Comentario anterior sin firmar agregado por 70.246.56.203 ( conversación ) 18:20, 4 de enero de 2009 (UTC)
Impulso de mejora
Flirting es actualmente un candidato en WP: IDRIVE . ¡Vótala si estás interesado! - Fenice 20:39, 10 de agosto de 2005 (UTC)
Buen trabajo
Creo que este es un artículo muy bien escrito. - James26 11:39, 6 de febrero de 2006 (UTC)
No es un mal artículo, pero aún necesita trabajo ... 69.245.172.44 05:46, 23 de julio de 2007 (UTC)
amor romantico antes de la edad media
No creo que el concepto de amor romántico no existiera antes de la Edad Media (esté documentado o no). Parece que los estudiosos no han prestado mucha atención a este artículo. Este artículo está vinculado al artículo del día de San Valentín y necesita urgentemente una mejora. Sería útil que cualquier persona que conozca algún trabajo que se haya realizado para explorar la historia del concepto pudiera agregar la referencia a este artículo. Donama 06:19, 13 de febrero de 2006 (UTC)
Edición menor
Cambió
"Las propiedades del amor romántico supuestamente por la cultura occidental que pueden aparecer o no en otros lugares incluyen:"
a:
"Las propiedades del amor romántico supuestamente por la cultura occidental incluyen:"
debido a la redundancia de la calidad de la definición del diccionario. No puedo imaginar una frase con menos significado. Drewson99 05:49, 13 de octubre de 2006 (UTC)
Olvidaste algo:
¿Qué pasa con qué tan rápido se tarda en enamorarse?瀬 人 様
- En realidad, esa es una conclusión controvertida. Quiero decir, por supuesto, podría tomar desde un segundo (como algunos afirman) hasta varios años (posiblemente no hasta su muerte). Pero todo depende de la persona y esto nunca se ha revelado. UnDeRsCoRe 23:32, 30 de octubre de 2006 (UTC)
Añadida etiqueta dudosa
El problema con esa afirmación es que antes del siglo XIX, la mayoría de los matrimonios en Occidente se arreglaban, y la idea del matrimonio basado en el amor romántico recién surgió a principios del siglo XIX.
Roadrunner 10:54, 3 de noviembre de 2006 (UTC)
- En realidad, este es un concepto erróneo. Incluso en la Edad Media, los matrimonios concertados solo se practicaban con la nobleza. Los campesinos eran libres de casarse como quisieran. Entonces, el matrimonio basado en el amor romántico es al menos tan antiguo como la Edad Media. 12:57, 8 de noviembre de 2006 (UTC)
¿Fotografía?
¿O otro arte?
Este es uno grande. wiki puede ser mucho más impresionante si esta página es inspiradora en lugar de mediana y descriptiva Thechosenone021 15:15, 1 de diciembre de 2006 (UTC)
¿VANDALISMO MUDO? "El amor romántico puede ser devuelto o no correspondido. En el primer caso, las expresiones mutuas de amor pueden conducir al matrimonio o al establecimiento de una relación permanente, que en la mayoría de los casos incluirá el amor sexual apasionado. Donde el amor es unilateral ( no correspondido), el resultado puede ser perjudicial para la autoestima y / o el bienestar psicológico del amante rechazado. Básicamente, todos son iguales y debes mantenerte alejado, compañero ".
La última oración es completamente inconsistente y debe eliminarse. PatrickDunfordNZ 02:58, 18 de enero de 2007 (UTC
¿Por qué debe sorprendernos el amor romántico?
El amor romántico no tiene por qué sorprender a nadie. Todas las relaciones (románticas o no) comienzan con un "encuentro aleatorio" de algún tipo, por lo que decir esto no tiene sentido. Además, poco a poco puede volverse obvio que dos personas están interesadas el uno en el otro: su atracción puede desarrollarse lenta, predecible y como era de esperar a partir de una amistad.
El romance se puede controlar fácilmente. Decir que no puede es una afirmación radical que es extremadamente difícil de probar o incluso sugerir fuertemente. Estoy seguro de que muchas personas tienen una capacidad considerable para controlar sus intereses románticos (especialmente en nombre de la cultura, la política o la religión, por ejemplo). —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 67.160.45.248 ( charla ) 03:02, 21 de marzo de 2007 (UTC).
Solicitud de protección
Se ha solicitado el artículo para semiprotección por vandalismo por parte de cuentas anónimas y nuevos usuarios. Zuracech lordum 07:44, 30 de marzo de 2007 (UTC)
Introducción
La introducción a este artículo es prolija y confusa. Debería revisarse para facilitar la lectura. 70.174.154.188 03:19, 25 de junio de 2007 (UTC)
LA INTRODUCCIÓN ... ¿POSIBLEMENTE INNACURA?
Esto es lo que estoy cuestionando ... "El amor romántico es una forma de amor sexual que intenta, en parte, o en algunos casos por completo, trascender las meras necesidades impulsadas por la apariencia, el deseo sexual o las ganancias materiales y sociales". --- ¿El amor romántico es una forma de amor sexual? Esto no es necesariamente falso, pero tampoco necesariamente cierto. Puede ser engañoso hacer que el lector asuma que significa "amor que involucra relaciones sexuales físicas". En segundo lugar, la palabra "apariencia" debería traducirse como "apariencias físicas". El deseo sexual no siempre es la causa del amor romántico, en algunos casos el AMOR REAL lo es, que es otro factor muy diferente. No estoy diciendo que elimine esto, pero es necesario citarlo como mínimo. ¿De dónde viene esta información? Ciertamente, mis propias experiencias me han dicho que no es necesario tratar de atribuir ganancias materiales o sociales para ser romántico. Y si alguna vez has estado en una relación, sabrás instintivamente que puedes lucir como una perra y tu pareja te verá como una maravillosa pareja romántica. Parte de lo que falta en el artículo es el atractivo emocional humano hacia qué, por qué y cómo los socios reaccionan románticamente. 69.245.172.44 16:23, 22 de julio de 2007 (UTC)
He aquí por qué discrepo con tu rápido cuestionamiento de la idea de que el amor romántico es inherentemente sexual. Es cierto que sexual es un término cargado y "espiritual" es vago. Al decir que siempre es una forma de amor sexual, quiero decir que, si bien trata de trascender estas cosas, nunca escapa a su inclusión por completo y siempre procede en algún sentido alejándose de estas cosas en términos de origen, o hacia ellas como en algunos sienten estar subordinados a la sexualidad como meta.
Por espiritualidad me refiero a la personalidad, no a las inclinaciones religiosas - y uno debe admitir - por favor considere esto - que la personalidad del individuo por quien nos sentimos atraídos, o como se piensa en su espíritu y mente en términos metafísicos, es algo que nos atrae por sus agradables cualidades . Por mucho que uno pueda tener el derecho de argumentar en contra, entonces, uno tiene que darle al diablo lo que le corresponde, en el sentido de que uno debe reconocer la visión filosófica prevaleciente de que el amor romántico, no solo en sus aspectos materiales, sino en todos sus aspectos. aspectos, es un fenómeno mundano, y suponer que se eleva por encima de eso es ampliamente considerado una ilusión. Considere la posibilidad de leer a Dostoyevsky, Tolstoi, Nietzsche, Flaubert o Stendhal. O simplemente presente su punto de vista en el debate desde un punto de vista establecido que contradice esta visión más mundana, como la del cristianismo y muchas otras religiones que intentan reintegrar el amor en todas sus formas en una relación pacífica con la espiritualidad. Ese es, en cierto sentido, el propósito acordado, para muchos, de todas las formas de arte, religión e incluso filosofía, ¿no es así? Es posible argumentar lo contrario, entonces, pero tienes que decir de dónde vienes.
Con todo esto quiero decir que un artículo sobre el romance, en última instancia, tiene que vincularse a los problemas de la filosofía, en particular a cómo las cualidades espirituales experimentadas en el contexto de estas relaciones físicas, podrían ser, como sugiere Platón , meras copias débiles de una realidad verdaderamente espiritual que supera el romance mundano. Si bien no siento mucha simpatía por Platón, me temo que su posición histórica e influyente es ineludible.
Aunque estos problemas y preguntas normalmente no se abordan en una discusión sobre las preocupaciones prácticas del amor y el talento y la habilidad de uno para la interacción social, son críticas válidas que son relevantes para el tema. También están respaldados, si no por la filosofía de Platón, por gran parte de la filosofía moderna que, aunque no necesariamente forma parte de las ciencias naturales, es una parte importante de la historia del pensamiento. También sucede que gran parte de la "investigación" sobre el amor y el pensamiento que realmente influye en la interacción social a menudo proviene de la ficción. Kierkegaard y Shakespeare, y quizás en segundo lugar Tolstoi y quizás Flaubert, Austen o Thomas Hardy, desde una perspectiva occidental, deberían mencionarse como algunos de los principales filósofos del amor.
Continúa preguntando por qué mis comentarios no dan la sensación de que el amor romántico es de hecho significativo y espiritual, no meramente mecánico y útil solo para formar una familia, pero la opinión que se adopta con mayor frecuencia en filosofía es, creo que el amor romántico es inherentemente transitorio y efímero, por varias razones.
Hoy volví y agregué algunas citas y comencé a construir una página de obras citadas. Acepto el hecho de que se considera una investigación original porque no hay trabajos menores o contemporáneos, como el Dr. John Gray, que sigue siendo bastante popular hoy en día, mencionado, y eso le da al artículo un sentido de fecha. y estar fuera de contacto con el pensamiento contemporáneo. Por otro lado, además de libros como Men Are From Mars, Women Are From Venus, hay mucha información falsa sobre el amor en muchas fuentes.
Me parecía que, al pensar en el romance como un término relativo, no se puede reducir a la relación trivial solo, pero tampoco se puede desenredar por completo. Cdg1072 19:49, 22 de julio de 2007 (UTC)
- La pregunta no es si el término es relativo o no, mi pregunta es "¿esta parte es precisa y verificable ? ¿Tenemos fuentes para respaldar las afirmaciones? Si has notado que no eliminé la sección, Estoy preguntando sobre la exactitud y la validez de las afirmaciones hechas. En este punto, no estoy ni de acuerdo ni en desacuerdo, y la razón por la que lo hago es simplemente porque, de alguna manera, ciertas partes de la introducción "aparentemente" contradicen mi experiencia personal. otros parecen encajar bien. El objetivo de wikipedia es proporcionar información precisa y verificable a sus lectores, que es el objetivo de cualquier enciclopedia. Creo que el artículo también requiere una etiqueta de limpieza . 69.245.172.44 05:18, 23 Julio de 2007 (UTC)
Sin embargo, no dije si las afirmaciones de las introducciones son verdaderas o falsas. Y en tercer lugar, no escribí nada sobre este artículo, simplemente moví una sección que parecía más factible en la introducción que en la parte en la que estaba. 69.245.172.44 05:18, 23 de julio de 2007 (UTC)
Debo argumentar con su argumento de que "uno debe reconocer el punto de vista filosófico predominante de que el amor romántico, no solo en sus aspectos materiales, sino en todos sus aspectos, es un fenómeno mundano, y suponer que se eleva por encima de eso es ampliamente considerado un engaño (¿POR QUIÉN?) Su declaración aquí, es una forma de [ sesgo sistemático y es altamente obstinado, no necesariamente fáctico. Esto es algo que se basa en ideologías y por lo tanto, se deben examinar tantos defensores y disputadores verificables de tales ideas. Por ejemplo, dudo que ciertas personas en grupos religiosos particulares estén de acuerdo con usted aquí. Se supone que los artículos están escritos en NPOV , punto de vista neutral. 69.245.172.44 05:25, 23 de julio de 2007 (UTC)
¿Dice que los grupos religiosos no estarían de acuerdo en que el amor romántico está limitado como fenómeno mundano? Posiblemente, pero solo en la medida en que afirmen poder santificarlo, en el matrimonio, por ejemplo, o en algún tipo de sublimación. En el catolicismo, por ejemplo, el orden sagrado es en sí mismo comparado con el matrimonio, por la Iglesia. Pero eso todavía deja al elemento romántico aislado de la espiritualidad. Entonces no estoy de acuerdo contigo. ¿No está simplemente defendiendo su propia opinión sesgada, ya que está insinuando que cuando nos atrae la personalidad de alguien, nos sentimos atraídos por algún tipo de "bien superior"? Tal punto de vista es como negarse a reconocer al menos la filosofía del budismo, por ejemplo, o de Nietzsche.
La mayoría de los "grupos religiosos" en realidad señalan a Dios y la espiritualidad como algo más allá, por encima de las cosas de este mundo, que pueden personificarse en el amor romántico. Agustín afirmó que los grandes santos deben tener cierta comprensión o experiencia de los placeres mundanos, pero por otro lado, Buda predicó la abstinencia del sexo. ¿Cómo es compatible su espiritualidad con ella? 68.11.44.76 15:48, 23 de julio de 2007 (UTC)
"no está muy difundido", una forma inteligente de disfrazar palabras de comadreja . Dudo de la intencionalidad de tal uso, pero no cumple con los estándares de Wikipedea ... este es el equivalente cercano de "muy pocas personas creen" ... (el mismo tipo que el anterior)
¿Crees que el artículo hace y debería poder hacer afirmaciones objetivas y verificables ACERCA DEL AMOR ROMÁNTICO, o debería estar más en el nivel de hacer afirmaciones objetivas y verificables sobre FILOSOFOS QUE ESCRIBIERON sobre el amor romántico? Creo que es lo último con este tipo de tema. Su crítica es un tanto equívoca en ese punto. Me parece que casi todas las afirmaciones sobre los escritores históricos se citan correctamente en este punto. Sin embargo, estoy de acuerdo en que soy un poco simplista en mi referencia a Kierkegaard. No debería simplemente decir que "él dice en este libro" o "Kierkegaard dijo" que no es una erudición adecuada, lo admito. Debería arreglarse. 68.11.44.76 15:14, 23 de julio de 2007 (UTC)
Desafortunadamente, es dudoso para mí que alguna vez podamos hacer afirmaciones objetivas y verificables sobre el AMOR ROMÁNTICO, como una idea en principio, porque en mi opinión el Amor Romántico es relativo, ya que diferentes personas y culturas diferentes definirían así un supuesto fenemón universal en formas únicas. Tengo que estar de acuerdo en que debemos hacer tal observación en el artículo y señalar con sinceridad que se trata de una discusión filosófica dentro del artículo. En otras palabras, podríamos afirmar: "Este artículo analiza sólo las ideologías filosóficas sobre el Amor Romántico. Para otras formas relacionadas con este tema, consulte: Amor (desambiguación) y Romance ". Nunca tuve la intención de desviarme del tema, pero tienes razón, el artículo no tenía un tema completamente comprometido, aunque parecía que sí. El término Amor es un término amplio, e incluso con el término "romántico" adjunto, aparentemente es más amplio de lo que había pensado anteriormente. Verá, si lo discutiéramos por el mal camino de los puntos de vista filosóficos, nos alejaríamos más de los estándares de wikipedia, porque estaríamos indicando preferencias generales y prejuicios personales. Aunque este artículo está sujeto a sesgos en todas las cuentas, solo debemos indicar el sesgo al que se hace referencia. Verá que declaramos prejuicios personales de esta manera ... si ha leído de una fuente que está de acuerdo con su opinión, simplemente dígalo así "afirma Bernard Shaw" ... "Sin embargo, si impone estrictamente sus creencias sin referencia a la fuente para respaldar su afirmación, se trata de una investigación considerada original. Gracias por sus cuidadosos pensamientos. El artículo está bien escrito. Es como una pintura que es agradable, pero parece que le falta algo. Como una estantería, falta un libro . Bueno, entiendes mi punto. 69.245.172.44 17:16, 23 de julio de 2007 (UTC)
¿Estoy defendiendo mi propio sesgo? No. Déjame explicarte ... "¿No estás defendiendo tu propia opinión sesgada, ya que estás insinuando que cuando nos atrae la personalidad de alguien, nos sentimos atraídos por algún tipo de" bien superior "?" No insinué esto, si así lo asumiste, juzgaste mal. Sin embargo, he leído sobre otras personas que tienen este sistema de creencias. No es mi opinión personal. Creo que es necesario debatir ambos lados del problema. La validez y la verificabilidad no son necesariamente lo mismo. Creo que deberíamos intentar escribir para ambos, pero en un caso como este, wikipedia ha establecido el estándar de verificabilidad sobre la validez. Verá, no soy de la opinión de que cuando nos excitamos "románticamente", necesariamente hayamos entrado en un estado divino. Sin embargo, he conocido a personas que tienen tales creencias y he leído sobre ellas. Partes de la Biblia parecen hacer afirmaciones similares a esta ... especialmente en el Cantar de los Cantares, que habla del amor y la lujuria entre dos personas en particular. No es mi creencia personal, sin embargo, hay otros que tienen tales creencias. Por eso digo que sopesen ambos lados de tal cuestión , adherentes y contendientes. Pero alguien ya ha comenzado a incorporar este tema en el artículo, lo que me ahorra algo de tiempo de investigación. 69.245.172.44 17:59, 23 de julio de 2007 (UTC)
¿NO CITA REFERENCIAS?
¡Quien haya puesto esa etiqueta allí se perdió toda la sección de referencias! Cita referencias, sin embargo, este artículo aún conserva una gran cantidad de información no verificada (y posiblemente incluso no verificable).
La etiqueta correcta sería esta: este artículo puede contener investigaciones originales o afirmaciones no verificadas. 69.245.172.44 16:23, 22 de julio de 2007 (UTC), que ahora he corregido.
Problema de citas
En la introducción hay un problema de citas. Si bien en la superficie la cita parece estar verificada por el material original, carece de credibilidad real. Perdón por ser una cabeza de caca otra vez ... No siempre me gusta ser Nelly negativa. Sin embargo, creo que el material de referencia debería ser más específico. Esta afirmación "Shakespeare en sus obras de teatro, y Tolstoi y muchos otros en sus novelas lo demuestran. [1]", de hecho, no es una cita, como si pudiera parecer. Y aquí está la razón, déjeme diseccionar la oración para usted ... "Shakespeare en sus obras ... muestra esto". (Aunque esto puede ser cierto, ¿Cuáles? ¿Qué obras de teatro? ¿Qué obras de teatro en particular muestran esta idea en particular? ¿Qué partes de la obra realmente lo dicen? ¿La obra de teatro dice de manera tan directa o esta idea se basa únicamente en la implicación o la percepción individual? por parte de los miembros de la audiencia? Además, ¿hay citas directas dentro de la obra que hacen una declaración similar?) Tolstoi en (sus) novelas lo demuestra. (¿Qué novelas?) Y muchas otras en sus novelas muestran esto. (¿Quiénes son los otros muchos? ¿Cuáles son sus nombres? ¿Qué libros tienen estos "otros" escritos que atribuyen material a la afirmación?) 69.245.172.44 04:52, 24 de julio de 2007 (UTC) Agregué una cita de Shakespeare que implica acuerdo a la declaración en el párrafo, si uno elige descifrar el significado de esa manera. Lo siento, pero es lo más cercano que pude encontrar que propone un punto de vista similar. 69.245.172.44 06:04, 24 de julio de 2007 (UTC)
Tienes razón, y no es una erudición adecuada, pero puedo terminar, es decir, explicar los puntos y respaldarlos con citas. Lo que quizás no pueda hacer es encontrar un artículo académico, aunque tengo acceso a JSTOR y Project Muse, que respaldan la afirmación de que Medida por medida socava el matrimonio. Podría encontrar un artículo que mencione que algunos directores interpretan el silencio de Isabella como un rechazo a la propuesta. De hecho, lo leí en el capítulo sobre Medida por medida hace unas semanas, y puedo encontrar el libro nuevamente. 68.11.44.76 15:57, 24 de julio de 2007 (UTC)
(ex 69 puntos lo que sea, aquí, su archienemigo 68.11 - ¡Jaja!) De todos modos, gracias por su extensa investigación y excelente limpieza. No tengo mucho material de referencia sobre el tema del matrimonio y el romance ... pero tengo material sobre el romance en general. Debo decir que nunca imaginé tal transición desde donde estaba el artículo hace solo unos días. Trabajamos mucho, probablemente más tú que yo, porque la mayor parte de lo que hice fue menor, excepto la parte del psicólogo. Tengo la cita en alguna parte, pero la perdí, así que puse la cita necesaria en ella, así que cuando vuelva a leerla, recordaré que debe citarse. El artículo es una publicación de la Universidad de Utah, pero no estoy seguro si tiene derechos de autor o es de dominio público. Chado2423 21:19, 24 de julio de 2007 (UTC)
Formato de artículo estropeado
Sí, soy el culpable del error de formato del artículo ... por favor, dispárenme. No, es broma, quiero vivir. Mi computadora se congeló mientras agregaba información al artículo. Si puede corregir este problema, hágalo. ¡POR FAVOR, HAZLO! 69.245.172.44 07:43, 24 de julio de 2007 (UTC) Me he corregido ...
Anthony Robbins sobre el romance
Solo por curiosidad, ¿hay material de Anthony Robbins sobre Romance ... Sé que tiene material sobre Relaciones, pero tenía curiosidad por saber si había escrito algunas de sus teorías sobre el romance en particular?
En caso de que desee comparar fácilmente las revisiones más antiguas y las más recientes
... la forma más antigua de este artículo era simplemente:
"Romántico, en el sentido de amor romántico, se usa a menudo como un contraste con el" amor "sexual o la lujuria, según sea el caso". (Revisión a las 07:42, 31 de julio de 2003)
Muchacho tiene este artículo realmente ampliado, gracias a algunos editores maravillosos. Yo no creé el artículo, sin embargo, este es un tema que me interesa mucho y me encantaría ver qué otra información maravillosa todos encuentran e incorporan. También haré mi mejor investigación. Chado2423 02:53, 26 de julio de 2007 (UTC)
Problema de bot
¿El bot está corrigiendo a un vándalo? ¿O está equivocado? Si tiene una cita con respecto a la precisión de los seres con torsos esféricos, dos conjuntos de extremidades humanas y dos caras espalda con espalda, que también tienen dos conjuntos de genitales, esto debe incluirse. A veces, los bots hacen un trabajo de limpieza que en realidad se equipara más con el cencorship que con la limpieza. Por favor, avíseme si tiene material de referencia para respaldar este reclamo 68.11, porque me pondré en contacto con un administrador u otro bot equivalente si el caso lo justifica. El propósito administrativo de esto es salvar a los editores de algún tiempo de edición, pero a veces acusan falsamente, lo que puede haber sido el caso aquí. Solo avíseme si deberíamos volver a incorporar el aspecto genetalia (si de hecho se hace referencia), y trataré de contactar a la parte necesaria para permitir dicho uso. Chado2423 03:09, 26 de julio de 2007 (UTC)
De acuerdo, debo decir que leí la parte del simposio de Platón, y ahora soy consciente de que la criatura tenía de hecho dos conjuntos diferentes de genes, que son de importancia primordial en relación con el de las relaciones románticas heterosexuales, simbólico el de los sexos. siendo complementarios entre sí, a través del aspecto del amor y la fisicalidad. Por lo tanto, la edición se ha revertido, para este propósito, ya que la edición NO fue un vandalismo, sino que se confundió con un vándalo. Bueno, tres permutaciones, una de las cuales tenía conjuntos diferentes. Ahora he corregido esto. Si esto vuelve a pasar por el mismo editor, me pondré en contacto con un administrador de wikipedia, pero por ahora le doy a Trusilver el beneficio de la duda. Chado2423 04:01, 26 de julio de 2007 (UTC)
Etiqueta de investigación original eliminada
Sin embargo, todavía hay un par de áreas que necesitan citas, pero creo que el alcance del original ha sido limitado, por lo que el artículo casi puede cumplir con los estándares de wikipedia, con solo un poco más de trabajo. Una vez que el artículo esté más completo, me pondré en contacto con un administrador amigable para revisar la página. Chado2423 05:01, 26 de julio de 2007 (UTC)
Moverse
Me moví amor romántico a Pareja (amor) . El término Romance (amor) es según el diccionario en línea de Cambridge, consulte [1] . Este artículo es el enlace superior en la página de desambiguación Romance . Había propuesto un movimiento en Wikipedia: Movimientos solicitados , ver discusión en charla: romance . Pero este movimiento no está relacionado con ese movimiento, por lo tanto, se mueve sin consenso. Me temo que Wikipedia no ha tenido un artículo titulado exactamente "romance" en cinco años. Lara_bran 04:58, 27 de julio de 2007 (UTC)
oh Dios mío
Después de mi solicitud de mudanza, tal vez como resultado, este artículo ha realizado un trabajo extenso por parte de una IP y un nuevo usuario parece ser la misma persona, en solo 3 días.
Vea la versión estable anterior, la he revertido. Siéntete libre de volver atrás. la versión de referencia es: [2] Lara_bran 05:23, 27 de julio de 2007 (UTC)
Usuario: Chado2423 , está haciendo un gran trabajo, puede revertir el artículo a su versión o agregar (fusionar) su contenido de nuevo al artículo. Pero todas sus ediciones pueden ser editadas sin piedad o revertidas en el futuro bajo las políticas de wikipedia, no se confunda ni se lo tome personalmente. Gracias por sus contribuciones donde el artículo creció de 9kb a 27kb, estoy seguro de que su contenido se agregará, pero estructura adecuadamente su contenido. Lara_bran 05:29, 27 de julio de 2007 (UTC)
En respuesta, he estado trabajando con la lectura de las pautas en formato de wikipedia, por lo que propuse que un experto en el tema revisara el contenido. Debo decir que la información en el artículo era la preocupación principal, y NO el estilo , al menos no inicialmente, y que iba a trabajar en el manual de estilo: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style ; a medida que avanzaba. En otras palabras, no sirve de nada tener un "estilo" excelente si la información no es, ante todo, verificable. Estoy de acuerdo en que al artículo le faltaba el formato adecuado y el mejor estilo, sin embargo, la información en sí se estaba volviendo más sólida que antes. Tendré que mirar y ver exactamente qué contenido se eliminó, en qué sección debería estar exactamente, etc., y sopesar una vez más si debe incluirse o no. Y si puedo ponerme en contacto con un experto, lo haré. Es posible que tenga un contacto con un consejero matrimonial, pero prefiero ver el aspecto histórico general, que requeriría un historiador informado. También tendré que volver a examinar a los trovadores ... Originalmente utilicé un artículo de Henry Gruenbaum para ese propósito en particular. Pero, wikipedia tiene un enlace directo a ese tema, por lo que no los discutí en detalle, simplemente, mencioné solo un artículo que lo hace, aunque son de primordial importancia al tratar el tema del romance como una expresión de la naturaleza creativa de uno. . Sin los trovadores, gran parte de la poesía romántica, el arte y las "tradiciones románticas" que vemos hoy en la sociedad occidental no existirían de la misma manera en que lo hacen.
Me doy cuenta de que ha cometido un error honesto. Sé que simplemente intentaba mover el artículo y no eliminar el contenido. He decidido no revertir el cambio sino observarlo más de cerca. Tradicionalmente, el artículo puede encajar mejor bajo el título de "romance", pero como regla no escrita, no lo colocamos allí porque si lees el artículo, debo aclararte que el título de amor romántico debía interpretarse porque este tema no se trata del tema del mero romance, sino del "romance en las relaciones amorosas", aunque sigue siendo un término relativo, es más un tema específico que el romance solo. Aunque es algo discreto, el artículo en realidad analiza en porciones la diferencia entre el mero romance y el amor romántico. Originalmente no estábamos discutiendo el romance de ninguna otra forma. Esto parece una mera distinción para la mayoría de la gente, pero en realidad históricamente es enorme. Existe una diferencia entre la participación romántica entre parejas que también se aman en el sentido más espiritual, y el romance que ocurre entre personas que no se aman en el mismo nivel. En la sociedad occidental actual, esa distinción está casi perdida, pero en otras sociedades históricamente esa distinción fue un componente importante de lo que podrían constituir relaciones legítimas, como las mujeres conocidas como las damas de Europa del Este conocidas como Burgeious a principios del siglo XIX. Pero, analizaré qué necesidades se incluyen y qué no es necesario incluir en lo que respecta al tema. Desafortunadamente, el manual de estilo es todavía un trabajo en progreso. 14:57, 27 de julio de 2007 (UTC) Chado2423 14:59, 27 de julio de 2007 (UTC)
Señoras o señores, lean el artículo detenidamente antes de intentar editarlo, a menos que decidan reestructurar las categorías por completo. Hay una sección "Romance y valor" que trata la cuestión del valor espiritual del romance y las críticas por considerarlo engañoso o equivocado. La cita de Zukav debe estar allí, no al principio. Cdg1072 23:31, 27 de julio de 2007 (UTC)
Cdg, cuando se movió el artículo, gran parte del contenido se eliminó, volviendo a una transcripción anterior. ... Estoy trabajando para reconstruir el artículo tanto como pueda y descubrir a dónde va realmente el contenido. Por favor, perdone y tenga paciencia mientras reviso. En ese momento, simplemente volví a colocar el párrafo apresuradamente, porque no quería olvidarlo y no tenía mucho tiempo en ese momento. Disculpe las molestias, pero trabajaré para suavizar el artículo con la mayor frecuencia posible. Por favor contácteme en mi página de usuario si desea discutir mis ediciones particulares, en lugar del artículo en sí. Gracias Chado2423 02:11, 28 de julio de 2007 (UTC)
- Este artículo no tiene Wikipedia: Lead_section . Ese es el primer párrafo, no existe en absoluto. No puede tardar demasiado en ajustarse al estilo, ya que este artículo se visita durante el tiempo de edición. Está bien que hayas revertido mis ediciones. Lara_bran 05:01, 28 de julio de 2007 (UTC)
--Laura, lo siento, pero por favor cálmate, el propósito de una sección principal es describir el resto del artículo, al igual que lo hace la Enciclopedia Británica, pero este artículo aún necesita trabajo y algunas disputas deben resolverse antes de que sepamos con precisión lo que somos. que conduce a. Puede seguir adelante y escribir una sección principal si lo desea, pero las secciones principales no son un requisito, por muy práctica que sea. Con el tiempo, la sección principal aparecerá si usted o yo o alguien más escribimos una, pero no está escrito de manera crítica en piedra que un artículo debe tener absolutamente una, solo que se considera estándar y recomendado. Parte de lo que está paralizando una sección principal aquí es la disputa entre los términos "romance" y "amor romántico". Mi pregunta es, si sientes tan firmemente que este artículo debería tener una pista, ¿por qué no escribiste una? Sólo curioso. Gracias Chado2423 05:22, 28 de julio de 2007 (UTC)
- He vuelto a la versión que tiene la sección principal, no necesito escribir la sección principal yo mismo. Hay muchos otros editores además de mí, déjalos entrar en escena. No pude entender qué estaba pasando exactamente, de lo contrario habría revertido nuevamente, ahora esperando a un tercero. Lara_bran 05:36, 28 de julio de 2007 (UTC)
Sección de plomo
He añadido una sección de plomo antigua de esta versión [3] . Artículo de limpieza si se repiten las mismas frases. El artículo debe ser una buena versión todo el tiempo, no puede estropearlo durante un período prolongado para editarlo. O la edición debe ser tal que el artículo sea una condición utilizable todo el tiempo. Lara_bran 05:52, 28 de julio de 2007 (UTC)
Es comprensible que los viejos materiales resurgirán cuando se hagan los ajustes, pero tarde o temprano los editores notarán que ahora hay oraciones repetidas, donde las oraciones antiguas se cambiaron. Cdg1072 06:03, 28 de julio de 2007 (UTC)
--Sí, esto es cierto, pero con suerte verán la página de discusión. O no, de cualquier manera que los dioses prefieran ese día. Examinaré específicamente el artículo mañana en busca de oraciones o frases repetidas, o cualquier otro error obvio de ese tipo. Cosas como esta suceden a veces, se puede corregir , pero todo el mundo parece estar en pánico. Si corre demasiado porque está en llamas, es posible que no pueda ver la jarra de agua que podría apagar el fuego. Chado2423 06:19, 28 de julio de 2007 (UTC)
- No estoy tan seguro de que en la sección principal esta frase deba aparecer de la forma en que lo hace: "El amor romántico es una forma de amor sexual que intenta hacer una de las dos cosas en parte". En el artículo discutimos los puntos de vista de que el deseo sexual y el amor romántico pueden no ser lo mismo, aunque a menudo estén conectados. ¿Alguien tiene una idea de cómo expresar esto de manera más adecuada? ahora mismo, no tengo nada. Chado2423 14:39, 28 de julio de 2007 (UTC)
Muy buen punto. Simplemente entré y reformulé esa oración, la movieron a la sección inferior y creo que estaba mal redactada. Cdg1072 22:48, 31 de julio de 2007 (UTC) Y lo reformulé en ambos lugares para que ahora no sea una repetición. Cdg1072 23:09, 31 de julio de 2007 (UTC)
Dificultad para encontrar artículos sin sesgo de género
La idea del sesgo de género, incluso en psicología, es un problema importante, y especialmente en lo relacionado con el romance ... A menudo leo que los hombres hacen esto, las mujeres hacen esto, pero entiendo que estas generalizaciones solo se basan en las experiencias personales del autor en lugar de hacerlo. verdad real. Por ejemplo, en The Idiots Guide to Intamacy, hay una distinción entre hombres y mujeres, pero estas distinciones no son ciertas per se: Para los hombres "Un hombre típico culpará a la mujer por ser demasiado exigente, necesitada o poco apreciativa". Sin embargo, he visto ejemplos de lo contrario, incluso en mi propia relación, por lo general, me clasificaban como el necesitado y soy un hombre. También el libro sugiere: "las mujeres todavía son criadas para estar más enfocadas en las relaciones que los hombres". Me encantaría ver documentación que pruebe estas suposiciones. Chado2423 19:09, 28 de julio de 2007 (UTC)
romanticismo y exageración
¿Hay romanticismo de artículo alguna relación se puede establecer en definición histórica? y exageración, alarde o enriquecimiento, ¿están las palabras algo conectadas con el romance, alguna idea? Chado muy buen trabajo, te mereces un agradecimiento. Lara_bran 03:30, 30 de julio de 2007 (UTC)
- De hecho, históricamente existe una conexión entre estos dos términos, y realmente debería haber un enlace a este artículo. Gracias por mencionar eso, tienes razón sobre eso Lara. Sin embargo, los términos "Romanticsim" y "Romantic" no siempre tuvieron la misma connotación que tienen hoy, pero su punto de origen es de las mismas palabras raíz y los mismos conceptos generales. Acabo de comenzar a investigar las palabras raíz. Además, espero que alguien pueda ayudar a limpiar esto un poco, reestructurar los párrafos, etc. Chado2423 16:59, 30 de julio de 2007 (UTC)
- Limpiaré el artículo cuando alcance un estado poco estable, tendré tiempo para entonces. "exagerar" o "lucirse" parecen ser cosas comunes en las artes y el uso actual en el contexto del amor. Lara_bran 07:54, 31 de julio de 2007 (UTC)
recortar artículo
Superó los 32kb, acorta artículo e introduce imágenes, cada imagen vale 1000 palabras. Gracias. Lara_bran 11:30, 1 de agosto de 2007 (UTC)
Fuente inadecuada
Esta es técnicamente una fuente inadecuada ... ninguna de estas definiciones dadas muestra adecuadamente la idea de expresión exagerada o decorada: ^ http://dictionary.cambridge.org/define.asp?key=68503&dict=CALD
Chado2423 05:34, 10 de agosto de 2007 (UTC)
- (Eliminé la cita porque el enlace es suficiente, los derechos de autor, etc.) No se supone que debemos copiar la oración, así que intenté poner mis propias palabras, era un poco engañoso, ahora lo modifiqué un poco. Lara_bran 06:50, 11 de agosto de 2007 (UTC)
- Eliminar frase si no me parece adecuado, no pude investigar en detalle. Pon una referencia más. Que alguien también recorte el artículo. Lara_bran 07:02, 11 de agosto de 2007 (UTC)
No es necesario eliminar, solo se agregó la referencia que tiene un tema relacionado con la idea. No soy bueno con el recorte. Chado2423 15:20, 13 de agosto de 2007 (UTC)
- Gracias por su interés y esfuerzo en el artículo, intentaré la limpieza, pero no muy pronto. Lara_bran 03:43, 14 de agosto de 2007 (UTC)
¿Por qué no hay nada aquí sobre Jeanette Kritsky?
Como la vez que la llevé al jardín botánico y más tarde ese día hicimos un picnic. Pero luego, hace dos semanas, me dejó por Brett Ellis. Hombre, odio a ese Brett Ellis. De todos modos, vine aquí en busca de respuestas, y todo lo que obtuve fueron los desvaríos filosóficos de algún habitante del sótano que obviamente no tiene conocimiento del tema.
76.227.204.230 20:25, 16 de agosto de 2007 (UTC) Si va a hacer críticas, haga críticas constructivas. ¿En qué áreas concretas del artículo cree que debería trabajarse? ¿A qué preguntas en particular intenta buscar respuestas? ¿Qué conocimiento preciso estabas buscando? Si no tiene el conocimiento que busca, ¿por qué juzga a alguien que no comparte el mismo conocimiento y que, por casualidad, también podría buscar el mismo conocimiento? En lugar de juzgar, sería mucho más beneficioso darse cuenta de que usted y ellos podrían estar en el mismo camino hacia una mejor comprensión, ¿no es así? Por tanto, ¿no eres tú el mismo? Una cosa que puedo garantizarles es que nadie tiene el conocimiento preciso que se relaciona con todos los ámbitos de la vida, por lo que sus críticas no son válidas. Estoy aprendiendo sobre este tema y estoy orgulloso de ese hecho, pero no sé todo al respecto, ni tengo la intención de hacerlo. En cuanto a desvaríos filosóficos, este artículo trata sobre puntos de vista filosóficos , ¿o te lo perdiste? Realmente no hay otra forma de discutir la teoría del amor en relación con el romance que sea verificable . De lo contrario sería pura intención personal, y sean o no válidas las teorías personales, no serían verificables. ¿De qué otra manera propondría que se escribiera este artículo? Vea si nos dice qué cambios particulares le gustaría ver, en lugar de criticarnos, podríamos adherirnos a lo que desea, o al menos discutirlo. En cuanto a buscar respuestas, lleva tiempo encontrar las respuestas a sus preguntas, y wikipedia nunca tendrá todas las respuestas que busca en la vida, ni tampoco ninguna otra fuente en particular. En cambio, encuentra respuestas en diferentes aspectos de su vida. Es bueno que busques respuestas, pero no es bueno que juzgues por alguien que busca las mismas respuestas que tú buscas. Al menos estamos tratando de crear un artículo más cohesivo y nos sentimos honrados por eso, aunque tenemos un largo camino por recorrer. He investigado mucho aquí, pero no soy un experto ni pretendo serlo. Pero disfruto investigando el tema y viendo diferentes puntos de vista y tratando de incorporarlos lo mejor que puedo, mientras trato de entender el tema. He aprendido mucho y tengo más que aprender. Gracias tenga un buen día. [(por cierto, ni siquiera tengo un sótano y trabajo tanto dentro como fuera de casa (risas)] Chado2423 16:19, 21 de agosto de 2007 (UTC)
El troll obvio es obvio. Propongo que eliminemos el párrafo actual. 86.76.72.178 ( conversación ) 15:49, 18 de mayo de 2012 (UTC)
moverse
alguien cambió de "amor romántico" a "romance (amor)", sin siquiera mencionarlo en la página de discusión. El término amor romántico no se encuentra en ninguna parte de los diccionarios de Cambridge / Oxford. He puesto una etiqueta de hecho y el artículo necesita una limpieza profunda. Wikipedia no tiene un artículo con el título "romance", no entiendo por qué. El artículo se relaciona con el amor, pero se menciona en un toque de romance. Lara_bran 06:50, 6 de septiembre de 2007 (UTC)
- La búsqueda de Google "Amor romántico" da 1,5 millones de visitas, con este artículo en la parte superior: D. "romance" da 116 millones de visitas en ninguna parte de la wikipedia. Lara_bran 06:30, 7 de septiembre de 2007 (UTC)
- Lo movió porque nadie proporcionó una cita para la etiqueta de hecho a "amor romántico". Lara_bran 15:38, 10 de septiembre de 2007 (UTC)
- ¡El "amor romántico" se usa más de 25 veces en este artículo! - ¿Quizás deberías cambiar todos esos también? "Amor romántico" es mucho menos ambiguo: "Romance (amor)" podría confundirse fácilmente con, por ejemplo, una historia de amor ("un romance") o un noviazgo ("romance") como lo demuestra la combinación ya presente en este artículo. Ewlyahoocom 08:10, 13 de septiembre de 2007 (UTC)
- Lo movió porque nadie proporcionó una cita para la etiqueta de hecho a "amor romántico". Lara_bran 15:38, 10 de septiembre de 2007 (UTC)
Hombre, he estado tan ocupado trabajando ... No he tenido tiempo de leer este artículo. Debo decir que no estoy satisfecho con lo que ha sucedido ... Estoy de acuerdo con Lara en que muchos de estos cambios fueron inútiles ... Y SÍ ... SI QUIERES ESCRIBIR UN ARTÍCULO SOBRE "ROMANCE" ESCRIBE UNO SOBRE ROMANCE. El amor romántico se ocupa del romance en un contexto específico. Realmente debería haber un artículo separado sobre Romance. 69.245.172.44 (también conocido como Chado2423) 05:11, 21 de septiembre de 2007 (UTC) Dependiendo de qué servidor soy, podría tener dos identidades ... jajaja.
Lisa Diamond?
La sección sobre la definición del amor romántico dentro de una relación es principalmente una discusión de la visión de un profesor en particular sobre el amor romántico. Como Lisa Diamond no es lo suficientemente preeminente como para tener una página de wikipedia dedicada a ella hasta el momento, o para mostrar una gran cantidad de resultados en una búsqueda superficial en Google, ¿quizás esta discusión debería recortarse o incluso eliminarse? Parece extraño tener 2/3 de la sección de definiciones dedicadas al punto de vista de un autor, particularmente uno que es relativamente oscuro. 140.247.165.56 ( conversación ) 01:39, 14 de febrero de 2008 (UTC)
¿que tipo?
¿Qué tipo de amor es cuando alguien ama a una persona y también la ama pero no quiere demostrarlo? Tengo ese problema.
Editar debate de aviso
El aviso de edición para esta página está actualmente sujeto a un debate de eliminación . El aviso de edición es el mensaje que aparece sobre el cuadro de edición cada vez que la página está en modo de edición. Si le encanta este aviso, lo odia o simplemente le gustaría comentar sobre su existencia, por favor venga y únase al debate. - TexasAndroid ( conversación ) 13:52, 17 de noviembre de 2008 (UTC)
Contenido eliminado
He eliminado aquí la siguiente oración porque su intención es vaga de arreglar.
- El amor romántico puede ser correspondido emocional y físicamente mientras no se consuma , con lo cual una o ambas partes podrían estar de acuerdo.
El artículo al que se refiere reconoce que el término se usa de manera vaga, pero se trata de la cuestión de si el sexo tiene lugar en un matrimonio, y no es útil buscarlo. Si alguien sabe lo que se supone que debe comunicar, debe reescribirlo o simplemente reemplazarlo.
- Jerzy • t 00:43, 30 de diciembre de 2008 (UTC)
Nuevo material para revisión por pares
He creado material nuevo para ampliar la sección "Psicología del amor" de este artículo. Planeo publicarlo en el artículo en unos días, pero agradecería los comentarios por adelantado. El borrador de este inserto propuesto se puede ver en mi página de discusión en http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:4Xanadu/workspace
¡Gracias por tu ayuda!
4Xanadu ( conversación ) 09:45, 12 de julio de 2009 (UTC)
OK, publiqué la nueva sección hoy, ya que no había recibido ningún comentario. Por favor ayude editando y / o agregando buen material. Jamie ya ha revisado esto para verificar el cumplimiento de las políticas, pero la revisión del contenido por pares será útil. ¡¡Gracias!!
4Xanadu ( conversación ) 04:54, 16 de julio de 2009 (UTC)
Revisión importante de la estructura de la página, gramática.
Acabo de terminar de abordar esta bestia absoluta de un tema. Estos son mis pensamientos:
1. Se agregaron las secciones para la historia del amor romántico así como su popularización. Creo que esto beneficiará al lector que lea mejor el artículo.
2. Si es un principiante o un editor de avisos, familiarícese o actualice el marcado wiki de Wikipedia antes de hacer un enlace de referencia. Esto se aplica especialmente a aquellos que hacen referencia a filósofos, artistas, autores, etcétera, solo con su apellido. No todo el mundo tiene la misma educación que tú, así que escribe el nombre completo de la persona inicialmente, luego sigue con solo su apellido en el resto de la página. Tampoco es necesario vincular la misma palabra más de una vez en un artículo, así que consulte el resto del artículo antes de hacerlo. Este tipo de cuidado hará que la página sobre el amor romántico sea una lectura excelente.
3. En este artículo se incluyeron temas no relacionados específicamente con el amor romántico. Vaya al tema del amor para contribuir allí.
4. Se realizaron cambios en la gramática para reflejar la coherencia en este artículo. Debido a que hay varios autores y voces, sentí que era necesario que la redacción fuera coherente para el beneficio de todos.
5. Recuerde no inyectar palabras como "tal vez", "tal vez" y su opinión personal sobre los temas. También es importante ser lo más claro y conciso posible en cualquier página wiki.
Dicho esto, el artículo ha sido mejorado y espero que otro editor asuma el nuevo desafío de eliminar los datos innecesarios. Me encantaría que los autores que escribieron específicamente sobre temas filosóficos haciendo referencia a Nietzsche trasladaran sus párrafos al artículo sobre el amor.
¡Gracias!
mheart 14:58, 18 de noviembre de 2009 (UTC)
Romance y el Imperio Romano
¿Cuál es el origen de la palabra "Romance" o "Romántico"? ¿Existe una conexión con la monogamia? ¿Tiene algo que ver con el hecho, o no es un hecho? - ¿Que bajo el Imperio Romano la monogamia se convirtió en ley (aunque la clase alta masculina guardaba las concubinas) para preservar la propiedad en la misma línea familiar? —Comentario anterior sin firmar agregado por 203.156.91.252 ( conversación ) 07:31, 20 de enero de 2010 (UTC)
El romance tiene más que ver con el romanticismo que con la cultura romana. El romanticismo es una imitación ciega del norte de Europa de las tradiciones romanas. 212.80.5.212 ( charla ) 04:22, 31 de marzo de 2010 (UTC) Goshtaasp
Romance y dimorfismo sexual
En mi opinión, basado en el dimorfismo sexual , un hecho científico indiscutible ; El romance, en su sentido cristiano, no es más que una ideación por parte de la mujer de toda la vaguedad y manipulación psicológica que el hombre puede ofrecer como parte de su avance sexual. 212.80.5.212 ( charla ) 04:18, 31 de marzo de 2010 (UTC) Goshtaasp
Romance y normas sociales
El romance también tiene mucho que ver con las normas sociales y lo que las mujeres perciben como "el bien común". Por ejemplo, el dicho común hace un par de años era "¡Consíguete una vida!" lo que significa que un "hombre" debe tener un trabajo o alguna otra actividad que estimule la economía de alguna manera; uno podría preguntarse fácilmente si es lo mismo en estos días con la recesión.
81.90.159.233 ( charla ) 04:00, 1 de abril de 2010 (UTC) Goshtaasp
Romance y dimorfismo sexual
El dimorfismo sexual, de hecho, explica mucho cuando se trata de romance; Al igual que en algunos mamíferos como las razas más pequeñas de perros , donde el macho y la hembra son casi iguales en fuerza física, el sexo se realiza sin ninguna persecución ni molestias, mientras que entre otros mamíferos como los caballos salvajes se ha observado un comportamiento similar a la violación. 84.241.20.45 ( charla ) 20:08, 4 de mayo de 2010 (UTC) Goshtaasp
Diccionario de Oxford enlace roto
nuevo enlace http://www.oxforddictionaries.com/definition/romance?rskey=gEbSc9&result=2#m_en_gb0716780 —Comentario sin firmar anterior agregado por 95.148.145.124 ( conversación ) 15:00, 22 de diciembre de 2010 (UTC)
Hola, soy Khan : comentario anterior sin firmar agregado por 117.242.34.20 ( charla ) 10:23, 7 de febrero de 2011 (UTC)
Una frase complicada
No entiendo el significado de la oración "Sin embargo, puede que no haya evidencia de que los miembros de tales sociedades hayan formado relaciones amorosas distintas de sus costumbres establecidas de una manera que sea paralela al romance moderno". Incluso con la ayuda del contexto, esta frase enrevesada sigue siendo indecifrable para mí, porque algunas negaciones sumadas entre sí de una manera poco práctica conducen a una situación ambigua.
86.76.72.178 ( conversación ) 15:55, 18 de mayo de 2012 (UTC)
Significado de "romance".
- Lo siento, pero estoy bastante seguro de que el significado original (y en ocasiones todavía se usa) de romance no tiene necesariamente que ver con las relaciones. Creo que el significado original se usó de la misma manera que "cuento" o novela ficticia. Personalmente todavía lo uso de esta manera. El uso de "romance" como se usa con más frecuencia ahora, es decir, en las relaciones, no es realmente exacto. Estoy bastante seguro de que tengo razón en esto, y realmente me irrita ver palabras mal usadas en enciclopedias o por supuestos académicos.
( 58.179.206.40 ( conversación ) 17:40, 9 de septiembre de 2011 (UTC))
Leí en alguna parte que nuestro significado moderno de romance (que este artículo de Wikipedia capta bien desde mi perspectiva) comenzó con los altos ideales de Roma cuando se inició. la gente que fundó Roma instituyó una nueva forma de gobernar, reemplazando a un rey / dictador con un cuerpo de gobierno (Senado) y con el máximo gobernante solo en el poder durante un año más o menos. Además, la misma ley se aplicaría a todos. Fue una nueva forma de hacer las cosas que produjo los frutos de la colaboración para el bien de todos. El atractivo idealismo asociado con este sueño hecho realidad se asoció con "Roma" y la abstracción se convirtió en "romántica". Pero no veo esto informado en este artículo. ¿Qué pasa? - Comentario anterior sin firmar agregado por 173.48.226.98 ( charla ) 20:02, 25 de octubre de 2012 (UTC)
¿Moverse?
- La siguiente discusión es una discusión archivada de un movimiento solicitado . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: la página de desambiguación se movió nuevamente a Romance . Favonian ( charla ) 11:23, 17 de enero de 2012 (UTC)
- Romance se redirigió a "Romance (amor)" el 4 de junio de 2011. Si es el uso principal de Romance, no debería tener "(amor)" en su título según Wikipedia: desambiguación . Pengyanan ( charla ) 10:06, 10 de enero de 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo, especialmente dado que tanto Romance como Romance (desambiguación) son redireccionamientos. También Romance (amor) obtiene el doble de visitas a la página que Romance (género) , el siguiente candidato más probable. Pero creo que el romanticismo debería redirigirse al romanticismo . Diego ( charla ) 16:32, 10 de enero de 2012 (UTC)
- Diego, ¿a qué te refieres? El romance (desambiguación) no es una redirección. Eso sería extraño. ¿ Té de N oetica ? 22:32, 10 de enero de 2012 (UTC)
- Oponerse a. Como demuestra ampliamente el Romance (desambiguación) , el romance tiene muchos significados. A continuación, se muestran algunas estadísticas de vistas de página de septiembre de 2011:
- Lenguas romances : 46787 [dicho grupo o su núcleo a menudo se llama simplemente "Romance", por cierto]
- Película romántica : 21576
- Novela romántica : 20977
- Romance (género) : 15762
- Romance (música) : 1282
- Romance (medidor) : 122
- Esto da un total de 106506 páginas vistas para ese mes, sin siquiera considerar las docenas de artículos que usan el término romance como un nombre propio (como Romance, Arkansas ), un título (como Romance (novela) , de Joseph Conrad), o en forma derivada (como Romancero ). Vea también [ esta búsqueda interna ], que encuentra el título de un artículo 418 usando romance .
- Incluso si la noción de "tema principal" fuera útil aquí, está claro que otros temas para el romance abruman el tema actual, que tiene 28965 páginas vistas en el mes analizado anteriormente. Tenga en cuenta la gran cantidad de otros títulos que los lectores pueden tener en mente cuando consultan Wikipedia, y este recuento es probablemente alrededor de una quinta parte del recuento combinado de las alternativas. Pero encontramos este criterio común en WP: PRIMARYTOPIC : " mucho más probable que cualquier otro tema, y más probable que todos los demás temas combinados " (subrayado). El presente tema claramente no califica; ni, sugiero, por la consideración alternativa de "importancia a largo plazo". Finalmente, si el asunto se puede disputar con tanta facilidad o se demuestra que es incierto, esa es una excelente evidencia en contra de considerar cualquier tema candidato como primario.
- Mantenga los arreglos actuales; excepto que Romance debe ser la página de desambiguación, no una redirección . Eso es estándar para las páginas DAB donde no hay un tema principal.
- ¿ Té de N oetica ? 22:32, 10 de enero de 2012 (UTC)
- De acuerdo con Noetica. La noción de tema principal (= título vago, generalmente engañoso) es muy inapropiada aquí. Tony (charla) 00:08, 11 de enero de 2012 (UTC)
- Oponerse a que la página de desambiguación debe ser la principal. 76.65.128.132 ( conversación ) 06:45, 11 de enero de 2012 (UTC)
- Comente que la medida en junio de 2011 violó un consenso preexistente. 76.65.128.132 ( conversación ) 06:47, 11 de enero de 2012 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como un archivo de una mudanza solicitada . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Tergiversación de la caballerosidad
Como alguien que ha realizado un estudio moderado sobre la historia de la violencia doméstica, es obvio que la idea de que la caballería hizo algo para ayudar a los derechos de las mujeres es un mito ridículo concebido en el siglo XIX. Hay muchos recursos de la época que lo demuestran. Por ejemplo, en "El libro del caballero de La Tour Landry", se describe a un caballero caballeroso haciendo lo siguiente: "la golpeó con el primero en el suelo; y luego con el pie la golpeó en el rostro, y se rompió la nariz; y toda su vida después de eso tuvo la nariz torcida, lo que luego la desfiguró y desfiguró, para que no pudiera por vergüenza mostrar su rostro, estaba tan mal manchado ". Por supuesto, hay otros ejemplos: Fray Cherubino de Siena escribió un libro titulado "Reglas del matrimonio", en el que recomienda a los maridos que golpeen a sus mujeres con palos. En un cuento medieval, el rey Arturo viola a una niña, y su padre, al descubrirlo, dice que espera haber quedado embarazada. Recuerdo que una línea de tiempo particularmente buena para algunas de estas cosas se incluye en un libro llamado "Violencia doméstica: un manual de referencia". Además, aunque técnicamente era ilegal que un caballero violara o matara a una mujer noble, los campesinos eran un blanco justo. Era extremadamente común que los caballeros asaltaran a las campesinas, al mismo tiempo que se los consideraba caballerosos. La caballerosidad consistía principalmente en regular la violencia de los caballeros para que afectara principalmente a los campesinos, en lugar de a otros nobles. Libros como The Black Prince de Chandos Herald y Chronicles de Froissart hacen un buen trabajo al describir cómo era realmente la caballerosidad en ese entonces. En otras palabras, la sección de este artículo que describe la caballerosidad como una ayuda para empoderar a las mujeres está seriamente fuera de lugar. Si nadie tiene objeciones, dentro de la semana eliminaré todas las referencias, pero en caso de que haya objeciones, daré tiempo a las personas para que las expliquen. - Comentario anterior sin firmar agregado por Lazypalindromeemordnilapyzal ( charla • contribuciones ) 22:59, 21 de abril de 2013 (UTC)
Gramática inglesa
Algunas partes de este artículo me dan ganas de llorar. Hay varias frases que son tan poco claras que se han resistido a todos mis intentos de limpiarlas. Por ejemplo, "Dentro de una relación establecida, el amor romántico puede definirse como una liberación u optimización de la intimidad de una manera particularmente lujosa (o lo contrario como en lo" natural "), o tal vez con mayor espiritualidad, ironía o peligro para el relación romántica." Según la sintaxis, esta frase afirma (entre muchas cosas) que "el amor romántico se puede definir como una liberación de la intimidad ... en una mayor espiritualidad ... a la relación romántica". ¿En serio? ¿Qué significa eso exactamente? ¿Y cuál es el significado de "lo 'natural'"? ¿Por qué está en cursiva y se cita? Una vez más, ¿qué significa eso?
No quiero simplemente eliminar oraciones como esta (de las cuales este artículo tiene muchas) porque siento que hay contenido real escondido dentro de ellas, desesperado por ser escuchado. Pero se necesitará una mente más grande que la mía para desbloquear algo de esto. Partes de este artículo se leen como si Google Translate las escupiera después de haber recibido extractos de una revista académica escrita en un idioma que no es el inglés. Sí, me quejo sin proporcionar una solución. Tal vez cuando mi cerebro deje de sangrar por intentos anteriores, vuelva a intentarlo. Mac ( charla ) 20:15, 12 de septiembre de 2013 (UTC)
- ¡¡JAJAJA!! Sí, arregla esa horrible gramática cuando tengas el momento oportuno para hacerlo. Flyer22 ( charla ) 20:19, 12 de septiembre de 2013 (UTC)
Conclusiones
¿Es realmente apropiado que un artículo de Wikipedia tenga una sección de conclusiones? Este no es un trabajo de investigación. Debe presentar hechos y no presentar un argumento del que finalmente se puedan sacar "conclusiones". Timothyjosephwood ( charla ) 06:54, 5 de abril de 2015 (UTC)
- Timothyjosephwood , seguir adelante y eliminar el que ; Este artículo, por lo que puedo ver, ha sido el tema de WP: Edición del estudiante más de una vez, muy parecido al artículo de Rol de género en el que está trabajando actualmente (pero no tanto como ese). Flyer22 ( charla ) 07:10, 5 de abril de 2015 (UTC)
- O en lugar de eliminarlo, fusionarlo en una sección existente del artículo. Bueno, excepto por su primera oración. Flyer22 ( charla ) 07:13, 5 de abril de 2015 (UTC)
Mover la discusión en curso
Hay una discusión de movimiento en curso en Talk: Romance que afecta a esta página. Participe en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. - RMCD bot 14:14, 17 de abril de 2016 (UTC)
Adultos jóvenes y romance
Las citas son una parte esencial del crecimiento cuando se trata de adolescentes. Definitivamente contribuye al crecimiento y la fuerza, y es un hito en la vida de todos los jóvenes. (Vednidhi Teeruthroy y Uma Bhowon, "Relaciones románticas entre adultos jóvenes: una perspectiva del apego", Revista Internacional de Humanidades y Ciencias Sociales (mayo de 2012, vol. 2, no. 10) Luce Fonrose ( charla ) 22:24, 31 de mayo de 2016 (UTC)
- El PROBLEMA es que este artículo, es decir, Romance (amor) , obviamente NO ES LO MISMO que Dating . Este inestable montón de basura no mejorará si se apila más basura sobre él. Como digo a continuación, no hay ningún fundamento (ni siquiera una razón clara) para combinar el romance con el amor con el noviazgo con la relación .
Weeb Dingle ( charla ) 13:44, 16 de junio de 2018 (UTC)
Buenas nominaciones de artículos
¿Preguntar a los editores habituales si llevar este artículo a la AG puede ser uno de ellos? ⭐ FUERZA RADICAL ⭐ @ 11:39, 25 de mayo de 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar un enlace externo sobre Romance (amor) . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20100123205411/http://www.astro.umd.edu/~marshall/chivalry.html a http://www.astro.umd.edu/~marshall/ chivalry.html
- Etiqueta agregada a https://www.psych.utah.edu/people/files/diamond54a1.pdf
{{dead link}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 11:36, 9 de diciembre de 2017 (UTC)
por qué Brad Hayden se ha ido
He eliminado una entrada de lectura adicional : Brad Hayden, "enamorarse" ... hecho posible por Cora-lee Reid. El ÚNICO lugar donde se menciona un "libro" de este tipo es (era) este artículo, Y todos los sitios (de los cuales hay docenas) que toman cada pedo mental de WP troll como la Verdad sagrada.
Weeb Dingle ( charla ) 18:18, 28 de enero de 2018 (UTC)
- Alguien pensó que estaba bromeando sobre esto. Hoy, Google tiene 95 visitas para "" Hecho posible por Cora-lee Reid " que apuntan directamente a Romance (amor) para su verificación. Bienvenido a Truth de
colaboración colectiva . Weeb Dingle ( charla ) 13:55, 16 de junio de 2018 (UTC)
mucha basura de cabeza blanda
Guau. Sin embargo, supongo que es apropiado que se utilicen un montón de conjeturas vacías y tonterías inventadas para "explicar" el romance.
Iba a comenzar a revisar este lío, pero rápidamente me empantané en el lodazal de las tonterías. Por el momento, marqué las definiciones generales para los errores más evidentes.
Notarás en el historial de revisión que esto se revirtió en UN MINUTO. Tenga en cuenta también que dicho revisor hizo ABSOLUTAMENTE NADA para abordar CUALQUIERA de las fallas señaladas.
Así sigue mi razón fundamental, tras la discusión de la cual perseguiré más activamente a los "editores" que ven a WP como un lugar para azotar sus prejuicios cerrados y / o proyectos de escritura.
Todo el artículo parece tenue. Para empezar, la lista de "uso a través del historial" no es en absoluto una definición . resuelto (en su mayoría)
Empiece por lo básico. Es tanto perezoso como irresponsable arrojar alegremente un concepto (como, digamos, caballerosidad ) a los lectores asumiendo que todos entienden el término o al menos lo buscarán. Haga un breve intento de aclarar cómo encaja el concepto en el tema del artículo, y quizás justifique su razón de ser para incluirlo (si es que tiene una razón real).
También ayudará tener en cuenta lo más importante que es imposible aclarar un concepto vago si se basa principalmente en otros conceptos vagos. Para mí, el artículo tiene un inconveniente importante desde el principio, afirmando que para la mayoría de las personas es eros en lugar de ágape, philia o storge mientras esquiva por completo el peligro. -pregunta al estilo, "¿Qué es el amor ?" (Prácticamente una doble comadreja, ahí mismo). El concepto "romance" no puede definirse fácilmente como "amor", y definirlo como "amor romántico" es aún peor.
Mi recomendación es que cualquiera que quiera ayudar realmente con este artículo debería primero tomar a Limerence en serio, y luego tal vez tener un estudio de Propaganda :
- información que no es objetiva y se usa principalmente para influir en una audiencia y promover una agenda, a menudo presentando hechos de manera selectiva para fomentar una síntesis o percepción particular, o usando un lenguaje cargado para producir una respuesta emocional en lugar de racional a la información que se presenta . La propaganda a menudo se asocia con material preparado por los gobiernos, pero los grupos de activistas, las empresas y los medios de comunicación también pueden producir propaganda.
Ahí tienes.
Weeb Dingle ( charla ) 17:03, 27 de enero de 2018 (UTC)
Todavía no se ha ofrecido ningún caso (y mucho menos apoyado con autoridad) de que el "pensamiento romántico" sea en absoluto lo mismo que el "amor romántico". Por el contrario, el artículo parece establecer que la tendencia a idealizar la perspectiva de uno y así agrupar la realidad objetiva en una historia estereotipada no tiene una necesidad particular de sentimientos de amor por otro ser humano (o incluso por la Santísima Virgen María o alguna otra deidad). . mejorado (marginalmente)
En resumen, no hay ningún fundamento (ni siquiera una razón clara) para combinar romance con amor con cortejo con relación (y otros términos disponibles de uso poco estricto, por supuesto). Unir dos palabras / conceptos tan vagos y reclamar una aclaración es bastante irracional; reunir múltiples términos de este tipo en un solo lugar y reclamarla como una gran teoría es, en el mejor de los casos, intelectualmente deshonesto. Es mejor que estos conceptos se dividan en sus propios artículos respectivos, reticulados según sea necesario.
Weeb Dingle ( charla ) 21:20, 18 de abril de 2018 (UTC)
De alguna manera, había pasado por alto una oración clave en el lede. En el contexto de las relaciones amorosas románticas, el romance generalmente implica una expresión del fuerte amor romántico de uno, o los deseos emocionales profundos y fuertes de uno de conectarse románticamente con otra persona. Esto parece estar usando una palabra para definirse a sí mismo. Considerando que el romance inspira una exuberancia irracional, reescribámoslo como En el contexto de la perfección, la perfección generalmente implica una expresión de la propia (sensación de) perfección, o los profundos y fuertes deseos emocionales de la perfección de otra persona.
Por el momento, lo dejaré, con la esperanza de que un defensor reescriba los sentimientos (posiblemente) contenidos en él. resuelto
Weeb Dingle ( charla ) 17:55, 21 de abril de 2018 (UTC)
- Weeb Dingle , siempre que nos ciñamos a WP: Fuentes confiables y WP: Debido a su peso , no debería haber mucho problema. Flyer22 Reborn ( charla ) 20:27, 22 de abril de 2018 (UTC)
- Como no veo ninguno en abundancia, entonces el artículo es ciertamente dudoso. Gracias por aclarar eso.
Weeb Dingle ( charla ) 05:52, 11 de mayo de 2018 (UTC)
- Como no veo ninguno en abundancia, entonces el artículo es ciertamente dudoso. Gracias por aclarar eso.
- Veo fuentes confiables aquí . ¿De qué manera los desafías? Flyer22 Reborn ( charla ) 22:24, 11 de mayo de 2018 (UTC)
- También veo que Randy Kryn eliminó esta etiqueta que agregaste. Flyer22 Reborn ( charla ) 22:32, 11 de mayo de 2018 (UTC)
- Amigo, ¿tengo que plantear el problema de que me estás acosando en toda Wikipedia?
Weeb Dingle ( charla ) 16:27, 13 de mayo de 2018 (UTC)
- Amigo, ¿tengo que plantear el problema de que me estás acosando en toda Wikipedia?
- Weeb Dingle , no te estoy acosando. Estás apareciendo en una serie de artículos que están en mi lista de seguimiento, lo que se indica por el hecho de que he editado suficientes de ellos o sus páginas de discusión antes de que incluso aparecieras en ellos. Pero si quieres denunciarme para WP: Hounding en WP: ANI , sé mi invitado. Flyer22 Reborn ( charla ) 05:26, 14 de mayo de 2018 (UTC)
He eliminado el segundo párrafo del lede, porque se basaba casi por completo en un razonamiento circular para tener algún significado, a saber:
- En el contexto de las relaciones amorosas románticas , el romance generalmente implica una expresión del fuerte amor romántico de uno, o los deseos emocionales profundos y fuertes de conectarse con otra persona de manera íntima o romántica.
Para hacer un ejemplo más simple: lógicamente, esa afirmación es aproximadamente equivalente a
- El "vértigo" generalmente implica una expresión del propio vértigo, o de los profundos y fuertes deseos emocionales de conectarse con otra persona de forma vertiginosa.
Quien haya agregado esa cláusula inicial ("En el contexto de las relaciones amorosas románticas") parece estar argumentando desde la autoridad (una falacia común) pero ni siquiera apunta a la supuesta autoridad. Eso, por lo tanto, DEBE desaparecer permanentemente. resuelto
Weeb Dingle ( charla ) 16:01, 2 de junio de 2018 (UTC)
La primera línea sigue molestándome -
- El romance es el sentimiento expresivo y generalmente placentero de una atracción emocional hacia otra persona.
Que se analiza como Romance es el sentimiento expresivo de una atracción emocional que no tiene ningún sentido tal como está; al menos necesitamos una referencia para definir qué es un "sentimiento expresivo", ya que el término existe exactamente una vez en WP . A falta de eso, sigo recortando.
La segunda cláusula resulta ser aún más problemática: … el sentimiento generalmente placentero… . Buscando apoyo, encuentro que el placer de la secuencia no aparece en ninguna parte del artículo siguiente. De hecho, no se ofrece nada para respaldar la afirmación de que el "romance" es de alguna manera agradable y, en el mejor de los casos, da crédito a otras palabras como amor y citas.
Como mínimo, esto DEBE ser
- llamado reclamo en la sección de lede
- al principio del cuerpo del artículo propiamente dicho, se denominará reclamación
- respaldado por al menos una fuente creíble (preferiblemente múltiple) que hace esta afirmación específica , es decir, "El romance es un sentimiento, y ese sentimiento es placentero"
Si se deja en pie, para que esto comience a ser un artículo enciclopedaico creíble, ese "sentimiento placentero" DEBE tener más explicación. Por ejemplo, ¿qué tan común entre los humanos y en el pasado es este "sentimiento" del que hablas? ¿Es este "sentimiento" discreto, ya sea 100% o cero, o continuo (entre 0 y 100)? ¿Varía? ¿Bajo que circunstancias?
Para principiantes. resuelto
Weeb Dingle ( charla ) 14:14, 16 de junio de 2018 (UTC)
El término sentimiento expresivo existe exactamente una vez en la totalidad de WP. ( Ringside (película de 1949) ) Como no hay un artículo de Expressive , recurro a la desambiguación de Expressivity ; de siete entradas, sólo una podría tener algo que ver con Romance (amor) y estar titulada Supresión expresiva indica lo contrario directo de la exuberancia irracional implícita en el presente lede. Después de encontrarme con otra desambiguación, finalmente me acerco a la expresión emocional , que parece una buena base para reelaborar el lede y eliminar todas las tonterías de "todos saben lo que ESO significa". (nota para mí mismo: también agregue enlaces a Diferencias sexuales en psicología # Emoción , emociones y cultura # Pioneros , Exhibición de afecto , tal vez afectividad positiva ).
Weeb Dingle ( charla ) 17:32, 4 de julio de 2018 (UTC)
comadreja editorial
Específicamente,
- (No. Si se define de esa manera, el romance no es diferente del amor en absoluto. Veo que tendré que buscar esto si los editores deben agregar sus propias definiciones personales).
Quiero decir, Flyer22 Reborn , en lugar de seguir escondiéndose detrás de las cortinas (es decir, el siempre sagrado libro de reglas de Wikipedia), intente presentar un caso convincente en público. Todo lo que tengo de mi lado es lógica simple y lingüística básica. Acepto que un editor que reclama la propiedad del artículo (únicamente sobre la base de la longevidad) me está apuntando, y mis esfuerzos de edición son implacablemente minuciosos, así es como funciona Wikipedia. Sin embargo, al menos puedo presentar mi razonamiento detrás de un cambio contencioso.
En este caso, Flyer22 Reborn insiste en mi declaración de que
- El romance es un sentimiento emocional de amor por otra persona. "Romance" también se refiere a los comportamientos de cortejo realizados para expresar ese sentimiento general y las emociones resultantes.
no sólo es incorrecto sino que constituye mi intento de "definir el término". Mi argumento es que estos son dos fenómenos separables: los sentimientos no necesitan expresión, la expresión puede ser poco sincera , más bien "¡el agua está mojada!" observación. Esta distinción se mantiene claramente en todo Romance (amor), como deja en claro incluso la revisión más superficial de los títulos. Como no soy el autor del artículo, esta distinción no me corresponde de ninguna manera.
En respuesta, Flyer22 Reborn insiste en que es "correcto" reducir la complejidad a
- El romance es un sentimiento emocional de amor por otra persona y las conductas de cortejo emprendidas para expresar ese sentimiento general y las emociones resultantes.
lo que quiere decir que todo es un fenómeno.
El amor es un sentimiento y no hay prácticas asociadas inherentemente con el término. El romance es un sentimiento, Y una acumulación de prácticas; cualquiera puede mirar la extensa lista Véase también para demostrarlo. Si esto está respaldado por el artículo, entonces (se asume) cualquier "fuente" ya está en el artículo ... y si no es así, es el artículo en sí el que debe corregirse; mi versión del lede resume con precisión el artículo en la actualidad.
Pretender que el sentimiento y las prácticas asociadas son de alguna manera los mismos es claramente un intento de imponer la noción errónea de que "el romance no es diferente del amor en absoluto", por lo que es extraño afirmar lo contrario, más aún culparme. Mi versión apoya la tesis misma de que los dos conceptos son diferenciables.
Weeb Dingle ( charla ) 20:15, 30 de septiembre de 2018 (UTC)
También señalaré que fue Flyer22 Reborn quien a principios de este año se mostró en desacuerdo con las declaraciones que hice (ver más arriba) como El concepto "romance" no puede definirse fácilmente como "amor" .
Weeb Dingle ( charla ) 20:19, 30 de septiembre de 2018 (UTC)
- No tengo tiempo para tus tonterías. Sus argumentos anteriores, incluido el argumento de "discreparon con las declaraciones", están desactivados. Está claro que está molesto porque recientemente me dediqué a arreglar un desastre en el artículo de Polyamory , incluido este (donde cité WP: Editorializing ). Pero déjeme aclarar esto: Seguimos lo que dice el WP: Reliable sources y con WP: Due weight . Y de cualquier manera, no tiene ningún sentido definir "romance" de la forma en que lo definiste, ya que esa definición no es diferente a la del amor platónico. Es lo mismo con respecto a este lío de una definición que tuve que arreglar en el artículo de Poliamor. Si no tiene WP: fuentes confiables para respaldar su definición, deje de agregar tales definiciones. Seguir las reglas de Wikipedia no es "esconderse detrás de las cortinas". Te dije antes que no estás siendo un objetivo. Todos estos artículos en los que aparece, donde aparezco, son artículos que ya están en mi lista de seguimiento; He estado en estos artículos mucho antes de que usted llegara, lo cual es bastante fácil de verificar haciendo clic en el enlace "Editaciones por usuario", ingresando mi nombre y luego presionando "Enviar". Prefiero no interactuar con usted, pero sí, es probable que revierta y / o corrija sus ediciones deficientes. Eso no se trata de ti. Es algo que probablemente haga en cualquier artículo que esté viendo. Flyer22 Reborn ( charla ) 20:32, 30 de septiembre de 2018 (UTC)
- Drmies , arriba pueden ver que no son solo los artículos de actividad sexual donde reviso cosas como esta. También puedo enviarle un ping a algunos artículos médicos y relacionados con el género en los que reviso lo mismo o similar. Entonces, como ve, con respecto a esto , hay otros lugares para que nos encontremos. Flyer22 Reborn ( charla ) 20:49, 30 de septiembre de 2018 (UTC)
- Veo dónde se ha aventurado Randy Kryn y, entre otros ajustes lede, pongo una coma. Genio potencial; Podría estar de acuerdo en que esto es adecuado (aunque imperfecto) para dar una pequeña separación entre el concepto de sentimientos románticos y el de comportamientos románticos.
Weeb Dingle ( charla ) 21:01, 30 de septiembre de 2018 (UTC)- Solo busca un lenguaje de consenso que incluya tantos puntos de vista posibles y que aún tenga sentido. Es un tema tan amplio que resumirlo en el lenguaje enciclopédico de Wikipedia requiere algunos ajustes a veces. Randy Kryn ( charla ) 21:10, 30 de septiembre de 2018 (UTC)
- Flyer22 Reborn , no sé quién es esta persona de Weeb Dingle, o por qué estamos entreteniendo sus pensamientos sobre el amor frente al romance, pensamientos que, al parecer, apenas asisten a un nivel de segundo año y ciertamente no se basan en un nivel adecuado. lectura de la historia de estos conceptos. No sé de dónde viene su definición de romance, ni proporcionan ninguna fuente secundaria en la regla anterior. Drmies ( charla ) 00:45, 1 de octubre de 2018 (UTC)
- Veo dónde se ha aventurado Randy Kryn y, entre otros ajustes lede, pongo una coma. Genio potencial; Podría estar de acuerdo en que esto es adecuado (aunque imperfecto) para dar una pequeña separación entre el concepto de sentimientos románticos y el de comportamientos románticos.
- Flyer, un problema aquí es que los editores (los que mayoritariamente escribieron el artículo) parecen pensar que romance = romance, lo que quiero decir es que hay un significado moderno de romance y de alguna manera u otra que siempre ha estado ahí. El mismo título, "Romance (amor)" ya lo sugiere. Cualquiera que haya leído romances, desde Chrétien y Marie de France hasta su versión épica en Malory y todo lo demás, sabe que el sentimiento es mucho menos importante que el código de conducta que rige esas cosas que ahora llamamos estados emocionales o impulsos. En otras palabras, como medievalista, creo que este artículo es un nombre inapropiado desde el principio, y leyendo la sección "Historia" puedo decir que nadie sabe qué hacer con él. Observe lo rápido que se convierte en una discusión sobre "amor romántico", que no es "romance", y observe cómo siente la necesidad de discutir el tema de manera consistente en comparación con el matrimonio, como si todo el asunto solo pudiera definirse de esa manera. , ese estilo moralista protestante estadounidense blanco. No, prefiero ver a los Ravens contra los Steelers, y no me importa la NFL, y mucho menos estos dos equipos, que tratar de mejorar este artículo, lo cual es un desastre. Tal vez Randy Kryn, quien creo que es un ser humano decente y Wikipedia, es más optimista que yo, y tal vez ustedes dos puedan producir algo que se base en fuentes confiables. PD ¿Necesitas más BS en tu vida? Te ofrezco una nueva energía de relación . Drmies ( charla ) 00:58, 1 de octubre de 2018 (UTC)
- Drmies , sí, como señalé más arriba (hace años), este artículo ha estado sujeto a la edición de WP: Student a lo largo de los años. Por supuesto, los estudiantes no son los únicos que han creado este artículo. El " amor romántico " vuelve a dirigir aquí; No veo la necesidad de tratar de convertirlo en su propio artículo, o cómo haríamos para distinguir ese artículo de este artículo. Dado que el "amor romántico" es un aspecto del romance, creo que es mejor cubrirlo aquí (al menos por ahora). Y, después de todo, el artículo no tiene ambigüedades tal como está. Romance es la página de desambiguación. Flyer22 Reborn ( charla ) 01:24, 1 de octubre de 2018 (UTC)
- Mmmm "Amor romántico" me parece un término mejor para construir un artículo. Pero, ¿qué sé yo? Soy el que está abajo y lava la ropa, los platos y los almuerzos de mañana; el mejor lugar es arriba, donde la señora Drmies está mirando a Poldark . Obviamente no soy yo quien realmente siente el concepto. Drmies ( charla ) 01:29, 1 de octubre de 2018 (UTC)
- Como se vio en #Move , #Move? y #Move discusión en progreso , también ha habido discusiones sobre el artículo. Flyer22 Reborn ( charla ) 01:29, 1 de octubre de 2018 (UTC)
- Drmies , sí, como señalé más arriba (hace años), este artículo ha estado sujeto a la edición de WP: Student a lo largo de los años. Por supuesto, los estudiantes no son los únicos que han creado este artículo. El " amor romántico " vuelve a dirigir aquí; No veo la necesidad de tratar de convertirlo en su propio artículo, o cómo haríamos para distinguir ese artículo de este artículo. Dado que el "amor romántico" es un aspecto del romance, creo que es mejor cubrirlo aquí (al menos por ahora). Y, después de todo, el artículo no tiene ambigüedades tal como está. Romance es la página de desambiguación. Flyer22 Reborn ( charla ) 01:24, 1 de octubre de 2018 (UTC)
- La discusión de temas sexuales claramente alienta a las personas a desconectarse de sus funciones de razonamiento superiores, de ahí el título de la sección anterior de Charla.
- Como ejemplo de ternura egoísta , la nueva energía de relación es excelentemente mala, aunque yo sostengo que Polículo es más atroz. También considere Enamorarse (con la misma pintura de Fragonard) y Affair (Fragonard nuevamente), Citas , Infidelidad , Sexo extramatrimonial , Asexualidad u Orientación romántica . Y todavía estoy dándole vueltas a cómo meter fidelidad y de lealtad y fidelidad en conjunto, ya que cada uno utiliza los otros dos "definir" en sí y casi se detiene allí.
Weeb Dingle ( charla ) 15:40, 13 de octubre de 2018 (UTC)- ¿Qué problema está tomando con el artículo Asexuality, en el que he trabajado significativamente y que por lo tanto se adhiere a lo que afirman WP: Reliable sources y con WP: Due weight y actualmente es un WP: Good article ? ¿O estás diciendo que el artículo Romance (amor) debería incluir algún material sobre la asexualidad? Nunca estuve a favor del artículo de orientación romántica existente, ya que la "orientación romántica" se define generalmente como un aspecto de la orientación sexual y, además, la "orientación romántica" se usa principalmente como una idea dentro de la comunidad asexual. Pero el artículo existe y está bastante bien como entidad separada. Flyer22 Reborn ( charla ) 00:04, 14 de octubre de 2018 (UTC) Flyer22 Reborn ( charla ) 00:17, 14 de octubre de 2018 (UTC)
- En cuanto a "cómo meter fidelidad y de lealtad y fidelidad juntos," una discusión de combinación debe ser tenido. Ya sabemos que se ha discutido la fusión del sexo extramatrimonial con el adulterio . Te lo mencioné antes. No podemos simplemente eliminar el artículo sobre sexo extramatrimonial. Flyer22 Reborn ( charla ) 00:17, 14 de octubre de 2018 (UTC)
- ¿Dónde se hizo la sugerencia de eliminar el artículo sobre sexo extramatrimonial ?
Weeb Dingle ( charla ) 04:42, 7 de noviembre de 2018 (UTC)- ¿No ve la discusión que inició en la página de discusión de ese artículo, titulada "Digo que lo elimine"? Dado el título de esa sección y lo que dijo en ella, ¿debo asumir que estaba usando la palabra eliminar de una manera que no significa eliminar? Flyer22 Reborn ( charla ) 02:38, 8 de noviembre de 2018 (UTC)
- Quedo desconcertado porque alguien que rastrea cuidadosamente mis diversos comentarios (a lo largo de WP y que se remontan a un par de años atrás) no constituye un acecho, si no una forma de focalización perniciosa. Acepté su punto (aunque a regañadientes) en ese espacio, pero debido a que posteriormente no alabé su sabiduría, ahora busca castigarme aquí con un non sequitur . Bien, bien, dejémoslo así.
- (Punto de hecho: lo que en realidad proponía no era una fusión y eliminación de ambos Extramarital sexo y la infidelidad , poner ningún contenido real en adulterio , un pensamiento impulsó en gran medida por la primera frase de la infidelidad No podría haber perdido esa declaración, por lo tanto. debes estar tratando intencionalmente de pintarme bajo una mala luz, QED , una táctica de propaganda elemental . Por favor, detente).
- Mi punto aquí fue que en la presente discusión , es decir, aquí mismo en esta misma página de Discusión , nadie (hasta que USTED lo mencionó) ha propuesto simplemente eliminar el artículo de sexo extramarital . Otros son bienvenidos a sus falsedades, pero no aceptaré responsabilidad por ellas.
- Habiéndome aclarado, esta discusión debería considerarse muerta. RESUMEN:
- Lo creé para argumentar que la reversión repetida de mis ediciones era ilógica, si no loca, reduciendo activamente la naturaleza enciclopédica creíble del artículo.
- Por esos intentos de buena fe, me gritaron, sermonearon de manera arbitraria y ridiculizada porque así es como funciona WP.
- En ese impasse, Randy Kryn pasó e insertó una coma.
- Si bien dejó la oración (en mi opinión) imperfecta, ese cambio capturó gran parte de mi intención sin cambiar la redacción "adecuada" tan cuidadosamente custodiada por otros.
- Dije que para mí se trataba de un compromiso aceptable.
- Con eso, el punto del hilo se vuelve discutible y debe considerarse cerrado.
- Todos los que estén de acuerdo pueden significar NO responder.
Weeb Dingle ( charla ) 17:18, 10 de noviembre de 2018 (UTC)- Weeb Dingle , si quieres que sea la última respuesta , deja de responder. ¿Pintarte con mala luz? ¿Castigarte? Los editores pueden leer fácilmente lo que ha dicho. Como Drmies , siento que no tienes ni idea de lo que estás hablando. Sigues hablando de mi supuesto prejuicio en tu contra debido a mi crítica de tus fundamentos de edición y parte de tu edición. Si no puede aceptar las críticas de su edición o seguir las reglas, ¿por qué está editando aquí? No veo que debas editar aquí, dado tu WP: OR , y dado que claramente guardas rencor por las críticas y no estás más allá de hacer una afirmación sin fundamento tras una afirmación infundada contra otro wikipedista. Le dije que se detuviera con las tonterías de que estoy "siguiendo cuidadosamente" su edición. ¿Y ahora dice que estoy siguiendo cuidadosamente sus diversos comentarios, y que esto se extiende "a lo largo de WP y se remonta a un par de años atrás"? ¿¿¿¿Qué???? Ya les dije: " Todos estos artículos en los que aparece, donde aparezco, son artículos que ya están en mi lista de seguimiento; he estado en estos artículos mucho antes de que llegaran, lo cual es bastante fácil de verificar haciendo clic en el Enlace 'Ediciones por usuario', ingresando mi nombre y luego presionando 'Enviar'. Prefiero no interactuar con usted, pero sí, es probable que revierte y / o corrija sus ediciones deficientes. Eso no se trata de usted. Es algo que probablemente haga en cualquier artículo que esté viendo " . ¿Es tan difícil para ti revisar el historial de ediciones y ver que tus afirmaciones de WP: Hounding son una completa tontería? No hay prueba alguna de que te haya estado rastreando "a lo largo de WP y desde hace un par de años". No tenía idea de quién eras hasta hace poco. Solo recientemente ha estado activo en estos artículos. Su historial de contribuciones, que sí, verifiqué para hacer esta declaración, muestra que su primera edición en este sitio (en su cuenta de Weeb Dingle) fue el 17 de septiembre de 2016. He estado en este sitio desde 2007. He le advirtió más de una vez que dejara de hacer estas afirmaciones en las páginas de discusión de los artículos. Creo que es hora de que te lleve a WP: ANI , a menos que Drmies quiera darte una advertencia administrativa para que te detengas. Flyer22 Reborn ( charla ) 07:35, 11 de noviembre de 2018 (UTC)
- Usuario: Flyer22 Reborn , lo siento, pero no estoy de humor para bloquear en este momento. Estaré feliz de considerar todo este asunto mañana, pero por favor escríbame si decide, mientras tanto, tomar medidas. Drmies ( charla ) 00:25, 12 de noviembre de 2018 (UTC)
- Drmies , sin buscar un bloque. Buscando que cesen las acusaciones infundadas. Odio tener que recopilar diferencias y presentar un caso en WP: ANI, pero sí, me inclino a informar esto en WP: ANI. Flyer22 Reborn ( charla ) 00:53, 12 de noviembre de 2018 (UTC)
- Usuario: Flyer22 Reborn , lo siento, pero no estoy de humor para bloquear en este momento. Estaré feliz de considerar todo este asunto mañana, pero por favor escríbame si decide, mientras tanto, tomar medidas. Drmies ( charla ) 00:25, 12 de noviembre de 2018 (UTC)
- Weeb Dingle , si quieres que sea la última respuesta , deja de responder. ¿Pintarte con mala luz? ¿Castigarte? Los editores pueden leer fácilmente lo que ha dicho. Como Drmies , siento que no tienes ni idea de lo que estás hablando. Sigues hablando de mi supuesto prejuicio en tu contra debido a mi crítica de tus fundamentos de edición y parte de tu edición. Si no puede aceptar las críticas de su edición o seguir las reglas, ¿por qué está editando aquí? No veo que debas editar aquí, dado tu WP: OR , y dado que claramente guardas rencor por las críticas y no estás más allá de hacer una afirmación sin fundamento tras una afirmación infundada contra otro wikipedista. Le dije que se detuviera con las tonterías de que estoy "siguiendo cuidadosamente" su edición. ¿Y ahora dice que estoy siguiendo cuidadosamente sus diversos comentarios, y que esto se extiende "a lo largo de WP y se remonta a un par de años atrás"? ¿¿¿¿Qué???? Ya les dije: " Todos estos artículos en los que aparece, donde aparezco, son artículos que ya están en mi lista de seguimiento; he estado en estos artículos mucho antes de que llegaran, lo cual es bastante fácil de verificar haciendo clic en el Enlace 'Ediciones por usuario', ingresando mi nombre y luego presionando 'Enviar'. Prefiero no interactuar con usted, pero sí, es probable que revierte y / o corrija sus ediciones deficientes. Eso no se trata de usted. Es algo que probablemente haga en cualquier artículo que esté viendo " . ¿Es tan difícil para ti revisar el historial de ediciones y ver que tus afirmaciones de WP: Hounding son una completa tontería? No hay prueba alguna de que te haya estado rastreando "a lo largo de WP y desde hace un par de años". No tenía idea de quién eras hasta hace poco. Solo recientemente ha estado activo en estos artículos. Su historial de contribuciones, que sí, verifiqué para hacer esta declaración, muestra que su primera edición en este sitio (en su cuenta de Weeb Dingle) fue el 17 de septiembre de 2016. He estado en este sitio desde 2007. He le advirtió más de una vez que dejara de hacer estas afirmaciones en las páginas de discusión de los artículos. Creo que es hora de que te lleve a WP: ANI , a menos que Drmies quiera darte una advertencia administrativa para que te detengas. Flyer22 Reborn ( charla ) 07:35, 11 de noviembre de 2018 (UTC)
- ¿No ve la discusión que inició en la página de discusión de ese artículo, titulada "Digo que lo elimine"? Dado el título de esa sección y lo que dijo en ella, ¿debo asumir que estaba usando la palabra eliminar de una manera que no significa eliminar? Flyer22 Reborn ( charla ) 02:38, 8 de noviembre de 2018 (UTC)
- ¿Dónde se hizo la sugerencia de eliminar el artículo sobre sexo extramatrimonial ?
- En cuanto a "cómo meter fidelidad y de lealtad y fidelidad juntos," una discusión de combinación debe ser tenido. Ya sabemos que se ha discutido la fusión del sexo extramatrimonial con el adulterio . Te lo mencioné antes. No podemos simplemente eliminar el artículo sobre sexo extramatrimonial. Flyer22 Reborn ( charla ) 00:17, 14 de octubre de 2018 (UTC)
cambio de titulo
Un obstáculo que he encontrado es que el artículo parece algo esquizoide en cuanto a su terminología básica. En particular, DEBE ser sobre
- el sentimiento (y / o emoción, dependiendo de las definiciones) del amor romántico, como diferenciado (por Amor ) de
- amor familiar
- amor amistoso o amor platónico
- amor invitado
- amor divino
- amor no correspondido
- amor encaprichado
- amor propio
- amor cortés
- XOR sobre las actividades que se han convertido en una faceta tan importante de expresar amor , noviazgo , enamoramiento , depredación sexual , limerencia , amor de cachorros , acecho , trastorno narcisista de la personalidad , etc., docenas de los comportamientos se enumeran en la columna Prácticas románticas de Romance. (amor) #Ver también . De esos comportamientos rituales obtenemos conceptos extraños como "películas románticas", "música romántica", "restaurantes románticos", "vacaciones románticas", etc., ninguno de los cuales está realmente vinculado al concepto de amor, pero ninguno se explora adecuadamente aquí en contexto.
(Disculpas por salir corriendo después de mencionar "XOR". Con eso me refiero a "uno u otro, sin superposición ni compromiso).
La palabra romántico hace 77 apariciones aquí, de las cuales 46 se emparejan en el amor romántico . La mayor parte del presente artículo parece fuertemente paralela al amor cortesano y, por lo tanto, tal vez debería ser mejor en algo como el amor romántico , con las diversas expresiones y fantasías acumuladas que quedan aquí (aunque en realidad necesitan un título mejor).
Weeb Dingle ( charla ) 03:09, 15 de marzo de 2019 (UTC)
- Cuanto más tiempo "relego" esto, más me parece que todo el contenido de este artículo que habla sobre el amor per se sin un contexto de "romance" claro y fuerte debería ser eliminado, ya que el artículo de Amor debe servir mucho mejor .
Weeb Dingle ( charla ) 16:26, 19 de abril de 2019 (UTC)- Por lo general, no es difícil mejorar los artículos de Wikipedia con WP: fuentes confiables . Cortar material no siempre mejora un artículo, y debe hacerse con precaución según WP: Preserve . El amor romántico, obviamente, no es lo mismo que el amor platónico. Por eso tiene un artículo de Wikipedia. Si desea cambiar el título del artículo, es fácil iniciar una discusión de WP: movimiento solicitado ; simplemente siga las instrucciones allí. Flyer22 Reborn ( charla ) 02:46, 20 de abril de 2019 (UTC)
Lovefare
Desde Northanger Abbey por Jane Austen :
Su socio se acercó ahora y dijo: "Ese caballero me habría dejado sin paciencia si se hubiera quedado con usted medio minuto más. No tiene por qué retirarme la atención de mi socio. Hemos firmado un contrato". de mutuo agrado por el espacio de una velada, y todo nuestro agrado nos pertenece únicamente el uno al otro durante ese tiempo. Nadie puede fijarse en el aviso de uno, sin lesionar los derechos del otro. Considero un baile campestre como un emblema del matrimonio. La fidelidad y la complacencia son los deberes principales de ambos; y aquellos hombres que no eligen bailar ni casarse, no tienen ningún negocio con las parejas o esposas de sus vecinos ".
"¡Pero son cosas tan diferentes!"
"- Que piensas que no se pueden comparar entre sí".
"Por supuesto que no. Las personas que se casan nunca pueden separarse, pero deben ir y mantener la casa juntas. Las personas que bailan solo se paran frente a frente en una sala larga durante media hora".
Y ésa es su definición de matrimonio y baile. Desde ese punto de vista, ciertamente, su parecido no es sorprendente; pero creo que podría situarlos en tal punto de vista. Permitirá que en ambos, el hombre tiene la ventaja de elegir, mujer sólo el poder de negación; que en ambos, es un compromiso entre el hombre y la mujer, formado para el beneficio de cada uno; y que una vez celebrado, se pertenecen exclusivamente el uno al otro hasta el momento de su disolución; que es su deber, cada uno de esforzarse por no dar al otro ninguna razón para desear haberse otorgado a sí mismos en otra parte, y su mejor interés es evitar que sus propias imaginaciones se desvíen hacia las perfecciones de sus vecinos, o que imaginen que deberían haber estado mejor con alguien más. ¿Permitirás todo esto? "
"Sí, desde luego, como usted lo dice, todo esto suena muy bien; pero aun así son muy diferentes. No puedo mirarlos de la misma manera, ni pensar que les pertenecen los mismos deberes".
"En un aspecto, ciertamente hay una diferencia. En el matrimonio, se supone que el hombre debe proporcionar el apoyo de la mujer, la mujer para hacer que el hogar sea agradable para el hombre; él debe proveer y ella sonreír. Pero en el baile, sus deberes cambian exactamente; se espera de él la amabilidad, la complacencia, mientras ella suministra el abanico y el agua de lavanda. Esa, supongo, fue la diferencia de deberes que le llamó la atención, ya que hace que las condiciones sean imposibles de comparar. . "
"No, de hecho, nunca pensé en eso."
"Entonces estoy bastante perdido. Sin embargo, debo observar una cosa. Esta disposición de su lado es bastante alarmante. Usted rechaza totalmente cualquier similitud en las obligaciones; y no puedo inferir de ahí que sus nociones de los deberes del ¿No tengo motivos para temer que si el caballero que acaba de hablar contigo regresara, o si cualquier otro caballero se dirigiera a ti, no habría nada que te impidiera? conversando con él todo el tiempo que quieras? "
"El señor Thorpe es un amigo tan particular de mi hermano, que si me habla, tendré que hablar con él de nuevo; pero apenas hay tres jóvenes en la habitación además de él con los que tengo algún conocimiento".
"¿Y será ésa mi única seguridad? ¡Ay, ay!"
"No, estoy seguro de que no puedes tener una mejor; porque si no conozco a nadie, me es imposible hablar con ellos; y, además, no quiero hablar con nadie".
"Ahora me has dado una seguridad que vale la pena tener; y procederé con valentía ...". - Comentario anterior sin firmar agregado por 171.78.144.132 ( conversación ) 20:05, 15 de julio de 2019 (UTC)
La ausencia de amor en las comunidades humanas primitivas
La ausencia de amor al menos en ciertas comunidades humanas socava los argumentos básicos de las teorías existentes sobre el amor romántico. Realmente, si la aparición del amor romántico es causada por la química del cerebro (como dice una de las teorías existentes sobre el amor romántico), entonces uno debería admitir que los cerebros de ciertas naciones están construidos de una manera diferente en comparación con otras personas. Si (de acuerdo con otra teoría) la aparición del amor romántico es causada por la conexión de la intimidad y la pasión, entonces deberíamos explicar el hecho de que los salvajes de las islas Trobrian y Samoa, como las antropologías describen su estilo de vida, tenían estas intimidades y pasiones. en abundancia, pero de alguna manera estos dos fenómenos no lograron conectarse con el noble propósito de generar amor romántico. - Comentario anterior sin firmar agregado por Boris Shipov ( charla • contribuciones ) 01:46, 9 de noviembre de 2019 (UTC)
Solicitud de ayuda
Estaba buscando una pequeña ayuda. Creé un artículo sobre el Día de San Valentín en Pakistán . Si bien la orientación del tema del artículo está relacionada con las relaciones románticas y los festivales, en algunas partes del mundo toca temas serios como las violaciones de los derechos de las mujeres y los derechos humanos En esta etapa, se busca ayuda en un mejor orden cronológico dentro del artículo, y ayuda continua para editar y editar tiempos por venir.
Gracias por adelantado.
Bookku ( charla ) 04:56, 28 de enero de 2020 (UTC)