Después de recibir una advertencia, se pueden aplicar sanciones discrecionales contra cualquier editor que incumpla repetida o gravemente el propósito de Wikipedia , las normas de comportamiento esperadas o cualquier proceso editorial normal . Las sanciones discrecionales pueden incluir bloqueos, prohibiciones de temas u otras restricciones.
Los editores pueden denunciar violaciones de estas restricciones al tablón de anuncios de aplicación de arbitraje .
Ese comentario, que he incluido, es una afirmación particularmente fatua, una planta de Regavimpor lo que parece, al igual que el editor prohibido que preocupó este artículo durante algunos meses parecía estar editando material de Regavim. Un pueblo cuyas estructuras de vivienda tradicionales dentro de las antiguas ruinas ya no se permiten usar, cuyas cuevas fueron voladas o cementadas, cuyas otras chozas fueron destruidas varias veces, cuyas solicitudes de permisos para establecer instalaciones más modernas fueron denegadas o ignoradas, cuyo acceso al agua fue cortado, cuyas conexiones eléctricas fueron cortadas, cuyos residentes fueron perseguidos a punta de pistola durante 20 años, obviamente nunca podrán tener calles o casas en la misma tierra a la que tienen título legal desde la época otomana. Ese artículo del Washington Post es tan contrafáctico y ridículo que ni siquiera debería citarse, pero he dejado la esencia. Nishidani ( habla) 21:11, 29 de agosto de 2016 (UTC)
Tenemos tres párrafos, cada uno con su propia fuente, y cada uno implica una cronología diferente (y otros detalles divergentes) para la aparición de la mezquita en el atrio de, o incluso dentro de la sinagoga, que estaba todavía en uso o ya abandonado. Si los arqueólogos no han llegado a un consenso, entonces esta forma de presentación es una virtud, no un error, pero ¿no es así? Si es así, sería de gran ayuda tenerlo declarado explícitamente.
Bajo "período cruzado/ayyubí" incluso tenemos una línea confusa sobre un nicho en la pared norte (??!!) de la sinagoga convertida en mezquita que se utiliza como mihrab, "según la tradición local". ¿En serio? No se puede discutir con las tradiciones, pero el muro norte se enfrenta a Jerusalén en todo caso, no a La Meca. Arminden ( hablar ) 15:13, 8 de octubre de 2021 (UTC)
Este artículo es otro caso claro de enfoque no enciclopédico. Hay hechos (fuentes literarias y arqueológicas para el pasado, era moderna y fuentes contemporáneas de todo tipo para los desarrollos recientes y actuales), y hay otro tipo de motivaciones. Los árabes llegaron en el siglo VII. de Arabia, los judíos en el 20 de otros lugares, pero los primeros se quedan en la sección de HISTORIA, mientras que los segundos quedan baneados en otra, sobre un asentamiento calificado consistentemente, desde la hatnote en adelante, como "ilegal". Una enciclopedia debe, por definición, tomar la longue duréey deje las calificaciones fuera de los títulos y las referencias cruzadas, como las notas de sombrero, y colóquelas dentro de los artículos. La historia se escribe en el tiempo. Por supuesto, la Susya judía es ilegal según la ley internacional, pero no según la ley israelí; La ley israelí no debería aplicarse allí, pero eso es una DISCUSIÓN, no un título o un hecho para una nota de sombrero. Pero sobre todo, el casale de los cruzados , del s. El pueblo árabe, el asentamiento beduino y el asentamiento judío moderno son parte de la HISTORIA del lugar tanto como lo son las ciudades/pueblos judíos antiguos y árabes posteriores (siglos VII-XII).