Tamplin v James (1880) 15 Ch D 215 es un caso de derecho contractual inglés relativo a la disponibilidad de un cumplimiento específico para un incumplimiento de contrato inducido por error . El caso estableció que si una persona celebra un contrato en virtud de un error que no fue inducido por la otra parte del contrato, se puede otorgar un cumplimiento específico en contra de la persona si no se le inflige una carga que equivalga a una injusticia clara al retenerla. ella al contrato. [1]
El Tribunal Superior de Australia ha descrito su proposición como "una parte de un contrato no puede... eludir el cumplimiento específico simplemente jurando que no lo entendió". [2]
Toda esa posada bien acostumbrada, con la cervecería, dependencias y locales conocidos como El Barco , junto con el messuaje, la talabartería y locales contiguos, se sitúan en Newerne , en la misma parroquia, No. 454 y 455 en dicho mapa de diezmos, y que contiene por medición veinte perchas, más o menos, ahora en la ocupación de la Sra. Knowles y el Sr. S. Merrick .
Este lote está situado cerca de la estación de Lydney Town , en Severn and Wye Railway , y colinda con otras instalaciones de los vendedores, en el canal y en terrenos ahora o posteriormente del reverendo WH Bathurst .
El demandado no cumplió el contrato de compraventa. Declaró ante el juez de primera instancia ( Baggallay LJ ) que esperaba que dos partes del jardín formaran parte del lote, cuando en realidad estaban en manos de una empresa ferroviaria y no del vendedor. El juez de primera instancia determinó que en la subasta del lote se pusieron a disposición planos que mostraban que los jardines no formaban parte del lote, pero que el demandado no inspeccionó los planos.
El juez de primera instancia dictó un decreto de ejecución específica para obligar a la demandada a comprar el terreno. El acusado apeló al Tribunal de Apelación.