"Enseñar para el examen" es un término coloquial para cualquier método de educación cuyo plan de estudios se centre en gran medida en preparar a los estudiantes para un examen estandarizado .
Los que se oponen a esta práctica argumentan que obliga a los maestros a limitar el plan de estudios a una gama determinada de conocimientos o habilidades para aumentar el rendimiento de los estudiantes en la prueba obligatoria. Esto produce un enfoque poco saludable en la repetición excesiva de habilidades simples y aisladas ("ejercitar y matar") y limita la capacidad del maestro para concentrarse en una comprensión holística de la materia. Dado que las pruebas de alto riesgo impiden cada decisión que toman los maestros, a menudo se ven obligados a enseñar en las pruebas en lugar de a sus alumnos. Enseñar para el examen implica una instrucción desprovista de pasión y significado, ya que a los estudiantes se les enseña información de un plan de estudios reducido. [1] Esto sería una incidencia de la ley de Campbell., el principio general de que un indicador social distorsiona el proceso que se pretende monitorear. [2] Además, argumentan los oponentes, los profesores que se dedican a ella suelen ser profesores por debajo del promedio. [3] Algunas investigaciones sugieren que enseñar para la prueba es ineficaz y, a menudo, no logra su objetivo principal de elevar las calificaciones de los estudiantes. [3]
Ocupaciones
Enseñar para la prueba es enseñar información y luego dar una prueba sobre la información al final de la unidad. Por lo general, estas pruebas tienen como objetivo asegurarse de que los estudiantes hayan memorizado una serie de procedimientos, en lugar de asegurarse de que los estudiantes comprendan completamente lo que están haciendo; en otras palabras, estas pruebas son una medida del conocimiento arbitrario de un estudiante en lugar de su capacidad para el pensamiento lógico. [4] La enseñanza para la prueba también se usa con frecuencia para el aprendizaje basado en habilidades, como mecanografía o atletismo; en este contexto, la enseñanza para la prueba es la práctica dominante. [5] Por una razón, enseñar para la prueba tergiversa cuánto han aprendido realmente los estudiantes sobre un tema. En un ejemplo, los estudiantes que han aprendido palabras de vocabulario para una parte de la prueba de lectura obtendrán una buena puntuación aunque no hayan desarrollado un vocabulario amplio. En matemáticas, los estudiantes que han sido entrenados solo en preguntas similares a un examen no tienen la oportunidad de dominar una habilidad o concepto en particular y, a menudo, no pueden responder correctamente las preguntas que evalúan la misma habilidad o concepto de una manera diferente. Según Craig Jerald, un estudio ha demostrado que en un distrito que dependía en gran medida de la exploración de elementos, el 83 por ciento de los estudiantes seleccionaron la respuesta correcta a un elemento de opción múltiple como "87 - 24 =". Sin embargo, solo el 66 por ciento pudo proporcionar la respuesta correcta al ítem abierto "Reste 24 de 87". [6]
Crítica
La Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás , que puso un énfasis mucho mayor que antes en la evaluación de la efectividad de las escuelas a través de pruebas estandarizadas, podría considerarse hipotéticamente como un paso en la dirección equivocada para la educación en los Estados Unidos. La enseñanza para la prueba es frecuentemente criticada por académicos y educadores, mientras que sus críticos argumentan que los estudiantes a los que simplemente se les enseña a la prueba no logran una comprensión duradera y verdaderamente completa de la materia. Incluso si los estudiantes obtienen mejores resultados en las pruebas, algo que diferentes estudios no han confirmado, [3] los críticos se preocupan de que los estudiantes no comprendan realmente los conceptos clave del dominio, [7] ya que la enseñanza en los exámenes se centra en la memorización de memoria y excluye la construcción de habilidades creativas y habilidades de pensamiento abstracto. Según Richard D. Kahlenber, tanto los profesores como los estudiantes pasan la mayor parte de su tiempo estudiando conceptos de libros de texto para prepararse para los exámenes, a pesar de la moralidad, la estética, las habilidades para la vida y, según las ambiciones del estudiante, la creatividad es más importante para el éxito. Según los críticos, los sistemas educativos que se centran en pruebas estandarizadas no educan verdaderamente a los estudiantes ni les brindan la capacidad de satisfacer las necesidades de sus vidas futuras. [8]
También se ha demostrado que la práctica reduce la validez de las pruebas estandarizadas y puede crear un perfil incorrecto del rendimiento de un estudiante. [7] El Dr. Louis Volante, profesor asociado de la Universidad de Brock, observó que los resultados de las pruebas, por muchas razones, no son necesariamente un indicador justo de la capacidad de un estudiante. Algunos estudiantes que dominan los materiales de la clase a través de la tarea o el estudio pueden no tener éxito en los entornos de prueba debido a la falta de habilidades para tomar exámenes. [9]
El corresponsal principal de WNBC-TV, Gabe Pressman, expresó otra preocupación sobre la enseñanza para la prueba; Los puntos de referencia para las pruebas estandarizadas a veces pueden verse afectados por presiones políticas. En muchos casos, los resultados de las pruebas se reducen para alcanzar las cifras previstas; como resultado, la mejora en el resultado de las pruebas estandarizadas no siempre representa el nivel real de habilidad de los estudiantes. [10]
W. James Popham, profesor emérito de la Escuela de Graduados de Estudios Educativos de la Universidad de California, también afirmó que las pruebas estandarizadas no son un campo de juego nivelado para estudiantes con diferentes antecedentes. El examen de alto riesgo sería un desafío mayor para los estudiantes internacionales, quienes probablemente hayan tenido diferentes materiales de clase y métodos de aprendizaje. Si la enseñanza para el examen sigue siendo frecuente en el sistema educativo de EE. UU., Es probable que las tasas de abandono de cursos de los nuevos inmigrantes sean altas. [11]
Ética
Un estudio de 1989 sobre la enseñanza para la prueba evaluó el "continuo" ético de la práctica e identificó siete puntos de práctica, que van del más al menos ético: [12]
- Instrucción general sobre objetivos locales
- Instrucción sobre habilidades generales para tomar exámenes
- Instrucción sobre objetivos generalmente medidos por pruebas estandarizadas
- Instrucción sobre objetivos específicos de la prueba utilizada
- Instrucción sobre los objetivos específicos de la prueba utilizada y con el mismo formato.
- Instrucción que utiliza una prueba publicada o una prueba de "clonación" que replica el formato y el contenido de la prueba utilizada
- Instrucción sobre el uso de la prueba, ya sea antes o durante la administración de la prueba.
El estudio concluyó que el límite ético se encontraba entre los puntos tres y cinco, siendo los puntos uno y dos éticos y los puntos seis y siete no éticos. [12]
En la práctica
La ley federal Que Ningún Niño se Quede Atrás en los Estados Unidos ha aumentado la práctica de enseñar para el examen debido a su énfasis en los puntajes de los exámenes estandarizados; esto es especialmente cierto en las escuelas con estudiantes desfavorecidos, que dependen en gran medida de la financiación del gobierno. [7] Los cursos de preparación para exámenes y las escuelas intensivas son ejemplos limitados de enseñanza para el examen.
Ver también
- Ley de Campbell
- Educación en los Estados Unidos
- Escuela secundaria Maotanchang
- Efecto Washback , el fenómeno general que da lugar a la enseñanza de la prueba.
- Sobreajuste , un problema similar en estadísticas y problemas de optimización
Referencias
- ^ Kozol, Jonathan (2005). La vergüenza de la nación . Nueva York: Crown Publishers. pp. 132 . ISBN 1-4000-5244-0.
- ^ Vásquez Heilig, Julian; Nichols, Sharon L. (2013). "Un dilema para los líderes escolares: equidad, pruebas de alto riesgo y responsabilidad" . En Tillman, Linda C .; Scheurich, James Joseph (eds.). El Manual de investigación sobre liderazgo educativo para la equidad y la diversidad . Routledge. pag. 422. ISBN 9781135128432. Archivado desde el original el 21 de enero de 2018.
- ^ a b c "Aprendiendo sobre la enseñanza: hallazgos iniciales del programa de enseñanza eficaz de medición" . Fundación Bill y Melinda Gates . Diciembre de 2010. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2010. Resumen de Lay -Felch, Jason (11 de diciembre de 2012). "El estudio respalda el análisis de 'valor agregado' de la efectividad de los maestros: la efectividad en el aula se puede estimar de manera confiable midiendo el progreso de los estudiantes en las pruebas estandarizadas, muestra el estudio de la Fundación Gates. Los resultados se obtienen en medio de un esfuerzo nacional para reformar las evaluaciones de los maestros" . Los Angeles Times . Consultado el 20 de febrero de 2012 ' . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Kohn, Alfie (2000). El caso contra las pruebas estandarizadas . Portsmouth, Nueva Hampshire: Heinemann. pag. 8. ISBN 0-325-00325-4.
- ^ Bond, Lloyd. "Enseñanza para la prueba" . Carnegie Perspectives (a través de la Universidad de Victoria ). Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2010 . Consultado el 18 de septiembre de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Jerald, Craig. "¿Enseñar para la prueba? Solo di no" . Lectura de cohetes . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2015 . Consultado el 9 de marzo de 2015 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c Volante, Louis (septiembre de 2004). "Enseñar para la prueba: lo que todo educador y hacedor de políticas debe saber" . Revista canadiense de administración y políticas educativas (35). Archivado desde el original el 24 de marzo de 2010 . Consultado el 18 de septiembre de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Kahlenber, Richard (3 de agosto de 2009). "El problema de los estudiantes de bajos ingresos" . The New York Times . Archivado desde el original el 18 de abril de 2012 . Consultado el 21 de abril de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Volante, Louis (25 de septiembre de 2004). "Enseñar hasta la prueba: lo que todo educador y hacedor de políticas debe saber" . CJEAP. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2012 . Consultado el 21 de abril de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Pressman, Gabe (31 de marzo de 2010). "Enseñar para la prueba y las escuelas autónomas no ayudará a los niños: experto" . NBC Nueva York. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 21 de abril de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Popham, James (marzo de 1999). "Por qué las pruebas estandarizadas no miden la calidad educativa" . Asociación para la Supervisión y el Desarrollo Curricular . Consultado el 21 de abril de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b Mehrens, WA; Kaminski, J (1989). "Métodos para mejorar las puntuaciones de las pruebas estandarizadas: ¿fructíferos, infructuosos o fraudulentos?". Medición educativa: problemas y práctica . 8 (1): 14-22.
Otras lecturas
- Menken, Kate (verano de 2006). "Enseñar para el examen: cómo Ningún niño se queda atrás afecta la política del lenguaje, el plan de estudios y la instrucción para los estudiantes del idioma inglés" (PDF) . Revista de investigación bilingüe . 30 (2): 521–546 . Consultado el 18 de septiembre de 2010 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- Phelps, Richard P. (otoño de 2011). "¿Enseñar para la prueba?" . El Wilson Quarterly . 35 (4): 38–42 . Consultado el 2 de enero de 2012 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- Phelps, Richard P. (mayo de 2016). "Enseñar a la prueba: una pista falsa muy grande" . Revisión de educación no partidista . 12 (1): 1-17.