Guerra de Crimea
| Guerra de Crimea | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Parte de las guerras otomanas en Europa y las guerras ruso-turcas | |||||||
 Detalle de la pintura panorámica de Franz Roubaud Asedio de Sebastopol (1904) | |||||||
| |||||||
| Beligerantes | |||||||
 Francia [a] Imperio británico [a] Cerdeña [b] Apoyado por : Imperio austríaco    Imamato del Cáucaso [c] Circassia Abjasia [b] |
Rebeldes kurdos [3] [4] [c]  Grecia [d] | ||||||
| Comandantes y líderes | |||||||
|
| ||||||
| Fuerza | |||||||
| Total: 673,900 235,568 [6] incluyendo: •  40,000 [1]•  10,000 [2]309,268 [7] 107,864 [7] 21,000 [7] | Total: 889.000 [7] 888.000 movilizados 324.478 desplegados 1.000 legiones griegas | ||||||
| Víctimas y pérdidas | |||||||
Total: 223.513
10,100 muertos en acción
8.490 muertos en combate
2.755 muertos en acción
28 muertos en acción | Total: 140.000-450.125 [8] Según Clodfelter [7] : | ||||||
La Guerra de Crimea [e] fue un conflicto militar librado desde octubre de 1853 hasta febrero de 1856 [9] en el que Rusia perdió ante una alianza de Francia , el Imperio Otomano , el Reino Unido y Cerdeña . La causa inmediata de la guerra involucró los derechos de las minorías cristianas en Palestina , que era parte del Imperio Otomano. Los franceses promovieron los derechos de los católicos romanos y Rusia promovió los de la Iglesia Ortodoxa Oriental . Las causas a más largo plazo involucraron el declive del Imperio Otomano , la expansión del Imperio Ruso en el período anterior.Guerras Ruso-Turcas , y la preferencia británica y francesa de preservar el Imperio Otomano para mantener el equilibrio de poder en el Concierto de Europa . Se ha señalado ampliamente que las causas, en un caso que involucró una discusión sobre una clave, [10] nunca habían revelado una "mayor confusión de propósitos", sino que llevaron a una guerra que se destacó por su "carnicería internacional notoriamente incompetente". [11]
Las iglesias resolvieron sus diferencias con los otomanos y llegaron a un acuerdo , pero tanto el emperador francés Napoleón III como el emperador ruso Nicolás I se negaron a dar marcha atrás. Nicolás emitió un ultimátum que exigía que los súbditos ortodoxos del Imperio Otomano fueran puestos bajo su protección. Gran Bretaña intentó mediar y arregló un compromiso al que estuvo de acuerdo Nicolás. Cuando los otomanos exigieron cambios al acuerdo, Nicolás se retractó y se preparó para la guerra.
En julio de 1853, las tropas rusas ocuparon los principados del Danubio [9] (ahora parte de Rumania pero luego bajo la soberanía otomana ). En octubre de 1853, habiendo obtenido promesas de apoyo de Francia y Gran Bretaña, los otomanos declararon la guerra a Rusia. [12] Liderados por Omar Pasha , los otomanos libraron una fuerte campaña defensiva y detuvieron el avance ruso en Silistra (ahora en Bulgaria ). Una acción separada en la ciudad fuerte de Kars , en el oeste de Armenia , condujo a un asedio, y un intento otomano de reforzar la guarnición fue destruido por una flota rusa en la batalla de Sinop.en noviembre de 1853. Temiendo un colapso otomano, los británicos y los franceses hicieron entrar sus flotas en el Mar Negro el 3 de enero de 1854. [13] Se trasladaron al norte de Varna en junio de 1854 y llegaron justo a tiempo para que los rusos abandonaran Silistra. Aparte de una pequeña escaramuza en Köstence (ahora Constanța), los aliados tenían poco que hacer.
Frustrados por el esfuerzo desperdiciado y por las demandas de acción de sus ciudadanos, los comandantes aliados decidieron atacar la principal base naval de Rusia en el Mar Negro , Sebastopol , en la Península de Crimea . Después de prolongados preparativos, las fuerzas aliadas desembarcaron en la península en septiembre de 1854 y marcharon hacia un punto al sur de Sebastopol después de haber ganado la Batalla del Alma el 20 de septiembre de 1854. Los rusos contraatacaron el 25 de octubre en lo que se convirtió en la Batalla de Balaclava. y fueron rechazados, pero las fuerzas del ejército británico se vieron seriamente mermadas como resultado. Un segundo contraataque ruso, en Inkerman (noviembre de 1854), también terminó en un punto muerto. El frente se asentó en elAsedio de Sebastopol , que implica condiciones brutales para las tropas de ambos bandos. Se llevaron a cabo acciones militares más pequeñas en el Báltico (1854-1856; véase Guerra de Åland ), el Cáucaso (1853-1855), el Mar Blanco (julio-agosto de 1854) y el Pacífico Norte (1854-1855).
Sebastopol finalmente cayó después de once meses, después de que los franceses asaltaran Fort Malakoff . Aislada y enfrentando una sombría perspectiva de invasión por parte de Occidente si la guerra continuaba, Rusia pidió la paz en marzo de 1856. Francia y Gran Bretaña dieron la bienvenida a ese desarrollo, ya que el conflicto se estaba volviendo impopular en casa.
El Tratado de París , firmado el 30 de marzo de 1856, puso fin a la guerra. Prohibió a Rusia basar buques de guerra en el Mar Negro . Los estados vasallos otomanos de Valaquia y Moldavia se volvieron en gran parte independientes. Los cristianos obtuvieron un grado de igualdad oficial y la Iglesia ortodoxa recuperó el control de las iglesias cristianas en disputa. [14] : 415
La guerra de Crimea fue uno de los primeros conflictos en los que los militares utilizaron tecnologías modernas tales como explosivos navales conchas , ferrocarriles y telégrafos . [15] : Prefacio La guerra fue una de las primeras en documentarse extensamente en informes escritos y fotografías . Como demuestra la leyenda de la " Carga de la Brigada Ligera ", la guerra se convirtió rápidamente en un símbolo de fallas logísticas, médicas y tácticas y de mala gestión . La reacción en Gran Bretaña llevó a una demanda de profesionalización, la más famosa lograda por Florence Nightingale , quien ganó la atención mundial por ser pionera en la enfermería moderna. mientras trataba a los heridos.
La guerra de Crimea marcó un punto de inflexión para el Imperio ruso. La guerra debilitó al Ejército Imperial Ruso, agotó el tesoro y socavó la influencia de Rusia en Europa. El imperio tardaría décadas en recuperarse. La humillación de Rusia obligó a sus élites educadas a identificar sus problemas y reconocer la necesidad de reformas fundamentales. Vieron la rápida modernización como la única forma de recuperar el estatus del imperio como potencia europea . La guerra se convirtió así en un catalizador para las reformas de las instituciones sociales de Rusia , incluida la abolición de la servidumbre y las reformas en el sistema de justicia, el autogobierno local, la educación y el servicio militar.
Pregunta oriental
A medida que el Imperio Otomano se debilitaba constantemente durante el siglo XIX, el Imperio Ruso estaba preparado para aprovechar la expansión hacia el sur. En la década de 1850, los imperios británico y francés se aliaron con el Imperio Otomano y estaban decididos a evitar que eso sucediera. [16] [ página necesaria ] El historiador AJP Taylor argumentó que la guerra no fue el resultado de la agresión, sino de los temores interactivos de los principales actores:
En cierto sentido, la guerra de Crimea estaba predestinada y tenía causas profundamente arraigadas. Ni Nicolás I ni Napoleón III ni el gobierno británico pudieron retirarse en el conflicto por prestigio una vez que se lanzó. Nicolás necesitaba una Turquía servil por el bien de la seguridad rusa; Napoleón necesitaba el éxito por el bien de su posición doméstica; el gobierno británico necesitaba una Turquía independiente para la seguridad del Mediterráneo oriental ... El miedo mutuo, no la agresión mutua, causó la guerra de Crimea. [17]
Debilitamiento del Imperio Otomano: 1820-1840
Esta sección no cita ninguna fuente . ( Febrero de 2019 ) |
A principios del siglo XIX, el Imperio Otomano sufrió una serie de desafíos existenciales. La revolución serbia de 1804 dio como resultado la autonomía de la primera nación cristiana balcánica bajo el imperio. La Guerra de Independencia griega , que comenzó a principios de 1821, proporcionó más evidencia de la debilidad interna y militar del imperio, y la comisión de atrocidades por parte de las fuerzas militares otomanas (ver masacre de Chios ) socavó aún más el imperio. La disolución del centenario cuerpo jenízaro por el sultán Mahmud II el 15 de junio de 1826 ( Incidente auspicioso ) ayudó al imperio a largo plazo, pero lo privó de su ejército permanente existente a corto plazo. [aclaración necesaria ]En 1828, la flota anglo-franco-rusa destruyó casi todas las fuerzas navales otomanas en labatalla de Navarino. En 1830, Grecia se independizó después de diez años de guerra y laGuerra Ruso-Turca (1828–29). ElTratado de Adrianópolis (1829)autorizó a los barcos comerciales rusos y de Europa occidental a pasar libremente por elestrecho del Mar Negro. Además, Serbia recibió la autonomía y los principados del Danubio (MoldaviayValaquia) se convirtieron en territorios bajo protección rusa.
Francia aprovechó la oportunidad para ocupar Argelia , que había estado bajo el dominio otomano, en 1830. En 1831, Muhammad Ali de Egipto , el vasallo más poderoso del Imperio Otomano, declaró la independencia. Las fuerzas otomanas fueron derrotadas en varias batallas , lo que obligó al sultán Mahmud II a buscar ayuda militar rusa. Un ejército ruso de 10,000 desembarcó en las costas del Bósforo en 1833 y ayudó a evitar que los egipcios capturaran Constantinopla . Como resultado, el Tratado de Unkiar Skelessise firmó y benefició enormemente a Rusia. Se preveía una alianza militar entre los imperios ruso y otomano si uno de ellos era atacado, y una cláusula adicional secreta permitía a los otomanos optar por no enviar tropas pero cerrar el Estrecho a buques de guerra extranjeros si Rusia estaba bajo amenaza. Egipto permaneció nominalmente bajo la soberanía otomana pero era independiente de facto . [ cita requerida ]
En 1838 la situación era similar a la de 1831. Muhammad Ali de Egipto no estaba contento con su falta de control y poder en Siria , y reanudó la acción militar . Los otomanos perdieron ante los egipcios en la batalla de Nezib el 24 de junio de 1839, pero fueron salvados por Gran Bretaña, Austria, Prusia y Rusia, quienes firmaron una convención en Londres el 15 de julio de 1840 que otorgó a Muhammad Ali y sus descendientes el derecho a heredar el poder en Egipto a cambio de la retirada de las fuerzas egipcias de Siria y Líbano . Además, Muhammad Ali tuvo que admitir una dependencia formal [ aclaración necesaria ]al sultán otomano. Después de que Muhammad Ali se negó a obedecer los requisitos de la convención, la flota anglo-austríaca aliada bloqueó el delta del Nilo , bombardeó Beirut y capturó Acre . Muhammad Ali luego aceptó las condiciones de la convención.
El 13 de julio de 1841, tras la expiración del Tratado de Unkiar Skelessi, se firmó la Convención del Estrecho de Londres bajo la presión de los países europeos. El nuevo tratado privó a Rusia de su derecho a bloquear el paso de buques de guerra al Mar Negro en caso de guerra. Por lo tanto, el camino hacia el Mar Negro estaba abierto para los buques de guerra británicos y franceses durante un posible conflicto ruso-otomano.
Los historiadores rusos tienden a ver esa historia como evidencia de que Rusia carecía de planes agresivos. [ cita requerida ] El historiador ruso VN Vinogradov escribe: "La firma de los documentos fue el resultado de decisiones deliberadas: en lugar de bilateral (ninguna de las grandes potencias reconoció este Tratado de Unkiar Skelessi), el nuevo Tratado de Londres era obligatorio para todos , cerró el Bósforo y los Dardanelos ". [18] [ verificación necesaria ]
La ayuda de las potencias de Europa occidental había salvado dos veces al Imperio Otomano de la destrucción, pero los otomanos también perdieron su independencia en política exterior. Gran Bretaña y Francia deseaban más que cualquier otro estado preservar la integridad del Imperio Otomano porque no querían que Rusia obtuviera acceso al mar Mediterráneo . Austria tenía los mismos temores.
Expansionismo ruso
Rusia, como miembro de la Santa Alianza , había operado como la "policía de Europa" para mantener el equilibrio de poder que se había establecido en el Congreso de Viena en 1815. Rusia había ayudado a Austria a reprimir la Revolución Húngara de 1848 , y esperaba gratitud por tener las manos libres para resolver sus problemas con el Imperio Otomano, el " hombre enfermo de Europa ". Gran Bretaña no podía tolerar el dominio ruso de los asuntos otomanos, lo que desafiaría su dominio del Mediterráneo oriental. [19]
Comenzando con Pedro el Grande a principios de 1700, después de siglos de expansión otomana hacia el norte y ataques de Crimea y Nogai , Rusia comenzó una expansión hacia el sur a través de los " Campos Salvajes " escasamente poblados hacia los puertos de aguas cálidas del Mar Negro, que no se congela. más, a diferencia del puñado de puertos controlados por Rusia en el norte. El objetivo era promover el comercio durante todo el año y una marina durante todo el año. [14] : 11 La búsqueda de ese objetivo puso al emergente estado ruso en conflicto con los cosacos ucranianos y luego los tártaros del kanato de Crimea [20] y los circasianos.. [21] Cuando Rusia conquistó esos grupos y tomó posesión de sus territorios, el Imperio Otomano perdió su zona de amortiguación contra la expansión rusa, y ambos imperios entraron en conflicto directo. El conflicto con el Imperio Otomano también presentó una cuestión religiosa de importancia, ya que Rusia se veía a sí misma como la protectora de la historia de la Iglesia Ortodoxa Oriental bajo los cristianos ortodoxos otomanos , que eran tratados legalmente como ciudadanos de segunda clase . [14] : cap. 1 El Edicto de reforma otomano de 1856 , promulgado después de la guerra, revirtió en gran medida gran parte del estatus de segunda clase, sobre todo el impuesto que solo pagaban los no musulmanes . [22]
El temor inmediato de Gran Bretaña fue la expansión de Rusia a expensas del Imperio Otomano. Los británicos deseaban preservar la integridad otomana y estaban preocupados de que Rusia pudiera avanzar hacia la India británica o moverse hacia Escandinavia o Europa occidental . Una distracción (en forma del Imperio Otomano) en el flanco suroeste británico mitigaría esa amenaza. La Royal Navy también quería prevenir la amenaza de una poderosa Armada rusa. [23] Taylor expresó la perspectiva británica:
La guerra de Crimea se libró por el bien de Europa más que por la cuestión oriental; se luchó contra Rusia, no a favor de Turquía ... Los británicos lucharon contra Rusia por resentimiento y supusieron que su derrota fortalecería el equilibrio de poder europeo. [24]
Debido a "los intereses comerciales y estratégicos británicos en el Medio Oriente y la India", [25] los británicos se unieron a los franceses, "cimentando una alianza con Gran Bretaña y ... reafirmando [su] poder militar". [25] Entre los que apoyaron ese punto de vista estaba Karl Marx , en sus artículos para el New York Tribune alrededor de 1853. Marx vio la Guerra de Crimea como un conflicto entre los ideales democráticos de Occidente que comenzó con el "gran movimiento de 1789". contra "Rusia y el absolutismo". Describió al Imperio Otomano como un amortiguador contra un patrón de expansionismo del zar. [26]
Mikhail Pogodin , profesor de historia en la Universidad de Moscú, le dio a Nicolás un resumen de la política de Rusia hacia los eslavos en la guerra. La respuesta de Nicolás estuvo llena de agravios contra Occidente. Nicolás compartía la sensación de Pogodin de que no se entendía el papel de Rusia como protector de los cristianos ortodoxos en el Imperio Otomano y que Occidente trataba injustamente a Rusia. Nicolás aprobó especialmente el siguiente pasaje: [27]
Francia toma Argelia de Turquía, y casi todos los años Inglaterra anexa otro principado indio : nada de esto perturba el equilibrio de poder; pero cuando Rusia ocupa Moldavia y Valaquia, aunque sólo temporalmente, perturba el equilibrio de poder. Francia ocupa Roma y permanece allí varios años en tiempos de paz: eso no es nada; pero Rusia sólo piensa en ocupar Constantinopla y la paz de Europa está amenazada. Los ingleses declaran la guerra a los chinos , que, al parecer, los han ofendido: nadie tiene derecho a intervenir; pero Rusia está obligada a pedir permiso a Europa si se pelea con su vecino. Inglaterra amenaza a Grecia para que apoye las afirmaciones falsasde un judío miserable y quema su flota: esa es una acción lícita; pero Rusia exige un tratado para proteger a millones de cristianos, y se considera que fortalece su posición en el Este a expensas del equilibrio de poder. No podemos esperar nada de Occidente más que el odio ciego y la malicia ... ( comentario al margen de Nicolás I : "Este es el punto").
- Memorando de Mikhail Pogodin a Nicolás I, 1853 [28]
Rusia era militarmente débil, tecnológicamente atrasada y administrativamente incompetente. A pesar de sus grandes ambiciones hacia el sur, no había construido su red ferroviaria en esa dirección y sus comunicaciones eran deficientes. Su burocracia estaba plagada de sobornos, corrupción e ineficiencia y no estaba preparada para la guerra. Su armada era débil y tecnológicamente atrasada. Su ejército, aunque muy numeroso, sufría de coroneles que se embolsaron la paga de sus hombres, de mala moral y de un déficit tecnológico en relación con Gran Bretaña y Francia. Al final de la guerra, las profundas debilidades de las fuerzas armadas rusas se habían hecho evidentes y el liderazgo ruso estaba decidido a reformarlas. [29] [30]
Causas inmediatas de la guerra
La ambición del emperador francés Napoleón III de restaurar la grandeza de Francia [31] inició la cadena inmediata de eventos que llevaron a Francia y Gran Bretaña a declarar la guerra a Rusia el 27 y 28 de marzo de 1854, respectivamente. Buscó el apoyo católico afirmando la "autoridad soberana" de Francia sobre la población cristiana de Palestina , [15] : 19 en detrimento de Rusia [14] : 103 (el patrocinador de la ortodoxia oriental ). Para lograrlo, en mayo de 1851 nombró a Carlos, marqués de La Valette , un entusiasta miembro destacado de los clericalistas católicos, como su embajador en la Sublime Puerta.del Imperio Otomano. [14] : 7–9
Rusia cuestionó ese intento de cambio de autoridad. Refiriéndose a dos tratados anteriores (uno de 1757 y el Tratado de Küçük Kaynarca de 1774), los otomanos revocaron su decisión anterior, renunciaron al tratado francés y declararon que Rusia era el protector de los cristianos ortodoxos en el Imperio Otomano.
Napoleón III respondió con una demostración de fuerza enviando el barco de la línea Carlomagno al Mar Negro y, por lo tanto, violó la Convención del Estrecho de Londres. [14] : 104 [15] : 19 La demostración de fuerza de la diplomacia de la cañonera , junto con el dinero [ cita requerida ] , indujo al sultán otomano Abdülmecid I a aceptar un nuevo tratado que confirmaba la autoridad suprema de Francia y la Iglesia católica sobre los lugares santos católicos, incluido el Iglesia de la Natividad , que había estado en manos de la Iglesia Ortodoxa Griega . [15] : 20
El zar Nicolás I luego desplegó su cuarto y quinto cuerpo de ejército a lo largo del río Danubio en Valaquia, como una amenaza directa para las tierras otomanas al sur del río. Hizo que el ministro de Relaciones Exteriores, el conde Karl Nesselrode , entablara conversaciones con los otomanos. Nesselrode le confió a Sir George Hamilton Seymour , el embajador británico en San Petersburgo :
[La disputa sobre los lugares santos] había asumido un nuevo carácter: que los actos de injusticia hacia la iglesia griega que se había querido evitar se habían perpetrado y, en consecuencia, que ahora el objetivo debe ser encontrar un remedio para estos males. El éxito de las negociaciones francesas en Constantinopla debía atribuirse únicamente a la intriga y la violencia, violencia que se suponía que era la última ratio de los reyes, siendo, según se había visto, el medio que tenía por costumbre el actual gobernante de Francia. empleando en primera instancia. [15] : 21
Cuando surgió el conflicto sobre el tema de los lugares sagrados, Nicolás I y Nesselrode comenzaron una ofensiva diplomática, que esperaban evitaría la interferencia británica o francesa en cualquier conflicto entre Rusia y los otomanos y evitaría que ambos formaran una alianza antirrusa.
Nicolás comenzó a cortejar a Gran Bretaña por medio de conversaciones con Seymour en enero y febrero de 1853. [14] : 105 Nicolás insistió en que ya no deseaba expandir el Imperio de Rusia [14] : 105 pero que tenía una obligación con las comunidades cristianas en el Imperio Otomano. [14] : 105 Luego envió a un diplomático muy abrasivo, el príncipe Menshikov , en una misión especial a la Sublime Puerta otomana en febrero de 1853. Por tratados anteriores, el sultán se había comprometido a "proteger la religión cristiana (ortodoxa oriental) y sus iglesias". Menshikov exigió un protectorado ruso sobre los 12 millones de cristianos ortodoxos en el Imperio Otomano con el control de la jerarquía de la Iglesia Ortodoxa. Se llegó a un compromiso con respecto al acceso de los ortodoxos a Tierra Santa, pero el sultán, fuertemente apoyado por el embajador británico, rechazó las demandas más radicales. [32]
Nicolás estaba furioso por "la dictadura infernal de este Redcliffe", cuyo nombre y ascendencia política en la Puerta personificaba para él toda la Cuestión Oriental, [33] Stratford Canning, primer vizconde de Stratford de Redcliffe.
Los británicos y los franceses enviaron fuerzas de tarea navales para apoyar a los otomanos, ya que Rusia se había preparado para apoderarse de los principados del Danubio . [14] : 111–15
Primeras hostilidades
En febrero de 1853, el gobierno británico del primer ministro Lord Aberdeen volvió a nombrar a Stratford Canning como embajador británico en el Imperio Otomano. [14] : 110 Habiendo renunciado al cargo de embajador en enero, había sido reemplazado por el coronel Rose como encargado de negocios . Lord Stratford luego se dio la vuelta, navegó de regreso a Constantinopla, llegó allí el 5 de abril de 1853 y convenció al sultán de rechazar la propuesta del tratado ruso por comprometer la independencia otomana. El líder de la oposición en la Cámara de los Comunes británica, Benjamin Disraeli, culpó a las acciones de Aberdeen y Stratford de hacer la guerra inevitable, lo que inició el proceso que obligaría al gobierno de Aberdeen a renunciar en enero de 1855 por la guerra.
Poco después de enterarse del fracaso de la diplomacia de Ménshikov hacia fines de junio de 1853, el zar envió ejércitos al mando del mariscal de campo Ivan Paskevich y el general Mikhail Gorchakov a través del río Pruth hacia los principados de Moldavia y Valaquia controlados por los otomanos . Menos de la mitad de los 80.000 soldados rusos que cruzaron el Pruth en 1853 sobrevivieron. Con mucho, casi todas las muertes resultarían de enfermedad, más que de acción, [14] : 118-19 ya que el ejército ruso todavía sufría de servicios médicos que iban de malos a ninguno.
Rusia había obtenido el reconocimiento del Imperio Otomano del papel del zar como guardián especial de los cristianos ortodoxos en Moldavia y Valaquia. Rusia utilizó ahora el fracaso del sultán para resolver el problema de la protección de los sitios cristianos en Tierra Santa como pretexto para la ocupación rusa de esas provincias del Danubio. Nicolás creía que las potencias europeas , especialmente Austria , no se opondrían enérgicamente a la anexión de unas pocas provincias otomanas vecinas, especialmente desde que Rusia había ayudado a Austria a reprimir la Revolución Húngara en 1849.
El Reino Unido, con la esperanza de mantener al Imperio Otomano como baluarte contra la expansión del poder ruso en Asia , envió una flota a los Dardanelos , donde se unió a una flota enviada por Francia . [34]
Batalla de Sinop
Las potencias europeas continuaron buscando vías diplomáticas. Los representantes de las cuatro grandes potencias neutrales (Reino Unido, Francia, Austria y Prusia ) se reunieron en Viena , donde redactaron una nota, que esperaban fuera aceptable tanto para los rusos como para los otomanos. Los términos de paz a los que llegaron las cuatro potencias en la Conferencia de Viena (1853) fueron entregados a los rusos por el ministro de Relaciones Exteriores de Austria, el conde Karl von Buol el 5 de diciembre de 1853. La nota obtuvo la aprobación de Nicolás I, pero Abdülmecid Irechazó la propuesta porque consideró que la mala redacción del documento lo dejaba abierto a muchas interpretaciones diferentes. El Reino Unido, Francia y Austria se unieron para proponer enmiendas para apaciguar al sultán, pero la corte de San Petersburgo ignoró sus sugerencias. [14] : 143 El Reino Unido y Francia dejaron de lado la idea de continuar las negociaciones, pero Austria y Prusia no creían que el rechazo de las enmiendas propuestas justificara el abandono del proceso diplomático.
El 23 de noviembre, el convoy ruso de 3 barcos de batalla descubrió la flota otomana alojada en el puerto de Sinop. Junto con los 5 acorazados adicionales, en la Batalla de Sinop el 30 de noviembre de 1853, destruyeron un escuadrón de patrulla de 11 acorazados otomanos mientras estaban anclados en el puerto bajo la defensa de la guarnición de artillería en tierra. La prensa británica y francesa moldeó la opinión pública para reclamar la guerra. Ambos utilizaron a Sinop como casus belli ("causa de la guerra") para declarar la guerra a Rusia. El 28 de marzo de 1854, después de que Rusia ignorara un ultimátum anglo-francés de retirarse de los principados del Danubio, el Reino Unido y Francia declararon la guerra. [35] [36]
Dardanelos
Gran Bretaña estaba preocupada por la actividad rusa y Sir John Burgoyne , un asesor principal de Lord Aberdeen , instó a que se ocuparan los Dardanelos y se construyeran obras de suficiente fuerza para bloquear cualquier movimiento ruso para capturar Constantinopla y obtener acceso al mar Mediterráneo . El Cuerpo de Ingenieros Reales envió hombres a los Dardanelos, y Burgoyne fue a París y se reunió con el embajador británico y el emperador francés. Lord Cowley escribió el 8 de febrero a Burgoyne: "Su visita a París ha producido un cambio visible en las opiniones del Emperador, y está haciendo todos los preparativos para una expedición por tierra en caso de que fracase el último intento de negociación". [37]: 411
Burgoyne y su equipo de ingenieros inspeccionaron e inspeccionaron el área de los Dardanelos en febrero. Fueron disparados por fusileros rusos cuando fueron a Varna . Un equipo de zapadores llegó en marzo y se iniciaron las principales obras de construcción en una línea de defensa de siete millas, que fue diseñada para bloquear la península de Gallipoli . Los zapadores franceses trabajaron en la mitad de la línea, que se terminó en mayo. [37] : 412
Intentos de paz
Nicolás sintió que debido a la ayuda rusa para reprimir la revolución húngara de 1848 , Austria se pondría del lado de él o al menos permanecería neutral. Austria, sin embargo, se sintió amenazada por las tropas rusas en los Balcanes. El 27 de febrero de 1854, el Reino Unido y Francia exigieron la retirada de las fuerzas rusas de los principados. Austria los apoyó y, sin declarar la guerra a Rusia, se negó a garantizar su neutralidad. El rechazo de Rusia al ultimátum resultó ser la justificación utilizada por Gran Bretaña y Francia para entrar en la guerra.
Rusia pronto retiró sus tropas de los principados del Danubio, que luego fueron ocupados por Austria durante la guerra. [39] Eso eliminó los motivos originales para la guerra, pero los británicos y los franceses continuaron con las hostilidades. Decididos a abordar la Cuestión Oriental poniendo fin a la amenaza rusa a los otomanos, los aliados en agosto de 1854 propusieron los "Cuatro Puntos" para poner fin al conflicto además de la retirada rusa:
- Rusia iba a renunciar a su protectorado sobre los principados del Danubio.
- El Danubio se abriría al comercio exterior.
- La Convención del Estrecho de 1841 , que permitía solo buques de guerra otomanos y rusos en el Mar Negro, iba a ser revisada.
- Rusia debía abandonar cualquier reclamo que le concediera el derecho de interferir en los asuntos otomanos en nombre de los cristianos ortodoxos.
Esos puntos, en particular el tercero, requerirían una aclaración mediante negociaciones, que Rusia rechazó. Por lo tanto, los aliados, incluida Austria, acordaron que Gran Bretaña y Francia deberían tomar más medidas militares para evitar una mayor agresión rusa contra los otomanos. Gran Bretaña y Francia acordaron la invasión de la península de Crimea como primer paso. [40]
Declaracion de guerra
El sultán Abdulmecid I declaró la guerra a Rusia y procedió al ataque, sus ejércitos avanzando hacia el ejército ruso cerca del Danubio a finales de ese mes. [14] : 130 Rusia y el Imperio Otomano concentraron sus fuerzas en dos frentes principales, el Cáucaso y el Danubio. El líder otomano Omar Pasha logró algunas victorias en el frente del Danubio. [41] En el Cáucaso, los otomanos pudieron mantenerse firmes con la ayuda de los musulmanes chechenos liderados por el Imam Shamil . [42]
Batallas
Черное Море = Mar Negro, Российская Империя = Imperio ruso (verde), Австрийская Империя = Imperio austriaco (rosa), Османская Империя (gris oscuro)
Campaña del Danubio
La campaña del Danubio se inició cuando los rusos ocuparon los principados danubianos de Moldavia y Valaquia en mayo de 1853, lo que llevó a sus fuerzas a la orilla norte del río Danubio . En respuesta, el Imperio Otomano también movió sus fuerzas hacia el río, estableciendo fortalezas en Vidin en el oeste y Silistra [14] : 172–84 en el este, cerca de la desembocadura del Danubio. El movimiento otomano río arriba del Danubio también fue motivo de preocupación para los austriacos, que trasladaron fuerzas a Transilvania.en respuesta. Sin embargo, los austriacos habían comenzado a temer a los rusos más que a los otomanos. De hecho, al igual que los británicos, los austriacos empezaban a darse cuenta de que un Imperio Otomano intacto era necesario como baluarte contra los rusos. En consecuencia, Austria resistió los intentos diplomáticos rusos de unirse a la guerra, pero permaneció neutral durante la Guerra de Crimea. [43]
Después del ultimátum otomano de septiembre de 1853, las fuerzas al mando del general otomano Omar Pasha cruzaron el Danubio en Vidin y capturaron Calafat en octubre de 1853. Simultáneamente, en el este, los otomanos cruzaron el Danubio en Silistra y atacaron a los rusos en Oltenița . La batalla de Oltenița resultante fue el primer enfrentamiento desde la declaración de guerra. Los rusos contraatacaron pero fueron rechazados. [44] El 31 de diciembre de 1853, las fuerzas otomanas en Calafat se movieron contra las fuerzas rusas en Chetatea o Cetate., una pequeña aldea a nueve millas al norte de Calafat, y la enfrentó el 6 de enero de 1854. La batalla comenzó cuando los rusos tomaron medidas para recuperar Calafat. La mayor parte de los duros combates tuvo lugar en Chetatea y sus alrededores hasta que los rusos fueron expulsados del pueblo. A pesar del revés en Chetatea, las fuerzas rusas el 28 de enero de 1854 sitiaron Calafat . El asedio continuaría hasta mayo de 1854 cuando fue levantado por los rusos. Los otomanos también vencerían más tarde a los rusos en la batalla de Caracal . [14] : 130–43
A principios de 1854, los rusos volvieron a avanzar cruzando el río Danubio hacia la provincia turca de Dobruja . En abril de 1854, los rusos habían llegado a las líneas del Muro de Trajano , donde finalmente se detuvieron. En el centro, las fuerzas rusas cruzaron el Danubio y sitiaron Silistra a partir del 14 de abril con 60.000 soldados. Los defensores tenían 15.000 soldados y suministros para tres meses. [37] : 415 El asedio se levantó el 23 de junio de 1854. [45] Los británicos y los franceses no pudieron salir al campo por falta de equipo. [37] : 415
En el oeste, los rusos fueron disuadidos de atacar Vidin por la presencia de las fuerzas austriacas, que habían aumentado a 280.000 hombres. El 28 de mayo de 1854, Austria y Rusia firmaron un protocolo de la Conferencia de Viena. Uno de los objetivos del avance ruso había sido animar a los cristianos ortodoxos serbios y búlgaros que vivían bajo el dominio otomano a rebelarse. Cuando las tropas rusas cruzaron el río Pruth hacia Moldavia, los cristianos ortodoxos no mostraron interés en levantarse contra los otomanos. [14] : 131, 137 A las preocupaciones de Nicolás I se sumaba la preocupación de que Austria entrara en la guerra contra los rusos y atacara a sus ejércitos en el flanco occidental. De hecho, después de intentar mediar en un acuerdo pacífico entre Rusia y los otomanos, los austriacos entraron en la guerra del lado de los otomanos con un ataque contra los rusos en los principados del Danubio que amenazaba con cortar las líneas de suministro rusas. En consecuencia, los rusos se vieron obligados a levantar el sitio de Silistra el 23 de junio de 1854 y comenzar a abandonar los principados. [14] : 185 El levantamiento del sitio redujo la amenaza de un avance ruso en Bulgaria.
En junio de 1854, la fuerza expedicionaria aliada desembarcó en Varna , una ciudad en la costa occidental del Mar Negro, pero avanzó poco desde su base allí. [14] : 175–76 Se observó que Karl Marx bromeó diciendo que "ahí están, los franceses no hacen nada y los británicos los ayudan lo más rápido posible". [46] En julio de 1854, los otomanos, al mando de Omar Pasha, cruzaron el Danubio hacia Valaquia y el 7 de julio de 1854 se enfrentaron a los rusos en la ciudad de Giurgiu.y lo conquistó. La captura de Giurgiu por los otomanos amenazó inmediatamente a Bucarest en Valaquia con la captura por parte del mismo ejército otomano. El 26 de julio de 1854, Nicolás I, respondiendo a un ultimátum austríaco, ordenó la retirada de las tropas rusas de los principados. Además, a finales de julio de 1854, tras la retirada rusa, los franceses organizaron una expedición contra las fuerzas rusas que todavía estaban en Dobruja, pero fue un fracaso. [14] : 188–90
Para entonces, la retirada rusa se había completado, a excepción de las ciudades fortificadas del norte de Dobruja, y los austríacos ocuparon el lugar de Rusia en los principados como fuerza neutral de mantenimiento de la paz. [14] : 189 Hubo pocas acciones adicionales en ese frente. después de finales de 1854, y en septiembre, la fuerza aliada abordó barcos en Varna para invadir la península de Crimea . [14] : 198
Teatro del Mar Negro
Las operaciones navales de la Guerra de Crimea comenzaron con el envío a mediados de 1853 de las flotas francesa y británica a la región del Mar Negro, para apoyar a los otomanos y disuadir a los rusos de la invasión. En junio de 1853, ambas flotas estaban estacionadas en Besikas Bay , en las afueras de los Dardanelos . Con la ocupación rusa de los principados del Danubio en octubre, se trasladaron al Bósforo y en noviembre entraron en el Mar Negro.
Mientras tanto, la Flota rusa del Mar Negro operaba contra el tráfico costero otomano entre Constantinopla y los puertos del Cáucaso, y la flota otomana buscaba proteger la línea de suministro. El choque se produjo el 30 de noviembre de 1853, cuando una flota rusa atacó a una fuerza otomana en el puerto de Sinop y la destruyó en la batalla de Sinop . La batalla indignó a la opinión pública británica, que pidió la guerra. [47] Hubo poca acción naval adicional hasta marzo de 1854, cuando después de la declaración de guerra, la fragata británica HMS Furious fue atacada fuera del puerto de Odessa . En respuesta, una flota anglo-francesa bombardeó el puerto.y causó muchos daños a la ciudad. Para mostrar su apoyo a los otomanos después de la batalla de Sinop, el 22 de diciembre de 1853, el escuadrón anglo-francés entró en el Mar Negro y el vapor HMS Retribution se acercó al puerto de Sebastopol . Su comandante recibió un ultimátum para no permitir ningún barco en el Mar Negro.
En junio, las flotas transportaron a las fuerzas expedicionarias aliadas a Varna para apoyar las operaciones otomanas en el Danubio. En septiembre volvieron a transportar a los ejércitos, esta vez a la península de Crimea. La flota rusa luego se negó a entablar combate con los aliados, pero prefirió mantener una " flota en existencia ", una estrategia que fracasó cuando Sebastopol, el puerto principal y la base de la mayor parte de la flota del Mar Negro, fue sitiada. Los rusos se vieron reducidos a hundir sus buques de guerra como buques de bloqueo después de haberlos despojado de sus armas y hombres para reforzar las baterías en la costa. Durante el asedio, los rusos perdieron cuatro barcos de línea de 110 o 120 cañones y tres pisos , doce de dos pisos con 84 cañones y cuatro fragatas de 60 cañones.en el Mar Negro, así como una gran cantidad de embarcaciones más pequeñas. Durante el resto de la campaña, las flotas aliadas mantuvieron el control del Mar Negro y se aseguraron de que los distintos frentes se mantuvieran abastecidos.
En mayo de 1855, los aliados invadieron Kerch con éxito y operaron contra Taganrog en el Mar de Azov . En septiembre, se movieron contra las instalaciones rusas en el estuario del Dnieper atacando Kinburn en el primer uso de barcos acorazados en la guerra naval.
Campaña de Crimea
Los rusos evacuaron Valaquia y Moldavia a fines de julio de 1854. Por lo tanto, la causa inmediata de la guerra se había retirado ahora y la guerra podría haber terminado. [14] : 192 Sin embargo, la fiebre de la guerra entre el público tanto en Gran Bretaña como en Francia había sido avivada por la prensa en ambos países hasta el punto que los políticos encontraron insostenible proponer el fin inmediato de la guerra. El gobierno de coalición de George Hamilton-Gordon, cuarto conde de Aberdeen , cayó el 30 de enero de 1855 en un voto de censura, ya que el Parlamento votó a favor de nombrar un comité para investigar la mala gestión de la guerra. [14] : 311
Oficiales e ingenieros franceses y británicos fueron enviados el 20 de julio en el HMS Fury , un balandro de remo de madera de la clase Bulldog, para inspeccionar el puerto de Sebastopol y la costa cercana. Se las arreglaron para acercarse a la boca del puerto para inspeccionar las formidables baterías. Al regresar, informaron que creían que había acampados entre 15.000 y 20.000 soldados. [37] : 421 Se prepararon barcos para transportar caballos y se fabricó e importó equipo de asedio. [37] : 422
La campaña de Crimea se inició en septiembre de 1854. En siete columnas, navegaron 360 barcos, cada vapor remolcando dos barcos de vela. [37] : 422 Anclado el 13 de septiembre en la bahía de Eupatoria , la ciudad se rindió y 500 infantes de marina desembarcaron para ocuparla. La ciudad y la bahía proporcionarían una posición alternativa en caso de desastre. [14] : 201 Los barcos navegaron hacia el este para hacer el desembarco de la fuerza expedicionaria aliada en las playas de arena de la bahía de Calamita , en la costa suroeste de la península de Crimea. El aterrizaje sorprendió a los rusos, ya que esperaban un aterrizaje en Katcha.. El cambio de última hora demostró que Rusia conocía el plan de campaña original. No había señales del enemigo, por lo que todas las tropas invasoras desembarcaron el 14 de septiembre de 1854. Se necesitaron otros cuatro días para desembarcar todas las provisiones, equipo, caballos y artillería.
El desembarco tuvo lugar al norte de Sebastopol, por lo que los rusos habían dispuesto su ejército en espera de un ataque directo. Los aliados avanzaron y en la mañana del 20 de septiembre llegaron al río Alma y se enfrentaron al ejército ruso. La posición rusa era fuerte, pero después de tres horas, [37] : 424 el ataque frontal aliado había expulsado a los rusos de sus posiciones atrincheradas con pérdidas de 6.000 hombres. La Batalla del Alma resultó en 3300 pérdidas aliadas. No perseguir a las fuerzas en retirada fue uno de los muchos errores estratégicos cometidos durante la guerra, y los propios rusos notaron que si los aliados hubieran presionado hacia el sur ese día, habrían capturado fácilmente Sebastopol.
Creyendo que los accesos norteños a la ciudad estaban demasiado bien defendidos, especialmente debido a la presencia de un gran fuerte estelar y que la ciudad estaba en el lado sur de la entrada del mar que formaba el puerto , Sir John Burgoyne , el ingeniero asesor, recomendó para los aliados atacan a Sebastopol desde el sur. Los comandantes conjuntos, Raglan y St Arnaud , estuvieron de acuerdo. [37] : 426 El 25 de septiembre, todo el ejército comenzó a marchar hacia el sureste y rodeó la ciudad desde el sur después de haber establecido instalaciones portuarias en Balaclava para los británicos y en Kamiesch (en ruso : Камышовая бухта, romanizado : Kamyshovaya bukhta ) para los franceses. Los rusos se retiraron a la ciudad. [48] [49]
Los ejércitos aliados se movieron sin problemas hacia el sur, y la artillería pesada fue llevada a tierra con baterías y trincheras de conexión construidas. El 10 de octubre, algunas baterías estaban listas, y el 17 de octubre, cuando comenzó el bombardeo, estaban disparando 126 cañones, 53 de ellos franceses. [37] : 430 Mientras tanto, la flota se enfrentó a las baterías de la costa. El bombardeo británico funcionó mejor que el de los franceses, que tenían cañones de menor calibre. La flota sufrió muchas bajas durante el día. Los británicos querían atacar esa tarde, pero los franceses querían aplazar el ataque.
Se acordó un aplazamiento, pero al día siguiente, los franceses aún no estaban preparados. El 19 de octubre, los rusos habían transferido algunos cañones pesados a las defensas del sur y habían superado a los aliados. [37] : 431
Los refuerzos para los rusos les dieron el valor para lanzar ataques de sondeo. Las líneas aliadas, que empezaron a sufrir cólera ya en septiembre, se estiraron. Los franceses, en el oeste, tenían menos que hacer que los británicos en el este, con sus líneas de asedio y el gran ala abierta de nueve millas de regreso a su base de suministros en la costa sur.
Batalla de Balaclava
Un gran asalto ruso a la base de suministros aliados al sureste en Balaclava fue rechazado el 25 de octubre de 1854 .: 521-27 La batalla de Balaclava se recuerda en Gran Bretaña por las acciones de dos unidades británicas. Al comienzo de la batalla, un gran cuerpo de caballería rusa cargó contra los 93º montañeses , que estaban apostados al norte de la aldea de Kadikoi. Al mando de ellos estaba Sir Colin Campbell . En lugar de " formar escuadra ", el método tradicional de repeler a la caballería, Campbell tomó la arriesgada decisión de que sus montañeses formaran una sola línea con dos hombres de profundidad. Campbell había visto la efectividad de los nuevos rifles Miniecon el que sus tropas estaban armadas en la Batalla de Alma, un mes antes, y estaba seguro de que sus hombres podrían hacer retroceder a los rusos. Su táctica tuvo éxito. [50] Desde lo alto de la cresta hacia el oeste, el corresponsal del Times , William Howard Russell, vio a los montañeses como una "delgada línea roja coronada con acero", una frase que pronto se convirtió en la " delgada línea roja ". [51]
Poco después, un movimiento de caballería rusa fue contrarrestado por la Brigada Pesada , que cargó y luchó cuerpo a cuerpo hasta que los rusos se retiraron. Eso provocó una retirada rusa más generalizada, incluidas varias de sus unidades de artillería. Después de que los comandantes locales no pudieron aprovechar la retirada, Lord Raglan envió órdenes para avanzar y evitar la retirada de los cañones navales de los reductos recientemente capturados en las alturas. Raglan podía ver esas armas debido a su posición en la colina. En el valle, esa vista se obstruyó y se dejaron las armas equivocadas a la vista. Los comandantes locales ignoraron las demandas, lo que llevó al ayudante de campo británico, El Capitán Nolan, entregando personalmente la orden confusa y rápidamente escrita de atacar la artillería. Cuando Lord Lucan preguntó a qué armas se refería la orden, el ayudante de campo señaló la primera batería rusa que pudo ver y supuestamente dijo "Ahí está tu enemigo, ahí están tus armas", debido a su visión obstruida, que eran incorrecto. Lucan luego pasó la orden al conde de Cardigan, lo que resultó en el cargo de la Brigada Ligera .
En ese cargo, Cardigan formó su unidad y cargó a lo largo del Valle del Balaclava, bajo el fuego de las baterías rusas en las colinas. La carga de la Brigada Ligera causó 278 bajas de la unidad de 700 hombres. La Brigada Ligera fue conmemorada en el famoso poema de Alfred, Lord Tennyson , " La carga de la Brigada Ligera ". Aunque tradicionalmente, la carga de la Brigada Ligera se consideraba un sacrificio glorioso pero inútil de buenos hombres y caballos, los historiadores recientes creen que la carga de la Brigada Ligera tuvo éxito en al menos algunos de sus objetivos. [52]El objetivo de cualquier carga de caballería es dispersar las líneas enemigas y asustar al enemigo fuera del campo de batalla. La Carga de la Brigada Ligera puso tan nerviosa a la caballería rusa, que había sido derrotada por la Brigada Pesada , que los rusos fueron puestos en vuelo a gran escala. [14] : 252 [53]
La escasez de hombres hizo que los británicos y los franceses no siguieran adelante con la batalla de Balaclava, que condujo directamente a la mucho más sangrienta batalla de Inkerman . El 5 de noviembre de 1854, los rusos intentaron levantar el sitio en Sebastopol con un ataque contra los aliados, que resultó en otra victoria aliada. [54]
Invierno de 1854-1855
El clima invernal y el deterioro del suministro de tropas y material en ambos lados provocaron la interrupción de las operaciones terrestres. Sebastopol permaneció en manos de los aliados, cuyos ejércitos estaban cercados por el ejército ruso en el interior. El 14 de noviembre, la " Tormenta Balaklava " hundió 30 barcos de transporte aliados, [55] incluido el HMS Prince , que transportaba un cargamento de ropa de invierno. [37] : 435
La tormenta y el intenso tráfico provocaron que la carretera de la costa a las tropas se desintegrara en un lodazal, lo que obligó a los ingenieros a dedicar la mayor parte de su tiempo a su reparación, incluida la extracción de canteras. Se ordenó un tranvía y llegó en enero con un equipo de ingenieros civiles, pero tomó hasta marzo antes de que estuviera lo suficientemente avanzado como para tener un valor apreciable. [37] : 439 También se ordenó un telégrafo eléctrico , pero el suelo congelado retrasó su instalación hasta marzo, cuando se establecieron las comunicaciones desde el puerto base de Balaklava al cuartel general británico. El arado tendido de tuberías y cables falló debido al duro suelo congelado, pero sin embargo se tendieron 21 millas de cable. [37]: 449
Las tropas sufrieron mucho de frío y enfermedades, y la escasez de combustible les llevó a empezar a desmantelar sus Gaviones y Fascines defensivos . [37] : 442 En febrero de 1855, los rusos atacaron la base aliada en Eupatoria, donde un ejército otomano se había construido y amenazaba las rutas de suministro rusas. Los rusos fueron derrotados en la Batalla de Eupatoria , [14] : 321-22, lo que provocó un cambio en su mando.
La tensión de dirigir la guerra había hecho mella en la salud del zar Nicolás. Lleno de remordimiento por los desastres que había causado, contrajo una neumonía y murió el 2 de marzo. [56] : 96
Asedio de Sebastopol
Los aliados habían tenido tiempo de considerar el problema, y los franceses se convencieron de que la clave de la defensa era Malakoff. [37] : 441 El énfasis del asedio en Sebastopol se desplazó hacia la izquierda británica contra las fortificaciones en Malakoff Hill . [14] : 339 En marzo, los franceses lucharon por la construcción de un nuevo fuerte por parte de los rusos en Mamelon , en una colina frente al Malakoff. Varias semanas de lucha dieron como resultado pocos cambios en la línea del frente, y el Mamelon permaneció en manos rusas.
En abril de 1855, los aliados llevaron a cabo un segundo bombardeo total, que condujo a un duelo de artillería con los cañones rusos, pero no siguió ningún asalto terrestre. [14] : 340–41
El 24 de mayo de 1855, 60 barcos, que contenían 7.000 soldados franceses, 5.000 turcos y 3.000 británicos, partieron para una incursión en la ciudad de Kerch , al este de Sebastopol, en un intento de abrir otro frente en la península de Crimea y aislar a Rusia. suministros. [14] : 344 Cuando los aliados desembarcaron la fuerza en Kerch , el plan era flanquear al ejército ruso . Los desembarcos tuvieron éxito, pero la fuerza avanzó poco a partir de entonces.
Habían llegado muchas más piezas de artillería y se habían excavado en baterías. El primer asalto general de Sebastopol tuvo lugar el 18 de junio de 1855. Existe la leyenda de que el asalto estaba programado para esa fecha a favor de Napoleón III en el 40 aniversario de la Batalla de Waterloo, pero la leyenda no está confirmada por los historiadores. [57] Sin embargo, la aparición de tal leyenda es sin duda sintomática ya que la guerra en Francia fue entendida como una cierta revancha por la derrota de 1812.
En junio, un tercer bombardeo fue seguido después de dos días por un ataque exitoso en el Mamelon, pero un asalto de seguimiento en el Malakoff fracasó con grandes pérdidas. Mientras tanto, el comandante de la guarnición, el almirante Pavel Nakhimov , cayó el 30 de junio de 1855, [14] : 378 y Raglan murió el 28 de junio. [37] : 460 Las pérdidas en esas batallas fueron tan grandes que por acuerdo de los oponentes militares se firmaron treguas a corto plazo para la remoción de cadáveres (estas treguas fueron descritas en el trabajo de León Tolstoi "bocetos de Sebastopol"). El asalto fue repelido con numerosas bajas y con una indudable victoria de Rusia. Vale la pena mencionar que el asedio ruso de Sebastopol (panorama) describe el momento del asalto a Sebastopol el 18 de junio de 1855.
En agosto, los rusos volvieron a atacar la base de Balaclava, que estaba defendida por las tropas francesas, sardas y otomanas recién llegadas. [37] : 461 La batalla resultante de Chernaya fue una derrota para los rusos, que sufrieron numerosas bajas.
Durante meses, cada bando había estado construyendo pozos de rifle y posiciones defensivas, lo que resultó en muchas escaramuzas. El fuego de artillería apuntaba a ganar superioridad sobre los cañones enemigos. [37] : 450–62 El asalto final se realizó el 5 de septiembre, cuando otro bombardeo francés (el sexto) fue seguido por un asalto del ejército francés el 8 de septiembre y resultó en la captura francesa del fuerte de Malakoff. Los rusos no lograron retomarlo y sus defensas colapsaron. Mientras tanto, los británicos asaltaron el Gran Redan., una almena defensiva rusa justo al sur de la ciudad de Sebastopol, una posición que había sido atacada repetidamente durante meses. Si los británicos capturaron el Redan sigue en disputa: los historiadores rusos solo reconocen la pérdida del Malakhov Kurgan, un punto clave de defensa, y afirman que se conservaron todas las demás posiciones. [58] Lo que se acuerda es que los rusos abandonaron las posiciones, volaron sus polvorines y se retiraron hacia el norte. La ciudad finalmente cayó el 9 de septiembre de 1855, después de un asedio de 337 días. [56] : 106 [59]
Ambos bandos estaban ahora agotados y no se lanzaron más operaciones militares en Crimea antes del inicio del invierno. El principal objetivo del asedio fue la destrucción de la flota y los muelles rusos y tuvo lugar durante el invierno. El 28 de febrero, varias minas volaron los cinco muelles, el canal y tres esclusas. [37] : 471
Campaña de Azov
A principios de 1855, los comandantes anglo-franceses aliados decidieron enviar un escuadrón naval anglo-francés al mar de Azov para socavar las comunicaciones y los suministros rusos a la sitiada Sebastopol . El 12 de mayo de 1855, buques de guerra anglo-franceses entraron en el estrecho de Kerch y destruyeron la batería costera de la bahía de Kamishevaya. Una vez atravesado el estrecho de Kerch, los buques de guerra británicos y franceses atacaron cada vestigio del poder ruso a lo largo de la costa del mar de Azov. A excepción de Rostov y Azov , ninguna ciudad, depósito, edificio o fortificación fue inmune a los ataques, y el poder naval ruso dejó de existir casi de la noche a la mañana. Esta campaña aliada condujo a una reducción significativa de los suministros que llegaban a las tropas rusas sitiadas en Sebastopol.
El 21 de mayo de 1855, las cañoneras y los vapores armados atacaron el puerto marítimo de Taganrog , el centro más importante cerca de Rostov del Don . La gran cantidad de alimentos, especialmente pan, trigo, cebada y centeno. que se acumularon en la ciudad tras el estallido de la guerra se impidió su exportación.
El gobernador de Taganrog , Yegor Tolstoi y el teniente general Ivan Krasnov rechazaron un ultimátum aliado respondiendo: "Los rusos nunca rinden sus ciudades". La escuadra anglo-francesa bombardeó Taganrog por 6 1 / 2 horas, y aterrizó 300 soldados cerca de la Escalera vieja en el centro de Taganrog, pero que fueron lanzados hacia atrás por Don cosacos y un cuerpo de voluntarios.
En julio de 1855, el escuadrón aliado intentó pasar de Taganrog a Rostov-on-Don entrando en el río Don a través del río Mius . El 12 de julio de 1855, el HMS Jasper aterrizó cerca de Taganrog gracias a un pescador que trasladó boyas a aguas poco profundas. Los cosacos capturaron la cañonera con todos sus cañones y la volaron. El tercer intento de asedio se realizó del 19 al 31 de agosto de 1855, pero la ciudad ya estaba fortificada y el escuadrón no pudo acercarse lo suficiente para las operaciones de desembarco. La flota aliada abandonó el golfo de Taganrog el 2 de septiembre de 1855, con operaciones militares menores a lo largo del mar de Azov. costa continuando hasta finales de 1855.
Teatro del Cáucaso
Como en las guerras anteriores , el frente del Cáucaso fue secundario a lo que sucedió en el oeste. Quizás debido a las mejores comunicaciones, los eventos occidentales a veces influyeron en el este. Los principales hechos fueron la segunda captura de Kars y un desembarco en la costa georgiana . Varios comandantes de ambos lados fueron incompetentes o desafortunados, y pocos lucharon agresivamente. [60]
1853: Hubo cuatro eventos principales. 1. En el norte, los otomanos capturaron el fuerte fronterizo de San Nicolás en un ataque nocturno sorpresa (27/28 de octubre). Luego empujaron a unos 20.000 soldados a través de la frontera del río Cholok . Siendo superados en número, los rusos abandonaron a Poti y Redut Kale y se retiraron a Marani. Ambas partes permanecieron inmóviles durante los siguientes siete meses. 2. En el centro, los otomanos se trasladaron al norte desde Ardahan hasta un tiro de cañón de Akhaltsike y esperaron refuerzos (13 de noviembre), pero los rusos los derrotaron. Las pérdidas reclamadas fueron 4.000 turcos y 400 rusos. 3. En el sur, unos 30.000 turcos se trasladaron lentamente hacia el este hasta la principal concentración rusa de Gyumri.o Alexandropol (noviembre). Cruzaron la frontera e instalaron artillería al sur de la ciudad. El príncipe Orbeliani trató de ahuyentarlos y se encontró atrapado. Los otomanos no lograron aprovechar su ventaja; los rusos restantes rescataron a Orbeliani y los otomanos se retiraron al oeste. Orbeliani perdió alrededor de 1,000 hombres de 5,000. Los rusos ahora decidieron avanzar. Los otomanos tomaron una posición fuerte en la carretera de Kars y atacaron, solo para ser derrotados en la Batalla de Başgedikler , perdiendo 6.000 hombres, la mitad de su artillería y todo su tren de suministros. Los rusos perdieron 1.300, incluido el príncipe Orbeliani. Este era el príncipe Ellico Orbeliani, cuya esposa fue secuestrada más tarde por el imán Shamil en Tsinandali.. 4. En el mar, los turcos enviaron una flota al este, que fue destruida por el almirante Nakhimov en Sinope .
1854: los británicos y franceses declaran la guerra el 3 de enero. A principios de año, la flota anglo-francesa apareció en el Mar Negro y los rusos abandonaron la Línea Defensiva del Mar Negro desde Anapa al sur. NA Read, que reemplazó a Vorontsov, temiendo un desembarco anglo-francés junto con Shamil, tercer imán de Daguestán y los persas , recomendó la retirada al norte del Cáucaso. A tal efecto, fue reemplazado por Baryatinsky. Cuando los aliados eligieron un ataque terrestre en Sebastopol, se abandonó cualquier plan de desembarco en el este.
En el norte, Eristov avanzó hacia el suroeste, libró dos batallas, obligó a los otomanos a regresar a Batum, se retiró detrás del río Cholok y suspendió la acción durante el resto del año (junio). En el extremo sur, Wrangel empujó hacia el oeste, libró una batalla y ocupó Bayazit. En el centro. las fuerzas principales estaban en Kars y Gyumri. Ambos se acercaron lentamente por la carretera Kars-Gyumri y se enfrentaron, ninguno de los dos eligió luchar (junio-julio). El 4 de agosto, los exploradores rusos vieron un movimiento que pensaron que era el comienzo de una retirada, los rusos avanzaron y los otomanos atacaron primero. Fueron derrotadosy perdió 8.000 hombres frente a los 3.000 rusos. Además, 10,000 irregulares desertaron a sus aldeas. Ambos lados se retiraron a sus posiciones anteriores. Por entonces, los persas hicieron un acuerdo semisecreto para permanecer neutrales a cambio de la cancelación de la indemnización de la guerra anterior.
1855: Asedio de Kars : hasta mayo de 1855, las fuerzas otomanas en el este se redujeron de 120.000 a 75.000, principalmente por enfermedades. El armenio localLa población mantuvo a Muravyev bien informado sobre los otomanos en Kars y juzgó que tenían cerca de cinco meses de suministros. Por lo tanto, decidió controlar el área circundante con caballería y matarlos de hambre. Comenzó en mayo y en junio estaba al sur y al oeste de la ciudad. Una fuerza de relevo retrocedió y existía la posibilidad de tomar Erzerum, pero Muravyev decidió no hacerlo. A finales de septiembre se enteró de la caída de Sebastopol y del desembarco turco en Batum. Esto lo llevó a revertir la política e intentar un ataque directo. Fracasó, los rusos perdieron 8.000 hombres y los turcos 1.500 (29 de septiembre). El bloqueo continuó y Kars se rindió el 8 de noviembre.
1855: Costa de Georgia: Omar Pasha , el comandante turco en Crimea, había querido durante mucho tiempo desembarcar en Georgia, pero las potencias occidentales lo vetaron. Cuando cedieron en agosto, la mayor parte de la temporada de campaña se perdió. En septiembre, 8.000 turcos desembarcaron en Batum, pero la concentración principal estaba en Sukhum Kale . Esto requirió una marcha de 160 kilómetros hacia el sur a través de un país con carreteras en mal estado. Los rusos planearon mantener la línea del río Ingur.que separa Abjasia de Georgia propiamente dicha. Omar cruzó el Ingur el 7 de noviembre y luego perdió mucho tiempo, los rusos hicieron poco. El 2 de diciembre había llegado a Tskhenis-dzqali, había comenzado la temporada de lluvias, sus campamentos estaban sumergidos en el barro y no había pan. Al enterarse de la caída de Kars, se retiró a los ingur. Los rusos no hicieron nada y evacuó a Batum en febrero del año siguiente.
Teatro báltico
El Báltico fue un teatro olvidado de la guerra de Crimea. [61] La popularización de eventos en otros lugares eclipsó la importancia de este teatro, que estaba cerca de San Petersburgo , la capital rusa. En abril de 1854, una flota anglo-francesa entró en el Báltico para atacar la base naval rusa de Kronstadt y la flota rusa que estaba estacionada allí. [62] En agosto de 1854, la flota combinada británica y francesa regresó a Kronstadt para otro intento. La flota báltica rusa superada en número limitó sus movimientos a las áreas alrededor de sus fortificaciones. Al mismo tiempo, los comandantes británico y francés Sir Charles Napier yAlexandre Ferdinand Parseval-Deschenes, aunque lideró la flota más grande reunida desde las guerras napoleónicas , consideró que la fortaleza de Sveaborg estaba demasiado bien defendida para enfrentarse. Así, el bombardeo de las baterías rusas se limitó a dos intentos en 1854 y 1855, e inicialmente, las flotas atacantes limitaron sus acciones a bloquear el comercio ruso en el Golfo de Finlandia . [63] Los ataques navales a otros puertos, como los de la isla de Hogland en el Golfo de Finlandia , resultaron más exitosos. Además, los aliados llevaron a cabo incursiones en secciones menos fortificadas de la costa finlandesa . [64] Estas batallas se conocen enFinlandia como la guerra de Åland .
Rusia dependía de las importaciones, tanto para su economía nacional como para el suministro de sus fuerzas militares: el bloqueo obligó a Rusia a depender de envíos terrestres más costosos desde Prusia. El bloqueo socavó gravemente la economía de exportación rusa y ayudó a acortar la guerra. [sesenta y cinco]
La quema de depósitos de alquitrán y barcos generó críticas internacionales, y en Londres el diputado Thomas Gibson exigió en la Cámara de los Comunes que el Primer Lord del Almirantazgo explicara "un sistema que llevó a cabo una gran guerra saqueando y destruyendo la propiedad de los indefensos aldeanos ". [66] De hecho, las operaciones en el mar Báltico tenían el carácter de fuerzas vinculantes. era muy importante desviar las fuerzas rusas del sur o, más precisamente, no permitir que Nicolás transfiriera a Crimea un enorme ejército que custodiaba la costa báltica y la capital. [67] Este objetivo han logrado las fuerzas anglo-francesas. El ejército ruso en Crimea se vio obligado a actuar sin superioridad en las fuerzas.
En agosto de 1854, una fuerza naval franco-británica capturó y destruyó la fortaleza rusa de Bomarsund en las islas Åland . En agosto de 1855, la Flota Aliada Occidental del Báltico intentó destruir los astilleros rusos fuertemente defendidos en Sveaborg, en las afueras de Helsinki . Más de 1.000 cañones enemigos probaron la fuerza de la fortaleza durante dos días. A pesar del bombardeo, los marineros del barco Rossiya de 120 cañones , dirigido por el capitán Viktor Poplonsky, defendieron la entrada al puerto. Los aliados dispararon más de 20.000 proyectiles, pero no consiguieron derrotar a las baterías rusas. Los británicos luego construyeron una nueva flota masiva de más de 350 cañoneras y buques de mortero, [68] que se conocía como el Gran Armamento., pero la guerra terminó antes de que se lanzara el ataque.
Parte de la resistencia rusa se atribuyó al despliegue de minas de bloqueo recién inventadas. Quizás el contribuyente más influyente al desarrollo de la minería naval fue un sueco residente en Rusia, el inventor e ingeniero civil Immanuel Nobel (el padre de Alfred Nobel ). Immanuel Nobel ayudó al esfuerzo bélico ruso aplicando sus conocimientos sobre explosivos industriales, como la nitroglicerina y la pólvora . Un relato data de la minería naval moderna de la guerra de Crimea: " Torpedolas minas, si se me permite usar este nombre dado por Fulton a las minas autoactivas bajo el agua, estaban entre las novedades intentadas por los rusos en sus defensas sobre Cronstadt y Sebastopol ", como lo expresó un oficial estadounidense en 1860. [69]
Para la campaña de 1856, Gran Bretaña y Francia planearon un ataque a la base principal de la Armada rusa en el mar Báltico: Kronstadt. El ataque se llevaría a cabo utilizando baterías flotantes blindadas. El uso de este último resultó ser muy eficaz en el ataque a la fortaleza marítima de Kinburn en el mar Negro en 1855. Sin duda, esta amenaza contribuyó por parte de Rusia a la decisión sobre la conclusión de la paz en condiciones desfavorables.
Teatro del Mar Blanco
A finales de 1854, un escuadrón de tres buques de guerra británicos liderados por el HMS Miranda partió del Báltico hacia el Mar Blanco , donde bombardearon el Kola (que fue destruido) [70] y el Solovki .
Teatro pacífico
También se produjeron escaramuzas navales menores en el Lejano Oriente, donde en Petropavlovsk, en la península de Kamchatka, un escuadrón aliado británico y francés que incluía al HMS Pique al mando del contralmirante David Price y una fuerza francesa al mando del contraalmirante Auguste Febvrier Despointes sitió una fuerza rusa más pequeña al mando del contralmirante. Yevfimiy Putyatin. En septiembre de 1854, una fuerza de desembarco aliada fue rechazada con un gran número de bajas y los aliados se retiraron. La victoria en Petropavlovsk fue para Rusia, en palabras del futuro ministro militar Milyutin, "un rayo de luz entre las nubes oscuras". Los rusos escaparon al abrigo de la nieve a principios de 1855 después de que llegaran refuerzos aliados a la región.
Las fuerzas anglo-francesas en el Lejano Oriente también hicieron varios pequeños desembarcos en Sakhalin y Urup , una de las islas Kuriles . [71]
Participación piamontesa
Camillo di Cavour , bajo las órdenes de Víctor Manuel II de Piamonte-Cerdeña, envió un cuerpo expedicionario de 15.000 soldados, comandado por el general Alfonso La Marmora , al lado de las fuerzas francesas y británicas durante la guerra. [72] : 111-12 Este fue un intento de ganarse el favor de los franceses, especialmente cuando la cuestión de unir a Italia se convertiría en un asunto importante. El despliegue de tropas italianas en Crimea, y la valentía mostrada por ellas en la batalla de Chernaya (16 de agosto de 1855) y en el sitio de Sebastopol, permitió al Reino de Cerdeña estar entre los participantes en la conferencia de paz final. de la guerra, donde podría abordar el tema del Risorgimento a otras potencias europeas.
Grecia
Grecia jugó un papel periférico en la guerra. Cuando Rusia atacó el Imperio Otomano en 1853, el rey Otto de Grecia vio la oportunidad de expandirse hacia el norte y el sur en áreas otomanas que tenían grandes mayorías cristianas griegas. Grecia no coordinó sus planes con Rusia, no declaró la guerra y no recibió apoyo militar o financiero externo. Grecia, una nación ortodoxa, tenía un apoyo considerable en Rusia, pero el gobierno ruso decidió que era demasiado peligroso ayudar a Grecia a expandir sus posesiones. [14] : 32–40 Cuando los rusos invadieron los principados, las fuerzas otomanas estaban atadas, por lo que Grecia invadió Tesalia y Epiro. Para bloquear más movimientos griegos, los británicos y franceses ocuparon el principal puerto griego en El Pireo.desde abril de 1854 hasta febrero de 1857, [73] y efectivamente neutralizó al ejército griego . Los griegos , apostando por una victoria rusa, incitaron la rebelión de Epiro a gran escala de 1854 , así como los levantamientos en Creta . Las insurrecciones fueron fracasos que fueron fácilmente aplastados por el ejército egipcio aliado de los otomanos. Grecia no fue invitada a la conferencia de paz y no obtuvo ningún beneficio de la guerra. [14] : 139 [74] El frustrado liderazgo griego culpó al rey por no aprovechar la situación; su popularidad se desplomó y se vio obligado a abdicar en 1862.
Además, en 1854 se formó una Legión Griega de Voluntarios Griegos de 1.000 efectivos en los principados del Danubio y más tarde luchó en Sebastopol. [75]
Revuelta cosaca de Kiev
Una revuelta campesina que comenzó en el condado de Vasylkiv de la gobernación de Kiev (provincia) en febrero de 1855 se extendió por todas las gobernaciones de Kiev y Chernigov , y los campesinos se negaron a participar en el trabajo de corvée y otras órdenes de las autoridades locales y, en algunos casos, atacaron a los sacerdotes. quienes fueron acusados de ocultar un decreto sobre la liberación de los campesinos. [76] [se necesita una mejor fuente ]
Fin de la guerra
Posición británica
La insatisfacción con la conducción de la guerra fue creciendo entre el público en Gran Bretaña y otros países y se vio agravada por los informes de fiascos, especialmente las devastadoras pérdidas de la Carga de la Brigada Ligera en la Batalla de Balaclava . El domingo 21 de enero de 1855, se produjo un "motín de bolas de nieve" en Trafalgar Square, cerca de St Martin-in-the-Fields, en el que 1.500 personas se reunieron para protestar contra la guerra arrojando bolas de nieve a autobuses, taxis y peatones. [77] Cuando intervino la policía, las bolas de nieve se dirigieron a los agentes. El motín fue finalmente sofocado por tropas y policías que actuaban con porras. [77]En el Parlamento, los conservadores exigieron una contabilidad de todos los soldados, caballería y marineros enviados a Crimea y cifras precisas sobre el número de bajas sufridas por todas las fuerzas armadas británicas en Crimea, especialmente en relación con la Batalla de Balaclava. Cuando el Parlamento aprobó un proyecto de ley para investigar por 305 votos contra 148, Aberdeen dijo que había perdido un voto de censura y dimitió como primer ministro el 30 de enero de 1855. [78] El veterano exsecretario de Relaciones Exteriores Lord Palmerston se convirtió en primer ministro. [79] Palmerston adoptó una línea dura y quería expandir la guerra, fomentar los disturbios dentro del Imperio Ruso y reducir la amenaza rusa a Europa de forma permanente. Suecia-Noruegay Prusia estaba dispuesta a unirse a Gran Bretaña y Francia, y Rusia estaba aislada. [14] : 400–02, 406–08
Negociaciones de paz
Francia, que había enviado muchos más soldados a la guerra y había sufrido muchas más bajas que Gran Bretaña, quería que la guerra terminara, al igual que Austria. [14] : 402–05
Las negociaciones comenzaron en París en febrero de 1856 y fueron sorprendentemente fáciles. Francia, bajo el liderazgo de Napoleón III, no tenía intereses especiales en el Mar Negro y, por lo tanto, no apoyó las duras propuestas británicas y austriacas. [80]
Las negociaciones de paz en el Congreso de París dieron lugar a la firma del Tratado de París el 30 de marzo de 1856. [81] De conformidad con el artículo III, Rusia restauró al Imperio Otomano la ciudad y la ciudadela de Kars y "todas las demás partes del Territorio otomano que poseía la tropa rusa ". Rusia devolvió la Besarabia del Sur a Moldavia. [82] [83]Por el artículo IV, Gran Bretaña, Francia, Cerdeña y el Imperio Otomano restauraron a Rusia "las ciudades y puertos de Sebastopol, Balaklava, Kamish, Eupatoria, Kerch, Jenikale, Kinburn, así como todos los demás territorios ocupados por las tropas aliadas". De conformidad con los artículos XI y XIII, el zar y el sultán acordaron no establecer ningún arsenal naval o militar en la costa del Mar Negro. Las cláusulas del Mar Negro debilitaron a Rusia, que ya no representaba una amenaza naval para los otomanos. Los principados de Moldavia y Valaquia fueron devueltos nominalmente al Imperio Otomano, y el Imperio Austriaco se vio obligado a abandonar su anexión y poner fin a su ocupación, [84]pero en la práctica se volvieron independientes. El Tratado de París admitió al Imperio Otomano en el Concierto de Europa, y las grandes potencias se comprometieron a respetar su independencia e integridad territorial. [14] : 432–33
Consecuencias en Rusia
Algunos miembros de la intelectualidad rusa vieron la derrota como una presión para modernizar su sociedad. El gran duque Constantino , hijo del zar, comentó: [85]
Ya no podemos engañarnos a nosotros mismos; debemos decir que somos a la vez más débiles y más pobres que las potencias de primera clase, y además más pobres no sólo en términos materiales sino en recursos mentales, especialmente en materia de administración.
Efectos a largo plazo
Orlando Figes señala el daño a largo plazo que sufrió Rusia:
- La desmilitarización del Mar Negro fue un gran golpe para Rusia, que ya no pudo proteger su vulnerable frontera costera sur contra los británicos o cualquier otra flota ... La destrucción de la Flota rusa del Mar Negro, Sebastopol y otros muelles navales fue una humillación. Nunca antes se había impuesto un desarme obligatorio a una gran potencia ... Los aliados no pensaban realmente que estaban tratando con una potencia europea en Rusia. Consideraron a Rusia como un estado semi-asiático ... En la propia Rusia, la derrota de Crimea desacreditó a las fuerzas armadas y destacó la necesidad de modernizar las defensas del país, no solo en el sentido estrictamente militar, sino también mediante la construcción de ferrocarriles, la industrialización , finanzas sólidas y así sucesivamente ... La imagen que muchos rusos habían construido de su país, la más grande,más rico y más poderoso del mundo - se había hecho añicos de repente. El atraso de Rusia había quedado al descubierto ... El desastre de Crimea había expuesto las deficiencias de todas las instituciones de Rusia, no solo la corrupción y la incompetencia del mando militar, el atraso tecnológico del ejército y la marina, o las carreteras inadecuadas y la falta de ferrocarriles. eso explicaba los problemas crónicos de abastecimiento, pero el mal estado y el analfabetismo de los siervos que componían las fuerzas armadas, la incapacidad de la economía de los siervos para sostener un estado de guerra contra las potencias industriales y los fracasos de la autocracia misma.el atraso tecnológico del ejército y la marina, o las carreteras inadecuadas y la falta de ferrocarriles que explicaban los problemas crónicos de abastecimiento, pero el mal estado y el analfabetismo de los siervos que integraban las fuerzas armadas, la incapacidad de la economía de los siervos para sostener un estado de guerra contra las potencias industriales y los fracasos de la autocracia misma.el atraso tecnológico del ejército y la marina, o las carreteras inadecuadas y la falta de ferrocarriles que explicaban los problemas crónicos de abastecimiento, pero el mal estado y el analfabetismo de los siervos que integraban las fuerzas armadas, la incapacidad de la economía de los siervos para sostener un estado de guerra contra las potencias industriales y los fracasos de la autocracia misma.[86]
El Tratado de París se mantuvo hasta 1871, cuando Prusia derrotó a Francia en la guerra franco-prusiana de 1870-1871. Mientras Prusia y varios otros estados alemanes se unieron para formar un poderoso Imperio Alemán en enero de 1871, el francés depuso al emperador Napoleón III y proclamó la Tercera República Francesa.(Septiembre de 1870). Durante su reinado, Napoleón, ansioso por el apoyo del Reino Unido, se había opuesto a Rusia por la cuestión oriental. La interferencia rusa en el Imperio Otomano no amenazó de manera significativa los intereses de Francia, y Francia abandonó su oposición a Rusia después del establecimiento de la república. Alentada por la nueva actitud de la diplomacia francesa después de la rendición del ejército francés sitiado en Sedan y más tarde en Metz y apoyada por el canciller alemán Otto von Bismarck , Rusia en octubre de 1870 renunció a las cláusulas del Mar Negro del tratado acordado en 1856. Reino Unido con Austria [87] no pudo hacer cumplir las cláusulas, Rusia volvió a establecer una flota en el Mar Negro .
Después de ser derrotada en la Guerra de Crimea, Rusia temió que la Alaska rusa fuera fácilmente capturada en cualquier guerra futura con los británicos; por tanto, Alejandro II optó por vender el territorio a Estados Unidos . [88]
El historiador Norman Rich sostiene que la guerra no fue un accidente, sino que fue perseguida por la determinación de los británicos y franceses de no permitir a Rusia una retirada honorable. Ambos insistieron en una victoria militar para realzar su prestigio en los asuntos europeos cuando se dispusiera de una solución política pacífica no violenta. La guerra luego arruinó el Concierto de Europa, que había mantenido la paz durante mucho tiempo. [89]
El historiador turco Candan Badem escribió: "La victoria en esta guerra no trajo ninguna ganancia material significativa, ni siquiera una indemnización de guerra. Por otro lado, el tesoro otomano estuvo casi en bancarrota debido a los gastos de guerra". Badem agrega que los otomanos no lograron ganancias territoriales significativas, perdieron el derecho a una armada en el Mar Negro y no lograron obtener el estatus de gran potencia. Además, la guerra dio impulso a la unión de los principados del Danubio y, en última instancia, a sus independencia. [90]
El tratado castigó a la Rusia derrotada, pero a la larga, Austria perdió la mayor parte de la guerra a pesar de haber participado apenas en ella. [14] : 433 Habiendo abandonado su alianza con Rusia, Austria permaneció diplomáticamente aislada después de la guerra, [14] : 433 lo que contribuyó a sus desastrosas derrotas en la Guerra Franco-Austriaca de 1859 que resultó en la cesión de Lombardía al Reino de Cerdeña. y más tarde en la pérdida del dominio de los Habsburgo de Toscana y Módena, lo que supuso el fin de la influencia austriaca en la Italia peninsular. Además, Rusia no hizo nada para ayudar a su antiguo aliado, Austria, en la Guerra Austro-Prusiana de 1866 , [14] : 433 cuando Austria perdió Venecia y, lo que es más importante, su influencia en la mayoría de las tierras de habla alemana. El estatus de Austria como gran potencia, con las unificaciones de Alemania e Italia , se volvió ahora muy precario. Tuvo que comprometerse con Hungría ; los dos países compartían el Imperio Danubiano y Austria se convirtió lentamente en poco más que un satélite alemán . [ cita requerida ]Con Francia ahora hostil a Alemania y gravitando hacia Rusia, y con Rusia compitiendo con el recientemente renombrado Imperio Austro-Húngaro por un papel cada vez mayor en los Balcanes a expensas del Imperio Otomano, las bases estaban en su lugar para construir las alianzas diplomáticas que dan forma a la Primera Guerra Mundial de 1914.
Las garantías del Tratado para preservar los territorios otomanos se rompieron 21 años después cuando Rusia, explotando los disturbios nacionalistas en los Balcanes y tratando de recuperar el prestigio perdido, volvió a declarar la guerra al Imperio Otomano el 24 de abril de 1877. En esta posterior guerra ruso-turca, los estados de Rumania , Serbia y Montenegro obtuvieron el reconocimiento internacional de su independencia y Bulgaria logró su autonomía del dominio otomano directo. Rusia se apoderó del sur de Besarabia , [91] perdido en 1856. Las regiones de Batum y Kars, así como las habitadas por adjarianos (musulmanes georgianos ) y armenios, también fueron anexados a Rusia en el Cáucaso. Al mismo tiempo, los "protectores" del Imperio Otomano Gran Bretaña recibió Chipre como posesión colonial, mientras que Austria-Hungría ocupó y anexó Bosnia y Herzegovina en 1908. Finalmente, el dominio otomano en los Balcanes terminó después de la Primera Guerra Balcánica de 1912, cuando las fuerzas combinadas de los Estados balcánicos lo derrotaron.
La Guerra de Crimea marcó el resurgimiento de Francia a la posición de poder preeminente en el continente, [14] : 411 el continuo declive del Imperio Otomano y un período de crisis para la Rusia Imperial . Como señala Fuller, "Rusia había sido derrotada en la península de Crimea, y los militares temían que inevitablemente sería derrotada de nuevo a menos que se tomaran medidas para superar su debilidad militar". [92] Para compensar su derrota en la Guerra de Crimea, el Imperio Ruso se embarcó en una expansión más intensa en Asia, en parte para restaurar el orgullo nacional y en parte para distraer a Gran Bretaña en el escenario mundial, intensificando el Gran Juego . [93] [94]
La guerra también marcó la desaparición de la primera fase del Concierto de Europa , el sistema de equilibrio de poder que había dominado Europa desde el Congreso de Viena en 1815 y que había incluido a Francia, Rusia, Prusia, Austria y el Reino Unido. De 1854 a 1871, el concepto del Concierto de Europa se debilitó, dando lugar a las crisis que fueron las unificaciones de Alemania e Italia , antes del resurgimiento de las conferencias de grandes potencias. [95]
Según el historiador Shepard Clough, la guerra
no fue el resultado de un plan calculado, ni siquiera de decisiones apresuradas de última hora tomadas bajo estrés. Fue la consecuencia de más de dos años de errores fatales en cámara lenta por parte de estadistas ineptos que tuvieron meses para reflexionar sobre las acciones que tomaron. Surgió de la búsqueda de prestigio de Napoleón; La búsqueda de Nicholas por el control del Estrecho; su ingenuo error de cálculo de las probables reacciones de las potencias europeas; la incapacidad de esos poderes para aclarar sus posiciones; y la presión de la opinión pública en Gran Bretaña y Constantinopla en momentos cruciales. [96]
El punto de vista de la "deriva diplomática" como causa de la guerra fue popularizado por primera vez por AW Kinglake, quien describió a los británicos como víctimas del sensacionalismo periodístico y la duplicidad de la diplomacia francesa y otomana.
Más recientemente, los historiadores Andrew Lambert y Winfried Baumgart han argumentado que Gran Bretaña estaba siguiendo una estrategia geopolítica con el objetivo de destruir la incipiente Armada rusa, que podría desafiar a la Royal Navy por el control de los mares, y que la guerra también fue una respuesta europea conjunta a un siglo de expansión rusa no solo hacia el sur sino también hacia Europa occidental. [35] [83]
En 1870, Prusia convenció a Rusia de permanecer neutral en la guerra franco-prusiana. [97] Bismarck, habiendo declarado imposible mantener a 100 millones de rusos en una posición humillada sin derechos soberanos sobre su costa del Mar Negro, [98] apoyó a Rusia contra el Tratado de París y, a cambio, Prusia logró la libertad de acción contra Francia en 1870-1871 y le infligió una aplastante derrota.
Documentación
La documentación de la guerra fue proporcionada por William Howard Russell , que escribió para el periódico The Times , y por las fotografías de Roger Fenton . [14] : 306–09 Las noticias de los corresponsales de guerra llegaron a todas las naciones involucradas en la guerra y mantuvieron a la ciudadanía pública de esas naciones mejor informada de los eventos cotidianos de la guerra que en cualquier guerra anterior. . El público británico estaba muy bien informado sobre las realidades cotidianas de la guerra. Después de que los franceses extendieran el telégrafo a la costa del Mar Negro a fines de 1854, la noticia llegó a Londres.en dos días. Cuando los británicos tendieron un cable submarino a la península de Crimea en abril de 1855, las noticias llegaron a Londres en unas pocas horas. Los informes de noticias diarios energizaron a la opinión pública, que derrocó al gobierno de Aberdeen y llevó a Lord Palmerston al cargo de primer ministro. [99] [100]
Críticas y reforma
El historiador RB McCallum señala que la guerra fue apoyada con entusiasmo por la población británica mientras estaba sucediendo, pero el estado de ánimo cambió drásticamente después. Los pacifistas y los críticos eran impopulares pero:
al final ganaron. Cobden y Brighteran fieles a sus principios de política exterior, que establecían el mínimo absoluto de intervención en los asuntos europeos y una profunda reprobación moral de la guerra ... Cuando se pasó el primer entusiasmo, cuando se lloraron los muertos, se revelaron los sufrimientos y el costo contado, cuando en 1870 Rusia pudo conseguir tranquilamente la revocación del Tratado, que la desarmó en el Mar Negro, la vista se hizo generalizada de que la guerra era estúpida e innecesaria, y no produjo nada ... La guerra de Crimea quedó como un clásico ejemplo ... de cómo los gobiernos pueden sumergirse en la guerra, cómo los embajadores fuertes pueden engañar a los primeros ministros débiles, cómo el público puede convertirse en una furia fácil y cómo los logros de la guerra pueden desmoronarse. La crítica de Bright-Cobden a la guerra fue recordada y en gran medida aceptada [especialmente por el Partido Liberal].El aislamiento de los enredos europeos parecía más deseable que nunca.[102] [103]
Como demuestra el recuerdo de la "Carga de la Brigada Ligera", la guerra se convirtió en un símbolo icónico de fallas logísticas, médicas y tácticas y de mala gestión. La opinión pública en Gran Bretaña estaba indignada por los fracasos logísticos y de mando de la guerra; los periódicos exigieron reformas drásticas y las investigaciones parlamentarias demostraron los múltiples fracasos del Ejército. [104] La campaña de reforma no estuvo bien organizada, y la dirección aristocrática tradicional del Ejército se recuperó y bloqueó todas las reformas serias. Nadie fue castigado. El estallido del motín de los cipayos en 1857 desvió la atención hacia la heroica defensa del interés británico por parte del ejército , y las nuevas conversaciones sobre reforma no llegaron a ninguna parte. [105]La demanda de profesionalización fue lograda por Florence Nightingale , quien ganó la atención mundial por ser pionera y publicitar la enfermería moderna mientras trataba a los heridos. [14] : 469–71 Otra enfermera, la doctora jamaicana Mary Seacole , también tuvo un impacto al brindar atención a los soldados heridos y moribundos. El corresponsal de guerra del Times, William Howard Russell, habló muy bien de la habilidad de Seacole como sanador, escribiendo "Una mano más tierna o hábil sobre una herida o una extremidad rota no se puede encontrar entre nuestros mejores cirujanos". [106]
La Guerra de Crimea también vio el primer uso táctico de los ferrocarriles y otros inventos modernos, como el telégrafo eléctrico, con el primer informe de guerra "en vivo" para The Times por William Howard Russell. Algunos le dan crédito a Russell por haber provocado la renuncia del actual gobierno británico a través de sus informes sobre la deslucida condición de las fuerzas británicas desplegadas en Crimea. Además, el telégrafo redujo la independencia de las posesiones británicas en el extranjero de sus comandantes en Londres debido a comunicaciones tan rápidas. Los lectores de periódicos informaron a la opinión pública en el Reino Unido y Francia como nunca antes. [107]Fue la primera guerra europea en ser fotografiada. Los rusos instalaron enlaces telegráficos a Moscú y San Petersburgo durante la guerra y expandieron su red ferroviaria al sur de Moscú después del tratado de paz.
La guerra también empleó tácticas militares modernas, como trincheras y fuego de artillería ciego. El uso de la bola de Minié para disparar, junto con el estriado de los cañones, aumentaron mucho el alcance y el daño causado por las armas aliadas.
El sistema de venta de comisiones del ejército británico fue objeto de un gran escrutinio durante la guerra, especialmente en relación con la Batalla de Balaclava , que vio la desafortunada Carga de la Brigada Ligera . Este escrutinio condujo posteriormente a la abolición de la venta de comisiones.
Durante la guerra de Crimea, tuvo lugar el primer uso de barcos blindados a vapor en la historia militar. Tres baterías flotantes de la clase Devastación se utilizaron con éxito contra la fortaleza marina de Kinburn en el otoño de 1855. El iniciador directo de esta innovación militar fue el emperador francés Napoleón III. La amenaza militar del uso de esta nueva arma en la campaña de 1856 contribuyó a que Rusia aceptara las condiciones desfavorables del tratado de París de 1856.
Michael Faraday recibió una propuesta del gobierno británico para desarrollar armas químicas para su uso en el sitio de Sebastopol. Faraday rechazó categóricamente y condenó públicamente la propuesta y su posición contribuyó al rechazo del desarrollo y uso de estas armas durante la guerra de Crimea.
La guerra de Crimea fue un factor que contribuyó a la abolición rusa de la servidumbre en 1861: el zar Alejandro II (hijo y sucesor de Nicolás I) vio la derrota militar del ejército de siervos ruso por tropas libres de Gran Bretaña y Francia como prueba de la necesidad de emancipación. . [108] La guerra de Crimea también llevó al gobierno ruso a darse cuenta de su inferioridad tecnológica, tanto en las prácticas militares como en las armas. [109]
Mientras tanto, la medicina militar rusa experimentó un progreso dramático: N. I. Pirogov , conocido como el padre de la cirugía de campo rusa, desarrolló el uso de anestésicos , yesos, métodos de amputación mejorados y triaje en cinco etapas en Crimea, entre otras cosas.
La guerra también condujo al establecimiento de la Cruz Victoria en 1856 (con fecha anterior a 1854), el primer premio universal del ejército británico al valor. Se entregaron 111 medallas.
Los británicos emitieron la Medalla de Crimea con 5 cierres y la Medalla del Báltico , así como las medallas de Valor, incluida la Medalla de Conducta Distinguida de nueva creación , la Medalla de Crimea de Turquía , los franceses no emitieron una medalla de campaña, emitiendo Médaille militaire y Legion of Honor. por su valentía, Cerdeña también emitió una medalla . Rusia emitió una Defensa de Sebastopol y una medalla de la Guerra de Crimea.
Cronología de las principales batallas de la guerra.
- Batalla de Sinop , 30 de noviembre de 1853
- Asedio de Silistra , 5 de abril - 25 de junio de 1854
- Primera batalla de Bomarsund , 21 de junio de 1854
- Segunda batalla de Bomarsund , 15 de agosto de 1854
- Asedio de Petropavlovsk , 30 a 31 de agosto de 1854, en la costa del Pacífico
- Batalla del Alma , 20 de septiembre de 1854
- Asedio de Sebastopol , del 25 de septiembre de 1854 al 8 de septiembre de 1855
- Batalla de Balaclava , 25 de octubre de 1854 ( ver también Carga de la Brigada Ligera y la Delgada Línea Roja )
- Batalla de Inkerman , 5 de noviembre de 1854
- Batalla de Eupatoria , 17 de febrero de 1855
- Batalla de Chernaya (también conocida como "Batalla del puente Traktir"), 16 de agosto de 1855
- Batalla de Kinburn (1855) , 17 de octubre de 1855
- Campaña naval del Mar de Azoff , de mayo a noviembre de 1855
- Asedio de Kars , de junio al 28 de noviembre de 1855
Comandantes militares destacados
- Comandantes rusos
- Príncipe Mikhail Dmitriyevich Gorchakov
- Conde y Namestnik Ivan Feodorovich Paskevich
- Almirante Pavel Stepanovich Nakhimov
- vicealmirante Vladimir Kornilov
- General Eduard Ivanovich Totleben
- Príncipe Aleksandr Sergeyevich Menshikov
- Comandantes franceses
- Mariscal Jacques Leroy de Saint Arnaud
- Mariscal François Certain Canrobert
- Mariscal Aimable Pélissier
- Mariscal Pierre Bosquet
- Mariscal Patrice de MacMahon
- Comandantes otomanos
- General Abdülkerim Nadir Pasha
- General Omar Pasha
- General Iskender Pasha
- General Ismail Pasha
- General Władysław Stanisław Zamoyski
- Generales egipcios
- Mushir Selim Pasha
- Ferik Ismail "Abu Jabal" Pasha
- Ferik Ahmed Pasha Al Manqali
- Amirliwa (General de división) Suleiman Pasha Al Arnauti
- Amirliwa (General de división) Ali Shokry Pasha
- Amirliwa (General de división) Jaafar Sadiq Pasha
- Sealord Hassan Pasha Al Iskandarani [110]
- Comandantes británicos
- James Brudenell, séptimo conde de Cardigan
- FitzRoy Somerset, primer barón raglán
- Sir Edmund Lyons (más tarde 1st Baron Lyons)
- George Charles Bingham, tercer conde de Lucan
- Almirante Charles John Napier
- Colin Campbell, primer barón Clyde
- Comandantes del Reino de Cerdeña
- General Alfonso Ferrero La Marmora
- General Giovanni Durando
- General Alessandro La Marmora
En la cultura popular
- León Tolstoi escribió algunos bocetos breves sobre el asedio de Sebastopol , recopilados en Los bocetos de Sebastopol . Las historias detallan la vida de los soldados y ciudadanos rusos en Sebastopol durante el asedio. Debido a este trabajo, Tolstoi ha sido llamado el primer corresponsal de guerra del mundo .
- " La Carga de la Brigada Ligera " de Alfred, Lord Tennyson representó una carga de caballería valiente pero desastrosa durante la Batalla de Balaclava .
Ver también
- Sociedad de Investigación de la Guerra de Crimea
- Política exterior del Imperio ruso
- Gran ferrocarril central de Crimea
- Relaciones internacionales (1814-1919)
- Lista de destinatarios de la Cruz Victoria de la Guerra de Crimea
- Lista de beneficiarios británicos de la Légion d'Honneur por la Guerra de Crimea
- Orden de Nakhimov
- Paz concluida (pintura)
Notas
- ^ a b Desde 1854
- ^ a b Desde 1855
- ^ a b Hasta 1855
- ^ Hasta 1854
- ^ Francés : Guerre de Crimée , ruso : Кры́мская война́ , romanizado : Krymskaya voyna o ruso : Восто́чная война́ , romanizado : Vostochnaya voyna , lit. 'Eastern War', turco : Kırım Savaşı , italiano : Guerra di Crimea
Referencias
- ^ a b c "Participación árabe en la guerra de Crimea 'borrada de la historia ' " . Inglés Al Arabiya . 3 de marzo de 2014.
- ^ a b McGregor, Andrew. "El ejército tunecino en la guerra de Crimea: un misterio militar" . www.aberfoylesecurity.com . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
- ↑ a b Eskander, Saad (2014). "Política de Gran Bretaña hacia la cuestión kurda, 1915-1923" (PDF) . etheses.lse.ac.uk/2625/1/U615574.pdf . La Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres. pag. 25.
Durante la guerra ruso-otomana de 1853-1856, estalló una gran revuelta kurda contra los otomanos con el apoyo de las comunidades cristianas locales. Yazdan Shir, el líder de esta revuelta, intentó coordinar sus esfuerzos militares con los ejércitos rusos. Pero no pudo establecer una línea de comunicación directa con las fuerzas rusas. Según Ahmad, las fuerzas otomanas lograron, con el apoyo directo británico, reprimir esta revuelta.
- ^ Revista de la sociedad de estudios armenios . La Sociedad. 1999. p. 110.
Un renegado polaco llamado Mahmud Efendi fue enviado con tropas otomanas bajo las órdenes del general Williams y Vasif Pasha para hacer frente a la revuelta del jefe kurdo de Bukhti, Yazdan Shir en el invierno de 1855. En lugar de librar una guerra a muerte, Mahmud negoció Yazdan La rendición de Shir.
- ^ "La guerra de Crimea (1853-1856)" . historyguy.com . Consultado el 28 de septiembre de 2017 .
- ^ Badem 2010 , p. 180.
- ↑ a b c d e f g h i Clodfelter , 2017 , p. 180.
- ^ Mara Kozelsky, "La guerra de Crimea, 1853-1856". Kritika: Exploraciones en la historia rusa y euroasiática 13.4 (2012): 903–917 en línea .
- ^ a b Guerra de Crimea en la Encyclopædia Britannica
- ^ La guerra de Crimea. Richard Cavendish. Publicado en History Today, volumen 54, número 3, marzo de 2004, consultado el 12 de agosto de 2019
- ↑ Troubetzkoy , 2006 , p. 208.
- ^ Paul Kerr, La guerra de Crimea, Mcmillan, 2000, p17
- ^ Britannica, T. Editors of Encyclopaedia (27 de septiembre de 2020). Guerra de Crimea. Enciclopedia Británica. https://www.britannica.com/event/Crimean-War
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap Figes, Orlando (2010). Crimea: la última cruzada . Londres: Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9704-0.
- ↑ a b c d e Royle, Trevor (2000). Crimea: la gran guerra de Crimea, 1854-1856 . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-6416-8.
- ^ Matthew Smith Anderson, The Eastern Question, 1774-1923: Un estudio en relaciones internacionales (1966).
- ^ AJP Taylor, La lucha por el dominio en Europa: 1848-1918 (1954) págs. 60-61
- ^ VN Vinogradov (2006). "Lord Palmerston en la diplomacia europea". Historia nueva y reciente (en ruso) (5): 182–209.
- ^ Seton-Watson, Hugh (1988). El Imperio Ruso 1801-1917 . Oxford: Clarendon Press. págs. 280–319. ISBN 978-0-19-822152-4.
- ^ Lincoln, W. Bruce (1981). Los Romanov . Nueva York: Dial Press. págs. 114-16 . ISBN 978-0-385-27187-5.
- ↑ Bell, James Stanislaus (1840). "Diario de una residencia en Circassia durante los años 1837, 1838 y 1839" . archive.org . Londres: Edward Moxon. OCLC 879553602 . Consultado el 25 de enero de 2015 .
- ^ Lapidus, Ira M. (Ira Marvin) (2002). Una historia de las sociedades islámicas (2ª ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-77056-4. OCLC 50227716 .
- ^ Hew Strachan, Hew (1978). "Soldados, estrategia y Sebastopol". Revista histórica . 21 (2): 303-25. doi : 10.1017 / s0018246x00000558 . JSTOR 2638262 .
- ^ AJP Taylor, La lucha por el dominio en Europa: 1848-1918 (1954) p. 61
- ^ a b Cowley, Robert; editores, Geoffrey Parker (2001). El compañero del lector para la historia militar (1ª edición de Houghton Mifflin pbk.). Boston: Editores comerciales y de referencia de Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0618127429.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ "La amenaza rusa a Europem y la guerra de Crimea - por Marx y Engels 1853-5" . www.marxists.org . Consultado el 16 de junio de 2021 .
- ^ Figes, Orlando (2011). La guerra de Crimea: una historia . Henry Holt y compañía. pag. 134. ISBN 978-1429997249.
- ^ "La larga historia del whataboutism ruso" . Pizarra . 21 de marzo de 2014.
- ^ Barbara Jelavich, San Petersburgo y Moscú: política exterior zarista y soviética, 1814-1974 (1974) p. 119
- ^ William C. Fuller, Estrategia y poder en Rusia 1600–1914 (1998) págs. 252–59
- ^ Bertrand, Charles L., ed. (1977). Situaciones revolucionarias en Europa, 1917-1922: Alemania, Italia, Austria-Hungría = Situaciones revolucionarias en Europa, 1917-1922: Allemagne, Italie, Autriche-Hongrie: actas [del] 2º Coloquio Internacional [celebrado] el 25 y 26 de marzo de 27 de 1976 . Montreal: Centro Interuniversitario de Estudios Europeos. págs. 201–33. OCLC 21705514 .
- ^ Jelavich, Barbara (2004). Los enredos balcánicos de Rusia, 1806–1914 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 118-22. ISBN 978-0-521-52250-2.
- ^ Lord Kinross Los siglos otomanos
- ^ Lawrence Sondhaus (2012). Guerra naval, 1815-1914 . Routledge. págs. 1852–55. ISBN 9781134609949.
- ↑ a b Andrew Lambert (2011). La guerra de Crimea: gran estrategia británica contra Rusia, 1853-1856 . Ashgate. págs. 94, 97. ISBN 9781409410119.
- ^ Christopher John Bartlett (1993). Defensa y diplomacia: Gran Bretaña y las grandes potencias, 1815-1914 . Manchester UP. págs. 51–52. ISBN 9780719035203.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Porter, mayor general Whitworth (1889). Historia del Cuerpo de Ingenieros Reales Vol I . Chatham: la institución de ingenieros reales.
- ^ Figes 2012, p. 307.
- ^ Guy Arnold (2002). Diccionario histórico de la guerra de Crimea . Prensa espantapájaros. pag. 13. ISBN 9780810866133.
- ^ Pequeño, Hugh (2007). La guerra de Crimea . Editorial Tempus. págs. 23, 31. ISBN 978-0-7524-4388-1.
- ^ Badem 2010 .
- ^ Badem 2010 , págs. 149–55.
- ^ Taylor, AJP (1954). La lucha por el dominio en Europa: 1848-1918 . Prensa de la Universidad de Oxford, Mumbai. págs. 64 –81.
- ^ Badem 2010 , págs. 101-109.
- ^ James J. Reid (2000). Crisis del Imperio Otomano: preludio del colapso 1839-1878 . Franz Steiner Verlag. págs. 242–62. ISBN 9783515076876.
- ↑ Troubetzkoy , 2006 , p. 192.
- ^ Arnold, Guy (2002). Diccionario histórico de la guerra de Crimea . Prensa espantapájaros. pag. 95. ISBN 9780810866133.
- ↑ Los famosos despachos de un corresponsal de guerra británico aparecen en William Howard Russell, La gran guerra con Rusia: La invasión de Crimea; una retrospectiva personal de las batallas de Alma, Balaclava e Inkerman, y del invierno de 1854-1855 (Cambridge University Press, 2012)
- ^ Engels, Frederick (1980) [1853-1854]. "Las noticias de Crimea". Obras completas de Karl Marx y Frederick Engels . 13 . Nueva York: Editores internacionales. págs. 477–79. ISBN 978-0-7178-0513-6.
- ↑ Greenwood, cap. 8
- ^ John Millin Selby, La delgada línea roja de Balaclava (Londres: Hamilton, 1970)
- ^ John Sweetman, Balaclava 1854: Extracto de la carga de la brigada ligera (Osprey Publishing, 1990)
- ^ Pequeño, Hugh (2007). La guerra de Crimea .
- ^ Patrick Mercer, Inkerman 1854: La batalla de los soldados (1998)
- ^ "Guerra de Crimea, 1853-1856" . historyofwar.org . Consultado el 25 de enero de 2015 .
- ↑ a b Radzinsky, Edvard (2005). Alejandro II: el último gran zar . Nueva York: Free Press. ISBN 978-0-7432-7332-9.
- ^ Guerra de Crimea de Tarle EV. М.-L .: 1941-1944. Vol.2, p. 367
- ^ Guerra de Crimea de Tarle EV. М.-L .: 1941-1944. Vol.2 pág.462
- ^ León Tolstoi, Sebastopol (2008) ISBN 1-4344-6160-2 ; Tolstoi escribió tres observaciones de primera mano en el campo de batalla "Bocetos de Sebastopol".
- ↑ Esta sección resume William Edward David Allen y Paul Muratoff, Caucasian Battlefields , 1953, Book II
- ^ Anderson, Edgar (1969). "La zona escandinava y la guerra de Crimea en el Báltico". Estudios escandinavos . 41 (3): 263–75. JSTOR 40917005 .
- ^ RF Colvile, "El Báltico como teatro de guerra: la campaña de 1854". The RUSI Journal (1941) 86 # 541 págs. 72–80 en línea
- ^ Colvile, "El Báltico como teatro de guerra: la campaña de 1854". The RUSI Journal (1941) 86 # 541 págs. 72–80
- ^ RF Colvile, "La Marina y la Guerra de Crimea". The RUSI Journal (1940) 85 # 537 págs. 73–78. en línea
- ^ Clive Ponting (2011). La guerra de Crimea: la verdad detrás del mito . Casa al azar. págs. 2-3. ISBN 9781407093116.
- ^ Burke, Edmund (1855). El registro anual de eventos mundiales: una revisión del año . pag. 93.
- ^ Guerra de Crimea de Tarle EV. М.-L .: 1941-1944. p.88
- ^ Lowe, Norman (2017). Dominar la historia británica moderna (5ª ed.). Londres, Inglaterra: Palgrave. pag. 106. ISBN 9781137603883.
- ^ "Minería en la guerra de Crimea" . Archivado desde el original el 28 de abril de 2003 . Consultado el 28 de abril de 2006 .
- ^ División administrativa-territorial de Murmansk Oblast , págs. 18-19
- ↑ Mikhail Vysokov: A Brief History of Sakhalin and the Kurils Archivado el 9 de abril de 2010 en Wayback Machine : finales del 19 Archivado el 12 de abril de 2009 en Wayback Machine
- ^ Arnold, Guy (2002). Diccionario histórico de la guerra de Crimea . Prensa espantapájaros. ISBN 9780810866133.
- ^ Spencer C. Tucker (2009). Una cronología global del conflicto . ABC-CLIO. pag. 1210. ISBN 9781851096725.
- ^ Badem 2010 , p. 183.
- ^ Todorova, Maria (1984). "Los voluntarios griegos en la guerra de Crimea" . Estudios balcánicos . 25 : 539–563. ISSN 2241-1674 .
- ^ Cosacos de Kiev en la Enciclopedia de Ucrania .
- ↑ a b Karl Marx, "Los objetivos de las negociaciones - Polémica contra Prusia - Un motín de bola de nieve" contenido en las Obras completas de Karl Marx y Frederick Engels: Volumen 13 , p. 599.
- ^ Leonard, Dick (2013). La gran rivalidad: Gladstone y Disraeli . Londres: IB Tauris. pag. 98.
- ^ Ridley, Jasper (1970). Lord Palmerston . Nueva York: Dutton. págs. 431–36 . ISBN 978-0-525-14873-9.
- ^ Guerra de Crimea de Tarle EV. М.-L .: 1941-1944. Vol.2, p.533
- ^ WE Mosse, "Cómo Rusia hizo la paz de septiembre de 1855 a abril de 1856". Cambridge Historical Journal (1955) 11 # 3 págs. 297–316. en línea
- ^ Pequeño, Hugh (2007). La guerra de Crimea . Editorial Tempus. págs. 188–90.
- ↑ a b Baumgart, Winfried (1999). La guerra de Crimea, 1853–1856 . Arnold. pag. 212. ISBN 978-0-340-61465-5.
- ^ Guerra de Crimea de Tarle EV. М.-L .: 1941-1944. Vol.2, pág.545
- ↑ Lieven, Dominic (1993): "Nicholas II: Emperor of all the Russias". Londres: Pimlico. pag. 6
- ^ Figes, La guerra de Crimea, págs. 442-443
- ^ Hugh Ragsdale, Política exterior rusa imperial (Cambridge University Press. 1993). p.227
- ^ "Estados Unidos recorta trato para comprar Alaska a Rusia, 30 de marzo de 1867" . Politico . 30 de marzo de 2018.
- ^ Norman Rich, ¿Por qué la guerra de Crimea ?: Un cuento precautorio (1985).
- ^ Badem 2010 , p. 403.
- ^ Frederick Kellogg, Purdue University Press, 1995, El camino hacia la independencia rumana, p. 191
- ^ William C. Fuller (1998). Estrategia y poder en Rusia 1600–1914 . pag. 273. ISBN 9781439105771.
- ^ "El gran juego, 1856-1907: Relaciones ruso-británicas en Asia central y oriental | Revisiones en la historia" . reviews.history.ac.uk . Consultado el 9 de agosto de 2021 .
- ^ Jelavich, Barbara (1974). San Petersburgo y Moscú: política exterior zarista y soviética, 1814-1974 . Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana. págs. 200–201. ISBN 0-253-35050-6. OCLC 796911 .
- ^ "diplomacia - el concierto de Europa al estallido de la Primera Guerra Mundial" . Enciclopedia Británica . Consultado el 9 de septiembre de 2021 .
- ^ Clough, Shepard B., ed. (1964). Una historia del mundo occidental . pag. 917.
- ^ Vinogradov VN ¿Hubo una conexión entre el triunfo de Francia en la guerra de Crimea y su derrota en Sedan? Historia nueva y reciente. 2005. No. 5.
- ^ Bismarck, Pensamientos y memorias , vol. 2 (1940), pág. 97.
- ^ name = "Figes2010" /> : 304–11
- ^ Bektas Y. (2017). "La guerra de Crimea como empresa tecnológica". Notas y registros : Royal Society Journal of the History of Science. 71 (3): 233-262.
- ^ Perro estrellado (2003). "Revolución e industria: el imperio británico". Enciclopedia de Historia Mundial . WS Pacific Publications Inc. pág. 172. ISBN 978-1-4454-2576-4.
- ^ RB McCallum en Elie Halevy, Los años victorianos: 1841-1895 (1951) p. 426
- ^ Véase también Orlando Figes, The Crimean War (2010) págs. 467–80.
- ^ Hughes, Gavin; Trigg, Jonathan (2008). "Recordando la carga de la brigada ligera: su conmemoración, memoriales de guerra y memoria". Revista de arqueología de conflictos . 4 (1): 39–58. doi : 10.1163 / 157407808X382755 . S2CID 161431952 .
- ^ Peter Burroughs, "An Unreformed Army? 1815-1868", en David Chandler, ed., The Oxford History of the British Army (1996), págs. 183–84
- ^ "Mary Seacole, por Jane Robinson", Independent ', 21 de enero de 2005 https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/reviews/mary-seacole-by-jane-robinson-748262.html Recuperado 28 de octubre de 2020.
- ^ Hogg, Ian V. (1985). El ejército británico en el siglo XX . Londres: Ian Allan. pag. 11. ISBN 978-0-7110-1505-0.
- ^ Luna, David (2001). La abolición de la servidumbre en Rusia, 1762-1907 . Harlow, Inglaterra: Pearson Education. págs. 49–55. ISBN 978-0-582-29486-8.
- ^ "STMMain" . Russianwarrior.com . Consultado el 29 de noviembre de 2011 .
- ^ "Fotografías de la guerra de Crimea por Roger Fenton, 1855" . allworldwars.com . Consultado el 29 de enero de 2017 .
Otras lecturas
| Recursos de la biblioteca sobre la guerra de Crimea |
|
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la guerra de Crimea . |
 | Wikisource tiene el texto del artículo de la Encyclopædia Britannica de 1911 " Guerra de Crimea ". |
- Arnold, Guy. Diccionario histórico de la guerra de Crimea (Scarecrow Press, 2002)
- Badem, Candan (2010). La guerra otomana de Crimea (1853-1856) . Leiden: Brillante. ISBN 978-90-04-18205-9.
- Bridge and Bullen, Las grandes potencias y el sistema de estados europeos 1814-1914 , (Pearson Education: Londres), 2005
- Bamgart, Winfried La guerra de Crimea, 1853–1856 (2002) Arnold Publishers ISBN 0-340-61465-X
- Clodfelter, M. (2017). Guerra y conflictos armados: una enciclopedia estadística de bajas y otras cifras, 1492-2015 (4ª ed.). Jefferson, Carolina del Norte: McFarland. ISBN 978-0786474707.
- Cox, Michael y John Lenton. Conceptos básicos de la guerra de Crimea: organización y uniformes: Rusia y Turquía (1997)
- Curtiss, John Shelton. Guerra de Crimea de Rusia (1979) ISBN 0-8223-0374-4
- Figes, Orlando, Crimea: La última cruzada (2010) Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9704-0 ; el estudio académico estándar; Edición estadounidense publicada como The Crimean War: A History (2010)
- Goldfrank, David M. Los orígenes de la guerra de Crimea (1993)
- Gorizontov, Leonid E (2012). "La guerra de Crimea como prueba de la durabilidad imperial de Rusia". Estudios rusos en historia . 51 (1): 65–94. doi : 10.2753 / rsh1061-1983510103 . S2CID 153718909 .
- Greenwood, Adrian (2015). El león escocés de Victoria: La vida de Colin Campbell, Lord Clyde . Reino Unido: History Press. pag. 496. ISBN 978-0-7509-5685-7.
- Hoppen, K. Theodore. The Mid-Victorian Generation, 1846–1886 (1998) págs. 167–83; resumen de la política británica en línea
- Lambert, Andrew (1989). "Preparación para la guerra rusa: planificación estratégica británica, marzo de 1853 - marzo de 1854". Guerra y sociedad . 7 (2): 15–39. doi : 10.1179 / 106980489790305605 .
- Lambert, profesor Andrew (2013). La guerra de Crimea: Gran estrategia británica contra Rusia, 1853-1856 . Ashgate Publishing. ISBN 9781409482598. sostiene que el Báltico fue el teatro decisivo
- Martin, Kingsley. El triunfo de Lord Palmerston: un estudio de la opinión pública en Inglaterra antes de la guerra de Crimea (Hutchinson, 1963). en línea
- Pearce, Robert. "Los resultados de la guerra de Crimea", History Review (2011) # 70 págs. 27–33.
- Ponting, Clive La guerra de Crimea (2004) Chatto y Windus ISBN 0-7011-7390-4
- Pottinger Saab, Anne Los orígenes de la alianza de Crimea (1977) University of Virginia Press ISBN 0-8139-0699-7
- Puryear, Vernon J (1931). "Nueva luz sobre los orígenes de la guerra de Crimea". Revista de Historia Moderna . 3 (2): 219–234. doi : 10.1086 / 235723 . JSTOR 1871715 . S2CID 143747863 .
- Ramm, Agatha y BH Sumner. "La guerra de Crimea". en JPT Bury, ed., The New Cambridge Modern History: Volume 10: The Zenith of European Power, 1830-1870 (1960) pp. 468-92, breve encuesta en línea
- Rath, Andrew C. La guerra de Crimea en el contexto imperial, 1854–1856 (Palgrave Macmillan, 2015).
- Rich, Norman Por qué la guerra de Crimea: un cuento de precaución (1985) McGraw-Hill ISBN 0-07-052255-3
- Ridley, Jasper. Lord Palmerston (1970) págs. 425–54
- Royle, Trevor Crimea: La Gran Guerra de Crimea, 1854–1856 (2000) Palgrave Macmillan ISBN 1-4039-6416-5
- Schroeder, Paul W.Austria, Gran Bretaña y la guerra de Crimea: la destrucción del concierto europeo (Cornell Up, 1972) en línea
- Schmitt, Bernadotte E (1919). "Los preliminares diplomáticos de la guerra de Crimea". Revista histórica estadounidense . 25 (1): 36–67. doi : 10.2307 / 1836373 . hdl : 2027 / njp.32101066363589 . JSTOR 1836373 .
- Seton-Watson, RW Britain in Europe, 1789–1914 (1938) págs. 301–60.
- Pequeño, Hugh. La guerra de Crimea: la guerra de la reina Victoria con los zares rusos (Tempus, 2007); diplomacia, págs. 62–82
- Strachan, Hew (1978). "Soldados, estrategia y Sebastopol". Revista histórica . 21 (2): 303–325. doi : 10.1017 / s0018246x00000558 . JSTOR 2638262 .
- Taylor, AJP La lucha por el dominio en Europa: 1848–1918 (1954) págs. 62–82.
- Temperley, Harold WV Inglaterra y el Cercano Oriente: Crimea (1936) en línea
- Trager, Robert F. "Consecuencias a largo plazo de la diplomacia agresiva: relaciones europeas después de las amenazas de la guerra de Crimea en Austria". Estudios de seguridad 21.2 (2012): 232–265. En línea
- Troubetzkoy, Alexis S. (2006). Una breve historia de la guerra de Crimea . Londres: Constable & Robinson. ISBN 978-1-84529-420-5.
- Wetzel, David La guerra de Crimea: una historia diplomática (1985) Columbia University Press ISBN 0-88033-086-4
- Zayonchkovski, Andrei (2002) [1908-1913]. Восточная война 1853–1856 [ Guerra del Este, 1853–1856 ]. Великие противостояния (en ruso). San Petersburgo: Poligon. ISBN 978-5-89173-157-8.
Historiografía y memoria
- Benn, David Wedgwood. "La guerra de Crimea y sus lecciones para hoy". Asuntos internacionales 88.2 (2012): 387-391 en línea .
- Gooch, Brison D. "Un siglo de historiografía sobre los orígenes de la guerra de Crimea", American Historical Review 62 # 1 (1956), págs. 33–58 en JSTOR
- Gooch, Brison D. "La guerra de Crimea en documentos seleccionados y obras secundarias desde 1940". Victorian Studies 1.3 (1958): 271-279 en línea .
- Gooch, Brison D. ed. Los orígenes de la guerra de Crimea (Heath 1969), ensayos de expertos
- Edgerton, Robert B. Muerte o gloria: el legado de la guerra de Crimea (1999) en línea
- Hopf, Ted. "'Crimea es nuestra': una historia discursiva". Relaciones internacionales 30.2 (2016): 227-255.
- Kozelsky, Mara. "La guerra de Crimea, 1853-1856", Kritika (2012) 13 # 4 en línea
- Lambert, Albert (2003). "La guerra de Crimea 1853-1856", en David Loades, ed." Guía del lector a la historia británica . 1 : 318-19.
- Lambert, Andrew. La guerra de Crimea: Gran estrategia británica contra Rusia, 1853–56 (2ª ed. Ashgate, 2011) la 2ª edición tiene un resumen detallado de la historiografía, págs. 1–20.
- Markovits, Stefanie. La guerra de Crimea en la imaginación británica (Cambridge University Press: 2009) 287 págs. ISBN 0-521-11237-0
- Russell, William Howard, La guerra de Crimea: vista por quienes la informaron (Louisiana State University Press, 2009) ISBN 978-0-8071-3445-0
- Pequeño, Hugh. "Sebastopol sitiado", History Today (2014) 64 # 4 págs. 20-21.
- Joven, Peter. "Historiografía de los orígenes de la guerra de Crimea" Historia internacional: Historia diplomática y militar desde la Edad Media (2012) en línea
Fuentes contemporáneas
- John Miller Adye (1860). Una revisión de la guerra de Crimea hasta el invierno de 1854-185 . Hurst y Blackett .
- Alexander William Kinglake (1863–1887). La invasión de Crimea, (nueve volúmenes, Londres) . vol1 - vol2 - vol3 - vol4 - vol5 - vol6 - vol7 - vol8 - vol9
- William Howard Russell (1855). La guerra (volumen 1): desde el desembarco en Gallipoli hasta la muerte de Lord Raglan . George Routledge & Co.
- William Howard Russell (1856). La guerra (volumen 2): desde la muerte de Lord Raglan hasta la evacuación de Crimea . George Routledge & Co.
- William Howard Russell (1877). La expedición británica a Crimea . G. Routledge and Sons .
- Adolphus Slade (1867). Turquía y la guerra de Crimea: una narrativa de acontecimientos históricos . Smith, Elder & Co.
- Historia médica y quirúrgica del ejército británico que sirvió en Turquía y Crimea durante la guerra contra Rusia en los años 1854-55-56 (dos volúmenes, Londres) . 1858.
Volumen I: Historia de los Cuerpos individuales Volumen II: Historia de enfermedades, heridas y lesiones
- Guerra de Crimea
- 1850 en el Imperio Otomano
- Siglo XIX en Ucrania
- Guerra del Cáucaso
- Historia militar de Georgia (país)
- Historia militar de Ucrania
- Guerras que involucran a Chechenia
- Guerras que involucran a Francia
- Guerras que involucran a Grecia
- Guerras que involucran a Italia
- Guerras que involucran a Rusia
- Guerras que involucran al Imperio Otomano
- Guerras que involucran al Reino Unido
- Guerras que involucran a Egipto
- Guerras que involucran a Túnez
- Guerras ruso-turcas
- Nicolás I de Rusia
