A placer de Su Majestad (a veces abreviado a gusto de la Reina o, cuando el monarca reinante es hombre, a placer de Su Majestad o del Rey ) es un término legal del arte que se refiere a la duración indeterminada o indeterminada de servicio de ciertos funcionarios designados o las sentencias indeterminadas. de algunos presos. Se basa en la proposición de que toda autoridad legítima para el gobierno proviene de la Corona . Originario del Reino Unido , ahora se utiliza en todos los reinos de la Commonwealth , Lesotho , Eswatini , Bruneiy monarquías fuera de la Commonwealth (como España , los Países Bajos , Bélgica , Luxemburgo , Liechtenstein , Mónaco , Noruega , Suecia , Dinamarca , Tailandia , Camboya y Omán ). En los reinos donde el monarca está representado por un gobernador general , gobernador o administrador , la frase puede modificarse para que sea a su gusto., ya que el gobernador general, gobernador, vicegobernador o administrador es el representante personal de la Reina en el país, estado o provincia.
Se dice que las personas designadas por el soberano para servir a la Corona y que no tienen un límite establecido para el tiempo que ocupan el cargo que les ha sido asignado (por ejemplo, gobernadores generales y ministros de la Corona) sirven a voluntad de Su Majestad . En Canadá , los vicegobernadores provinciales son nombrados por el representante federal del monarca canadiense , el gobernador general , y por lo tanto se describen en la Ley de la Constitución de 1867 , como ocupantes de cargos "durante la voluntad del gobernador general". [1] Del mismo modo, los ministros australianos de la Corona son, por elLa Ley de la Constitución de la Commonwealth de Australia de 1900, designada para servir "durante el placer del Gobernador General ". [2]
El término se utiliza para describir la detención en prisión por un período de tiempo indefinido; [3] un juez puede dictaminar que una persona sea "detenida a discreción de Su Majestad" por delitos graves o sobre la base de una defensa exitosa por demencia . [4] Esto se utiliza a veces cuando existe un gran riesgo de reincidencia; sin embargo, se usa con mayor frecuencia para los delincuentes juveniles, generalmente como un sustituto de la sentencia de por vida (que puede ser mucho más larga para los delincuentes más jóvenes). Por ejemplo, la sección 90 de la Ley de poderes de los tribunales penales (sentencia) del Reino Unido de 2000(que solo se extiende a Inglaterra y Gales) establece: "Cuando una persona condenada por asesinato o cualquier otro delito cuya sentencia está fijada por la ley como cadena perpetua parece que el tribunal tiene menos de 18 años en el momento en que se cometió el delito , el tribunal (sin perjuicio de lo dispuesto en esta o en cualquier otra ley) lo sentenciará a ser detenido a discreción de Su Majestad ". [5]
Los prisioneros detenidos a discreción de Su Majestad se revisan con frecuencia para determinar si su sentencia puede considerarse completa; aunque este poder residía tradicionalmente en el monarca, ahora otros, como el Secretario de Estado de Justicia de Inglaterra y Gales , hacen esas revisiones . También se establecen plazos mínimos, antes de los cuales el preso no puede ser puesto en libertad; en Inglaterra y Gales, estos fueron establecidos originalmente por el Ministro del Interior, pero desde el 30 de noviembre de 2000 han sido establecidos por el juez de primera instancia. [6] Las condenas de los presos se consideran generalmente completas cuando el órgano de revisión está "satisfecho de que ha habido un cambio significativo en la actitud y el comportamiento del delincuente". [6]
En repúblicas de la Commonwealth , como Botswana , [7] India , [8] Kenia , [9] Pakistán , Singapur [10] y Sudáfrica [11] y en repúblicas fuera de la Commonwealth como Brasil , Egipto , Finlandia , Francia , Islandia. , Irlanda , Italia , Corea del Sur , México , Montenegro , Polonia y Serbia, el término utilizado es "durante el placer del presidente".
En Hong Kong , tras la transferencia de su soberanía a China en 1997, el término se modificó a "a discreción del ejecutivo " ( chino :等候 行政 長官 的 酌情 決定). [12] Posteriormente, esto se consideró incompatible con la separación de poderes consagrada en la Ley Fundamental por el juez Michael Hartmann en el caso Yau Kwong Man v. Secretario de Seguridad . [13]