Thompson contra London, Midland and Scottish Railway Co Ltd [1930] 1 KB 41 es uncaso de derecho contractual inglés relativo a la exclusión de responsabilidad. Lord Denning MR lo describióen George Mitchell (Chesterhall) Ltd contra Finney Lock Seeds Ltd como parte de "un invierno sombrío para nuestra ley de contratos". [1] Aunque hoy no se tomaría la misma decisión debido a la aplicación de la Ley de condiciones contractuales abusivas de 1977 , los tribunales ingleses continúan evaluando sobre una base objetiva si se ha dado un aviso razonable de los términos y condiciones para incorporarlos en el contrato.
Thompson contra Londres, Midland y Scottish Rly Co Ltd | |
---|---|
![]() | |
Tribunal | Tribunal de Apelación |
Palabras clave | |
Contrato, cláusula de exclusión |
Hechos
La Sra. Thompson resbaló en una rampa al desembarcar de un tren operado por London, Midland y Scottish Railway a las 10 pm, de Manchester a Darwen , y resultó herida. El tren se había detenido justo después del andén, por lo que la rampa en la que salió estaba resbaladiza. Un jurado especial determinó que el ferrocarril había sido negligente, por lo que la Sra. Thompson solicitó daños y perjuicios por lesiones personales. Su sobrina le había dado un boleto de excursión que decía 'Excursión'. Para conocer las condiciones, consulte el reverso, que a su vez se refería a los horarios y las facturas de excursiones del Ferrocarril. Los horarios podrían comprarse por seis peniques, pero los billetes se emitieron con la condición de que los titulares "no tengan derecho a emprender acciones contra la empresa ... con respecto a ... lesiones (mortales o de otro tipo) ... independientemente de la causa. ' Un jurado determinó que la empresa no había tomado medidas razonables para poner las condiciones en conocimiento de la Sra. Thompson y otorgó daños y perjuicios. Pero luego el juez, como cuestión de derecho, sostuvo que cuando se aceptó la multa, el contrato estaba completo, por lo que el jurado no tenía derecho a encontrar lo que hizo. La Sra. Thompson no sabía leer.
Juicio
Lord Harnworth MR sostuvo que, independientemente de que la Sra. Thompson supiera leer, estaba obligada por el contrato, y la indicación de condiciones adicionales por referencia era un aviso suficiente. Dijo que 'no sentimos ninguna dificultad para llegar a una conclusión'.
Lawrence LJ y Sankey LJ estuvieron de acuerdo.
Ver también
Notas
- ↑ [1982] EWCA Civ 5