Apuesta Thorne-Hawking-Preskill

Stephen Hawking

John Preskill

La apuesta Thorne-Hawking-Preskill fue una apuesta pública sobre el resultado de la paradoja de la información del agujero negro hecha en 1997 por los teóricos de la física Kip Thorne y Stephen Hawking por un lado, y John Preskill por el otro, según el documento que firmaron 6 Febrero de 1997, ^[1] como se muestra en The Universe in a Nutshell de Hawking .

Visión general

Thorne y Hawking argumentaron que dado que la relatividad general hacía imposible que los agujeros negros irradiaran y perdieran información, la masa-energía e información transportada por la radiación de Hawking debe ser "nueva" y no debe originarse desde el interior del horizonte de eventos del agujero negro . Dado que esto contradecía la idea de la mecánica cuánticade microcausalidad, la mecánica cuántica tendría que ser reescrita. Preskill argumentó lo contrario, que dado que la mecánica cuántica sugiere que la información emitida por un agujero negro se relaciona con información que cayó en un momento anterior, la visión de los agujeros negros dada por la relatividad general debe modificarse de alguna manera. El lado ganador de la apuesta recibiría una enciclopedia de su elección, "de la cual se puede recuperar información a voluntad". ^[2]

En 2004, Hawking anunció que estaba concediendo la apuesta, y que ahora creía que los horizontes de los agujeros negros deberían fluctuar y filtrar información, al hacerlo, proporcionando a Preskill una copia de Total Baseball, The Ultimate Baseball Encyclopedia . ^[3] Comparando la información inútil que se puede obtener de un agujero negro con "quemar una enciclopedia", Hawking bromeó más tarde: "Le di a John una enciclopedia de béisbol, pero tal vez debería haberle dado las cenizas". ^[4] Thorne, sin embargo, no estaba convencido de la prueba de Hawking y se negó a contribuir al premio. ^[5] A partir de 2008, el argumento de Hawking de que ha resuelto la paradoja aún no ha sido aceptado por la comunidad, y aún no se ha llegado a un consenso de que Hawking haya proporcionado un argumento lo suficientemente fuerte de que esto es lo que de hecho sucede.

Hawking había especulado anteriormente que la singularidad en el centro de un agujero negro podría formar un puente hacia un "universo bebé", en el que podría pasar la información perdida; tales teorías han sido muy populares en la ciencia ficción. Pero de acuerdo con la nueva idea de Hawking, presentada en la XVII Conferencia Internacional sobre Relatividad General y Gravitación , el 21 de julio de 2004 en Dublín , los agujeros negros finalmente transmiten, de forma confusa, información sobre toda la materia que ingieren:

La integral de la trayectoria euclidiana sobre todas las métricas topológicamente triviales se puede realizar mediante la división del tiempo y, por lo tanto, es unitaria cuando se continúa analíticamente con el Lorentziano . Por otro lado, la ruta integral sobre todas las métricas topológicamente no triviales es asintóticamente independiente del estado inicial. Por lo tanto, la integral de trayectoria total es unitaria y la información no se pierde en la formación y evaporación de los agujeros negros. La forma en que sale la información parece ser que nunca se forma un verdadero horizonte de eventos, solo un horizonte aparente. ^[6]

Apuesta anterior Thorne-Hawking

Hawking describió una apuesta anterior de 1974, sobre la existencia de agujeros negros, como una especie de "póliza de seguro":

Esta fue una forma de póliza de seguro para mí. He trabajado mucho sobre los agujeros negros, y sería en vano si resultara que los agujeros negros no existen. Pero en ese caso, tendría el consuelo de ganar mi apuesta, que me haría ganar cuatro años de la revista Private Eye . Si existen agujeros negros, Kip obtendrá un año de Penthouse . Cuando hicimos la apuesta en 1975, estábamos 80% seguros de que Cygnus X-1 era un agujero negro. A estas alturas, diría que estamos seguros en un 95%, pero la apuesta aún no se ha resuelto.

-  Stephen Hawking, Una breve historia del tiempo (1988) ^[7]

En la edición actualizada y ampliada de A Brief History of Time , Hawking afirma: "Aunque la situación con Cygnus X-1 no ha cambiado mucho desde que hicimos la apuesta en 1975, ahora hay mucha otra evidencia observacional a favor de los agujeros negros. que he concedido la apuesta. Pagué la multa especificada, que era una suscripción de un año a Penthouse , para indignación de la esposa liberada de Kip ".

Si bien Hawking describió la apuesta como hecha en 1975, la apuesta escrita en sí, con la letra de Thorne, con sus firmas y la de Hawking, lleva firmas de testigos bajo la leyenda "Presenciado este diez de diciembre de 1974". ^[8] Thorne confirmó esta fecha en el episodio del 10 de enero de 2018 de Nova en PBS . ^[9]

Ver también

• Radiación de Hawking
• Apuesta científica

Referencias

1. Preskill, John. "Apuesta de información de agujero negro" . Instituto de Tecnología de California . Consultado el 14 de marzo de 2018 .
2. Capri, Anton Z (2007). De Quanta a Quarks: Historia más anecdótica de la física . Hackensack, Nueva Jersey: World Scientific . pag. 139. ISBN 978-981-270-916-5.
3. Hawking, SW (octubre de 2005). "Pérdida de información en agujeros negros". Physical Review D . 72 (8): 4. arXiv : hep-th / 0507171 . Código Bibliográfico : 2005PhRvD..72h4013H . doi : 10.1103 / PhysRevD.72.084013 . S2CID 118893360 . 
4. Hawking, Stephen. "En un agujero negro" . Sitio web oficial de Stephen Hawking . Consultado el 6 de octubre de 2015 .
5. Preskill, John (24 de julio de 2004). "Sobre la concesión de Hawking" . Instituto de Tecnología de California . Consultado el 19 de mayo de 2008 .
6. "XVII Conferencia Internacional" . GR17. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2007 . Consultado el 19 de mayo de 2008 .
7. Hawking, Stephen (1988). Una breve historia del tiempo . Libros Bantam . ISBN 0-553-38016-8.
8. Vaughan, Simon. "Apuesta Hawking-Thorne" . Universidad de Leicester . Consultado el 9 de febrero de 2018 .
9. "Apocalipsis del agujero negro" . PBS.org . Consultado el 4 de febrero de 2018 .