Titicut Follies es una película documental de cine directo estadounidense de 1967dirigida por Frederick Wiseman y filmada por John Marshall . Se trata de los pacientes internos del Hospital Estatal de Bridgewater para criminales dementes, una institución correccional de Massachusetts en Bridgewater, Massachusetts . La película ganó premios en Alemania e Italia. Wiseman continuó produciendo una serie de películas de este tipo que examinan las instituciones sociales (por ejemplo, hospitales, policía, escuelas, etc.) en los Estados Unidos.
Locuras de Titicut | |
---|---|
Dirigido por | Frederick Wiseman |
Producido por | Frederick Wiseman |
Escrito por | Frederick Wiseman |
Cinematografía | John Marshall |
Editado por | Frederick Wiseman modelo Alyne |
Distribuido por | Zipporah Films, Inc. |
Fecha de lanzamiento |
|
Tiempo de ejecución | 84 minutos |
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
El título de la película está tomado del de un concurso de talentos organizado por el personal del hospital. Titicut es el nombre de Wampanoag para el cercano río Taunton .
Sinopsis
Titicut Follies retrata a los ocupantes del Bridgewater State Hospital , que están encerrados en celdas vacías y con poca frecuencia se bañan. También muestra a los presos / pacientes obligados a desnudarse públicamente, a la alimentación forzada y a la indiferencia e intimidación por parte de muchos miembros del personal del hospital.
Producción
Titicut Follies fue el comienzo de la carrera documental de Fred Wiseman, un abogado nacido en Boston que se convirtió en cineasta. Había tomado sus clases de derecho de la Universidad de Boston en la institución con fines educativos y "quería hacer una película allí". Comenzó a llamar al superintendente de la instalación en busca de permiso para filmar un año antes de la producción. Wiseman había producido anteriormente The Cool World , una película de 1964 basada en la novela de Warren Miller , una experiencia que informó su deseo de dirigir. Redactó una propuesta que fue aprobada verbalmente por el superintendente, que luego fue cuestionada cuando la película comenzó a distribuirse. Después de ese acuerdo, comenzó la filmación, con el personal de correcciones siguiendo a Wiseman en todo momento y determinando en el acto si los sujetos filmados eran mentalmente competentes, lo que agregó más confusión a un proceso ya tenso. [1] Mientras estaba en el lugar, Wiseman grabó el sonido y dirigió al camarógrafo con su micrófono o con la mano. Contrató a John Marshall como su camarógrafo, un cineasta etnográfico establecido. [2]
Wiseman y Marshall pasaron 29 días documentando las condiciones en Bridgewater y filmaron 80,000 pies de película. Wiseman pasó aproximadamente un año cortando el metraje en la narrativa final de 84 minutos. [1]
Censura
Justo antes de que la película se mostrara en el Festival de Cine de Nueva York de 1967 , el gobierno de Massachusetts intentó obtener una orden judicial que prohibiera su lanzamiento, [3] alegando que la película violaba la privacidad y dignidad de los pacientes. [4] Aunque Wiseman había recibido permiso de todas las personas retratadas o del superintendente del hospital (el tutor legal de los reclusos ), Massachusetts afirmó que este permiso no podía reemplazar los formularios de liberación de los reclusos. [5] Wiseman también fue acusado de violar un " contrato verbal " que le daba al gobierno estatal el control editorial sobre la película. [3] Un tribunal del estado de Nueva York permitió que se mostrara la película, [4] pero en 1968, el juez de la Corte Superior de Massachusetts , Harry Kalus, ordenó que la película no se distribuyera y que se destruyeran todas las copias, citando las preocupaciones del estado sobre las violaciones de los pacientes. 'privacidad y dignidad. [6]
Wiseman apeló a la Corte Judicial Suprema de Massachusetts , que en 1969 permitió que se mostrara solo a médicos, abogados, jueces, profesionales de la salud, trabajadores sociales y estudiantes en estos y campos relacionados. [3] Wiseman apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos , que se negó a escuchar el caso. [5]
Wiseman cree que el gobierno de Massachusetts, preocupado porque la película retrataba a una institución estatal de forma negativa, intervino para proteger su reputación. El estado intervino después de que un trabajador social en Minnesota escribió al gobernador de Massachusetts, John Volpe, expresando conmoción por una escena en la que un guardia se burlaba de un hombre desnudo. [3]
La disputa fue el primer caso conocido de una película que se prohibió la distribución general en Estados Unidos por razones distintas a la obscenidad, la inmoralidad o la seguridad nacional. [7] También fue la primera vez que Massachusetts reconoció un derecho a la privacidad a nivel estatal. [6] Wiseman ha dicho: "El punto obvio que estaba haciendo es que la restricción de la corte fue una mayor violación de las libertades civiles que la película fue una violación de las libertades de los presos". [6]
Poco cambió hasta 1987, cuando las familias de siete reclusos que habían muerto en el hospital demandaron al hospital y al estado. Steven Schwartz representó a uno de los reclusos, que fue "... inmovilizado durante dos meses y medio y se le administraron seis medicamentos psiquiátricos a niveles enormemente inseguros, asfixiado hasta la muerte porque no podía tragar su comida". [8] Schwartz ha dicho: "Existe una conexión directa entre la decisión de no mostrar esa película públicamente y mi cliente muere 20 años después, y una gran cantidad de otras personas que mueren en el medio" [8] "... en los años desde que el Sr. Wiseman hizo 'Titicut Follies', la mayoría de las grandes instituciones mentales de la nación han sido cerradas o recortadas por órdenes judiciales " [9] y" ... la película también puede haber influido en el cierre de la institución que aparece en la película." [10]
En 1991, el juez de la Corte Superior Andrew Meyer permitió que la película fuera lanzada al público en general, diciendo que a medida que pasaba el tiempo, las preocupaciones por la privacidad se habían vuelto menos importantes que las preocupaciones por la Primera Enmienda . También dijo que muchos de los ex pacientes habían fallecido, por lo que había poco riesgo de que se violara su dignidad. [4] La Corte Suprema del estado ordenó que "Se incluirá una breve explicación en la película de que se han producido cambios y mejoras en la Institución Correccional de Massachusetts Bridgewater desde 1966". [11] La película se mostró en PBS el 4 de septiembre de 1992, su primera emisión en televisión estadounidense. Antes de la película, se emitieron una advertencia narrativa y una introducción de Charlie Rose . Al final de la película, se mostró un mensaje indicando que se habían realizado mejoras desde el momento de la producción de la película.
La película ahora está disponible legalmente a través de su distribuidor, Zipporah Films, Inc., para compra o alquiler en DVD y para licencia educativa e individual. Zipporah Films lanzó el DVD al mercado nacional en diciembre de 2007.
En 2020, la película se mostró en Turner Classic Movies.
Premios
- Festival Internacional de Cine de Mannheim-Heidelberg: Mannheim Film Ducat, Frederick Wiseman; 1967.
- Festival Dei Popoli: Mejor película sobre la condición humana; Florencia, Italia; 1967.
Ver también
- Lista de películas estadounidenses de 1967
- Cocksucker Blues , documental de la gira de los Rolling Stones que en gran parte no se ha visto debido a restricciones legales de exhibición relacionadas con cuestiones de privacidad.
Referencias
Notas
- ^ a b Carolyn Anderson, "El dilema de los derechos en competencia en las locuras de Titicut", Revista de la University Film Association, 33, no. 1 (1981): 17, https://www.jstor.org/stable/20687550 .
- ^ Anderson, Carolyn (25 de abril de 1991). "Dilemas documentales: locuras de Titicut de Frederick Wiseman" . ISBN 9780809315185. Consultado el 30 de octubre de 2010 .
- ^ a b c d Pearson, Jesse. "Las locuras del cine documental" . Vice . Consultado el 21 de abril de 2008 .
- ^ a b c Mills, David (2 de agosto de 1991). "Tribunal de Massachusetts levanta la prohibición de películas de 24 años; derecho de privacidad anulado para 'Titicut ' de Wiseman " . The Washington Post . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2012 . Consultado el 21 de abril de 2008 .
- ^ a b WISEMAN v. MASSACHUSETTS , 398 US 960 (1970).
- ^ a b c Walker, Jesse. " Deje que el espectador decida ". Razón 39 (2007): 50-56. 2007. EBSCOhost. Universidad Americana, Washington, DC. 5 de noviembre de 2008.
- ^ Menor, Wendy. "Restricciones imprudentes", The Threepenny Review 48 (1992). 1992. JSTOR. American University, Washington, DC 5 de noviembre de 2008 < https://www.jstor.org/pss/4384055 >.
- ^ a b Cuerno, Miriam. " Iluminando sus locuras ", US News & World Report 114 (1993). 12 de abril de 1993. EBSCOhost. Universidad Americana, Washington, DC. 5 de noviembre de 2008.
- ^ Goodman, Walter. " Review / Television; An Unhealthy Hospital Stars in 'Titicut Follies' [ enlace muerto permanente ] ", The New York Times , 6 de abril de 1993: 13. 6 de abril de 1993. LexisNexis. Universidad Americana, Washington, DC. 5 de noviembre de 2008.
- ^ Aufderheide, Patricia. Película documental: una introducción muy breve . Nueva York: Oxford UP, Incorporated, 2007.
- ^ Fredrick Wiseman (director) (1992). Titicut Follies . Zipporah Films, Inc.
Bibliografía
- Carolyn Anderson y Thomas W. Bensson. Dilemas documentales: Titicut Follies de Frederick Wiseman (Southern Illinois University Press, 1991, ISBN 0-8093-1518-1 )
- Barry Keith Grant y Frederick Wiseman. Cinco películas de Frederick Wiseman - Titicut Follies, High School, Welfare, High School II, Public Housing (University of California Press, 2006, ISBN 0-520-24456-7 )
enlaces externos
- Sitio web oficial de Titicut Follies
- Titicut Follies en IMDb
- Titicut Follies en AllMovie
- Reseña de la película Titicut Follies por Roger Ebert