El juicio como adulto es una situación en la que un delincuente juvenil es juzgado como si fuera un adulto.
Cuando existan protecciones específicas para los delincuentes juveniles (como la supresión del nombre o la foto de un delincuente o una sala de tribunal cerrada donde los procedimientos no se hagan públicos), estas protecciones pueden no aplicarse.
Estados Unidos
El primer tribunal de menores de los Estados Unidos se estableció en 1899 en el condado de Cook, Illinois. [1] Antes de este tiempo, se sostenía ampliamente que los niños de 7 años o más eran capaces de cometer un intento delictivo y, por lo tanto, eran castigados como adultos. [2] Estos tribunales de menores se centraron en los delincuentes en lugar de en los delitos y trabajaron hacia un objetivo de rehabilitación. Estos tribunales también surgieron de la creciente creencia de que, en lugar de ser "adultos en miniatura", los niños y adolescentes poseen capacidades morales y cognitivas que no están completamente desarrolladas. [2]
Después de un aumento espectacular de delitos violentos cometidos por menores en las décadas de 1980 y 1990, [3] un mayor número de menores fueron trasladados de un tribunal de menores a un tribunal penal por sus delitos. Este proceso es controvertido, debido a las preocupaciones sobre la diferencia entre las capacidades cognitivas y morales de los menores frente a los adultos y la facilidad con la que se pueden transferir los casos de menores. Los partidarios de la abolición del tribunal de menores, sin embargo, argumentan que el enjuiciamiento de los delincuentes juveniles en un tribunal penal ofrece una mejor protección a la sociedad y responsabiliza a los menores de sus acciones.
Tribunal penal frente a tribunal de menores
Existen varias diferencias entre el tribunal de menores y el tribunal penal en los Estados Unidos. Una de las diferencias más significativas es la intención de los dos sistemas; el enfoque del sistema de justicia de menores es la rehabilitación y la futura reintegración, mientras que el objetivo del sistema de justicia penal es el castigo y la disuasión de delitos futuros. En los fallos de los tribunales de menores, las decisiones a menudo tienen en cuenta factores psicosociales junto con la gravedad del delito actual y el historial de delitos del joven. Por el contrario, en los procesos penales, la gravedad del delito y los antecedentes penales influyen más en el resultado de la sentencia. Una vez puestos en libertad, quienes pasan por el sistema de justicia de menores reciben una vigilancia similar a la de la libertad condicional junto con programas de reintegración, lo que refleja la creencia de que se puede cambiar el comportamiento de los menores. Los liberados de la prisión reciben vigilancia que sirve para monitorear y denunciar comportamientos ilegales. [2]
Traslado a juzgado penal
Durante las décadas de 1980 y 1990, los asesinatos cometidos por menores aumentaron drásticamente, lo que resultó en una nueva legislación que permitió que más menores y jóvenes más jóvenes fueran transferidos a un tribunal penal. [3] Estos cambios, muchos de los cuales tuvieron lugar entre 1992 y 1995, incluyeron la reducción de la edad de traslado judicial, la adición a la lista de delitos transferibles y la creación de leyes de traslado automático para determinadas edades y delitos. [4] En 1994, se encontró que los Estados Unidos transferían aproximadamente 13.000 menores a tribunales de adultos al año, y aproximadamente el 36% de esos traslados involucraban a jóvenes que cometían delitos violentos. [5]
Hay cuatro procesos principales mediante los cuales los menores acusados pueden ser trasladados a un tribunal penal [3] [4]
- Exención judicial: los jueces de los tribunales de menores tienen la capacidad de transferir a los menores a un tribunal penal, por lo general tienen en cuenta la edad y la gravedad del delito.
- Discreción fiscal: los fiscales tienen la autoridad para presentar casos en la jurisdicción de un tribunal de menores o de un tribunal penal.
- Exclusión legal: leyes estatales que requieren que ciertas categorías de delincuentes juveniles comparezcan en un tribunal penal según la edad o el tipo de delito.
- "Una vez adulto, siempre adulto" o "Una vez renunciado / siempre renunciado": leyes estatales que exigen que los menores sean juzgados en un tribunal penal si se ha visto algún delito anterior en un tribunal penal.
Veintitrés estados no tienen una edad mínima en al menos una dispensa judicial o una disposición de exclusión legal que permite la transferencia de menores a un tribunal de adultos. En los estados donde se especifica una edad mínima para todas las disposiciones de transferencia, la edad mínima más común es 14 años. [6]
Demografía
En 2003, se realizaron 2,2 millones de arrestos que involucraban a personas menores de 18 años, y los delitos más graves incluyeron con mayor frecuencia hurto-robo, violaciones por abuso de drogas y conducta desordenada. [6] De acuerdo con las estadísticas de 1998 de la Oficina de Justicia , [7] que examinó a 7.100 menores trasladados acusados de delitos graves dentro de 40 de los condados urbanos más grandes del país, los delitos graves violentos constituyeron el 63,5% de los cargos formulados contra menores acusados en delitos penales. Tribunal. Otros delitos incluyeron delitos contra la propiedad (17,7%), delitos relacionados con las drogas (15,1%) y delitos de desorden público (3,5%). De esta muestra de menores, el 23% fue trasladado a la corte penal por renuncia judicial, el 34% por discreción fiscal y el 41,6% por exclusión legal. Dentro de esta muestra de juveniles, el 96% por ciento eran hombres. La mayoría de los menores acusados eran afroamericanos (62%). El resto de la muestra estuvo compuesta por caucásicos (20%), latinos (16%) y otros (2%). En el momento del arresto, casi el 40% de los jóvenes tenían 17 años, el 30,7% entre 16 y 17 años, el 19,2% entre 15 y 16 años, el 6,8% entre 14 y 15 años y el 0,3% menos de 14 años.
En un estudio que analizó a 1.829 jóvenes, de diez a 17 años de edad, se encontró que las mujeres, los blancos no hispanos y los jóvenes más jóvenes tenían menos probabilidades de ser juzgados en un tribunal penal que los hombres, los afroamericanos, los hispanos y mayores. jóvenes. Entre los menores transferidos a un tribunal penal, el 68% tenía un trastorno psiquiátrico y el 43% tenía dos o más trastornos psiquiátricos. Cuando se comparó a los menores que fueron sentenciados en un tribunal penal con los menores sentenciados en un tribunal de menores, los menores que fueron sentenciados a prisión para adultos tenían mayores probabilidades de tener un trastorno de conducta disruptiva , un trastorno por abuso de sustancias o trastornos afectivos y de ansiedad . [8]
Se estima que 250.000 jóvenes son juzgados, sentenciados o encarcelados como adultos cada año en los Estados Unidos. [9]
Controversia
Defensores de la abolición del tribunal de menores
Los críticos del tribunal de menores argumentan que las definiciones de infancia y adolescencia que se utilizaron para establecer los primeros tribunales de menores en Estados Unidos ya no son equivalentes a las definiciones de infancia y adolescencia actuales. Estos críticos afirman que el límite entre los jóvenes y los adultos ya no es tan claro, ya que los niños parecen crecer más rápido, con más exposición a las ideas de los adultos, y los adultos se involucran más a menudo en actividades y comportamientos juveniles. [10] [11]
También se argumenta [11] que muchas jurisdicciones juveniles ya no están adoptando un enfoque de rehabilitación de los delincuentes juveniles y, en cambio, se están volviendo cada vez más punitivas, [11] y que debido a algunas de las modificaciones dentro del sistema de justicia juvenil (p. Ej. para renunciar al acceso a un jurado de pares [4] ) estos acusados están perdiendo oportunidades para una mejor defensa [10] y no están recibiendo todos sus derechos como acusados en el juicio.
Otras creencias críticas del sistema de justicia juvenil son que el sistema permite que los jóvenes escapen de las consecuencias de sus acciones. Esto luego conduce a una mayor depredación de la sociedad. También se cree que los niños / adolescentes comprenden las implicaciones de los comportamientos violentos y por ello merecen un castigo más completo. [ cita requerida ]
Competencia de los menores como acusados en juicio
Existe mucha controversia en torno a la idea de juzgar y condenar a los menores como adultos en un tribunal penal. Este debate se centra en las capacidades cognitivas y morales de los menores.
Ha habido numerosos intentos de conceptualizar y organizar las habilidades necesarias para ser considerado un acusado competente en un tribunal penal. La competencia se puede definir como la capacidad de ayudar a un abogado y la capacidad de participar en razonamientos y juicios competentes. [12] Para ayudar al abogado, un acusado debe poder comprender los procedimientos del juicio, comprender los cargos en su contra, comprender sus derechos en la corte y debe poder entablar una comunicación beneficiosa con su abogado. Para demostrar un razonamiento y un juicio competentes en asuntos relacionados con la corte, el acusado debe comprender que el abogado brindará información y ayuda, saber cuándo es beneficioso renunciar a ciertos derechos y comprender las repercusiones de ciertas opciones dentro de los procedimientos judiciales. [13]
Capacidades generales
Se ha encontrado que los jóvenes menores de 13 años carecen de muchas de las habilidades que poseen los acusados adolescentes y adultos mayores; es decir, familiaridad con los procedimientos judiciales, una sólida comprensión de los derechos, una comprensión de que los abogados defensores están del lado del acusado y la capacidad de comunicarse eficazmente con los abogados. [13]
Un estudio de 2003 de Grisso et al. [14] sugirió que entre una muestra de 1393 jóvenes comunitarios (de 11 a 17 años) y adultos jóvenes (de 18 a 24 años) y jóvenes y adultos jóvenes detenidos, los de 15 años o menos no pueden desempeñarse tan bien como los adolescentes mayores y adultos jóvenes como acusados en el juicio. En este estudio se encontró que
Aproximadamente un tercio de los niños de 11 a 13 años y aproximadamente una quinta parte de los de 14 a 15 años están tan deteriorados en sus capacidades relevantes para la competencia judicial como lo están los adultos con enfermedades mentales graves que probablemente serían considerados incompetentes para ser juzgados.
Un estudio que analizó exclusivamente a los menores de 16 a 17 años que fueron presentados directamente a un tribunal penal (es decir, transferidos por discreción del fiscal) no encontró diferencias significativas en la competencia entre estos jóvenes y los acusados de mayor edad. [15]
Con respecto al conocimiento de los menores sobre la corte penal, se ha encontrado que la mayoría de los delincuentes adolescentes desconocen las leyes de transferencia que pueden obligarlos a ser juzgados y sentenciados como adultos, y se sugiere que un conocimiento previo de estas leyes podría haberlos disuadido. de cometer su crimen. [dieciséis]
Se ha demostrado que la mayoría de los adolescentes de mediados a finales están cerca de los adultos en cuanto a habilidades cognitivas; sin embargo, es menos probable que utilicen sus habilidades debido a varias razones. Primero, los jóvenes tienen menos experiencia en la vida. Son menos propensos a percibir riesgos y menos propensos a contemplar cómo las acciones presentes podrían afectar sus situaciones futuras. [17] [18] El entorno de la adolescencia también presenta varios riesgos para las personas vulnerables. Estos adolescentes en riesgo están sujetos con mayor frecuencia a las influencias de otros jóvenes problemáticos, y oponerse a estas influencias tiene la posibilidad de dar lugar a malos resultados, como ser rechazados, ridiculizados o acosados físicamente. [19] Los adolescentes también son menos independientes que los adultos en el proceso de toma de decisiones [18], lo que podría conducir a un comportamiento más conforme. [20]
Los adolescentes más jóvenes también tienen más probabilidades que los adultos y los adolescentes mayores de mostrar un comportamiento de cumplimiento con las figuras de autoridad (por ejemplo, hacer un acuerdo de culpabilidad). [14]
Al evaluar la madurez de juicio de una persona, su responsabilidad (es decir, la capacidad de actuar de forma independiente y cuidarse a sí mismo), la templanza (es decir, evitar tomar decisiones impulsivas / extremas) y la perspectiva (es decir, la capacidad de evaluar una situación desde diferentes puntos de vista). ángulos) se miden. [21] Se ha encontrado que los adolescentes son menos maduros que los estudiantes universitarios, los adultos jóvenes y los adultos en los factores de responsabilidad y perspectiva, sin diferencia entre jóvenes delincuentes y no delincuentes. [22] Además, la madurez de juicio es un mejor predictor de la delincuencia total que la edad, el género, la raza, el nivel educativo, el nivel socioeconómico (SES) y la toma de decisiones antisociales. [22]
En los casos en que los menores han sido considerados incompetentes para ser juzgados, se ha encontrado que estos menores difieren significativamente de los menores considerados competentes. Los jóvenes incompetentes son significativamente más jóvenes que sus homólogos jóvenes competentes, es más probable que estén bajo la tutela del estado, más probabilidades de recibir servicios de educación especial y más probabilidades de haber sufrido abusos previos. [23]
Entendiendo los derechos
Se ha encontrado que la comprensión y la apreciación de los derechos Miranda por parte de los jóvenes está significativamente deteriorada entre los adolescentes de 11 a 15 años, [24] [25] [26] siendo la edad y el coeficiente intelectual los mejores predictores de la comprensión Miranda. [27] Muchos adolescentes acusados encuentran que el vocabulario y los niveles de lectura de Miranda exceden su comprensión, [28] y al estudiar componentes específicos de Miranda Rights , hay varias ideas que los jóvenes encuentran difíciles de reconocer. Por ejemplo, el 44% de los menores piensa que esperar a que la policía haga preguntas es lo mismo que el derecho a permanecer en silencio y el 61% de los menores cree que hay que hablar en la corte. Estas creencias muestran una falta de comprensión de los jóvenes sobre el derecho de uno a no autoinculparse. Además, el 39% de los jóvenes piensa que si uno se declara culpable, todavía tiene la capacidad de intentar demostrar su inocencia. [29] Los acusados de 15 años o menos también tienen más probabilidades que los acusados mayores de renunciar al derecho a un abogado y a confesar durante los interrogatorios policiales. [30] Por último, los jóvenes a menudo malinterpretan que tienen derecho a un abogado antes y durante un interrogatorio policial, y creen erróneamente que los abogados solo atienden a acusados inocentes. [27]
Relación abogado-cliente
También faltan el reconocimiento y la comprensión de los menores sobre los privilegios entre abogado y cliente . Al comparar a menores y adultos, es mucho más probable que los menores se nieguen a hablar con un abogado, a pesar de que es el deber del abogado ayudar. Cuando se les pregunta a los menores si confían en su abogado, solo el 6.2% de los menores se relacionó positivamente con revelar información a su abogado. [31] Además, los acusados menores de sexo masculino y los acusados menores de grupos étnicos minoritarios tienen menos probabilidades de confiar en su abogado o de revelar información sobre el caso a su abogado que las mujeres y los acusados caucásicos. [30]
Percepción de los miembros del jurado de los acusados juveniles
Los investigadores han descubierto que los miembros del jurado creen que los acusados previamente abusados o con discapacidades intelectuales son menos receptivos a la rehabilitación, y que los jóvenes discapacitados deben tener menos culpa que los jóvenes sin discapacidades por los delitos cometidos. En un estudio de jurado simulado de 2009, cuando se analizó el caso de un menor previamente maltratado acusado de asesinato, el jurado consideró menos culpable a la menor acusada cuando fue acusada de matar a su abusador. [32]
Opinión pública de los menores en el tribunal penal
Hay varias variables que influyen en la voluntad pública de trasladar a los delincuentes juveniles a un tribunal penal. Tanto la edad del delincuente como el nivel del delito (por ejemplo, el uso de un arma) influyen en la opinión pública. Cuanto mayor es un delincuente y más grave es su delito, es más probable que el público esté dispuesto a transferir al delincuente. No se ha encontrado que ni los antecedentes penales ni la información de la víctima influyan en la voluntad pública de transferir. Los afroamericanos también tienen más probabilidades que cualquier otra raza de ser objeto de transferencia a un tribunal penal. [33]
Otro estudio que analizó las actitudes del público hacia la transferencia de menores a un tribunal de adultos encontró que la gravedad del delito es el factor más importante en las actitudes del público hacia la aprobación de la transferencia. Los otros dos factores más importantes incluyen la edad del delincuente y los antecedentes penales del delincuente. Sin embargo, la gravedad del delito y la edad del infractor superan si el menor es un infractor por primera vez o reincidente en las actitudes hacia el traslado. Si el delincuente reincidente o no, el estado psicológico y mental del niño tiene mucho que ver con si el niño volverá a cometer el delito. Pasar de un joven a un criminal puede empeorar la situación y puede causar más daño psicológico por el aislamiento y los sentimientos oprimidos de no poder ser redimido. [34]
Resultados de los menores procesados en tribunales penales
Aunque las sanciones son más graves en este tipo de casos que si el menor fuera juzgado de niño, se siguen haciendo ciertas concesiones por el hecho de que el infractor es menor de edad. Estos incluyen que un delincuente juvenil no sea obligado a cumplir una condena en una prisión para adultos o con prisioneros adultos. Las sanciones extremas, como la pena de muerte , generalmente no se imponen a los menores.
Consecuencias a corto plazo
En 1989, los investigadores encontraron que los menores alojados en instalaciones para adultos son
- 5 veces más probabilidades de sufrir agresiones sexuales que los jóvenes recluidos en centros de detención de menores [35]
- 2 veces más probabilidades de ser golpeado por el personal que los jóvenes recluidos en centros de detención de menores [35]
- 4.6 veces más probabilidades de suicidarse que la población adolescente en general [36]
- 7.7 veces más probabilidades de suicidarse que los adolescentes en los centros de detención de menores [36]
Además, los jóvenes que son testigos de la violencia durante el encarcelamiento, que es más probable en instalaciones para adultos, tienen menos probabilidades de ser disuadidos de cometer delitos en el futuro. [dieciséis]
Los jóvenes condenados como adultos corren un mayor riesgo de agresión y muerte en cárceles y prisiones para adultos. [37]
Consecuencias a largo plazo
Los menores cuyos casos fueron vistos en un tribunal penal tenían más probabilidades de reincidir y reincidir antes que las muestras de menores cuyos casos se vieron en un tribunal de menores. [38] [39] Por ejemplo, se encontró que los jóvenes juzgados y condenados como adultos tenían un 32% más de probabilidades de cometer otro delito en el futuro que los jóvenes juzgados y juzgados como delincuentes por delitos similares en el sistema de justicia de menores. [40]
Ejecuciones de menores
Desde que se restableció la pena de muerte en 1976, se ha ejecutado a 22 delincuentes en Estados Unidos por delitos cometidos durante la adolescencia. [6] [41] Sin embargo, en 2005 se abolió la pena de muerte para menores y se citó como un castigo cruel e inusual tras el fallo de la Corte Suprema en Roper v. Simmons . [17]
Desde 1990, solo nueve países han ejecutado a delincuentes menores de 18 años en el momento de cometer el delito. Estos son la República Popular China (PRC), la República Democrática del Congo , Irán , Nigeria , Pakistán , Arabia Saudita , Sudán , Estados Unidos y Yemen . [42]
Inglaterra y Gales
Generalmente, los menores son juzgados en un tribunal de menores . Si un menor es acusado de un delito que se cometió junto con un adulto, ambos delincuentes serán juzgados en un tribunal de magistrados para adultos, excepto si es necesario en interés de la justicia que ambos sean juzgados en el Tribunal de la Corona. [43]
Los menores también pueden ser juzgados como adultos en el Tribunal de la Corona por delitos graves como homicidio, ciertos delitos con armas de fuego y delitos graves [44] (incluidas agresión sexual y delitos sexuales contra niños). A diferencia del Tribunal de Menores, los juicios están abiertos al público. La supresión del nombre de los medios de comunicación se puede renunciar a la discreción del juez, pero el joven no tiene autoridad legal para insistir en que se divulgue su propio nombre.
Alemania
Los acusados de 14 a 17 años (menores "Jugendliche") y de 18 a 20 años ("Heranwachsende") serán juzgados en un tribunal de menores (§ 3 Jugendgerichtsgesetz), y no existe un concepto de juicio como adulto para menores.
Los acusados de entre 18 y 20 años serán juzgados como menores pero en procedimientos públicos, y condenados como menores o adultos según su madurez y el tipo de delito, sus circunstancias o motivaciones (§ 105 JGG).
El tribunal involucrará al Jugendamt, que generalmente evaluará el nivel de madurez de los acusados (no vinculante para el tribunal), estará presente durante el juicio y evaluará la necesidad de las intervenciones del Jugendamt.
Los menores no pueden ser encarcelados por menos de 6 meses ni por más de 10 años. Sin embargo, existe un movimiento para permitir la detención indefinida de "jóvenes delincuentes muy peligrosos" después de que hayan cumplido sus penas de prisión, como ya está permitido para los presos adultos. [45]
Ver también
- Pena capital de menores
- Ley de justicia penal juvenil
Referencias
- ^ Schultz, JL (1973). "El ciclo de la historia del tribunal de menores". Crimen y delincuencia . 19 (4): 457–476. doi : 10.1177 / 001112877301900402 .
- ^ a b c Justicia de menores: un siglo de cambios . 1999. Serie de informes nacionales. Boletín de justicia juvenil ( PDF )
- ↑ a b c Young, MC y Gainsborough, J. (2000). Enjuiciamiento de menores en un tribunal de adultos: una evaluación de las tendencias y las consecuencias .
- ↑ a b c Torbet, P., Gable, R., Hurst, H., Montgomery, I., Szymanski, L. y Thomas, D. (1996). Respuestas estatales a delitos juveniles graves y violentos . Washington, DC: Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia.
- ^ Ruddell, R., Mays, GL y Giever, DM (1998). "TRASLADO DE MENORES A TRIBUNALES DE ADULTOS. Tendencias y problemas recientes en Canadá y Estados Unidos". Diario del Juzgado de Menores y de Familia . 49 (3): 1–15. doi : 10.1111 / j.1755-6988.1998.tb01481.x .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ↑ a b c Snyder, HN y Sickmund, M. (2006). Menores delincuentes y víctimas: informe nacional de 2006 . Washington, DC: Departamento de Justicia de EE. UU., Oficina de Programas de Justicia, Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia.
- ^ Rainville, GA y Smith, SK (1998). Los acusados de delitos graves juveniles en un tribunal penal. Oficina de Estadísticas de Justicia
- ^ Washburn, JJ, Teplin, LA, Voss, LS, Abram, KM y McClelland, GM (2008). "Trastornos psiquiátricos entre los jóvenes detenidos: una comparación de los jóvenes procesados en el tribunal de menores y el tribunal penal" . Servicios psiquiátricos . 59 (9): 965–73. doi : 10.1176 / appi.ps.59.9.965 . PMC 2718561 . PMID 18757588 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Campaña por la justicia juvenil, hechos clave: la juventud en el sistema de justicia . Washington DC: Campaña por la justicia juvenil, 2007. Web. Mayo de 2011. Citando Woolard, J .; Odgers, Candice ; Lanza-Kaduce, Lonn; Daglis, Hayley (2005). "Los menores en entornos penitenciarios para adultos: vías legales y consideraciones de desarrollo". Revista Internacional de Salud Mental Forense . 4 : 1–18. CiteSeerX 10.1.1.173.3620 . doi : 10.1080 / 14999013.2005.10471209 .
- ^ a b Ainsworth, JE (1990). "Reimaginar la infancia y reconstruir el orden jurídico: el caso para la abolición del tribunal de menores". Revista de leyes de Carolina del Norte : 1083–1133.
- ^ a b c Ainsworth, JE (1995). "Justicia de menores en un tribunal unificado: respuesta a los críticos de la abolición del tribunal de menores" . Revisión de derecho de Boston College . 36 : 927–951.
- ^ Bonnie, R. (1992). "La competencia de los procesados penales: una reformulación teórica". Ciencias del comportamiento y derecho . 10 (3): 291–316. doi : 10.1002 / bsl.2370100303 .
- ^ a b Grisso, T. (1997). "La competencia de los adolescentes como procesados". Psicología, Políticas Públicas y Derecho . 3 : 3-32. doi : 10.1037 / 1076-8971.3.1.3 .
- ^ a b Grisso, T., Steinberg, L., Woolard, J., Cauffman, E., Scott, E., Graham, S., Lexcen, F., Reppucci, ND y Schwartz, R. (2003). "Competencia de menores para ser juzgados: una comparación de las capacidades de adolescentes y adultos como acusados en juicio" . Ley y comportamiento humano . 27 (4): 333–63. doi : 10.1023 / a: 1024065015717 . PMID 12916225 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Poythress, N., Lexcen, FJ, Grisso, T. y Steinberg, L. (2006). "Las habilidades relacionadas con la competencia de los adolescentes acusados en el tribunal penal". Ley y comportamiento humano . 30 (1): 75–92. doi : 10.1007 / s10979-006-9005-4 . PMID 16729209 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Redding, RE y Fuller, EJ (2004). "¿Qué saben los delincuentes juveniles acerca de ser juzgados como adultos? Implicaciones para la disuasión" . Diario del Juzgado de Menores y de Familia . 55 (3): 35–44. doi : 10.1111 / j.1755-6988.2004.tb00167.x .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Scott, ES y Steinberg, L. (2008). "Desarrollo adolescente y regulación de la delincuencia juvenil" . El futuro de los niños . 18 (2): 15–33. doi : 10.1353 / foc.0.0011 . PMID 21337996 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Scott, ES, Reppucci, ND y Woolard, JL (1995). "Evaluación de la toma de decisiones de los adolescentes en contextos legales". Ley y comportamiento humano . 19 (3): 221–244. CiteSeerX 10.1.1.459.8363 . doi : 10.1007 / BF01501658 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Fagan, J. (2000). Juventud en juicio: una perspectiva de desarrollo en la justicia de menores . Thomas y Schwartz, RG, (Eds). Chicago, IL: Universidad de Chicago, ISBN 0226309126 .
- ^ Berndt, TJ (1979). "Cambios de desarrollo en conformidad con los compañeros y los padres". Psicología del desarrollo . 15 (6): 608–616. doi : 10.1037 / 0012-1649.15.6.608 .
- ^ Steinberg, L. y Cauffman, E. (1996). "Madurez del juicio en la adolescencia: factores psicosociales en la toma de decisiones de los adolescentes". Ley y comportamiento humano . 20 (3): 249. doi : 10.1007 / BF01499023 . JSTOR 1393975 .
- ^ a b Modecki, KL (2008). "Abordar brechas en la madurez de la literatura de juicio: diferencias de edad y delincuencia". Ley y comportamiento humano . 32 (1): 78–91. doi : 10.1007 / s10979-007-9087-7 . PMID 17546482 .
- ^ Baerger, DR, Griffin, EF, Lyons, JS y Simmons, R. (2003). "Competencia para ser juzgado en procesados menores prejuzgados y solicitados". Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 31 (3): 314-20. PMID 14584530 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Viljoen, JL, Zapf, PA y Roesch, R. (2007). "Competencia adjudicativa y comprensión de los derechos de miranda en adolescentes procesados: una comparación de estándares legales". Ciencias del comportamiento y derecho . 25 (1): 1–19. doi : 10.1002 / bsl.714 . PMID 17285585 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Grisso, T. (1980). "Capacidades de los menores para renunciar a los derechos de miranda: un análisis empírico" . Revisión de la ley de California . 68 (6): 1134-1166. doi : 10.2307 / 3480263 . JSTOR 3480263 .
- ^ Grisso, T. (1981). Renuncia de derechos de menores: competencia jurídica y psicológica . Nueva York: Pleno, ISBN 1468438174 .
- ^ a b Goldstein, NES, Condie, LO, Kalbeitzer, R., Osman, D. y Geier, JL (2003). "Comprensión de los derechos miranda de los menores infractores y probabilidad autoinformada de ofrecer confesiones falsas". Evaluación . 10 (4): 359–69. doi : 10.1177 / 1073191103259535 . PMID 14682482 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Rogers, R., Hazelwood, LL, Sewell, KW, Shuman, DW y Blackwood, HL (2008). "La comprensibilidad y contenido de las advertencias de miranda juvenil" (PDF) . Psicología, Políticas Públicas y Derecho . 14 : 63–87. doi : 10.1037 / a0013102 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Redlich, A., Silverman, M. y Steiner, H. (2003). "Competencia precautoria y adjudicativa en menores y adultos jóvenes". Ciencias del comportamiento y derecho . 21 (3): 393–410. doi : 10.1002 / bsl.543 . PMID 12808697 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Viljoen, JL, Klaver, J. y Roesch, R. (2005). "Decisiones legales de imputados preadolescentes y adolescentes: predictores de confesiones, alegatos, comunicación con abogados y apelaciones". Ley y comportamiento humano . 29 (3): 253–77. doi : 10.1007 / s10979-005-3613-2 . PMID 15965628 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Schmidt, MG, Reppucci, ND y Woolard, JL (2003). "Efectividad de la participación como imputado: La relación abogado-cliente juvenil". Ciencias del comportamiento y derecho . 21 (2): 175–98. doi : 10.1002 / bsl.532 . PMID 12645044 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Najdowski, CJ, Bottoms, BL y Vargas, MC (2009). "Percepciones del jurado de los acusados juveniles: la influencia de la historia intelectual, historial de abuso y pruebas de confesión". Ciencias del comportamiento y derecho . 27 (3): 401-30. doi : 10.1002 / bsl.873 . PMID 19391102 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Feiler, SM y Sheley, JF (1999). "Elementos legales y raciales de la voluntad pública de transferir a los delincuentes juveniles a un tribunal de adultos". Revista de Justicia Penal . 27 : 55–64. doi : 10.1016 / S0047-2352 (98) 00036-1 .
- ^ Steinberg, L. y Piquero, AR (2009). "Manipulación de la opinión pública sobre juzgar a los jóvenes como adultos: un estudio experimental" (PDF) . Crimen y delincuencia . 56 (4): 487–506. doi : 10.1177 / 0011128708330179 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Fagan, J., Frost, M. y Vivona, TS (1989). "Juventud en cárceles y escuelas de formación: percepciones y consecuencias de la dicotomía tratamiento-custodia". Diario del Juzgado de Menores y de Familia . 40 : 1-14. doi : 10.1111 / j.1755-6988.1989.tb00634.x .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ↑ a b Flaherty, MG (1980). Una evaluación de la incidencia nacional de suicidios de menores en cárceles de adultos, calabozos y centros de detención de menores . Illinois: la Universidad de Illinois
- ^ Campaña por la justicia juvenil, "Probar a los jóvenes como adultos: hoja informativa". Ley 4 de Justicia Juvenil, 2009.
- ^ Bishop, D., Frazier, C., Lanza-Kaduce, L. y Winner, L. (1996). "El traslado de menores a los tribunales penales: ¿marca la diferencia?". Crimen y delincuencia . 42 (2): 171-191. doi : 10.1177 / 0011128796042002001 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Fagan, J. (1996). "La ventaja comparativa de las sanciones de los tribunales de menores frente a las penales sobre la reincidencia entre los delincuentes de delitos graves adolescentes" (PDF) . Ley y política . 18 (1–2): 77-114. doi : 10.1111 / j.1467-9930.1996.tb00165.x .
- ^ Lanza-Kaduce, et al. "Estudio de transferencia de menores a un tribunal penal: informe final". Iniciativa de política penitenciaria del Departamento de Justicia Juvenil de Florida, 8 de enero de 2002.
- ^ Juveniles ejecutados en los Estados Unidos en la era moderna . Centro de información sobre la pena de muerte.
- ^ "Los niños y la pena de muerte: ejecuciones en todo el mundo desde 1990" . Amnistía Internacional . Consultado el 10 de abril de 2015 .
- ^ Ley de la Corte de Magistrados de 1980, art. 24 .
- ^ Ley de poderes de los tribunales penales (sentencia) de 2000 , art. 91
- ^ Derechos del niño: Alemania