Jefe militar
Un señor de la guerra es una persona que ejerce control militar, económico y político sobre una región en un país sin un gobierno nacional fuerte; en gran parte debido al control coercitivo sobre las fuerzas armadas. Los señores de la guerra han existido a lo largo de gran parte de la historia, aunque en una variedad de capacidades diferentes dentro de la estructura política, económica y social de los estados o territorios no gobernados. El término se aplica con mayor frecuencia a China a mediados del siglo XIX y principios del siglo XX. El término también se puede utilizar para cualquier líder militar supremo. [1]
La primera aparición de la palabra "señor de la guerra" data de 1856, cuando fue utilizada por el filósofo y poeta estadounidense Ralph Waldo Emerson en un ensayo sumamente crítico sobre la aristocracia en Inglaterra, "La piratería y la guerra dieron lugar al comercio, la política y las letras; la guerra- señor al señor de la ley; el privilegio se mantuvo, mientras que se cambiaron los medios para obtenerlo ". [2]
Durante la Primera Guerra Mundial , el término apareció en China como Junfa (軍閥), tomado del japonés gunbatsu , que a su vez fue tomado del alemán. No se usó ampliamente hasta la década de 1920, cuando se usó para describir el caos después de 1918, cuando los líderes militares provinciales tomaron el control local y lanzaron el período que se conocería en China como la Era del Señor de la Guerra . [3] [4] En China, Junfa se aplica retroactivamente para describir a los líderes de ejércitos regionales que amenazaron o utilizaron la violencia para expandir su dominio, incluidos aquellos que se levantaron para liderar y unificar reinos.
Los señores de la guerra estuvieron presentes históricamente en estados premodernos o sociedades de " estados débiles", y en países designados como " estados frágiles " o " estados fallidos " en los tiempos modernos. Existe un tremendo grado de variación en la organización, estructura e instituciones políticas, económicas y sociales de los estados donde existe el caudillismo. También hay una divergencia de opiniones dentro del campo de las ciencias políticas en cuanto a lo que constituye específicamente el caudillismo, particularmente en el contexto del escenario histórico.
Hay dos distinciones funcionales principales al considerar a los señores de la guerra y su relación con un estado.. El primero es uno en el que el señor de la guerra funciona dentro del marco político a través de un grado de negociación con el régimen estatal de modo que el señor de la guerra, a veces individualmente y a veces en una coalición con otros señores de la guerra, actúa con el consentimiento explícito de o al menos de acuerdo. con el régimen. Esto puede verse como "política cooperativa de señores de la guerra". El otro es aquel en el que el señor de la guerra opera independientemente del estado y es visto como un competidor político rebelde, insurgente o estratégico del régimen. Esto se ve comúnmente como "señor de la guerra sin gobierno". Los señores de la guerra también pueden caer en una categoría híbrida, unirse temporalmente a una coalición de señores de la guerra en connivencia con el régimen o desertar por conveniencia política, pasando de un paradigma a otro basado en intereses estratégicos.[ cita requerida]
La otra consideración importante al clasificar a los señores de la guerra es a través del lente de la historia. El caudillismo fue un marco político dominante y generalizado que ordenó a muchas de las sociedades del mundo hasta que el estado moderno se volvió omnipresente en todo el mundo. A menudo, el gobierno de los señores de la guerra en la historia del estado premoderno se construyó a lo largo de líneas tribales o de parentesco y fue congruente con la percepción temprana de " nación ". En los imperios coloniales, los señores de la guerra sirvieron tanto en capacidades políticas cooperativas como como líderes de rebeliones. En los estados modernos, la presencia de señores de la guerra a menudo se considera un indicador de la debilidad o el fracaso del estado. El historiador estadounidense David G. Herrmann señaló: "El caudillismo es la condición por defecto de la humanidad". [5]
