Un criminal cambia la evidencia del estado al admitir su culpabilidad y testificar como testigo del estado contra su asociado (s) o cómplice (s) , [1] a menudo a cambio de indulgencia en la sentencia o inmunidad procesal . [2] El testimonio de un testigo que testifica contra los co-conspiradores puede ser una prueba importante . [2]
Según un documento de 2008 de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito , las personas que convierten las pruebas del estado "son conocidas por una variedad de nombres, incluidos testigos cooperantes, testigos de la corona, colaboradores de testigos, colaboradores de la justicia, testigos estatales," supergrasses "y pentiti (italiano para 'los que se han arrepentido') ". [3]
Reino Unido
En el Reino Unido y los reinos de la Commonwealth , el término es convertir la evidencia de la reina o el rey , según el sexo del monarca reinante. [4] El término "aprobador que se convierte" o "aprobador del rey" también se utilizó históricamente; un aprobador "no solo admitió su propia culpabilidad de un delito, sino que también incriminó a sus cómplices, tanto del pasado como del presente", a cambio de evitar una sentencia de muerte (y obtener una pena menor, como la cadena perpetua o la abjuración del reino ) o mejorar las condiciones de la prisión . [5] Tiene sus orígenes en el siglo XVI y permitía a una persona convertirse en testigo de la corona y evitar declararse culpable. [6] Incluso en esta etapa inicial, los tribunales vieron el testimonio de los testigos de la corona como menos confiable que otras pruebas, porque se alentó a cambio de un mejor tratamiento ante la ley. En 1751, se introdujeron reglamentos que estipulaban que el testimonio de los testigos de la corona debía corroborarse con pruebas independientes de terceros. [7]
Los testigos de la corona conocidos como supergrasses se utilizaron durante el conflicto de Irlanda del Norte . En la década de 1980, alrededor de 30 miembros de grupos paramilitares (tanto leales como republicanos ) entregaron a las autoridades pruebas contra sus excompañeros a cambio de una sentencia más indulgente (o inmunidad procesal), así como una nueva identidad para protegerlos de represalias. [8] El testimonio de Supergrass se utilizó, por ejemplo, en juicios contra miembros del IRA . [9]
Estados Unidos
Los tribunales estadounidenses adoptaron prácticas de derecho consuetudinario en inglés relacionadas con los testigos que entregaban las pruebas del estado, "y las ampliaron para incluir acuerdos de indulgencia y acuerdos de inmunidad". [10]
En el lenguaje estadounidense, también se dice que un acusado que acepta cooperar con los fiscales y dar información contra los co-conspiradores (a menudo aquellos con mayor culpabilidad) se voltea . [2] [11] [12] [13] Los testigos que han convertido las pruebas del estado han sido importantes en casos de crimen organizado en los Estados Unidos, como aquellos contra la mafia estadounidense . Los primeros mafiosos que cambiaron las pruebas del estado, como Joseph Valachi y Jimmy Fratianno , lo hicieron en respuesta a las amenazas contra sus vidas por parte de asociados de la mafia; los cooperadores posteriores fueron motivados a cooperar para evitar penas severas, como las previstas en la Ley RICO . A algunos de los que se convirtieron en pruebas estatales se les permitió participar en el Programa de seguridad de testigos (WITSEC). [14] Entre los miembros de la mafia de más alto rango en convertir la evidencia del estado estaba Salvatore Gravano ("Sammy el Toro"), un subjefe de la familia criminal Gambino que se declaró culpable de 19 asesinatos y acordó testificar contra el jefe de la familia John Gotti ; como resultado, Gravano fue sentenciado a 20 años y Gotti fue sentenciado a cadena perpetua en 1992. [15] Joseph Massino también fue el primer jefe de una de las Cinco Familias en la ciudad de Nueva York en convertir las pruebas del estado. [dieciséis]
Alemania
Un sistema de estilo de testigo de la corona ha funcionado en Alemania desde los juicios de la RAF en la década de 1970. El ministro de Justicia en ese momento, Diether Posser , quería permitir que los testigos testificaran a cambio de una sentencia indulgente si había pocas posibilidades de procesar con éxito a un criminal. Se hicieron cuatro intentos para introducir el sistema en la legislación antiterrorista, pero no se incluyó en la legislación de 1976. [17] Además, Alemania carecía de un programa de protección de testigos como el que se encuentra en los Estados Unidos; Ulrich Schmücker fue asesinado después de informar sobre sus antiguos asociados en el Movimiento 2 de junio . [18] Otro testigo de la corona, Karl-Heinz Ruhland , se retractó de su testimonio contra el Grupo Baader-Meinhof , ya que inicialmente no recibió protección del estado. [18] El trato que recibieron los testigos de la corona en ese momento fue considerado ilegal por los medios de comunicación, pero necesario por parte de la fiscalía. [19] En 1981, Alemania introdujo una "regla de testigos de corona pequeña" en los juicios relacionados con las drogas que permitía una sentencia más baja para los testigos que presentaban pruebas estatales. [20] En 1989, durante el gobierno de Helmut Kohl , Alemania introdujo una ley denominada "regla del testigo de la corona" que permitía a los testigos en casos relacionados con el terrorismo convertir las pruebas del estado. Inicialmente válido sólo hasta 1992, [21] se prorrogó varias veces [22] hasta su abolición en 1999. [23] Una ley aprobada en 2000 redujo la pena de un testigo que llegara a un acuerdo con la fiscalía en juicios por cuestiones de dinero. -lavado, pero no se llamó una regla de testigo de la corona. [24] En 2009 entró en vigor una nueva regla de testigos de la corona y, desde entonces, se ha permitido que los testigos en una gama más amplia de casos se conviertan en testigos de la corona. [25] [26]
El dilema del prisionero
Los incentivos para cambiar la evidencia del estado, o para no hacerlo, se exploran en el famoso dilema del prisionero , creado por Merrill Flood y Melvin Dresher . [27]
Ver también
- Informante
- Negociación de la súplica
- Pentito , el término equivalente en Italia en los contextos de mafia y terrorismo
Referencias
- ↑ Pomeroy, John Norton (1876). "Prueba del Estado" . En Barnard, Frederick AP (ed.). La nueva cyclopaedia universal de Johnson es un tesoro científico y popular de conocimiento útil . Nueva York; Pittsburgh, Pa .: AJ Johnson e hijo. pag. 495‒496.
- ↑ a b c Howard Abadinsky, Crimen organizado (novena edición: Cengage Learning, 2010), p. 368.
- ^ "Buenas prácticas para la protección de testigos en procesos penales relacionados con la delincuencia organizada" (PDF) . Oficina de Drogas y Crimen de las Naciones Unidas. 2008. p. 19.
- ^ W. McMordie, Modismos en inglés y cómo utilizarlos (Oxford University Press, 1954), p. 79.
- ^ Sara M. Butler, Medicina forense e investigación de la muerte en la Inglaterra medieval (Routledge, 2015), p. 151.
- ^ King Jr., H. Lloyd (1999). "Por qué los fiscales pueden ofrecer incentivos a los testigos: una cuestión de autoridad constitucional" (PDF) . Stetson.edu : 160 . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ Rey (1999). págs. 160-161
- ^ Rachel Monaghan (2019). "Ensayos de supergrass leales: ¿una oportunidad para la inteligencia de código abierto?" . Inteligencia y Seguridad Nacional . 34 (7): 1014–1026.
- ^ "Miembros del IRA encarcelados durante 4.000 años" . Noticias de la BBC. 1983.
- ↑ King (1999), p. 163
- ^ Mark D. West, Secretos, sexo y espectáculo: las reglas del escándalo en Japón y Estados Unidos (University of Chicago Press, 2006), p. 36.
- ^ Chris Strohm, Mueller usa el manual de juicios clásico a pesar de las advertencias de Trump , Bloomberg News (23 de agosto de 2017).
- ^ Evan Thomas, El hombre para ver (Touchstone, 1991), p. 407.
- ^ Robert J. Kelly, Ko-lin Chin, Rufus Schatzberg, "Sin miedo a represalias: el programa de seguridad de testigos" en Manual de crimen organizado en los Estados Unidos (Greenwood, 1994), p. 499.
- ^ Michael D. Lyman, Control de drogas práctico (3ª ed .: CRC Press, 2007), p. 85.
- ^ Raab, pág. 688.
- ^ Janßen, Karl-Heinz; Brunner, Erwin; Riedl, Joachim; Sontheimer, Michael (21 de noviembre de 1986). "Wunderwaffe Kronzeuge" . www.zeit.de . pag. 5 . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ a b "KRONZEUGEN: Pakt mit dem König - DER SPIEGEL 13/1975" . www.spiegel.de . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ "„ Heute diene ich mit der reinen Wahrheit "- DER SPIEGEL 20/1979" . Www.spiegel.de . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ Janßen, Karl-Heinz; Brunner, Erwin; Riedl, Joachim; Sontheimer, Michael (21 de noviembre de 1986). "Wunderwaffe Kronzeuge" . www.zeit.de . pag. 4 . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ "Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU / CSU und FDP" (PDF) .
- ^ "Kronzeugenregelung wird verlängert" . Die Tageszeitung: taz (en alemán). 1993-01-15. pag. 2. ISSN 0931-9085 . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ LTO. "Reform der Kronzeugenregelung: Wenn kriminelle Insider auspacken" . Legal Tribune Online (en alemán) . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ "Bundeskartellamt - Bonusregelung - Bonusregelung" . www.bundeskartellamt.de . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ "§ 46b StGB: Die neue Kronzeugenregelung im Strafrecht" . Juraexamen.info - Online-Zeitschrift für Jurastudium, Staatsexamen und Referendariat (en alemán). 2009-09-01 . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ Janßen, Karl-Heinz; Brunner, Erwin; Riedl, Joachim; Sontheimer, Michael (21 de noviembre de 1986). "Wunderwaffe Kronzeuge" . www.zeit.de . pag. 6 . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ Robert D. Behn, Repensar la responsabilidad democrática (Brookings Institution Press, 2001), págs. 47–48.
Otras lecturas
- H. Lloyd King Jr., Por qué los fiscales están autorizados a ofrecer incentivos a los testigos: una cuestión de autoridad constitucional , 29 Stetson L. Rev. 155 (1999).