UAV en el ejército de EE. UU.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Manifestantes de vehículos aéreos no tripulados estadounidenses en 2005

En enero de 2014, el ejército de EE. UU. Opera una gran cantidad de sistemas aéreos no tripulados (UAV o vehículos aéreos no tripulados): 7.362 RQ-11 Ravens ; 990 AeroVironment Wasp III ; 1.137 AeroVironment RQ-20 Pumas ; y 306 sistemas UAS pequeños RQ-16 T-Hawk y 246 MQ-1 Predators y MQ-1C Grey Eagles ; 126 segadores MQ-9 ; 491 RQ-7 Sombras ; y 33 grandes sistemas RQ-4 Global Hawk . [1]

El papel militar de los sistemas de aviones no tripulados está creciendo a un ritmo sin precedentes. En 2005, los aviones no tripulados tácticos y a nivel de teatro habían volado más de 100.000 horas de vuelo en apoyo de la Operación Libertad Duradera y la Operación Libertad Iraquí , en las que se organizan bajo la Fuerza de Tarea Libertad en Afganistán y la Fuerza de Tarea ODIN.en Iraq. Los rápidos avances en tecnología están permitiendo que se coloque cada vez más capacidad en fuselajes más pequeños, lo que está impulsando un gran aumento en el número de sistemas de aeronaves pequeñas no tripuladas (SUAS) que se despliegan en el campo de batalla. El uso de SUAS en combate es tan nuevo que no se han establecido procedimientos formales de presentación de informes en todo el Departamento de Defensa para rastrear las horas de vuelo de SUAS. A medida que aumentan las capacidades para todos los tipos de UAS, las naciones continúan subvencionando su investigación y desarrollo, lo que lleva a nuevos avances y les permite realizar una multitud de misiones. Los UAS ya no solo realizan misiones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, aunque este sigue siendo su tipo predominante. Sus roles se han expandido a áreas que incluyen ataques electrónicos , ataques con drones ,supresión o destrucción de la defensa aérea enemiga, nodo de red o relé de comunicaciones, búsqueda y rescate de combate , y derivaciones de estos temas. Estos UAS varían en costo desde unos pocos miles de dólares hasta decenas de millones de dólares, con aviones que van desde menos de una libra (0.45 kg) hasta más de 40,000 libras (18,000 kg). [ cita requerida ]

Clasificaciones por el ejército de los Estados Unidos

Artículo principal: grupos UAS militares de EE . UU.

El concepto moderno de los vehículos aéreos no tripulados militares de EE. UU. Es hacer que los diversos sistemas de aeronaves trabajen juntos en apoyo del personal en tierra. El esquema de integración se describe en términos de un sistema de "niveles" y es utilizado por los planificadores militares para designar los diversos elementos individuales de la aeronave en un plan de uso general para operaciones integradas. Los Niveles no se refieren a modelos específicos de aeronaves, sino a roles por los que compitieron varios modelos y sus fabricantes. La Fuerza Aérea de Estados Unidos y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos cada uno tiene su propio sistema de niveles, y los dos sistemas son en sí mismas no integrado.

Utilizar en la "Guerra contra el terrorismo"

Ver también: Ataques con drones en Pakistán y ataques con drones en Yemen

La administración Obama anunció el despliegue de 30.000 nuevas tropas en Afganistán en diciembre de 2009, pero ya hubo un aumento de los ataques de UAV Predator no tripulados contra militantes talibanes y de al-Qaeda en Afganistán y las áreas tribales de Pakistán , uno de los cuales probablemente mató a un miembro clave. de al-Qaeda. Sin embargo, ni Osama bin Laden ni Ayman al-Zawahiri eran el objetivo probable, según los informes. Según un informe de la New America Foundation , los ataques armados con vehículos aéreos no tripulados habían aumentado dramáticamente bajo el presidente Obama, incluso antes de su decisión de despliegue. Entre enero y octubre de 2009 se produjeron 43 ataques de este tipo. El informe se basa en lo que considera "creíble"historias de los medios de comunicación locales y nacionales sobre los ataques. Esto se puede comparar con un total de 34 en todo 2008, que fue el último año completo del presidente Bush en el cargo. Entre 2006 y 2009, los misiles lanzados por vehículos aéreos no tripulados supuestamente habían matado entre 750 y 1.000 personas en Pakistán, según el informe. De estos, se dijo que unas 20 personas eran líderes de al-Qaeda, los talibanes y grupos asociados. En general, del 66 al 68 por ciento de las personas asesinadas eran militantes y del 31 al 33 por ciento eran civiles. Los funcionarios estadounidenses disputaron el porcentaje de civiles. [2] La Fuerza Aérea de EE. UU. Ha comenzado recientemente a referirse a UAS más grandes como Aviones Pilotados a Distancia (RPA), como Predator, Reaper y Global Hawk, para resaltar el hecho de que estos sistemas siempre están controlados por un operador humano en algún lugar.

El presidente Obama puso fin a los ataques con aviones no tripulados ordenados por la CIA, y transfirió el control por completo al ejército bajo una autoridad legal separada. El presidente Trump revocó esta decisión en 2017 [3].

UAV y moralidad

El Dr. Peter Lee es profesor de ética militar y de liderazgo en la Universidad de Portsmouth y se especializa en la ética y la ética de las aeronaves pilotadas a distancia. En su artículo, Derechos, errores y drones: guerra remota, ética y el desafío de la guerra justa, afirma que ningún sistema de armas ha provocado más debate, especulación y oposición desde las controversias nucleares de la década de 1980 (pág. 21). Mientras que los temas de derechos individuales, legalidad y moral, han avanzado más de una década. En este avance, los argumentos morales que rodean la guerra han pasado de estar centrados en el estado a enfocados individualmente, lo que puede tener consecuencias significativas para el componente moral del poder de lucha tal como lo entienden las potencias occidentales.

En un artículo publicado por NPR titulado "Las cuestiones legales y morales del uso de drones", Amitai Etzioni, profesor de Asuntos Internacionales y Sociología en la Universidad George Washington, afirma que si bien los drones han tenido éxito en la lucha contra Al-Qaida y los miembros del Talibán, 24 % de muertes han sido víctimas civiles. Etzioni postula que las bajas civiles han dado lugar a un aumento de la violencia alrededor de la frontera entre Afganistán y Pakistán, lo que ha provocado un aumento de los ataques suicidas. Sin embargo, considera que los ataques con drones son "instrumentos de guerra más limpios" que las operaciones especiales o los bombardeos, lo que justifica su uso en un sentido utilitario. Por ejemplo, cuando el líder de los talibanes paquistaníes fue asesinado por un ataque con un dron, también murieron su suegro y su esposa. Durante la administración de Obama, el principal abogado del departamento de estado, Harold Koh, declaró que EE. UU.tiene la autoridad según el derecho internacional para defender a sus ciudadanos de las organizaciones terroristas mediante el uso de fuerza letal y dirigidos contra los líderes de Al-Qaida y los talibanes. El Estudio de la ONU sobre vehículos aéreos armados no tripulados respalda la declaración de Harold a través de la ambigüedad de la ley que rodea a los "ataques armados inminentes", "Inminente" significa "instantáneo, abrumador y sin dejar opciones de medios ni momento para la deliberación" (pág. 38). . Esta medida preventiva de autodefensa contra el terrorismo se justifica sobre la base de la dificultad de prever un ataque por parte de actores no estatales aparentemente impredecibles como Al-Qaida o los talibanes. El terrorismo representa una amenaza inminente que justifica los ataques con aviones no tripulados incluso si significa la muerte de civiles inocentes. Sin embargo, como dijo el Dr. Peter Lee,El cambio hacia argumentos morales centrados en el individuo ha ocultado las violaciones de las reglas de la guerra por parte de organizaciones terroristas bajo la máscara de ciudadanía soberana. Como afirma Etzioni, “Quieren violar las reglas de la guerra por un lado y luego ser protegidos por el otro. No puedes tener las dos cosas ".

El primer Comité de la Asamblea General de la ONU vio su primer evento paralelo sobre vehículos aéreos no tripulados, el viernes 23 de octubre de 2015. Según la ONU, un número creciente de países y actores no estatales han mostrado interés en el uso de ambos y uso militar de drones. Uno de los expertos del panel, el Sr. Zwijnenburg, concluyó la reunión afirmando que la claridad en torno a los ataques con aviones no tripulados es necesaria para proporcionar a la comunidad internacional la interpretación jurídica de las leyes y marcos humanitarios internacionales relacionados con los asesinatos selectivos y los asesinatos de civiles a causa de ellos.

[4]

Ataques armados por vehículos aéreos no tripulados estadounidenses

Los UAV MQ-1 Predator armados con misiles Hellfire han sido utilizados por Estados Unidos como plataformas para alcanzar objetivos terrestres. Los depredadores armados se utilizaron por primera vez a fines de 2001 desde bases en Pakistán y Uzbekistán , principalmente con el objetivo de asesinar a personas de alto perfil (líderes terroristas, etc.) dentro de Afganistán. Desde entonces, se han reportado muchos casos de ataques de este tipo en Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia. [5] La ventaja de utilizar un vehículo no tripulado en lugar de un avión tripulado en tales casos es evitar una vergüenza diplomática en caso de que el avión sea derribado y los pilotos capturados, ya que los bombardeos tienen lugar en países considerados amigos y sin el permiso oficial de esos países.[6] [7] [8] [9]

Un Predator con base en un país árabe vecino fue utilizado para matar a presuntos terroristas de Al Qaeda en Yemen el 3 de noviembre de 2002. Esto marcó el primer uso de un Predator armado como avión de ataque fuera de un escenario de guerra como Afganistán. [10]

Los EE.UU. ha afirmado que el Predator huelgas mató al menos a nueve líderes y de decenas de alto rango de Al Qaeda de menor rango operativos, agotando su nivel operativo en lo que funcionarios estadounidenses describieron como la alteración más grave de Al Qaeda desde 2001. [11] Se Se afirmó que los ataques de Predator afectaron tanto a Al Qaeda que los militantes comenzaron a enfrentarse violentamente entre sí por confusión y desconfianza. [11] Un alto funcionario antiterrorista estadounidense dijo: "Han comenzado a perseguir a las personas que creen que son responsables [de las violaciones de seguridad]. Las personas aparecen muertas o desaparecen". [11]

En octubre de 2009, la CIA afirmó haber matado a más de la mitad de los 20 sospechosos de terrorismo de al-Qaeda más buscados en asesinatos selectivos utilizando vehículos aéreos no tripulados. [12] En mayo de 2010, los funcionarios antiterroristas dijeron que los ataques con vehículos aéreos no tripulados en las áreas tribales paquistaníes habían matado a más de 500 militantes desde 2008 y no más de 30 (5%) civiles cercanos, principalmente miembros de la familia que vivían y viajaban con los objetivos. . [13] [14] Los vehículos aéreos no tripulados permanecen en el aire después de un ataque, en algunos casos durante horas, para permitir que la CIA cuente los cuerpos e intente determinar cuáles, si los hay, son civiles. [14] Un oficial de inteligencia paquistaní dio una estimación más alta de víctimas civiles, diciendo que el 20% del total de muertes fueron civiles o no combatientes. [14]

En febrero de 2013, la senadora estadounidense Lindsey Graham declaró que los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses habían matado a 4.756 personas. [15]

Los funcionarios de la CIA se preocuparon en 2008, porque los objetivos en Pakistán estaban siendo alertados de ataques estadounidenses con UAV pendientes por parte de la inteligencia paquistaní, cuando Estados Unidos solicitó permiso a Pakistán antes de lanzar ataques basados ​​en UAV. [11] Por lo tanto, la administración Bush decidió en agosto de 2008 abandonar la práctica de obtener el permiso del gobierno paquistaní antes de lanzar misiles desde vehículos aéreos no tripulados, y en los próximos seis meses la CIA llevó a cabo al menos 38 ataques Predator en el noroeste de Pakistán, en comparación con 10 en 2006 y 2007 combinados. [11]

Un problema con el uso de drones armados para atacar objetivos humanos es el tamaño de las bombas que se utilizan y la relativa falta de discriminación del Hellfire de 100 libras (45 kg) , que fue diseñado para eliminar tanques y atacar búnkeres. [16] Se están desarrollando armas más pequeñas como Griffin y Pyros de Raytheon como una alternativa menos indiscriminada, [17] y se está desarrollando el aún más pequeño misil Spike desarrollado por la Marina de los Estados Unidos . [18] El Predator A de carga útil limitada también se puede armar con seis misiles Griffin, a diferencia de solo dos de los Hellfire mucho más pesados.

Opinión pública en los EE. UU. (Uso militar)

Artículo principal: Opinión pública sobre los ataques con aviones no tripulados de EE. UU.

En 2013, una encuesta de la Universidad de Fairleigh Dickinson encontró que el 48% de los votantes estadounidenses creen que es "ilegal que el gobierno de los Estados Unidos se dirija a sus propios ciudadanos que viven en el extranjero con ataques con drones". [19] En la misma encuesta, sin embargo, la mayoría de los votantes aprobaron que el ejército estadounidense y la CIA usaran UAV para llevar a cabo ataques en el extranjero "contra personas y otros objetivos considerados una amenaza para los Estados Unidos". [20]

Hay varios críticos del uso de vehículos aéreos no tripulados para rastrear y matar a terroristas y militantes. Una de las principales críticas a los ataques con drones es que provocan daños colaterales excesivos. Sin embargo, otros sostienen que los drones "permiten una revisión mucho más cercana y un proceso de selección de objetivos mucho más selectivo que otros instrumentos de guerra" y están sujetos a la supervisión del Congreso. [21] Como cualquier tecnología militar, los vehículos aéreos no tripulados armados matarán a personas, combatientes e inocentes por igual, por lo que "el principal punto de inflexión se refiere a la cuestión de si deberíamos ir a la guerra". [21]

Infraestructura

En 2012, la USAF entrenó por primera vez a más pilotos de vehículos aéreos no tripulados que pilotos de aviones de combate ordinarios . [22] A diferencia de otros vehículos aéreos no tripulados, el Predator estaba armado con misiles Hellfire para que pueda acabar con el objetivo que localiza. [23] Esto se hizo después de que los depredadores avistaran a Osama Bin Laden varias veces, pero no pudieron hacer nada más que enviar imágenes. Además, el Predator es capaz de orquestar ataques apuntando con láseres a los objetivos. [24]Esto es importante, ya que coloca a un robot en posición de desencadenar un ataque. Su éxito general es evidente porque solo desde junio de 2005 hasta junio de 2006, los Predators llevaron a cabo 2.073 misiones y participaron en 242 incursiones distintas. [25]

A diferencia del Predator, que se pilota de forma remota a través de satélites, el Global Hawk funciona de forma prácticamente autónoma. [26] El usuario simplemente presiona el botón para 'despegar' y para 'aterrizar', mientras que el UAV obtiene direcciones a través de GPS e informa con una transmisión en vivo. Global Hawks tiene la capacidad de volar desde San Francisco y trazar un mapa de todo el estado de Maine antes de tener que regresar. [26] Además, algunos vehículos aéreos no tripulados se han vuelto tan pequeños que se pueden lanzar con la mano y maniobrar por la calle. [26] Estos UAV, conocidos como Ravens , son especialmente útiles en áreas urbanas, como Irak, para descubrir insurgentes y posibles emboscadas en el siguiente bloque. [27]Los UAV son especialmente útiles porque pueden volar durante días seguidos. Los insurgentes al aire libre durante más de unos minutos a la vez temen que los vehículos aéreos no tripulados los localicen. [23]

En los EE. UU., Miles de operadores civiles de UAV trabajan para contratistas, pilotando y manteniendo UAV. [28] Se requieren hasta cuatro UAV y alrededor de 400 a 500 pilotos y personal de apoyo en tierra para una sola patrulla aérea de combate (CAP) con cobertura de 24 horas. [29] Un estudio de 2011 de la Escuela de Medicina Aeroespacial de la Fuerza Aérea indicó que casi el 50% de los operadores de vehículos aéreos no tripulados espía sufren de mucho estrés. [28] El presidente de un sindicato civil de operadores de vehículos aéreos no tripulados, la Asociación de Operaciones No Tripuladas (AUO), citó las largas horas de trabajo y la disminución de los salarios a medida que se redujo la participación de Estados Unidos en las guerras en Irak y Afganistán y como resultado del secuestro del presupuesto del gobierno de los Estados Unidos. . [28]

Dado el creciente uso militar de los ataques cibernéticos contra el software de Microsoft , las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos se han movido hacia el software de control terrestre Linux . [30] [31]

Escala de uso

Un estudio de la Brookings Institution de agosto de 2013 informó que en la Fuerza Aérea de EE. UU. Había aproximadamente 1300 pilotos de aeronaves pilotadas a distancia (RPA), el 8,5 por ciento del total de pilotos de la Fuerza Aérea, frente al 3,3 por ciento en 2008. [32] El estudio indicó que EE. UU. El requisito de misiones diarias de patrulla aérea de combate (CAP) de las fuerzas armadas está creciendo a un ritmo más rápido de lo que los pilotos de la RPA pueden ser entrenados, con una tasa de desgaste durante la selección de vuelos de la RPA que es tres veces mayor que la de los pilotos tradicionales y una tasa de ascenso a Mayor un 13% menor que la de otros oficiales . [32]

En enero de 2014, el ejército de los EE. UU. Opera una gran cantidad de sistemas aéreos no tripulados: 7.362 RQ-11 Ravens ; 990 AeroVironment Wasp III ; 1.137 AeroVironment RQ-20 Pumas ; y 306 sistemas UAS pequeños RQ-16 T-Hawk y 246 Predators y MQ-1C Grey Eagles ; 126 segadores MQ-9 ; 491 RQ-7 Sombras ; y 33 grandes sistemas RQ-4 Global Hawk . [1]

A mediados de 2014, la Fuerza Aérea de EE. UU. Está entrenando a más pilotos de drones que a pilotos de caza y bombarderos combinados. [33]

Investigación y desarrollo

Un ejemplo de contramedidas de drones

En el centro de la investigación continua de UAV del ejército estadounidense se encuentra el MQ-X, que se basa en las capacidades de los UAV Reaper y Predator. Tal como se concibe actualmente, el MQ-X sería un UAV del tamaño de un avión de combate más veloz y sigiloso capaz de realizar cualquier número de misiones: vigilancia de alto rendimiento; opciones de ataque, incluidos cañones retráctiles y cargas útiles de bombas o misiles; y capacidad de carga. [34]

Los costos de desarrollo de los vehículos aéreos no tripulados militares estadounidenses, como ocurre con la mayoría de los programas militares, han tendido a sobrepasar sus estimaciones iniciales. Esto se debe principalmente a los cambios en los requisitos durante el desarrollo y a la incapacidad de aprovechar los programas de desarrollo de UAV sobre múltiples servicios armados. Esto ha provocado que los programas UAV de la Armada de los Estados Unidos aumenten el costo del 0% al 5%, mientras que los programas de UAV de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos han aumentado del 60% al 284%. [35]

La USAF dijo en 2012 que se centrará en el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados capaces de establecer redes de colaboración con aviones tripulados en "ataques de amigos" o volar como sistemas independientes. [36]

La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Departamento de Defensa de EE. UU. ( DARPA ) planeó en 2014 otorgar subvenciones y contratos de hasta $ 5.5 millones cada uno, para su programa Fast Lightweight Autonomy Program (FLAP), que especifica UAV capaces de viajar 60 pies por segundo (18 m / s) para incluir algoritmos de autonomía para navegar de forma rápida y autónoma los obstáculos interiores y aprender de viajes anteriores. [37]

Lista de vehículos aéreos no tripulados militares de EE. UU.

Anterior
  • TDR interestatal
  • Depredador MQ-1
  • Pionero de RQ-2
  • Cazador MQ-5
  • RQ-14 Ojo de dragón
  • RQ-16 T-Hawk
  • Puntero FQM-151
  • CQ-24A K-MAX
  • Halcón del desierto
Actual
  • MQ-1C Águila gris
  • RQ-4 Global Hawk
  • Tritón MQ-4C
  • Sombra RQ-7
  • Explorador de incendios MQ-8B / Explorador de incendios MQ-8C
  • Segadora MQ-9
  • CQ-10 Snowgoose
  • Cuervo RQ-11
  • Avispa RQ-12
  • Aerosonda MQ-19
  • Puma RQ-20
  • Blackjack RQ-21
  • Centinela RQ-170
  • RQ-180
  • Black Hornet Nano
  • Coyote
  • Snipe NAV
  • Navaja de muelle
  • Maveric
  • Acosador
  • ScanEagle
  • Murciélago Northrop Grumman
Futuro
  • MQ-25 Stingray

Ver también

  • 82 ° Escuadrón de Blancos Aéreos
  • Víctimas civiles de ataques con aviones no tripulados estadounidenses
  • Huelga de drones
  • Battlelab de vehículos aéreos no tripulados , instalación de la Fuerza Aérea de EE. UU.
  • Uso de UAV por parte de la CIA

Referencias

  1. ^ a b "Planes del Pentágono para recortes en los presupuestos de drones" . DoD Buzz . Consultado el 8 de enero de 2015 .
  2. ^ El monitor de la ciencia cristiana. "Aviones no tripulados en una guerra intensificada en Afganistán y Pakistán" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 8 de enero de 2015 .
  3. ^ Trump restaura el poder de la CIA para lanzar ataques con drones
  4. ^ 1. Estudio sobre vehículos aéreos no tripulados armados. Junta Asesora de Asuntos de Desarme, Naciones Unidas. Publicado en 2015. https://unoda-web.s3-accelerate.amazonaws.com/wp-content/uploads/assets/publications/more/drones-study/drones-study.pdf 2. Las cuestiones legales y morales del uso de drones . NPR, Amitai Etzioni. Publicado en 2010. https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=125355144 3. Derechos e errores: la guerra remota, la ética y el razonamiento del desafío de la guerra justa. Dr. Peter Lee. Publicado en 2015. https://researchportal.port.ac.uk/portal/files/2814547/LEEp_2013_cright_RAF_APR_Rights_wrongs_and_drones.pdf 4. Discusión sobre drones en la sede de la ONU. Maaike Verbruggen, Naciones Unidas. Publicado en 2015.https://www.un.org/disarmament/update/discussing-drones-at-the-un-headquarters-2/
  5. ^ Sauer, Frank / Schörnig Niklas, 2012: Drones asesinos: ¿La 'bala de plata' de la guerra democrática? Archivado el17 de agosto de 2012en Wayback Machine , en: Security Dialogue 43 (4): 363–380. Consultado el 1 de septiembre de 2012.
  6. ^ "Puntos de metralla a Drone en ataque de Pakistán" . Fox News . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2010 . Consultado el 8 de enero de 2015 .
  7. ^ "Depredador mata a importante líder de al-Qaeda en Pakistán" . Diario de la industria de defensa . 19 de mayo de 2005 . Consultado el 8 de enero de 2015 .
  8. ^ "Dron de la CIA dijo que mata al operativo de al-Qaida - noticias de Estados Unidos - Seguridad - NBC News" . NBC News . Consultado el 8 de enero de 2015 .
  9. ^ "globeandmail.com: cacique de Al-Qaeda asesinado" . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2008 . Consultado el 19 de marzo de 2015 .
  10. ^ "UAV RQ-1 Predator de resistencia de altitud media (MAE)" . Fas.org . Consultado el 8 de enero de 2015 .
  11. ↑ a b c d e Greg Miller (22 de marzo de 2009). "Se dice que los ataques con misiles de Estados Unidos tienen un gran impacto en Al Qaeda" . Los Angeles Times . Consultado el 19 de mayo de 2010 .
  12. ^ Terry Gross, anfitrión (21 de octubre de 2009). "Jane Mayer: los riesgos de una guerra por control remoto" . Escuché en Fresh Air de WHYY. NPR . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  13. ^ "Aprobación de Estados Unidos de asesinato de clérigo causa malestar - NYTimes.com" . Archivado desde el original el 30 de abril de 2012 . Consultado el 19 de marzo de 2015 .
  14. ↑ a b c Entous, Adam (19 de mayo de 2010). "Cómo la Casa Blanca aprendió a amar el dron" . Reuters . Consultado el 17 de octubre de 2010 .
  15. ^ Terkel, Amanda (21 de febrero de 2013). "Lindsey Graham: los ataques con aviones no tripulados han matado a 4.700 personas" . Correo Huffington.
  16. ^ "Más pequeño, más ligero, más barato: los nuevos misiles son 'absolutamente ideales' para la guerra irregular" . Defensenews.com. Archivado desde el original el 24 de julio de 2012 . Consultado el 8 de enero de 2015 .
  17. ^ "AUVSI: Raytheon diseñando armas específicas para UAV" . Consultado el 19 de diciembre de 2010 .
  18. ^ Se están realizando esfuerzos para armar vehículos aéreos no tripulados pequeños (el artículo requiere suscripción a AWIN)
  19. ^ PublicMind de la Universidad de Fairleigh Dickinson. (7 de febrero de 2013) El público dice que es ilegal atacar a estadounidenses en el extranjero mientras algunos cuestionan los ataques con drones de la CIA . Comunicado de prensa.
  20. ^ "Los encuestados cuestionan los ataques de aviones no tripulados de la CIA" . Publicmind.fdu.edu . Consultado el 27 de agosto de 2013 .
  21. ↑ a b Etzioni, Amitai (marzo-abril de 2013). "El gran debate de drones" (PDF) . Revisión militar . Archivado desde el original (PDF) el 22 de mayo de 2013.
  22. ^ "F-35 y F-22 sobre el presupuesto - drones para hacerse cargo de la guerra aérea?» Blog de MiGFlug " . MiGFlug . Consultado el 8 de enero de 2015 .
  23. ↑ a b Carafano, J. y Gudgel, A. (2007). Los robots del Pentágono: Armando el futuro [Versión electrónica]. Documento de antecedentes 2093, 1–6.
  24. ^ Cantante, P. (2009b). Wired for war: La revolución y el conflicto de la robótica en el siglo XXI. Nueva York: Penguin Group.
  25. ^ Cantante, P. (2009a). Robots militares y las leyes de la guerra [Versión electrónica]. The New Atlantis: A Journal of Technology and Society, 23, 25–45
  26. ^ a b c Singer, Peter W. "Una revolución una vez más: sistemas no tripulados y Oriente Medio" Archivado el 6 de agosto de 2011 en Wayback Machine , The Brookings Institution , noviembre de 2009.
  27. ^ Carafano, J. y Gudgel, A. (2007). Los robots del Pentágono: Armando el futuro [Versión electrónica]. Antecedentes 2093.
  28. ^ a b c "Guerra de drones: solo con un joystick" . The Economist . 6 de junio de 2013.
  29. ^ Whitlock, Craig (13 de noviembre de 2013). "Las misiones de combate con drones pueden reducirse eventualmente, dice el jefe de la Fuerza Aérea" . The Washington Post . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2013.
  30. ^ Thomson, Iain. "La Marina de los Estados Unidos compra Linux para guiar la flota de drones". The Register , 8 de junio de 2012.
  31. ^ Leyden, John. "Los controles de los drones espías asesinos de EE. UU. Cambian a Linux". The Register , 12 de enero de 2012.
  32. ↑ a b Hoagland, Bradley T. (agosto de 2013). "Manejo de la próxima fuerza aérea no tripulada / desarrollo de pilotos de RPA del futuro" (PDF) . Institución Brookings. Archivado desde el original (PDF) el 22 de agosto de 2013. • Referenciado por Subbaraman, Nidhi (22 de agosto de 2013). "La Fuerza Aérea quiere pilotos de drones, pero faltan incentivos, dice el informe" . NBC News. Archivado desde el original el 22 de agosto de 2013.
  33. ^ "Pilotos de drones: Dilbert en guerra - The Economist" . The Economist . Consultado el 8 de enero de 2015 .
  34. ^ Singer, Peter W. "Cómo los militares de Estados Unidos pueden ganar la revolución robótica" , The Brookings Institution , 17 de mayo de 2010.
  35. ^ "US GAO - adquisiciones de defensa: existen oportunidades para lograr mayor comunalidad y eficiencias entre los sistemas de aeronaves no tripuladas" . Gao.gov . Consultado el 8 de enero de 2015 .
  36. ^ Majumdar, Dave. "Los desafíos anti-acceso / denegación de área dan a las aeronaves tripuladas una ventaja sobre los UAV". Flight Global , 25 de julio de 2012.
  37. ^ Scola, Nancy (30 de diciembre de 2014). "El Departamento de Defensa quiere construir drones que puedan entrar en las puertas de los malos" . The Washington Post . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2014.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=UAVs_in_the_U.S._military&oldid=1044829342 "
Contribute a better translation