Explosión de la torreta del USS Iowa
 Escombros y humo vuelan por el aire como USS Iowa ' explota centro de arma de s Torreta Dos | |
| Fecha | 19 de abril de 1989 |
|---|---|
| Tiempo | 09:53 hora local |
| Localización | Mar Caribe , frente a Puerto Rico |
| Porque | Indeterminado (consulta de la Marina de los EE. UU.) Sobreramado de bolsas de polvo (consulta de Sandia Labs) |
| Fallecidos | 47 |
| Consultas | GAO de la Marina de los EE. UU. Y Laboratorios Nacionales Sandia |
El 19 de abril de 1989 explotó la torreta número dos de 16 pulgadas del acorazado USS Iowa (BB-61) de la Armada de los Estados Unidos . La explosión en la sala de armas central mató a 47 de los tripulantes de la torreta y dañó gravemente la propia torreta. Se llevaron a cabo dos investigaciones importantes sobre la causa de la explosión, una por la Marina de los Estados Unidos y otra por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) y los Laboratorios Nacionales Sandia . Las investigaciones arrojaron conclusiones contradictorias.
La primera investigación sobre la explosión, realizada por la Marina de los Estados Unidos, concluyó que uno de los miembros de la tripulación de la torreta, Clayton Hartwig, que murió en la explosión, la había causado deliberadamente. Durante la investigación, numerosas filtraciones a los medios, luego atribuidas a oficiales e investigadores de la Marina de los EE. UU., Dieron a entender que Hartwig y otro marinero, Kendall Truitt, habían entablado una relación romántica y que Hartwig había causado la explosión después de que su relación se había agriado. En su informe, sin embargo, la Marina de los Estados Unidos concluyó que la evidencia no mostraba que Hartwig fuera homosexual, sino que tenía tendencias suicidas y había causado la explosión con un detonador químico o electrónico .
Las familias de las víctimas, los medios de comunicación ( 60 Minutos de CBS ) y los miembros del Congreso criticaron duramente los hallazgos de la Marina de los EE. UU. Los Comités de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos y la Cámara de los Estados Unidos celebraron audiencias para investigar la investigación de la Marina y luego publicaron informes que disputaban las conclusiones de la Marina de los Estados Unidos. El comité del Senado pidió a la GAO que revisara la investigación de la Marina de los Estados Unidos. Para ayudar a la GAO, Sandia National Laboratories proporcionó un equipo de científicos para revisar la investigación técnica de la Marina.
Durante su revisión, Sandia determinó que se había producido una sobrecarga significativa de las bolsas de pólvora en el arma mientras se cargaba y que la sobrecarga podría haber causado la explosión. Una prueba posterior realizada por la Armada del escenario overram confirmó que un overram podría haber causado una explosión en la recámara del arma . Los técnicos de Sandia también encontraron que la evidencia física no respaldaba la teoría de la Marina de los Estados Unidos de que se había utilizado un detonador químico o electrónico para iniciar la explosión.
En respuesta a los nuevos hallazgos, la Marina de los Estados Unidos, con la ayuda de Sandia, reabrió la investigación. En agosto de 1991, Sandia y la GAO completaron sus informes, concluyendo que era probable que la explosión fuera causada por un exceso accidental de bolsas de pólvora en la recámara del cañón de 16 pulgadas. Sin embargo, la Marina de los Estados Unidos no estuvo de acuerdo con la opinión de Sandia y concluyó que no se pudo determinar la causa de la explosión. La Marina de los EE. UU. Expresó su pesar (pero no ofreció una disculpa) a la familia de Hartwig y cerró su investigación.
Fondo
Nueva puesta en servicio
Ordenado en 1938 bajo la Segunda Ley Vinson , Iowa era el barco líder de su clase de acorazado . [1] Fue lanzada el 27 de agosto de 1942 y puesta en servicio el 22 de febrero de 1943. [1] La batería principal de Iowa constaba de nueve cañones de calibre 50 de 16 pulgadas (406,4 mm). [2]
Después de servir tanto en la Segunda Guerra Mundial como en la Guerra de Corea , Iowa fue dado de baja el 24 de febrero de 1958 y entró en la Flota de Reserva del Atlántico en el Astillero Naval de Filadelfia . Permaneció en la flota de reserva hasta 1983. En este momento, Iowa fue trasladado a los astilleros de Avondale cerca de Nueva Orleans , Louisiana , para someterse a una modernización como parte del presidente Ronald Reagan ' 's 600-buque de la Armada ' plan. Bajo el mando del capitán Gerald E. Gneckow, fue puesta nuevamente en servicio el 28 de abril de 1984, un año antes de lo previsto. [1]Para acelerar el cronograma, muchas de las reparaciones necesarias a los motores y armas de Iowa no se completaron y la inspección obligatoria de la Junta de Inspección y Reconocimiento de la Marina de los EE. UU. (InSurv) no se llevó a cabo en ese momento. [3]
Casi dos años después, a partir del 17 de marzo de 1986, Iowa se sometió a su inspección InSurv atrasada bajo la supervisión del contralmirante John D. Bulkeley ; el barco no pasó la inspección. Entre muchas otras deficiencias, el barco no pudo alcanzar su velocidad máxima de 33 nudos (38 mph; 61 km / h) durante el funcionamiento del motor a plena potencia. Otros problemas descubiertos incluyeron fugas de fluido hidráulico en las tres torretas de las armas principales, por un total de 55 galones estadounidenses (210 L) por torreta por semana, Cosmoline (lubricante anticorrosión) que no se había eliminado de todas las armas, sentina deterioradatuberías, frecuentes cortocircuitos en el cableado eléctrico, fallas de la bomba, parches blandos sin reparar en las líneas de vapor de alta presión y válvulas congeladas en el sistema de extinción de incendios del barco. Bulkeley recomendó personalmente al Jefe de Operaciones Navales (CNO), el almirante James Watkins , y al secretario de la Marina , John Lehman , que Iowa fuera puesto fuera de servicio inmediatamente. Lehman, que había defendido con lo que el Iowa barcos -class de naftalina, no tomó el barco fuera de servicio, pero instruyó a los líderes de la Flota del Atlántico para asegurar que Iowa ' deficiencias s se corrigieron. [4]
Un mes después del InSurv, Iowa falló en una Evaluación del Programa de Propulsión de Operación. Poco tiempo después, el barco volvió a tomar posesión y pasó la evaluación. [5] En julio de 1987, el capitán Larry Seaquist asumió el mando del barco. [6]
Después de un despliegue en el Golfo Pérsico , Iowa regresó a Norfolk para mantenimiento el 10 de marzo de 1988. El 23 de mayo, el Capitán Seaquist fue reemplazado por el Capitán Fred Moosally como oficial al mando de Iowa . [7] [8]
Entrenamiento y experimentos de artillería
Una semana después de tomar el mando, Moosally y su oficial ejecutivo, Mike Fahey, cancelaron un paquete de reparación planificado de $ 1 millón para las baterías de cañones principales de Iowa , incluidas las reparaciones de los sistemas de iluminación, eléctricos, polipastos de pólvora e hidráulicos de las torretas principales de cañones. deficiencias detalladas en todos; en cambio, los fondos se gastaron en reacondicionar el motor del barco. [9] En agosto de 1988, Iowa se embarcó en pruebas de mar alrededor del área de la Bahía de Chesapeake y luego comenzó un entrenamiento de actualización en las aguas alrededor de Florida y Puerto Rico en octubre. [10]
Entre septiembre de 1988 y enero de 1989, los marineros a bordo de Iowa supuestamente realizaron poco entrenamiento con sus cañones principales, en parte debido a problemas serios de mantenimiento en curso con las torretas de los cañones principales. Según el alférez Dan Meyer, el oficial a cargo de la torreta uno del barco, la moral y la preparación operativa entre las tripulaciones de las torretas sufrieron mucho. [11]
En enero de 1989 , el Jefe de Control de Bomberos de Iowa , Stephen Skelley, y el oficial de artillería, el teniente comandante Kenneth Michael Costigan, persuadieron a Moosally para que les permitiera experimentar aumentando el alcance de los cañones principales utilizando bolsas de pólvora "sobrealimentadas" y proyectiles especialmente diseñados. A Moosally se le hizo creer, falsamente, que los altos funcionarios del Comando de Sistemas Marítimos Navales (NAVSEA) habían autorizado los experimentos. De hecho, John McEachren, un empleado civil de la Oficina de Seguridad del Comando de Sistemas Marítimos Navales, había dado el visto bueno para realizar los experimentos aunque no tenía autoridad para hacerlo. McEachren ocultó su aprobación de los experimentos de artillería a sus superiores. [12]
Varios de los oficiales y suboficiales a cargo de las tripulaciones principales de la torreta de armas creían que los experimentos propuestos por Skelley y Costigan eran peligrosos, especialmente debido a la antigüedad de las armas y las torretas, además de sus numerosos problemas de mantenimiento. Meyer se quejó al comandante Robert John Kissinger, Iowa ' jefe de armas s, acerca de los experimentos propuestos, pero Kissinger negó a transmitir las preocupaciones al capitán Moosally o detener los experimentos. [13]
El 20 de enero de 1989, frente a la isla de Vieques , el Turret One de Iowa disparó seis de los proyectiles experimentales utilizando bolsas de pólvora sobrealimentadas. Skelley afirmó que uno de los proyectiles de 16 pulgadas viajó 23,4 millas náuticas (40 km), estableciendo un récord para el proyectil convencional de 16 pulgadas (406,4 mm) más largo jamás disparado. Aunque los proyectiles habían sido disparados sin incidentes graves, Meyer y el suboficial de primera clase Dale Eugene Mortensen, jefe de armas de Turret One, le dijeron a Skelley que ya no participarían en sus experimentos. Skelley le preguntó al jefe de armas de Turret Two, el jefe principal Reggie Ziegler, si podía utilizar la Torreta Dos para sus experimentos; Ziegler se negó. Luego, Skelley le preguntó al teniente Phil Buch, el oficial a cargo de la Torre Dos, y Buch aceptó. [7][14]
Una semana después del tiroteo de largo alcance en Vieques, el nuevo oficial ejecutivo de Iowa , el comandante John Morse, dirigió un simulacro de batería principal, a pesar de las objeciones de sus equipos de artillería, en el que las torretas uno y dos dispararon mientras ambas apuntaban a 15 ° de la lado de estribor de la proa del barco. En este ángulo, uno de los cañones de la Torreta Dos estaba disparando sobre la Torreta Uno. Durante el rodaje, según el capitán del cañón izquierdo de Turret Two, Jack Thompson, una de las bolsas de pólvora en el cañón izquierdo comenzó a arder antes de la recámara.estaba cerrado. Thompson dijo que apenas pudo cerrar y trabar la recámara antes de que el arma se disparara por sí sola. La conmoción cerebral de los cañones de la torreta Dos destrozó los bombachos de la torreta uno (las cubiertas de lona en la base de los cañones de la pistola principal) y dañó el sistema eléctrico de la torreta uno. Dan Meyer dijo sobre el rodaje que fue "la experiencia más aterradora que he tenido en mi vida. La onda de choque hizo estallar la centralita del oficial de la torreta y los cables. No teníamos energía, ni luces durante un tiempo. Los hombres gritaban. Hubo pánico ". [18]
En febrero, el acorazado regresó a Norfolk. Allí, Ziegler se quejó con su esposa sobre la moral, el entrenamiento y la situación de seguridad a bordo de Iowa , y dijo: "Estamos faltos de personal. Los jefes con diecisiete años de servicio están renunciando. Tengo que enseñarles a estos niños a presionar el botón correcto, o ¡Nos llevarán al reino! ¡Mi trasero está en juego! " [19] Agregó que si moría en el mar, quería ser enterrado en el mar. Antes de salir de Norfolk a principios de abril de 1989, el Gunner's Mate Third Class Scot Blakey, miembro de la tripulación de Turret Two, le dijo a su hermana, Julie Blakey: "No estoy muy contento con algunas de las cosas que estamos haciendo en Iowa . No deberíamos no los estaré haciendo. Algo podría salir mal ". Cuando Julie preguntó: "¿Por qué las haces?"Scot respondió: "No tenemos otra opción".[20]
Preparación para el ejercicio de la flota
El 10 de abril, el acorazado fue visitado por el comandante de la Segunda Flota de los Estados Unidos , el vicealmirante Jerome L. Johnson , y el 13 de abril, Iowa zarpó de Norfolk para participar en un ejercicio de flota en el Mar Caribe cerca de Puerto Rico. El ejercicio, titulado "FLEETEX 3-89", comenzó alrededor del 17 de abril bajo el mando de Johnson. Iowa sirvió como buque insignia de Johnson durante el ejercicio. [21]
Durante la noche del 18 de abril, la tripulación de la Torreta Dos llevó a cabo una importante revisión de su torreta en preparación para un ejercicio de disparo programado para el día siguiente. El sistema de aire comprimido de la pistola central , que limpiaba el orificio de chispas y escombros cada vez que se disparaba la pistola, no funcionaba correctamente. [22]
También el 18 de abril de Iowa ' oficial de control de fuego s, Teniente Leo Walsh, llevó a cabo una reunión informativa para discutir el ejercicio de la batería principal del día siguiente. Moosally, Morse, Kissinger y Costigan no asistieron a la sesión informativa. Durante la sesión informativa, Skelley anunció que Turret Two participaría en un experimento de su diseño en el que se usaría polvo D-846 para disparar proyectiles de 2700 lb (1224,7 kg). [23]
Los lotes de pólvora D-846 se encontraban entre los más antiguos a bordo de Iowa , se remontaban a 1943-1945 y fueron diseñados para disparar proyectiles de 861,8 kg (1900 lb). De hecho, impresas en cada bote de polvo D-846 estaban las palabras, "ADVERTENCIA: No lo use con proyectiles de 2,700 libras". [24] La pólvora D-846 se quemó más rápido que la pólvora normal, lo que significaba que ejercía una mayor presión sobre el proyectil cuando se disparaba. Skelley explicó que el propósito del experimento era mejorar la precisión de las armas. El plan de Skelley era que la Torreta Dos disparara diez proyectiles de práctica (sin explosivos) de 2.700 libras, dos con el cañón izquierdo y cuatro rondas cada uno con el cañón central y el derecho. Cada disparo fue para usar cinco bolsas de D-846, en lugar de las seis bolsas que se usan normalmente, y disparar al océano vacío a 17 millas náuticas (20 millas; 30 km) de distancia.[25]
Ziegler estaba especialmente preocupado por su equipo de cañones central. El pistolero, Robert W. Backherms, no tenía experiencia, al igual que el operador del coche de pólvora, Gary J. Fisk, el cebador, Reginald L. Johnson Jr. y el capitán del cañón, Richard Errick Lawrence. Para ayudar a supervisar a Lawrence, Ziegler asignó al Gunner's Mate Second Class Clayton Hartwig, el ex capitán del cañón central, que había sido excusado del servicio de la torreta debido a una reasignación pendiente a un nuevo lugar de destino en Londres , a la tripulación del cañón central para el ejercicio de tiro. . Debido a la hora avanzada, Ziegler no informó a Hartwig de su asignación hasta la mañana del 19 de abril, poco antes de que se programara el comienzo del ejercicio de tiro. [26]
La posición del pistolero era de especial preocupación, ya que la embestida se consideraba la parte más peligrosa de cargar el arma. El ariete se utilizó para empujar primero el proyectil y luego las bolsas de pólvora en la recámara del arma. La velocidad del ariete utilizada para el proyectil fue mucho más rápida (14 pies (4,3 m) por segundo) que la utilizada para las bolsas de pólvora más ligeras (1,5 pies (0,46 m) por segundo), pero no había ningún dispositivo de seguridad en el pistón del ariete para Evite que el pisoteador empuje accidentalmente las bolsas de pólvora a mayor velocidad. La sobrecarga de las bolsas de pólvora en la pistola podría someter al pólvora altamente inflamable a una fricción y compresión excesivas, con el consiguiente aumento del peligro de combustión prematura. Además, si las bolsas se empujaron demasiado dentro de la pistola, un espacio entre la última bolsa y el cebadorpodría evitar que la pólvora se encienda cuando se dispare el arma, provocando un fallo de encendido. Ninguno de los pistoleros de Iowa tenía ningún entrenamiento o experiencia en embestir cargas no estándar de cinco bolsas en las armas. Para complicar la tarea, mientras el pistolero empujaba las bolsas de pólvora, también se suponía que debía operar simultáneamente una palanca para cerrar la puerta del polipasto y bajar el carro del polipasto. Los tripulantes de Iowa declararon más tarde que el pisón central de la torreta Dos a veces "despegaba" incontrolablemente por sí solo a alta velocidad. Además, Backherms nunca antes había operado el ariete durante un tiroteo con fuego real. [27]
Explosión
A las 08:31 del 19 de abril, se ordenó a los miembros de la tripulación de la torreta principal que se dirigieran a sus puestos en las Torretas Uno, Dos y Tres. Treinta minutos después, las torretas informaron que estaban tripuladas, entrenadas a estribor en posición de disparo y listas para comenzar el ejercicio. El vicealmirante Johnson y su personal entraron al puente para observar el ejercicio de tiro. Iowa estaba a 260 millas náuticas (300 millas; 480 km) al noreste de Puerto Rico, navegando a 15 nudos (17 mph; 28 km / h). [28]
La torreta uno disparó primero, a partir de las 09:33. El arma izquierda de la Torreta Uno falló y su tripulación no pudo hacer que el arma se disparara. Moosally ordenó a la Torreta Dos que cargara y disparara una salva de tres cañones. De acuerdo con el procedimiento estándar, la falla de encendido en Turret One debería haberse resuelto primero antes de continuar con el ejercicio. [29]
Cuarenta y cuatro segundos después de la orden de Moosally, el teniente Buch informó que el arma derecha de la Torreta Dos estaba cargada y lista para disparar. Diecisiete segundos después, informó que el arma izquierda estaba lista. Unos segundos más tarde, Errick Lawrence, en la sala de armas central de la Torre Dos, informó a Ziegler por el circuito telefónico de la torreta que, "Tenemos un problema aquí. No estamos listos todavía. Tenemos un problema aquí". [30] Ziegler respondió anunciando por el circuito telefónico de la torreta: "Cañón izquierdo cargado, buen trabajo. El cañón central tiene un pequeño problema. Lo arreglaremos". [31] Mortensen, monitoreando el circuito telefónico de Turret Two desde su posición en Turret One, escuchó a Buch confirmar que los cañones izquierdo y derecho estaban cargados. Lawrence luego gritó: "¡Todavía no estoy listo!¡Todavía no estoy listo! " [32]A continuación, Ernie Hanyecz, el principal suboficial de Torreta Dos, gritó de repente: "¡Mort! ¡Mort! ¡Mort!" [33] Ziegler gritó: "¡Oh, Dios mío! ¡La pólvora arde sin llama!" [34] En este momento, Ziegler pudo haber abierto la puerta de la cabina del oficial de la torreta en la parte trasera de la torre hacia la sala de armas central y gritó a la tripulación que cerrara la recámara. Casi al mismo tiempo, Hanyecz gritó por el circuito telefónico: "¡Oh, Dios mío! ¡Hay un destello!" [35]
A las 09:53, aproximadamente 81 segundos después de la orden de Moosally de cargar y 20 segundos después de que el cañón de la izquierda informara que estaba cargado y listo, el cañón central de la Torreta Dos explotó. Una bola de fuego entre 2.500 y 3.000 ° F (1.400 y 1.600 ° C) y que viajaba a 2.000 pies por segundo (610 m / s) con una presión de 4.000 libras-fuerza por pulgada cuadrada (28 MPa ) estalló desde el cañón central abierto. recámara. La explosión se derrumbó en la puerta entre la sala de armas central y la cabina del oficial de la torreta y abrochó los mamparos que separaban la sala de armas central de las salas de armas izquierda y derecha. La bola de fuego se extendió por las tres salas de armas y por gran parte de los niveles inferiores de la torreta. El incendio resultante liberó gases tóxicos, incluido el gas cianuro de la combustión de poliuretano.espuma, que llenó la torreta. Poco después de la explosión inicial, el calor y el fuego encendieron 2.000 libras (910 kg) de bolsas de pólvora en el área de manipulación de pólvora de la torreta. Nueve minutos después , ocurrió otra explosión, probablemente causada por una acumulación de gas de monóxido de carbono . Los 47 tripulantes dentro de la torreta murieron. La torreta contenía la mayor parte de la fuerza de la explosión. Doce tripulantes que trabajaban en o cerca del almacén de pólvora de la torreta y los espacios anulares, ubicados junto a la parte inferior de la torreta, pudieron escapar sin lesiones graves. Estos hombres estaban protegidos por puertas blindadas que separan los espacios de las revistas del resto de la torreta. [36]
Consecuencias inmediatas
Los equipos de extinción de incendios respondieron rápidamente y rociaron el techo de la torreta y los cañones de los cañones izquierdo y derecho, que aún estaban cargados, con agua. Meyer y Kissinger, con máscaras antigás , descendieron debajo de las cubiertas e inspeccionaron los pisos de pólvora en la torreta, notando que las paredes metálicas de los pisos de la torreta que rodeaban varias toneladas de bolsas de pólvora sin explotar en la torreta ahora "brillaban con un brillante rojo cereza". [37] Meyer y Kissinger fueron acompañados por el Gunner's Mate Third Class Noah Melendez en su inspección de la torreta. Por recomendación de Kissinger, Moosally ordenó que los cargadores, los espacios anulares y los pisos de pólvora de Turret Two se inundaron con agua de mar, evitando que la pólvora restante explotara. El fuego de la torreta se extinguió en aproximadamente 90 minutos. [38]Brian Scanio fue el primer bombero en entrar en la torreta en llamas, seguido poco después por Robert O. Shepherd, Ronald G. Robb y Thad W. Harms. Los bomberos desplegaron mangueras dentro de la torreta. [39]
Después de que se extinguió el fuego, Mortensen entró en la torreta para ayudar a identificar los cuerpos de los tripulantes muertos. Mortensen encontró el cuerpo de Hartwig, que identificó por un tatuaje distintivo en la parte superior del brazo izquierdo, en la parte inferior del foso central de 20 pies (6,1 m) de profundidad en lugar de en la sala de armas. A su cuerpo le faltaban los antebrazos inferiores y las piernas por debajo de las rodillas, y estaba parcialmente, pero no gravemente, carbonizado. La válvula de aire de expulsión de gas para la pistola central estaba ubicada en el fondo del pozo, lo que llevó a Mortensen a creer que Hartwig había sido enviado al pozo para encenderlo antes de que ocurriera la explosión. Mortensen también descubrió que el polipasto de pólvora de la pistola central no se había bajado, lo cual era inusual ya que la puerta del polipasto estaba cerrada y bloqueada. [40]
Después de que se extrajo la mayor parte del agua, se retiraron los cuerpos en la torreta sin notar ni fotografiar su ubicación. Al día siguiente, los cuerpos fueron trasladados desde el barco en helicóptero a la Estación Naval Roosevelt Roads , Puerto Rico. Desde allí, fueron trasladados en un avión de transporte C-5 Galaxy de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos al Centro Charles C. Carson para Asuntos Mortuorios en la Base de la Fuerza Aérea de Dover , Delaware . [41] Meyer hizo un bosquejo rudimentario de la ubicación de los cuerpos en la torreta que luego contradecía algunos de los hallazgos de la investigación inicial de la Marina de los Estados Unidos. Con la asistencia de la Oficina Federal de Investigaciones.(FBI), la Marina de los EE. UU. Pudo completar la identificación de los 47 conjuntos de restos el 16 de mayo de 1989. En contradicción con los registros del FBI, la Marina de los EE. UU. Insistió más tarde en que todos los restos habían sido identificados antes del 24 de abril de 1989, cuando todos los cuerpos fueron entregado a las familias (Thompson, p. 171). El FBI cortó los dedos de los cadáveres no identificados para identificarlos más tarde. Se descartaron las partes del cuerpo que no habían coincidido con los torsos. Muchos de los restos fueron entregados a miembros de la familia para su entierro antes de que fueran identificados positivamente. La mayoría de los cuerpos recuperados del cañón central y la cabina del oficial de la torreta estaban gravemente quemados y en pedazos, lo que dificultaba la identificación. [42]Los cuerpos descubiertos más abajo en la torreta estaban casi intactos; esos tripulantes aparentemente habían muerto por asfixia, gases venenosos o por un trauma por impacto después de haber sido arrojados por la explosión.
Un técnico de eliminación de artefactos explosivos , el especialista en operaciones de primera clase James Bennett Drake del cercano USS Coral Sea , fue enviado a Iowa para ayudar a descargar la pólvora en los cañones izquierdo y derecho de la Torreta Dos. Después de observar la escena en la sala de armas central y hacer algunas preguntas, Drake le dijo a los miembros de la tripulación de Iowa que: "En mi opinión, la explosión comenzó en la sala de armas central causada por comprimir las bolsas de pólvora contra el proyectil de dieciséis pulgadas demasiado lejos y demasiado rápido. con el brazo apisonador ". [43]Drake también ayudó a Mortensen a descargar la pólvora del arma izquierda de Turret One. Cuando se abrió la recámara de la pistola izquierda de la Torreta Uno, se descubrió que la bolsa de pólvora inferior estaba colocada de lado. [44] El proyectil del cañón izquierdo de Turret One se dejó en su lugar y finalmente se disparó cuatro meses después. [45]
Morse dirigió un equipo de limpieza, supervisado por el teniente comandante Bob Holman, para hacer que la Torreta "pareciera lo más normal posible". Durante el día siguiente, la tripulación barrió, limpió y pintó el interior de la torreta. Los equipos sueltos o dañados fueron arrojados al océano. No se intentó registrar las ubicaciones o condiciones de los equipos dañados en la torreta. "Nadie estaba preservando la evidencia", dijo Brian R. Scanio, un bombero presente en el lugar. [46] Un equipo de investigadores del Servicio de Investigación Naval (NIS) (el predecesor del Servicio de Investigación Criminal Naval o NCIS) estacionado cerca en el portaaviones Coral Sea fue informado de que sus servicios para investigar el percance de Iowa no eran necesarios.[47] Al mismo tiempo, Moosally convocó a una reunión con todos sus oficiales, excepto Meyer, que estaba trabajando en Turret One, en la sala de oficiales del barco. En la reunión, Iowa ' oficial jurídico s, el capitán de corbeta Richard Bagley, instruyeron los oficiales del barco sobre cómo limitar su testimonio durante la próxima investigación sobre la explosión. Terry McGinn, quien estuvo presente en la reunión, declaró más tarde que Bagley "les dijo a todos lo que tenían que decir. Era una línea de partido pura y simple". [48]
El 23 de abril, Iowa regresó a Norfolk, donde se celebró un servicio conmemorativo el 24 de abril. Varios miles de personas, incluidos familiares de muchas de las víctimas, asistieron a la ceremonia en la que habló el presidente George HW Bush. Durante su discurso, Bush declaró: "Les prometo hoy que descubriremos 'por qué', las circunstancias de esta tragedia". [49] En una conferencia de prensa después de la ceremonia, Moosally dijo que los dos hombres legales muertos en la torreta fueron asignados allí como "observadores". También afirmó que todos en la torreta estaban calificados para el puesto que estaban ocupando.
Poco después del servicio conmemorativo en Norfolk el 24 de abril, Kendall Truitt le dijo a la familia de Hartwig que Hartwig había contratado una póliza de seguro de vida de doble indemnización de 50.000 dólares (que pagaría 100.000 dólares en caso de muerte accidental) para sí mismo y nombró a Truitt como único beneficiario. Truitt era amigo de Hartwig y había estado trabajando en el cargador de pólvora de Turret Two en el momento de la explosión, pero había escapado sin lesiones graves. Lo que no se menciona en el informe de Milligan (ni en ninguno de los respaldos) fue que la póliza se había retirado más de dos años antes del evento. Truitt prometió dar el dinero del seguro de vida a los padres de Hartwig. Sin saber si podía confiar en Truitt, Kathy Kubicina, la hermana de Hartwig, envió cartas por correo el 4 de mayo a Moosally, Morse, Costigan, Iowa .s el capellán, teniente comandante James Danner, ya los senadores de Ohio Howard Metzenbaum y John Glenn en los que describió la póliza de seguro de vida. Pidió que alguien hablara con Truitt para convencerlo de que le diera el dinero a los padres de Hartwig. [50]
Preliminar
Varias horas después de la explosión, el almirante Carlisle Trost , Jefe de Operaciones Navales (CNO), emitió una moratoria sobre el disparo de todos los cañones de 16 pulgadas. [51] El vicealmirante Joseph S. Donnell, comandante de las fuerzas de superficie del Atlántico, nombró al comodoro Richard D. Milligan, ex oficial al mando del USS New Jersey (BB-62), barco gemelo de Iowa, del 15 de septiembre de 1983 al 7 de septiembre de 1985. , para llevar a cabo una investigación informal de un solo oficial sobre la explosión. Una investigación informal significó que no se requirió que se tomara testimonio bajo juramento, no se informó a los testigos de sus derechos, los abogados defensores no estaban presentes y nadie, incluido el fallecido, podía ser acusado de un delito sin importar lo que revelaran las pruebas. [52]
Milligan abordó Iowa el 20 de abril y realizó una gira por Turret Two. No intentó detener la limpieza en curso de la torreta. Acompañando a Milligan para ayudarlo en la investigación estaba su personal personal, incluido su jefe de personal, el capitán Edward F. Messina. Milligan y su equipo comenzaron su investigación entrevistando a miembros de Iowa ' equipo s. [53]
Durante la entrevista de Meyer por Milligan y su personal, Meyer describió los experimentos de artillería de Skelley. Meyer declaró que Moosally y Kissinger le habían permitido a Skelley realizar sus experimentos sin interferencia o supervisión. En este punto, según Meyer, Messina interrumpió, le dijo al taquígrafo que dejara de escribir, y sacó a Meyer al pasillo y le dijo: "¡Mierda, no puedes decir eso! El almirante no quiere escuchar a nadie más. palabra sobre experimentos! " [54]
Después de volver a entrar a la sala de entrevistas, Meyer le dijo al panel que él y Mortensen habían encontrado el cuerpo de Hartwig en el foso de armas. Después de que terminó su entrevista, Meyer advirtió a Mortensen, quien estaba programado para ser entrevistado más tarde, que tuviera cuidado con lo que decía, porque, en opinión de Meyer, Milligan y su personal parecían tener una agenda oculta. Más tarde, cuando Meyer y Mortensen leyeron las transcripciones de sus entrevistas con el panel de Milligan, encontraron que algo de lo que habían dicho había sido alterado o borrado, incluido lo que Meyer había dicho sobre la ubicación del cuerpo de Hartwig. [55]
Scanio fue entrevistado por Milligan y su panel tres días después. Scanio, al describir la entrevista, declaró: "Les conté todo lo que sucedió exactamente ... y parecía que cuando dije ciertas cosas, simplemente detuvieron la grabadora, y luego continuarían y harían una pregunta diferente, y no terminarían la pregunta en la que estaban ". Scanio dijo que Milligan no le permitiría identificar el cuerpo de quién fue encontrado en el fondo del foso de armas central. [56]
Durante su entrevista, Skelley admitió que sabía que era ilegal usar polvo D-846 con rondas de 2,700 libras. Skelley también admitió que no tenía permiso por escrito de NAVSEA para autorizar sus experimentos. En su entrevista con Milligan, Moosally se quejó de que la Marina de los Estados Unidos le había dado un montón de "inadaptados" para su tripulación. [57]
El capitán Joseph Dominick Miceli, de NAVSEA, fue asignado al equipo de Milligan para dirigir la investigación técnica de la explosión. Miceli había estado al mando del Centro de Apoyo de Armas Navales en Crane, Indiana, de 1982 a 1985. Gran parte del polvo en uso en Iowa fue embolsado bajo la dirección de Miceli en Crane. Mientras estaba en Crane, Miceli también había comenzado a usar chaquetas de espuma de poliuretano que "reducen el desgaste" en las bolsas de polvo. El gas cianuro de las chaquetas de espuma en llamas había matado a muchos de los tripulantes de la torreta. Por lo tanto, como lo señalaron los oficiales de la Marina y luego los observadores externos, Miceli tenía un posible conflicto de intereses con respecto a cualquier hallazgo de que la pólvora o las bolsas de pólvora hubieran contribuido a la explosión o a las muertes posteriores.Ted Gordon , ex Juez General Adjunto de la Marina, declaró: "Joe Miceli tenía su propio territorio que proteger. Las armas, los proyectiles y la pólvora eran responsabilidad suya. Tenía un gran interés en asegurarse de que no fueran culpables de Accidente de Iowa ". [58]
Centrarse en Truitt y Hartwig y en los informes de los medios
Al recibir las cartas de Kubicina sobre la póliza de seguro de vida de Hartwig, Morse y Moosally se las entregaron a Milligan el 7 de mayo. Milligan llamó de inmediato a Claude Rollins, el director regional de NIS en Norfolk, y solicitó la asistencia de NIS en la investigación. Ted Gordon, el oficial al mando del NIS, se opuso a la apertura de una investigación criminal formal porque se suponía que la investigación de Milligan era informal. Sin embargo, el almirante Leon A. Edney , vicejefe de operaciones navales de la Marina de los Estados Unidos , le dijo a Gordon que la participación formal del NIS en la investigación bajo la supervisión de Milligan estaba bien. [59]
En una reunión con agentes del NIS en Norfolk el 9 de mayo, Messina explicó que Hartwig había sido el capitán del cañón central de la Torreta Dos, había estado mirando por la recámara del arma en el momento de la explosión, según las heridas encontradas en su cuerpo, y probablemente había insertado un dispositivo de encendido entre dos de las bolsas de pólvora mientras se cargaba la pistola. Messina les dijo a los agentes del NIS sobre la póliza de seguro de Hartwig y que posiblemente había existido una relación homosexual entre Hartwig y Truitt. Más tarde, el equipo de Milligan le dijo al NIS que se había encontrado en el casillero de Hartwig un libro llamado Getting Even: The Complete Book of Dirty Tricks de George Hayduke . Milligan informó posteriormente que el libro contenía instrucciones sobre cómo construir una bomba. [60]
Los agentes del NIS, Tom Goodman y Ed Goodwin, entrevistaron a Kubicina poco después de aceptar el caso. Después de discutir inicialmente la póliza de seguro, los agentes comenzaron a preguntarle a Kubicina sobre la sexualidad de Hartwig. Más tarde, Kubicina se enteró de que la Marina de los EE. UU. También había entrevistado al mejor amigo de Hartwig de la escuela secundaria y le había mentido sobre lo que ella había dicho. [61]Los agentes de NIS entrevistaron a Truitt y lo presionaron repetidamente para que admitiera una relación sexual con Hartwig. Otros agentes entrevistaron a la esposa de Truitt, Carole, y también la presionaron sobre la orientación sexual de Hartwig y Truitt, haciéndole preguntas sobre la frecuencia con la que ella y su esposo tenían relaciones sexuales, qué tipo de actos sexuales realizaban y si alguna vez había tenido relaciones sexuales con alguno de ellos. Compañeros de tripulación de Truitt. Cuando Truitt se enteró de la entrevista, le informó al NIS que no cooperaría más con la investigación. [62] Una búsqueda en el casillero de Truitt reveló una bolsa de arpillera del tipo que se llena con pólvora para disparar las armas grandes. Con base en esto, la póliza de seguro, la conocida antipatía de Hartwig por la esposa de Truitt y la creencia de que Truitt y Hartwig habían estado involucrados sexualmente, el NIS consideró a Truitt como un sospechoso.[63] Truitt y Hartwig habían sido previamente interrogados sobre su homosexualidad en febrero de 1987, pero todos lo negaron y el asunto se abandonó. [64]
A partir de mayo, los informes sobre la investigación de NIS comenzaron a aparecer en los medios de comunicación, incluidos The Virginian-Pilot , Newsday , The Washington Post , The New York Times y Daily Press , la mayoría de los cuales mencionaban a Hartwig o Truitt por su nombre. Los reporteros luego declararon que la información de sus historias les fue filtrada por fuentes del NIS, la oficina del Jefe de Información Naval de la Marina de los EE. UU. (CHINFO), dirigida por el Contralmirante Brent Baker, u otros funcionarios del Departamento de Defensa (DoD). [65] El 24 de mayo, la National Broadcasting Company (NBC) emitió una noticia de NBChistoria de Fred Francis y Len Tepper que identificó a Truitt y Hartwig como sospechosos criminales en la explosión de Iowa e insinuó que los dos habían estado en una relación homosexual. El agente especial del NIS James Whitener, sin autorización, según revelaron más tarde los funcionarios del NIS, le había dado a Tepper y Francis disquetes de computadora clasificados que contenían los archivos completos del NIS sobre la investigación de Iowa . Los informes posteriores de los medios indicaron que la Marina de los EE. UU. Creía que Hartwig había causado intencionalmente la explosión después de que su relación con Truitt se había estropeado. [66]
El 25 de mayo en Norfolk, los agentes del NIS Goodman y Mike Dorsey interrogaron al marinero David Smith, un tripulante de Iowa y amigo de Hartwig. Los agentes del NIS mantuvieron a Smith en la sala de interrogatorios durante 7 horas y 40 minutos y, según Smith, lo amenazaron repetidamente con 47 cargos de cómplice de asesinato , perjurio y obstrucción de la justicia a menos que admitiera que Hartwig le había dicho que tenía la intención de volar la Torreta Dos. Smith se negó. A las 10:00 pm, a Smith se le permitió regresar a Iowa , donde luego permaneció una guardia de nueve horas.. Menos de una hora después de terminar la guardia, llevaron a Smith de regreso al edificio de NIS en Norfolk y lo interrogaron durante seis horas más. Finalmente, Smith afirmó que Hartwig había hecho avances románticos hacia él, le había mostrado un temporizador explosivo y había amenazado con volar la Torre Dos. Sin embargo, tres días después, Smith se retractó en su totalidad de su declaración al NIS cuando se le pidió que releyera y reafirmara una transcripción del interrogatorio, y firmó una declaración a tal efecto. [67] La declaración original de Smith se filtró más tarde a los medios sin señalar que se había retractado. [68]
Enfoque continuo en Hartwig
El teniente comandante Thomas Mountz, un psicólogo clínico asignado para ayudar en la investigación del NIS, pidió ayuda a la Unidad de Análisis de Comportamiento de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) para compilar una "autopsia psicológica" de Hartwig. Al visitar las instalaciones del FBI en Quantico, Virginia , Mountz, Goodman, Goodwin y la empleada de NIS, Dawn Teague, explicaron a los agentes especiales del FBI Richard Ault y Roy Hazelwood que la explosión de Iowa no fue un accidente, sino un acto de sabotaje. El NIS dio a los agentes del FBI copias de sus entrevistas con varios Iowatripulantes, incluido Smith, y con la familia y conocidos de Hartwig. No le dijeron al FBI que Smith se había retractado de su declaración al NIS. El 15 de junio, el día después de recibir el material sobre la entrevista de Smith, Ault y Hazelwood publicaron un "análisis equívoco de la muerte" de 15 páginas en el que afirmaban que, en su opinión, Hartwig no era homosexual, pero que "murió como resultado de sus propias acciones". , escenificando su muerte de tal manera que esperaba que pareciera un accidente ". [69]
Los agentes del NIS, Robert Nigro y Goodman, informaron a Miceli sobre su caso contra Hartwig, diciéndole que creían que Hartwig había volado la Torre Dos con un Radio Shack.temporizador y le dio una copia de la entrevista de Smith. No le dijeron a Miceli que Smith se había retractado de su declaración o que el NIS no había podido encontrar ninguna prueba de que Hartwig hubiera comprado algún dispositivo electrónico de Radio Shack. Miceli ordenó a su equipo que comenzara a realizar pruebas para ver si un temporizador eléctrico podría haber encendido las bolsas de pólvora. Los técnicos del laboratorio metalúrgico de la Armada en el Astillero Naval de Norfolk probaron la banda giratoria de aleación de cobre-níquel del proyectil de la pistola central y declararon que habían encontrado elementos químicos traza, incluidos bario, silicio, aluminio y calcio, debajo de la banda, que indicó que se había utilizado un temporizador electrónico para provocar la explosión. Miceli le pidió al FBI que duplicara la prueba en la banda. Después de probar la banda,el FBI declaró que no creían que hubiera estado presente un dispositivo de cronometraje electrónico y que los químicos encontrados en la banda probablemente provenían del solvente Break-Free utilizado por la Marina para extraer el proyectil del cañón central de la pistola después de la explosión. Según Ken Nimmich delLaboratorio del FBI , Miceli luego terminó abruptamente la solicitud de asistencia de la Marina del laboratorio del FBI. [70]
El 28 de agosto, los técnicos del Centro de Apoyo de Armas Navales en Crane, Indiana, confirmaron la conclusión del FBI de que un temporizador electrónico, baterías y / o un cebador no estaban involucrados en la explosión. [71] Posteriormente, el equipo de Miceli anunció que se había utilizado un dispositivo de encendido químico, no eléctrico, para causar la explosión, pero la nueva conclusión no se incluyó en el informe de Milligan antes de que se publicara el informe. [72] El 11 de agosto de 1989, la Marina, siguiendo una recomendación de Miceli, recertificó los cañones de 16 pulgadas del acorazado clase Iowa para su operación. [73]
Conclusión de la investigación
El 15 de julio de 1989 Milligan presentó su informe completo sobre la explosión a su cadena de mando. El informe de 60 páginas encontró que la explosión fue un acto deliberado "muy probablemente" cometido por Hartwig usando un temporizador electrónico. El informe concluyó que las bolsas de pólvora habían sido apiladas en la pistola central por 21 pulgadas (53 cm), pero lo habían hecho bajo la dirección de Hartwig para activar el temporizador explosivo que había colocado entre dos de las bolsas de pólvora. [74]
Donnell, el 28 de julio, apoyó el informe de Milligan, diciendo que la determinación de que Hartwig había saboteado el arma "deja al lector incrédulo, pero la opinión está respaldada por hechos y análisis de los que fluye lógica e inevitablemente". [75] El superior de Donnell, el almirante Powell F. Carter, Jr. , comandante de la Flota Atlántica , respaldó el informe y agregó que el informe mostraba que había "fallas sustanciales y graves por parte de Moosally y Morse", y remitió el informe al CNO, Carlisle Trost. [76] Aunque Miceli acababa de anunciar que los resultados de las pruebas en Dahlgrenmostró que un temporizador electrónico no había causado la explosión, Trost aprobó el informe el 31 de agosto, afirmando que Hartwig era "la persona que tenía el motivo, el conocimiento y la posición física dentro de la sala de armas de la torreta para colocar un dispositivo en el tren de pólvora". El respaldo de Trost citó la declaración de Smith al NIS como una prueba más de que Hartwig era el culpable. [77] El informe de Milligan no se modificó para reflejar la nueva teoría de Miceli de que se había utilizado un encendedor químico, no un temporizador eléctrico, para iniciar la explosión. [78]
El 7 de septiembre, Milligan y Edney informaron formalmente a los representantes de los medios en el Pentágono sobre los resultados de la investigación de Milligan. Edney negó que la Marina haya filtrado a la prensa detalles sobre la investigación. Milligan declaró que la Marina creía que Hartwig había causado la explosión, citando, entre otras pruebas, el análisis equívoco de la muerte del FBI sobre Hartwig. Milligan mostró dos libros, Getting Even y Improvised Munitions Handbook , que, según dijo, pertenecían a Hartwig y proporcionaban instrucciones "explícitas" sobre cómo construir detonadores y bombas. Milligan y Edney dijeron que no había pruebas de que Hartwig fuera homosexual. Edney luego declaró que la investigación había demostrado que el Iowa-los acorazados de clase eran seguros para operar y que la pólvora en uso en los barcos "es estable y está lista para usar". [79]
La mayoría de los familiares de las víctimas criticaron las conclusiones de la Marina. Muchas de las familias dijeron a los representantes de los medios de comunicación que tenían recelos privados de que las víctimas les habían expresado sobre los problemas con el entrenamiento y los peligrosos experimentos con disparos que ocurrieron en Iowa antes de la explosión. La familia de Hartwig refutó las acusaciones de que estaba deprimido y tenía tendencias suicidas. [80]
Varios periodistas comenzaron inmediatamente a cuestionar los resultados de la investigación de Milligan. John Hall, un reportero del Richmond Times-Dispatch , escribió una serie de cuatro artículos a partir del 17 de septiembre que revelaron que Iowa estaba involucrado en experimentos ilegales con pólvora cuando explotó el arma; que los conflictos de interés eran evidentes en los investigadores asignados a la investigación; que muchos de los tripulantes del barco estaban entrenados inadecuadamente o de forma inadecuada; y esa evidencia no apoyó la teoría de la Marina de que Hartwig causó la explosión. The Associated Press recogió la historia de Hall y se publicó en otros periódicos de los Estados Unidos. Robert Becker y A. J. Plunkett del Daily Pressescribió una larga historia que criticaba en detalle el informe de Milligan. El reportero de ABC Robert Zelnick escribió un artículo de opinión , que se publicó en The New York Times el 11 de septiembre, criticando duramente a la Marina por, en palabras de Zelnick, "convertir en chivo expiatorio a un marinero muerto". Las revistas de noticias de televisión 20/20 y 60 Minutes publicaron historias que cuestionaban las conclusiones de la Marina. El Washington Post , por el contrario, publicó una historia de George Wilson que generalmente apoyaba los hallazgos de la Marina. [81]
El 3 de octubre, Donnell disciplinó a los oficiales de Iowa en respuesta a los hallazgos del informe de Milligan. Moosally y Bob Finney, el oficial de operaciones de Iowa , recibieron "cartas de amonestación" no punitivas que no se colocaron en sus registros de personal permanentes. Kissinger y Skelley recibieron cartas de amonestación punitivas que se colocaron en sus registros, así como multas de $ 2,000 y $ 1,000 respectivamente. Donnell suspendió ambas multas. Poco después, la Marina emitió una declaración en la que explicaba que las violaciones de seguridad y las deficiencias de entrenamiento encontradas a bordo de Iowadurante la investigación no estuvieron relacionados con la explosión. Dos semanas después, un panel de trece almirantes recomendó que se le diera a Moosally otro comando importante, afirmando que Moosally era "excelentemente apto" para tal responsabilidad. Milligan fue uno de los almirantes del panel que apoyó la recomendación. Después de que el productor de 60 Minutes , Charles Thompson, le preguntara a Brent Baker y al Jefe de Personal Naval Jeremy Michael Boorda sobre la recomendación, el nombre de Moosally fue retirado. [82]
Consultas del Congreso
Los senadores de Ohio Howard Metzenbaum y John Glenn estaban preocupados por las conclusiones de la Marina y organizaron una audiencia sobre la investigación de la Marina en el Comité de Servicios Armados del Senado (SASC), presidido por Sam Nunn . Además, la congresista Mary Rose Oakar le pidió a Nicholas Mavroules , presidente del Subcomité de Investigaciones del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, que investigue los hallazgos de la Marina y programe audiencias. John Glenn preguntó a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno(GAO) para revisar la investigación de la Armada en las explosiones, así como para examinar los experimentos con armas de fuego no autorizadas y otras prácticas inseguras que podrían haber ocurrido en Iowa y revisión de la utilización de las cuatro de la Marina Iowa acorazados -class. [83]
La primera audiencia del Senado tuvo lugar el 16 de noviembre de 1989. Trost, Milligan, Miceli y Robert Powers del NIS testificaron en la audiencia y fueron interrogados por los senadores Glenn, Alan Dixon , John McCain y James Exon . Los senadores interrogaron a los oficiales de la Armada sobre la falta de entrenamiento adecuado en Iowa , la edad y condición de la pólvora del barco, problemas con el pisón del cañón central, los experimentos de disparos ilegales, los métodos utilizados y las conclusiones a las que se llegó en la investigación, y la serie de filtraciones a los medios de comunicación por parte del personal de la Marina y del NIS. [84]
El 11 de diciembre de 1989, Moosally testificó ante el SASC. Negó que Iowa hubiera llevado a cabo experimentos con disparos ilegales o no autorizados. En respuesta a las preguntas de los senadores, Moosally declaró que creía que la explosión fue un acto intencional, pero que no podía apoyar la conclusión de Milligan de que Hartwig era el culpable. Durante la audiencia, Sam Nunn anunció que Sandia National Laboratories en Albuquerque, Nuevo México, había aceptado una solicitud de la GAO para ayudar con la investigación técnica de la Marina para ver si podría haber una explicación natural para la explosión. Más tarde, los agentes del FBI Ault y Hazelwood comparecieron ante el comité y respondieron preguntas sobre cómo habían preparado su equívoco análisis de la muerte de Hartwig. Además, Truitt y otros dosLos marineros de Iowa y los conocidos de Hartwig testificaron que Hartwig no era un suicida y que la Marina estaba tratando de "encubrir" que la explosión probablemente fue un accidente. [85]
Los días 12, 13 y 21 de diciembre, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes celebró audiencias sobre la investigación de la Marina. El comité, que incluía a Mavroules, Les Aspin , Larry Hopkins , Norman Sisisky y Joseph Brennan , entrevistó a Donnell, Ault, Hazelwood, Milligan, Miceli, Truitt, Nimmich y Richard Froede, médico forense de las Fuerzas Armadas. [86]
A principios de marzo de 1990, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes publicó su informe, titulado USS Iowa Tragedy: An Investigative Failure.. El informe criticó a la Marina por no investigar todas las causas naturales posibles antes de concluir que la explosión fue un acto intencional. El informe también criticó a la Marina por permitir que la torreta y el proyectil se contaminen; por permitir que se arrojen pruebas por la borda; por respaldar el informe de Milligan antes de completar la investigación técnica; y por no revelar la naturaleza del desacuerdo con el laboratorio del FBI sobre sustancias encontradas en la banda giratoria del proyectil. El equívoco análisis de la muerte del FBI fue etiquetado como la "única falla principal de la investigación". Las acciones del NIS en la investigación se describieron como "defectuosas"y los agentes del NIS asignados al caso fueron criticados por técnicas de entrevista poco profesionales y por filtrar documentos sensibles e información inexacta. Finalmente, el informe concluyó que Milligan no estaba en condiciones de supervisar una investigación criminal importante.[87]
Investigación Sandia
Consultas iniciales
Cuarenta científicos de Sandia, dirigidos por Richard Schwoebel, comenzaron una investigación técnica independiente sobre la explosión el 7 de diciembre de 1989. Para investigar la teoría de la Marina de que se había utilizado un dispositivo de encendido electrónico o químico para causar la explosión, Schwoebel pidió a Miceli que examinara los proyectiles retirados de los cañones izquierdo y derecho de la Torreta Dos para compararlos con el del cañón central. Miceli informó a Schwoebel que ambos proyectiles se habían extraviado y que no podía localizarlos. [88]
En una reunión del 16 de enero de 1990 con los científicos de Sandia, Steve Mitchell, un técnico del Indian Head Naval Surface Warfare Center , informó que su equipo había descubierto que los perdigones propulsores que forman el polvo en las bolsas de pólvora de Iowa podrían fracturarse y emitir calor. fragmentos en las pruebas de caída, y que la superficie fracturada a menudo tenía un aspecto y olor a quemado. En este punto, según Schwoebel, Miceli intervino y dijo: "Este tipo de cosas no se pueden duplicar durante la operación de carga real. Este resultado no es relevante para la explosión". [89] Mitchell agregó que su equipo había encontrado extremadamente improbable que la fricción o la electricidad estática pudieran haber encendido las bolsas de pólvora centrales. [90]Tom Doran, miembro del equipo de Miceli de Dahlgren, informó que su equipo había realizado pruebas para ver si un overram podría haber causado la explosión, pero reveló que las pruebas habían utilizado bolsas llenas de bolitas de madera con bolsas de pólvora negra en los extremos, no bolsas de polvo reales. [91]
Los investigadores de Sandia preguntaron si dos explosiones similares en el acorazado USS Mississippi podrían estar relacionadas con la explosión de Iowa . En 1924 y 1943, se produjeron explosiones de nalgas abiertas en el cañón central de la Torreta Dos a bordo de Mississippi , cada vez matando a la mayoría de los tripulantes de la torreta. El equipo de Miceli respondió que las explosiones no estaban relacionadas, porque los incidentes de Mississippi no fueron explosiones reales, sino "quemaduras intensas" de la pólvora que resultaron de causas diferentes a las del incidente de Iowa . Un oficial de estado mayor del Comando Naval Sea Systems, el contralmirante Robert H. Ailes, le dijo a Sandia que las explosiones de Mississippi "no serían discutidas". [92]
El grupo de análisis químico y de materiales de Sandia, encabezado por James Borders, investigó más la teoría sobre un encendedor químico. Los técnicos de la Marina declararon que el descubrimiento bajo la banda giratoria del proyectil del arma central de diminutas fibras de lana de acero que estaban incrustadas con calcio y cloro , un fragmento de tereftalato de polietileno (comúnmente utilizado en bolsas de plástico) y diferentes glicoles, incluido líquido de frenos, hipoclorito , anticongelante y Brylcreemjuntos indicaron el uso de un encendedor químico. La Marina no pudo localizar la evidencia de fibra de lana de acero para que Borders la examinara. No quedaron partes intactas de la banda giratoria y Sandia recibió una sección para examinar que ya había sido examinada por el FBI. El equipo de Borders examinó la banda giratoria y no encontró rastros de tereftalato de polietileno. El equipo descubrió que los glicoles presentes en realidad provenían de la solución de limpieza Break-Free que se había vertido en el cañón del arma central para ayudar a liberar el proyectil después de la explosión. El equipo también encontró que el calcio y cloro estaban presentes en Iowa ' otras torretas s y en las torretas de la otra Iowaacorazados de clase alta, y que esto era indicativo de exposición rutinaria a un entorno marítimo. Borders concluyó que las fuentes ordinarias explicaron todos los "materiales extraños" encontrados por la Armada en el proyectil del cañón central, y que la teoría de que se había usado un encendedor químico para causar la explosión era extremadamente dudosa. [93]
Overram
Karl Schuler, un miembro del equipo de Sandia, determinó que las cinco bolsas de pólvora en el cañón central de la Torreta Dos habían sido embestidas 24 pulgadas (61 cm) en el arma, más allá de las 21 pulgadas (53 cm) que la Marina había estimado en el informe de Milligan. . Después de pasar 50 horas explorando las ramificaciones en una supercomputadora Cray , Schuler concluyó que este overram, combinado con la presión de 2.800 libras por pulgada cuadrada (19 MPa) producida por el apisonador, probablemente comprimió las bolsas de polvo hasta el punto en que habían encendido. Mel Baer, un miembro del equipo Sandia, determinó que la explosión probablemente ocurrió en las cercanías de la primera bolsa de pólvora (la más adelantada), corroborando la conclusión de la Marina sobre este punto. [94]
Otro grupo de investigadores de Sandia, dirigido por Paul Cooper, realizó 450 pruebas de caída con pequeñas bolsas de polvo D-846 a fines de marzo y principios de mayo de 1990. El equipo determinó que la capa de "tara" o "recorte" (una pequeña cantidad de polvo colocado al final de cada bolsa para igualar el peso de la bolsa, insertado a mediados de la década de 1980 cuando el polvo se mezcló y volvió a empacar bajo la dirección de Miceli) a menudo se enciende cuando se comprime a alta velocidad. Cooper descubrió que los fragmentos en llamas no encendían el polvo adyacente en la misma bolsa, sino que quemaban el material de la bolsa y encendían el parche de pólvora negra de la bolsa adyacente y, por lo tanto, incendiaban el resto de las bolsas. La semana del 7 de mayoSchwoebel le pidió a Miceli que realizara pruebas de caída en Dahlgren usando cinco bolsas reales de pólvora comprimidas en un cilindro de acero del mismo diámetro que una pistola de 16 pulgadas. Miceli respondió que el hallazgo de Cooper "no tiene relación con las condiciones reales del arma de 16 pulgadas" y rechazó las repetidas solicitudes de Sandia para realizar las pruebas.[95]
Preocupado porque la negativa de Miceli a realizar pruebas de caída a gran escala estaba poniendo en peligro a las tripulaciones de los cañones de la Armada, el 11 de mayo, Schwoebel se puso en contacto con Rick DeBobes, el abogado de Nunn para el SASC. El 14 de mayo de 1990, se envió una carta de Nunn a Trost solicitando que la Marina realizara las pruebas solicitadas por Sandia y que se le permitiera a Sandia observar las pruebas. Ese mismo día, el supervisor de Miceli, el vicealmirante Peter Hekman, comandante del Comando de Sistemas Marítimos, llamó al presidente de Sandia, Al Narath, y le dijo que la Marina realizaría las pruebas de caída a gran escala según lo solicitado y Sandia fue invitada a participar. [96]
Las pruebas de caída se realizaron en Dahlgren bajo la dirección de Miceli y Tom Doran. Las pruebas consistieron en apilar verticalmente cinco bolsas de pólvora D-846 bajo un peso de 860 libras (390 kg) y dejarlas caer tres pies sobre una placa de acero para simular un overram de alta velocidad en un cañón de pistola de 16 pulgadas. El 24 de mayo de 1990, en la 18ª prueba de caída, la primera a la que fueron testigos Cooper y Schuler, las bolsas de pólvora explotaron y destruyeron todo el aparato de prueba. Miceli le dijo de inmediato a Hekman, quien notificó al liderazgo de la Marina que detuviera cualquier uso adicional de armas de 16 pulgadas y que reabriera la investigación de la Marina. [97]
Recomendaciones
Al día siguiente, Schwoebel, Schuler, Cooper y Borders informaron públicamente al SASC en el edificio de oficinas del Senado Hart sobre los resultados de su investigación, indicando que, en opinión de Sandia, la explosión había ocurrido debido a un exceso de polvo causado por un Accidente debido a error humano o falla del equipo. En sus comentarios finales, el presidente del comité, Sam Nunn, rechazó la conclusión de Milligan de que la explosión había sido el resultado de un acto intencional. Nunn agregó que las conclusiones de Milligan no estaban respaldadas "por evidencia confiable, probatoria y sustancial". [98] Nunn criticó más tarde al NIS, diciendo: "Toda la técnica de investigación de la Marina aquí debería estar seriamente cuestionada". [99]
También testificó ante el Senado el 25 de mayo Frank C. Conahan de la GAO. Conahan informó que la GAO había descubierto que a los acorazados de la clase Iowa no se les asignó una proporción igual de personal en comparación con otros barcos de la Armada, especialmente en el departamento principal de armas. La GAO observó que la tasa de castigo no judicial en los acorazados era un 25% más alta que en el resto de la Armada. Conahan concluyó sugiriendo que, debido a los problemas que rodean la disponibilidad limitada de despliegue de los acorazados, "parecen ser los principales candidatos para la desactivación mientras buscamos formas de reducir las fuerzas estadounidenses". [100]
Investigación exahustiva
Luego de la audiencia del Senado, el secretario de Marina, Henry L. Garrett III , reabrió la investigación. Nunn, a través de DeBobes, ordenó que nadie asociado con la primera investigación, especialmente Milligan o Miceli, participe en la segunda. A pesar de esta solicitud, la Marina eligió a Miceli para liderar la nueva investigación, pero informa continuamente sobre su progreso a una junta de supervisión técnica. El 30 de junio de 1990 Frank Kelso relevó a Trost como CNO y Jerome L. Johnsonreemplazó a Edney como subdirector. Poco después, DeBobes visitó a Kelso en el Pentágono y sugirió que no era una buena idea dejar a Miceli a cargo de la nueva investigación. Kelso escuchó pero se negó a retirar a Miceli. Sandia, a pedido del Senado, siguió involucrada en la investigación. La Marina declaró que esperaba que la nueva investigación se completara en seis meses. [101]
En junio y julio de 1990, el equipo de Miceli realizó pruebas de overram utilizando una maqueta a gran escala de la recámara de un cañón de 16 pulgadas (406 mm). Las pruebas se realizaron a velocidades de apisonador de 2, 4, 8 y 14 pies por segundo (4,3 m / s). Una de las pruebas a 14 pies por segundo (4,3 m / s) provocó una explosión en la recámara. Cooper y Schuler, que estaban observando las pruebas, informaron a Schwoebel que, en su opinión, Miceli intentó limitar el alcance de las pruebas y realizar la mayoría de las pruebas de ariete a velocidades más bajas. Los miembros del equipo de Sandia también notaron que Miceli se negó a permitir que sus técnicos civiles probaran escenarios alternativos de overram y pareció, por diversos medios, retrasar deliberadamente el progreso de la investigación. [102]
Durante más pruebas de overram por parte del equipo de Miceli, ocurrieron cuatro explosiones más. Tom Doran, un miembro civil del equipo de Miceli, le dijo a Schwoebel el 18 de julio que sus pruebas habían demostrado que las explosiones overram podían ocurrir mucho más fácilmente y a velocidades más lentas dependiendo de la configuración de los perdigones sueltos en las bolsas de pólvora. Doran informó que Miceli luego le ordenó que no realizara más pruebas a lo largo de esa vía de investigación. [103]
En agosto de 1990, la Marina levantó la restricción de disparar armas de 16 pulgadas. La Marina eliminó las capas de acabado de las bolsas de pólvora de 16 pulgadas, agregó un sistema codificado por colores en el ariete de la pistola de 16 pulgadas para indicar la posición del ariete de baja velocidad e instruyó a los equipos de armas para que realizaran capacitación adicional sobre las operaciones de la apisonadora. [104]
En noviembre de 1990, Cooper descubrió los dos proyectiles izquierdo y derecho de Turret Two faltantes en un almacén en Dahlgren. Cooper y otros científicos de Sandia examinaron los proyectiles y encontraron las mismas fibras de hierro y productos químicos en los dos proyectiles que se habían encontrado en el proyectil del cañón central. Dijo Schwoebel: "Debería haber terminado el caso de la Marina contra Hartwig en ese mismo momento". [105] La Marina no estuvo de acuerdo con que los materiales encontrados en los tres proyectiles fueran los mismos. [106]
Conclusión
El 3 de julio de 1991, Miceli informó a la junta de supervisión técnica de NAVSEA y afirmó que su investigación respaldaba la teoría original de la Marina de que la explosión fue un acto intencional. Aunque los representantes de Sandia estuvieron presentes en la sesión informativa de Miceli, los miembros de la junta no invitaron a Sandia a refutar o comentar las afirmaciones de Miceli. [107]
Las conclusiones finales de Sandia se presentaron al Senado en agosto de 1991 y se incluyeron en el informe de la GAO sobre su investigación. El equipo de Schwoebel concluyó que las fibras y varios componentes químicos encontrados por la Armada en el proyectil del cañón central no estaban relacionados con la explosión. El equipo descubrió que se había producido una sobrecarga, pero no pudo determinar la velocidad a la que el pisón había comprimido las bolsas de pólvora contra el proyectil. Sandia descubrió que el overram probablemente había causado la explosión y que la probabilidad era del 16.6% de seleccionar un grupo de cargas de cinco bolsas del lote de propelente a bordo de Iowa.que era sensible a la ignición por overram. El informe decía que, en opinión de Sandia, la explosión había ocurrido inmediatamente con el overram, que no hubo demora como teorizó la Marina. Sandia teorizó que el overram pudo haber ocurrido debido a un entrenamiento inadecuado de algunos miembros de la tripulación de armas del centro; un plan de disparo mal concebido, informado y ejecutado que contribuyó a la confusión; y, posiblemente, un mal funcionamiento del pisón. El informe de Sandia concluyó que la probabilidad de ignición de pólvora en las pistolas de 16 pulgadas por un overram era tal que era necesario tomar medidas para garantizar que los overrams fueran excluidos a cualquier velocidad. El informe de la GAO concluyó que la posibilidad de una explosión causada por una sobrecarga era un "problema de seguridad no reconocido anteriormente". Schwoebel 'El equipo también informó al almirante Kelso en el Pentágono sobre sus hallazgos.[108]
El 17 de octubre de 1991, 17 meses después de que la Marina reabriera la investigación, Kelso realizó una conferencia de prensa en el Pentágono para anunciar los resultados de la nueva investigación de la Marina. Kelso señaló que la Marina había gastado un total de $ 25 millones en la investigación. Afirmó que la Marina no había descubierto ninguna evidencia que sugiriera que el arma se había operado incorrectamente, ni había establecido una causa accidental plausible de la explosión. Kelso declaró: "La investigación inicial fue un intento honesto de sopesar imparcialmente toda la evidencia tal como existía en ese momento. Y de hecho, a pesar de la teoría de Sandia y casi dos años de pruebas posteriores, un cuerpo sustancial de evidencia científica y experta continúa apoyando la investigación inicial concluye que no se puede establecer una causa accidental plausible ".Kelso agregó que la Marina tampoco había encontrado evidencia de que la explosión fuera causada intencionalmente. Además, anunció que había ordenado a la Marina que nunca más usara una junta informal compuesta por un solo oficial para investigar tal incidente. Kelso concluyó ofreciendo "sinceros arrepentimientos" a la familia de Clayton Hartwig y disculpas a las familias de los fallecidos, "que ha pasado un período tan largo y, a pesar de todos los esfuerzos, no se puede encontrar una respuesta segura sobre la causa de esta terrible tragedia". ".a la familia de Clayton Hartwig y disculpas a las familias de los fallecidos, "que ha pasado un período tan largo y, a pesar de todos los esfuerzos, no se puede encontrar una respuesta segura sobre la causa de esta terrible tragedia".a la familia de Clayton Hartwig y disculpas a las familias de los fallecidos, "que ha pasado un período tan largo y, a pesar de todos los esfuerzos, no se puede encontrar una respuesta segura sobre la causa de esta terrible tragedia".[109]
Secuelas
Iowa
La Torreta Dos fue entrenada hacia adelante con su propio mecanismo después de la explosión, y se llevaron a cabo reparaciones superficiales. Todas las piezas de reparación relacionadas se almacenaron dentro de la torreta y la torreta se selló. La torreta nunca se volvió a poner en funcionamiento. [110]
Iowa fue dado de baja en Norfolk el 26 de octubre de 1990 y pasó a formar parte de la Flota de Reserva de Defensa Nacional . Casi al mismo tiempo, Entre agosto de 1990 febrero de 1991, el Iowa -class acorazados Wisconsin y Missouri fueron desplegados en el Golfo Pérsico . Los dos acorazados dispararon 1182 proyectiles de 16 pulgadas en apoyo de las operaciones de combate de la Guerra del Golfo sin contratiempos. [111]
Como parte de la Flota de Reserva de Defensa Nacional , Iowa estuvo atracada en el Centro de Educación y Entrenamiento Naval en Newport del 24 de septiembre de 1998 al 8 de marzo de 2001, cuando comenzó su viaje a remolque a California . El barco estuvo almacenado en Suisun Bay cerca de San Francisco del 21 de abril de 2001 al 28 de octubre de 2011 como parte de la Flota de Reserva allí. [112] [113] En mayo de 2012, Iowa fue remolcada a San Pedro, California , y ahora es un museo flotante . [114]
Personal
Milligan y Miceli se retiraron de la Marina en 1992 como contraalmirante y capitán, respectivamente. Más tarde, Milligan enseñó economía en la Escuela de Posgrado Naval y luego se convirtió en vicepresidente de una compañía nacional de seguros. [115]
El capitán Moosally se retiró en ese rango en mayo de 1990. En su ceremonia de cambio de mando en Iowa el 4 de mayo, Moosally criticó a la Marina por manejar mal la investigación, diciendo que los investigadores eran "personas que, en su prisa por manejar el problema de Iowa , olvidaron sobre hacer lo correcto para la tripulación de Iowa ". [116] Más tarde, Moosally comenzó a trabajar para Lockheed Martin en el área de Washington, DC. En 2001, Moosally le dijo a The Washington Post : "Solo Dios sabe lo que realmente sucedió en esa torreta. Nunca lo sabremos con certeza". [117]
Skelley fue transferido al acorazado Wisconsin a finales de 1990 o principios de 1991 y ayudó a dirigir la participación de artillería de ese barco durante la Guerra del Golfo. Se retiró de la Marina en el otoño de 1998. [118]
Meyer renunció en 1991. En su carta de renuncia, se quejó de la investigación de la Marina sobre la explosión y de los roles de Miceli y otros oficiales en lo que Meyer afirmó era un encubrimiento. La carta fue entregada al vicealmirante Jeremy Michael Boorda, entonces jefe de la Oficina de Personal Naval, quien solicitó, sin éxito, que Meyer la retirara. Cuando Meyer recibió posteriormente sus papeles de baja, descubrió que se habían retirado las declaraciones de su carta en las que criticaba a la Marina y a ciertos oficiales. Después de ser asignado a la Fuerza de Medio Oriente durante el Escudo del Desierto y la Tormenta del Desierto, Meyer cumplió con su renuncia y se matriculó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana en Bloomington. [119] Meyer se desempeñó más tarde como director de investigaciones de represalias civiles por laInspector general del Departamento de Defensa de Estados Unidos. Como uno de los dos líderes a nivel de director del Programa de Denunciantes del Departamento de Defensa , dirigió y supervisó las denuncias de represalias por denunciantes realizadas por empleados civiles del Departamento de Defensa y presentadas al Inspector General. [120]
A Kendall Truitt se le negó el reenganche, según los informes, en represalia por hablar con la prensa y defender a Hartwig. Fue dado de alta el 9 de febrero de 1990. Continuó su esfuerzo por limpiar el nombre de Hartwig en declaraciones a los medios de comunicación. [121]
En la cultura popular
The New York Times en 1993 criticó severamente a la Marina de los EE. UU. Por una serie de investigaciones fallidas, incluido el escándalo de Tailhook , la explosión de Iowa , violaciones de seguridad en la embajada de EE. UU. En Moscú, Rusia , y una investigación problemática sobre el asesinato de un marinero homosexual en Yokosuka, Japón . El periódico declaró: "Cada investigación torpe puede haber expuesto una debilidad diferente de la Marina de los EE. UU. La torpeza repetida sugiere un problema sistémico en el Servicio de Investigación Naval y una falla de gestión en los niveles más altos". [122]
Schwoebel, en 1999, publicó un libro titulado Explosion Aboard the Iowa sobre su experiencia al dirigir la investigación de Sandia sobre la explosión. En el libro, Schwoebel concluyó que, en su opinión, el IowaEl incidente y las secuelas ilustraron que los incidentes de grandes consecuencias deben ser investigados por un grupo independiente en lugar de por una autoevaluación, como había ocurrido con la Armada de los Estados Unidos que se investigaba a sí misma en este caso. También observó que el abuso se produce cuando una organización poderosa intenta manipular a la prensa, como aparentemente había intentado hacer la Marina de los Estados Unidos a través de filtraciones de información sobre la investigación. Además, Schwoebel destacó la recitación injusta e indiscriminada por parte de la prensa del sensacional material filtrado por la Marina de los Estados Unidos. Finalmente, observó que la Marina de los Estados Unidos carecía de un debido proceso en la justicia militar en lo que se refería al personal fallecido. [123]
También en 1999, Charles Thompson publicó un libro, titulado A Glimpse of Hell: The Explosion on the USS Iowa and Its Cover-Up , que documenta su investigación sobre la explosión y sus consecuencias. El libro fue extremadamente crítico con muchos de los miembros de la tripulación de Iowa , así como con muchos de los involucrados en la posterior investigación de la Marina de los EE. UU. Y el NCIS (anteriormente NIS). Thompson declaró que después de la publicación del libro, se rescindió una invitación previamente programada para hablar en el Museo Nacional de la Marina de los EE. UU. , Se prohibió la venta de su libro en la librería del museo y se prohibió la venta de las tiendas de cambio de la Marina en bases de todo el mundo. su libro.
Alan E. Diehl, ex gerente de seguridad de la Marina de los EE. UU. , Describió el incidente del USS Iowa en su libro de 2003 Silent Knights: Blowing the Whistle on Military Accidents and Their Cover-Ups . Diehl calificó el incidente y sus secuelas como el peor encubrimiento militar que había visto en su vida. [124]
Un episodio de la serie de televisión JAG se basó en el incidente.
Demandas
El 19 de abril de 1991, la familia Hartwig demandó a la Marina por " infligir angustia emocional intencional y negligentemente " en virtud de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios . [125] El 30 de junio de 1992, los Hartwig agregaron otro cargo de angustia emocional a la demanda, después de que la Marina envió una carta a los padres de Hartwig invitando al marinero muerto a unirse a la Reserva Naval de Estados Unidos . [126] Los Hartwig demandaron por angustia emocional para evitar las limitaciones impuestas por la Doctrina Feres . El Departamento de Defensa solicitó la desestimación de la demanda de los Hartwigs por motivos de inmunidad soberana , pero en mayo de 1993, el juez de distrito de EE. UU .Paul R. Matia dictaminó en Cleveland que la demanda de los Hartwigs podía continuar. [127] Después del descubrimiento , el gobierno volvió a solicitar el despido. El 26 de enero de 1999, el magistrado David Perelman emitió una recomendación para conceder la destitución porque varios años de descubrimiento habían revelado que la difamación era esencial para las denuncias de los Hartwig y que las denuncias de difamación pura estaban prohibidas por la inmunidad soberana. La familia Hartwig presentó objeciones, pero el 10 de noviembre de 1999 el juez de distrito Solomon Oliver, Jr. adoptó la recomendación de desestimar y dictaminó que "por muy perjudicial que haya sido la acción del gobierno, no pueden constituir la base de una demanda contra Estados Unidos". [128]
Los Hartwig demandaron a NBC News por $ 10 millones por angustia emocional, alegando que los informes de Fred Francis habían retratado falsamente a Hartwig como un asesino en masa suicida. NBC respondió alegando que no se le podía hacer responsable, porque su información había llegado directamente, a través de filtraciones, del NIS. Un juez federal desestimó la demanda. [129]
Treinta y ocho de los familiares de las otras víctimas de Iowa presentaron una demanda contra la Marina, buscando $ 2.350 millones en daños por la muerte de sus familiares en la explosión. Citando el caso Feres , el juez federal de distrito Claude M. Hilton en Alexandria, Virginia , desestimó sumariamente la demanda. [130]
En marzo de 2001, los capitanes Moosally, Miceli, Morse y CDR Finney presentaron una demanda contra el autor de Glimpse of Hell , Thompson, su editor, WW Norton y Dan Meyer, quienes, según los demandantes , proporcionaron gran parte de la información utilizada en el libro, por difamación, falsa privacidad ligera y conspiración. En abril de 2001, Mortensen presentó una demanda separada por las mismas causas de acción.
En abril de 2004, la Corte Suprema de Carolina del Sur desestimó las demandas contra Thompson y Meyer, pero permitió que continuara la demanda contra W. W. Norton. En febrero de 2007, la demanda se resolvió extrajudicialmente por términos no revelados. Stephen F. DeAntonio, abogado de los demandantes, dijo que se sentían "totalmente reivindicados". Sin embargo, WW Norton no se retractó ni repudió públicamente ningún material del libro de Thompson, sino que envió una carta a los ex oficiales diciendo, en parte, "En la medida en que crean que el libro implica que alguno de ustedes estuvo involucrado en una portada ... arriba, fueron incompetentes, cometieron actos delictivos, violaron las regulaciones navales o exhibieron una mala técnica marítima o ineptitud profesional, Norton lamenta la angustia emocional experimentada por usted o su familia ". [131]
monumento
Se erigió un monumento a los 47 marineros muertos en la explosión en "Iowa Point" en la estación naval de Norfolk. El proyecto fue supervisado por el comandante naval regional RADM Paul Moses y su personal de asuntos públicos. Cada año después del accidente del 19 de abril se lleva a cabo un servicio conmemorativo en Iowa Point en memoria de los muertos en la explosión. [132] [133]
Desde su desmantelamiento, el Battleship Iowa Museum (San Pedro, California) alberga una ceremonia conmemorativa anual para los tripulantes fallecidos del Turret 2. El 19 de abril de 2019, una ceremonia que marca el 30 aniversario del incidente ocurrió en San Pedro, oficiada por el Veteran's Asociación del USS Iowa. Un evento similar se llevó a cabo el mismo día en Iowa Point en Norfolk, Virginia [134].
Referencias
- ^ a b c Centro histórico naval. "Iowa" . DANFS .
- ^ Bonner, pág. 56.
- ^ Thompson, p. 26. - Aunque Iowa se restauró dentro del presupuesto, el precio final fue de $ 50 millones por encima del costo originalmente proyectado, principalmente debido a las horas extraordinarias pagadas a los contratistas del barco.
- ^ Thompson, págs. 26-27; Vistica, pág. 111. - El cañón principal de la torreta Tres goteó tanto aceite, fluido hidráulico y agua que la tripulación se refirió a ella como la "selva tropical". Gneckow fue ascendido a contralmirante algún tiempo después (Thompson, p. 175).
- ^ Thompson, p. 27.
- ^ Thompson, p. El 28 da el 25 de abril como fecha del cambio de mando.
- ^ a b "Historia detallada del USS Iowa (BB-61)" . Asociación de Veteranos del USS Iowa . La Asociación de Veteranos del USS Iowa (BB-61). Archivado desde el original el 9 de mayo de 2008 . Consultado el 9 de agosto de 2008 .
- ^ Thompson, págs. 33–35.
- ^ Thompson, págs. 46–47.
- ^ Thompson, págs. 51-57. - Según Thompson, un incidente de varada ocurrió el 25 de agosto cuando, aparentemente encontrando dificultades para estafar el barco en aguas poco profundas, Iowa , con Moosally al timón, falló por poco chocar con las fragatas USS Moinester y USS Farragut (DDG-37) y el crucero USS South Carolina antes de encallar en el barro blando fuera del canal de navegación principal de la bahía cerca de Thimble Shoals. Después de una hora, Iowa pudo salir sin sufrir daños y regresar al puerto (Thompson, págs. 58-60).
- ^ Garzke, Diehl, p. 171; Thompson, págs. 68-69; Vistica, pág. 289
- ^ [la referencia citada no apoya la oración vinculada a la nota al pie] Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas", Thompson, págs. 69-71, 346-47. Skelley, de 40 años, de Decatur, Illinois , había dedicado su vida a estudiar los acorazados y la artillería de acorazados. Después de completar una gira inicial en servicio activo con la Marina de los EE. UU., Skelley regresó a la vida civil. Durante los siguientes 15 años, su único trabajo estable fue vender utensilios de cocina de puerta en puerta. Al mismo tiempo, Skelley sirvió en la Reserva de la Armada , y finalmente ascendió al rango de Suboficial Jefe Maestro., y regresó al servicio activo en ese rango. Dijo Seaquist de Skelley, "Decidí que Skelley era brillante, pero también era un pequeño tipo extraño que requería una correa muy apretada ... Podría ser peligroso si se lo dejaba a sus propios dispositivos, porque estaba totalmente obsesionado con obtener más precisión y alcance fuera de las armas, incluso si eso implicaba tomar atajos y comprometer la seguridad ". (Thompson, p. 30) Costigan era un graduado de la Academia Naval de 1972 que había sido rechazado dos veces para su ascenso a comandante. Anteriormente había servido en el New Jersey y, como Skelley, era un devoto de los acorazados. (Thompson, págs. 61–62.)
- ^ Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas", Schwoebel, p. 44; Thompson, pág. 73.
- ^ Thompson, págs. 70–81. En la década de 1950, la Marina de los Estados Unidos había disparado un proyectil de 16 pulgadas (406,4 mm) equipado con energía nuclear, 13 millas náuticas (24 km) más allá del proyectil de Skelley. Ziegler, de 39 años, era un veterano de la Marina de 19 años y estaba programado para retirarse en enero de 1990. Se había ofrecido como voluntario para la asignación a Iowa .
- ^ Schwoebel, págs. 4-5, 89.
- ^ Schwoebel, págs. 5, 88–89. Al usar dos niveles en el polipasto, todas las bolsas de pólvora se pueden llevar a la sala de armas al mismo tiempo.
- ^ Schwoebel, págs. 4-6, 89.
- ^ Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas", Thompson, págs. 77-80, 87-88. Durante el mismo rodaje, Moosally ordenó a la tripulación de Turret One que dispararan manualmente sus armas con cuerdas de seguridad, que es un método peligroso y desesperado. Los jefes de armas de Turret One se negaron a cumplir la orden. Antes Moosally se dio cuenta de su negativa, alguien se dio cuenta de que las armas de la torreta uno fuera en realidad se apunta directamente al Iowa ' arco de s, y el orden de Moosally fue revocada. Posteriormente, las armas se descargaron manualmente. Otrosmiembros de la tripulación de Iowa no pudieron confirmar la historia de Thompson sobre el disparo del arma izquierda por sí solo (Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas").
- ^ Thompson, p. 82.
- ^ Thompson, págs. 82-87.
- ↑ Trainor, Explosion and Fire Kill at Less 47 on Navy Warship , Garzke, Schwoebel, p. 1; Thompson, pág. 15. Treinta barcos de la Armada de los Estados Unidos participaron en el ejercicio.
- ^ Schwoebel, págs. 1, 120-21; Thompson, págs. 88–89. El ejercicio de tiro estaba destinado a entrenar aldestacamento de marines de Iowa para convocar misiones y detectar rondas, y entrenar al personal de artillería para disparar contra un objetivo puntual y verificar la operatividad de la batería de cañones principal (Schwoebel, p. 1). Según Thompson, el polipasto de la pistola central tampoco funcionaba correctamente. El polipasto no se detendría automáticamente cuando una bolsa llegara a la parte superior. La tripulación intentó montar como jurado el polipasto con una parte de una Pepsi aplastada.puede, pero aún así no se detendría automáticamente como se diseñó (Thompson, págs. 88-89). Schwoebel, sin embargo, detalla una entrevista entre él y Mortensen el 15 de marzo de 1990 en la que Mortensen declaró que el polipasto de polvo que funcionaba mal estaba en la Torre Tres (Schwoebel, págs. 120-21).
- ^ Conahan, pág. 8; Schwoebel, pág. 45; Thompson, pág. 89. Kissinger afirmaría más tarde que le contó a Moosally sobre el experimento antes de que comenzara el ejercicio (Thompson, p. 95), pero la investigación de la Marina descubrió que Kissinger no estaba diciendo la verdad (Schwoebel, p. 45).
- ^ Garzke, Conahan, p. 8; Schwoebel, págs. 4, 233; Thompson, pág. 89.
- ^ Bonner, pág. 58; Schwoebel, págs. 4, 233; Thompson, págs. 89-90, 97.
- ↑ Garzke, Schwoebel, págs. 2, 45, 238–39, 246; Thompson, págs. 18, 85, 90-92; Vistica, pág. 289. IowaLos miembros de la tripulación declararon que Hartwig estaba muy entusiasmado con su mudanza pendiente a Londres y, a menudo, preguntaban a los suboficiales del barco sobre qué esperar en la nueva asignación. Cada arma tenía una tripulación de cinco hombres, que consistía en un operador de carro de pólvora, que controlaba el pequeño montacargas que levantaba la pólvora hasta la sala de armas; un operador de la cuna, que alineó la bandeja extensible para que el proyectil y la pólvora pudieran chocar contra la recámara de la pistola; el pistolero, que accionaba el ariete hidráulico para empujar los proyectiles y la pólvora hacia la recámara de la pistola; el cebador, que se paró en una plataforma debajo del arma e insertó un cartucho de rifle calibre .30 en la recámara abierta para activar la detonación; y un capitán de cañón, que dirigió a los otros cuatro tripulantes y sincronizó los ciclos de carga y disparo. Johnson ha sido asignado a Iowamenos de dos meses y nunca había participado en un ejercicio de fuego real. Fisk había sido asignado al barco menos de tres semanas antes. Lawrence estaba "bajo instrucción" para convertirse en capitán de armas y nunca había dirigido el disparo de una de las armas principales sin la supervisión de un capitán de armas experimentado. Backherms nunca había operado el pisón durante un tiroteo real. Solo 13 de los tripulantes de la Torreta Dos estaban formalmente calificados para las estaciones que estaban ocupando durante el rodaje (Schwoebel, p. 233).
- ↑ Dorsey, "Diez años después de la tragedia de Iowa, la única evidencia que queda son los recuerdos", Schwoebel, págs. 4-6, 62, 211-15; Thompson, págs. 85, 91, 310, 329, 359-60. Truitt dijo más tarde que le había dicho a Milligan durante su investigación que el pisón a veces despegaba por sí solo (Thompson, p. 329). Otros tripulantes le dijeron a Milligan que los apisonadores de armas izquierdo y derecho de la Torreta Dos también despegaban solos (Schwoebel, págs. 211-15). Durante las audiencias del Senado sobre la explosión, el senador Alan J. Dixon preguntó sobre el mal funcionamiento del pisón y el contralmirante Richard Milligan respondió que los registros de mantenimiento no indicaban ningún mal funcionamiento previo (Schwoebel, p. 62; Thompson, p. 349).
- ^ Schwoebel, págs. 1-2; Thompson, págs. 15, 93–96. Schwoebel afirma que el barco estaba a 330 millas náuticas (610 km) de Puerto Rico. A las 8 am de la mañana del rodaje, Kissinger realizó un breve ejercicio breve detrás de la Torreta Dos, pero dio información incorrecta, como que los cañones iban a disparar a babor (lo contrario era cierto) y que los barcos de la Armada cercanos también participarían en la disparar, que estaba mal. Mencionó los experimentos de Skelley, por lo que pareció respaldarlos (Thompson, p. 95). Momentos antes de que comenzara el ejercicio, Kissinger informó a Moosally que Turret Two estaría usando "cargas reducidas" sin dar más detalles. Cargos reducidos generalmente significaban que se usaban bolsas más pequeñas de polvo, no menos bolsas de polvo de tamaño regular (Schwoebel, p. 3).
- ^ Garzke, Dorsey, "Diez años después de la tragedia de Iowa, la única evidencia que queda son los recuerdos", Schwoebel, págs. 2-4, 119, 232; Thompson, págs. 98-100. La torreta uno estaba disparando proyectiles simulados (BL&P) de 2.700 lb (1.200 kg) con seis bolsas de pólvora llenas de propulsor D845 (carga reducida). La orden de Moosally a la Torreta Dos también violó el protocolo de instrucción. Se suponía que el teniente Leo Walsh, el oficial de control de fuego del barco, debía dirigir la carga y el disparo de las armas en lugar de las órdenes que provenían directamente del puente. La tripulación del cañón izquierdo de la Torreta "superó" su cañón ocho veces para intentar que la última bolsa de pólvora se deslizara hacia abajo contra el cebador en la recámara, pero fue en vano. El cañón izquierdo de la Torreta Uno permaneció en una condición de "fuego colgante" hasta que se descargó manualmente horas después de la explosión en la Torreta Dos.
- ^ Garzke, Diehl, p. 171; Bonner, pág. 58; Schwoebel, págs. 6, 120, 136, 238, 249; Thompson, pág. 101; Vistica, pág. 289.
- ^ Garzke, Bonner, p. 59; Schwoebel, págs. 7, 136, 238; Thompson, pág. 101.
- ^ Garzke, Bonner, p. 58; Schwoebel, págs. 7, 238; Thompson, pág. 101.
- ^ Schwoebel, págs. 97, 120; Thompson, págs. 101, 155. Hanyecz no llevaba teléfonos, pero Mortensen lo escuchó de fondo por los teléfonos de Buch. Mortensen creía que Hanyecz estaba tratando de llamarlo para pedir ayuda.
- ^ Bonner, pág. 59; Thompson, pág. 101. Bonner y Garzke afirman que todo lo que se escuchó de esta última declaración fue, "Oh, Dios ...".
- ^ Thompson, págs. 100-01. El compañero de artillero de tercera clase, Michael Estes, que trabajaba en los pisos de pólvora de la Torreta Dos, declaró que creía que Ziegler había abierto la puerta de la sala de armas central y le gritó a la tripulación que cerrara la recámara. La puerta se desprendió de sus bisagras, lo que llevó a Mortensen a creer que estaba abierta en el momento de la explosión (Thompson, p. 127). Según Mortensen, si la puerta estuviera abierta eso ayudaría a explicar por qué la explosión causó daños catastróficos en la cabina del oficial de la torreta y en las salas de armas izquierda y derecha (Thompson, p. 239).
- ^ Garzke, Dorsey, "Diez años después de la tragedia de Iowa, la única evidencia que queda son los recuerdos", Diehl, p. 172; Bonner, pág. 59; Schwoebel, págs. 7-8, 136, 232, 238; Thompson, págs. 97, 101–07, 152; Vistica, pág. 289. - Varios de los miembros de la tripulación de la torreta tuvieron tiempo de ponerse máscaras de filtro químico / biológico, que no los protegieron de los gases venenosos que llenaban la torreta. Los cuerpos de cuatro o cinco hombres fueron encontrados apilados alrededor de las escotillas inferiores de la torreta, lo que indica que los hombres habían intentado escapar antes de ser vencidos por los gases. Nueve de los tripulantes supervivientes se encontraban en el cargador A-515-M desde el que fueron asignados para entregar bolsas de pólvora a través de escotillas en el piso de pólvora (área de manipulación de pólvora) en la base de la Torreta Dos. En realidad, había once hombres en las revistas y uno estaba afuera. Los Estados UnidosNavy declararía más tarde que de las 47 muertes, siete murieron por lesiones por explosión, 10 por lesiones por fuerza contundente y 30 por lesiones térmicas (Schwoebel, p. 8). (Schwoebel, págs. 11-12).
- ^ Garzke, Thompson, págs. 103–07.
- ^ Garzke, Bonner, p. 59; Schwoebel, págs. 8–9; Thompson, págs. 107-24.
- ^ (Schwoebel, págs. 8 y 9).
- ^ Diehl, pág. 173; Schwoebel, págs. 10-11, 13, 121; Thompson, págs. 88, 100–01, 126–33, 142–43. Debido a la escasez de tripulantes debidamente capacitados, Ziegler se vio obligado a reasignar a ocho hombres a diferentes lugares de destino una hora antes del simulacro de disparo. Por lo tanto, no había una lista precisa que detallara la posición de cada uno de los 59 hombres asignados a la torreta. Durante el rodaje, John Mullahy, que trabajaba en el cargador de pólvora de la Torreta Dos, escuchó a alguien decir que el aire de expulsión de gas de la pistola central no estaba funcionando. Más tarde, los investigadores de la Marina llegaron a la conclusión de que el cuerpo en el pozo era en realidad el de Peter E. Bopp, compañero de artillero de tercera clase, a pesar de que Hartwig pesaba más de 50 libras y era 180 mm (7 pulgadas) más alto que Bopp. Meyer había descubierto e identificado el cuerpo de Bopp en la cabina del oficial de la torreta.El tripulante de Iowa , más tarde le dijo a Mike Wallace que también vieron el cuerpo de Hartwig en el foso de armas (Thompson, p. 382).
- ^ Garzke, Schwoebel, págs. 10-11, 13, 121; Thompson, págs. 88, 100–01, 126–33, 142–43.
- ^ (Thompson, p. 128).
- ↑ (Schwoebel, págs. 10-11, 117-18; Thompson, pág. 129).
- ^ (Thompson, p. 129).
- ^ (Thompson, p. 177).
- ^ Schwoebel, págs. 10-13, 65, Thompson, págs. 109-10; Vistica, pág. 290. Vistica afirma que el contralmirante Richard D. Milligan, el oficial investigador, dio la orden de limpiar la torre sin registrar ni recolectar evidencia.
- ^ Schwoebel, pág. sesenta y cinco; Thompson, págs. 124, 133–34.
- ^ (Thompson, p. 124).
- ^ Weinraub, "Bush se une al duelo por Iowa", Garzke, Associated Press, "USS Iowa regresa al puerto", Schwoebel, págs. 13-15; Thompson, págs. 161–65.
- ^ Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas", Schwoebel, págs. 35, 49; Thompson, págs. 168–69, 185–86; Vistica, pág. 290. Truitt finalmente le dio a la familia Hartwig $ 2,500 del pago (Thompson).
- ^ Thompson, p. 135.
- ^ Garzke, Diehl, p. 172; Schwoebel, págs. 10-11; Thompson, págs. 135–39, 142; Vistica, pág. 290. Milligan, que se desempeñaba como comandante del Cruiser Group 2 en el momento de la explosión, se había graduado en 1959 de la Academia Naval de los EE. UU., Había servido como comandante de Nueva Jersey y tuvo seis giras como analista de presupuesto o contralor. Durante su tiempo al mando de Nueva Jersey de 1983 a 1984, el barco bombardeó objetivos en tierra durante la guerra civil libanesa . Aparentemente debido al polvo remezclado, Nueva Jersey 'Las armas principales eran extremadamente inexactas y pueden haber matado a transeúntes civiles. Thompson afirma que aunque Milligan estaba al tanto de los problemas de la pólvora, no hizo nada para intentar solucionarlo. La investigación de un solo oficial se refería a menudo dentro de la Armada como un "JAGMAN" y sus reglas y procedimientos se establecieron en el Manual de la Armada del Abogado General del Juez, Capítulo 5, Parte C (Schwoebel, p. 291).
- ^ Diehl, pág. 172; Schwoebel, págs. 10-11, 65, 236; Thompson, pág. 137. El comandante Ronald Swanson fue separado del personal de Johnson para servir como asesor legal de Milligan. Swanson estaba presente en Iowa cuando la Torreta Dos explotó, pero no hizo ningún esfuerzo por detener la limpieza de las pruebas en la torre después de la explosión. Milligan declaró más tarde que la limpieza era importante para "prevenir cualquier otro desastre" debido a la presencia de artefactos explosivos sin quemar y aceite hidráulico en la torreta (Schwoebel, págs. 65, 240). A lo largo de la investigación de Milligan, el vicejefe de Operaciones Navales, el almirante Leon "Bud" Edney, según los informes, a menudo telefoneaba a Donnell para dar sugerencias sobre cómo se debía llevar a cabo la investigación, que Donnel pasó a Milligan. Dijo el contralmirante John E. "Ted" Gordon, el asistente del juez general adjunto de la Marina de los EE. UU. Y comandante del NIS durante la investigación: "Me gusta Bud Edney, y le advertí sobre los peligros de la 'influencia del mando', pero él no lo haría ''. Escuche. Constantemente llamaba a Joe Donnell a la bocina y le decía exactamente qué hacer. Esto socavaba totalmente cualquier tipo de investigación independiente. Milligan no era más que el clon de Edney "(Thompson, págs. 135-36). Milligan, como comandante del grupo de batalla que incluía a Iowa , había aprobado los experimentos propuestos por Skelley durante el tiempo que Seaquist estaba en Iowa .s capitán. Los experimentos incluyeron el uso de cinco bolsas de polvo D-846 con caparazones de 2,700 libras. Milligan, al enterarse de las cargas de pólvora experimentales de Skelley en la Torreta Dos el día de la explosión, no informó a sus superiores que había aprobado experimentos similares (Thompson, p. 142). Según los observadores, Edney interfirió con la investigación para evitar cualquier hallazgo de que la Marina de los Estados Unidos había operado a sabiendas un barco inseguro de una manera insegura. Además, Edney temía que si el Iowa se encontraron acorazados -class que no es seguro, los acorazados serían retirados del servicio y de la Marina de los EE.UU. perdería las palanquillas asociados almirante además de los otros buques de guerra y buques de apoyo asignado a los grupos acorazado (Vogel, mortal explosiva Haunts Capitán del acorazado, Diehl, pág. 172; Thompson, pág. 135). El mismo día, Milligan y sus ayudantes comenzaron a entrevistar a los tripulantes de Iowa sobre la explosión. Más de 100 tripulantes se ofrecieron como voluntarios para dar declaraciones a la junta de Milligan, pero Messina le dijo a Bagley que eligiera a 20 o 30 de ellos y descartara al resto. La mayoría de los despedidos nunca fueron entrevistados (Thompson, págs. 151–54). Moosally, cuando fue entrevistado, afirmó que su equipo estaba lleno de "drogadictos, artistas marginales y hombres que constantemente tomaban ausencias no autorizadas" (Thompson, p. 337).
- ^ Thompson, págs. 153–54.
- ^ Thompson, págs. 154–55. Por razones desconocidas, Moosally recibió resúmenes diarios y, a veces, transcripciones de las declaraciones hechas por el personal de Iowa al panel de Milligan. Poco después de la entrevista de Meyer con Milligan, Meyer fue llamado al camarote de Moosally donde Moosally lo reprendió por "divulgar tantos secretos del barco" y por "ser desleal" (Thompson, p. 176).
- ^ Thompson, págs. 156–59. Cuando Scanio intentó proporcionar información sobre la ubicación de los cuerpos en la torreta después de la explosión, dijo que el personal de Milligan lo interrumpía constantemente y no le permitía dar más detalles sobre sus respuestas.
- ^ Garzke, Thompson, págs. 156–59. Durante su entrevista con Milligan el 1 de mayo, Moosally se quejó de que Iowa ocupaba el puesto37 en la lista de prioridades de la Marina de los Estados Unidos para el personal de reemplazo (Schwoebel, págs. 261–62).
- ^ Garzke, Schwoebel, págs. 10, 197; Thompson, págs. 163–64, 321–22. Originario de Wilkes-Barre, Pensilvania , Miceli había servido durante casi 30 años en la Marina de los Estados Unidos como especialista en artefactos explosivos, una palanquilla de ingeniería, aunque no tenía un título en ingeniería. La pólvora que fue remezclada y reempaquetada bajo su dirección en Crane fue luego considerada la principal responsable de disparos inexactos por parte de Nueva Jersey durante la Guerra Civil Libanesa . El tiroteo inexacto, en opinión del investigador, resultó en muertes civiles involuntarias (Thompson, p. 140). El equipo de investigación de Miceli se tituló oficialmente "Equipo de revisión técnica de NAVSEA" (Schwoebel, p. 10).
- ^ Schwoebel, págs. 35, 49, 55, 97, 236; Thompson, págs. 189–90; Vistica, pág. 290. Milligan se había excedido en su autoridad al solicitar directamente la asistencia de NIS. Se suponía que la solicitud provenía de la autoridad convocante , que era Donnell. Brian McKee, el director civil del NIS, apoyó la solicitud de participación del NIS. McKee declaró más tarde que Edney lo presionó para que entablara un caso de asesinato contra Kendall Truitt (Thompson, p. 201).
- ^ Schwoebel, pág. 69; Thompson, págs. 190-191, 204; Vistica, págs. 290–91. Con Messina estaba Milligan, que partió temprano, y Ron Swanson y Timothy Quinn. En representación del NIS en la reunión estaban seis agentes, encabezados por Robert Nigro e incluido Mike Dorsey, quien tomó notas. Messina explicó que los capitanes de las armas de 16 pulgadas (410 mm) a veces insertaban un trozo de papel de aluminio entre las bolsas de pólvora para ayudar a limpiar el cañón de impurezas cuando la pistola disparaba. Messina dijo que era probable que Hartwig hubiera insertado un dispositivo de encendido en una bolsa que contenía la lámina de plomo y la colocó entre dos de las bolsas de polvo. Messina agregó que si Hartwig no había causado la explosión, entonces el culpable probable era Truitt. Según Thompson, Getting EvenEl libro contenía instrucciones sobre cómo construir una pequeña bomba con heces de perro (Thompson, p. 204).
- ^ Shilts, pág. 663; Johnson, "Sus corazones dijeron que la Marina se equivocó sobre la explosión de Iowa", Vistica, págs. 290–91.
- ^ Shilts, págs. 663–64
- ^ Trippet, "Misterio a bordo del Iowa", Shilts, p. 664.
- ^ Shilts, págs. 563–64
- ^ Trippet, "Misterio a bordo del Iowa", Schmalz, "Marinero bajo investigación niega vínculos con Iowa Blast", Rosenthal, "Tripulador de transferencia del Pentágono bajo investigación en Iowa Blast", Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está generando críticas", Schwoebel , págs. 16-25; Thompson, págs. 210-15. Uno de losartículosde The New York Times , publicado el 26 de mayo, fue escrito por Andrew Rosenthal (Schwoebel, p. 17).
- ^ Rosenthal, "Discordia reportada en la Marina sobre investigación de Iowa Blast", Rosenthal, "Tripulante de transferencia del Pentágono bajo investigación en Iowa Blast", Halloran, "El marinero dice que la inexperiencia de la tripulación probablemente causó la explosión de Iowa", Vogel, "La explosión mortal persigue al capitán del acorazado" , Thompson, págs. 217-20. Uno de los Virginian-PilotLas historias fueron escritas por Jack Dorsey, hermano del agente de NIS Mike Dorsey. Otra historia fue escrita por Tony Germanotta, quien reveló que uno de los cañones de Turret One había fallado antes de la explosión, lo que contradecía declaraciones previamente hechas por Johnson y Moosally de que no había habido dificultades antes de la explosión. La historia también reveló que 12, no 11, tripulantes de Turret Two habían sobrevivido a la explosión. Aparentemente, la Marina de los Estados Unidos había eliminado el nombre de John Mullahy de la lista de supervivientes porque anteriormente había sido sometido a un consejo de guerra y la Marina de los Estados Unidos no deseaba que su nombre se conociera públicamente (Thompson, págs. 208–09). Molly Moore, reportera de The Washington Post, declaró que una fuente de alto rango en la oficina del Jefe de Información Naval le dio una copia de la carta de Kathy Kubicina a Moosally sobre la póliza de seguro de Hartwig (Thompson, p. 212). Molly Moore y George Wilson escribieron historias para The Washington Post que hablaban de Hartwig como un objetivo de la investigación de la Marina de los EE. UU. Sobre la explosión. Una historia de Daily Press de AJ Plunkett y Charlie Bogino reveló por primera vez a Truitt como el objetivo de la investigación (Thompson, págs. 213-15). Reporteros de ABC News Mark Brender y Robert Zelnickdio una cobertura más imparcial a la historia, según Thompson, informando que el caso contra Hartwig y Truitt era "débil" y "circunstancial" (Thompson, págs. 254-256). Un artículo escrito por Brender y Zelnick, que detalla la búsqueda decidida y problemática de Hartwig por parte de la Armada de los Estados Unidos, se publicó sobre las objeciones de Mandy Moore y George Wilson, en The Washington Post el 2 de julio (Thompson, págs. 272-73). Una historia en el Virginian-Pilot de Tony Germanotta reveló que, en agosto de 1988, en preparación para partir para las pruebas en el mar, Iowa 'Las cargas principales de pólvora se devolvieron después de haber sido almacenadas fuera del barco durante el tiempo que el barco estuvo en el astillero en reparación. Durante el tiempo fuera del barco, de abril a agosto de 1988, las bolsas de pólvora, encerradas en botes de metal, se almacenaron incorrectamente en barcazas cubiertas de aluminio sin ventilación en el río York en la Estación de Armas Navales de Yorktown , Virginia. Aunque las directrices de la Marina establecieron que el polvo no debe exponerse a temperaturas superiores a 70 ° F (21 ° C) porque podría hacer que el polvo se descomponga y se vuelva inestable, el polvo en las barcazas se sometió a temperaturas de hasta 125 ° F (52 ° C). Inmediatamente después de la publicación de la historia, la Marina de los EE. UU. Retiró y destruyó las 1.800 bolsas de pólvora de Iowa.y los reemplazó con cargas de pólvora que se habían almacenado correctamente en búnkeres en la Estación de Armas Navales Seal Beach , California. La Marina de los Estados Unidos también sancionó a tres supervisores del río York. La Marina de los EE. UU. Declaró más tarde que la pólvora no había sido dañada ni desestabilizada por el tiempo pasado en las barcazas calientes (Rosenthal, "Tripulante de transferencia del Pentágono bajo investigación en Iowa Blast", Dorsey, "Diez años después de la tragedia de Iowa , la única evidencia que queda son los recuerdos ", Diehl, pág. 175; Schwoebel, págs. 3, 98–99; Thompson, págs. 51–57, 208–09, 348–49). Según Thompson, el Jefe Maestro Chuck Hill, Iowa 'El ex jefe artillero alistado, había advertido a su reemplazo, el Jefe Maestro James Hickman, que no aceptara las bolsas de pólvora que se habían almacenado en las barcazas. Hickman ignoró la advertencia de Hill y aceptó toda la pólvora. Hickman también permitió que los lotes de pólvora se mezclaran cuando se cargaban en el barco, en contra de la política de la Marina, ya que los lotes a menudo se queman a diferentes velocidades, lo que dificulta los disparos precisos. Muchos de los botes de las bolsas estaban abollados y rotos y muchas de las mismas bolsas de polvo a menudo se abrían al sacarlas de los botes y enviar los polipastos a las armas (Thompson, págs. 51–57). El 16 de enero de 1990, durante una reunión con científicos de Sandia, el técnico civil de la Armada Bob Sloan de la División de Grúas del Centro de Guerra Naval de Superficie declaró que el polvo en Iowafue examinado después de la explosión y que se determinó que los niveles de estabilizador en el propulsor eran adecuados y estaban dentro de las especificaciones (Schwoebel, págs. 98-99, 235).
- ^ Rosenthal, "Discordia informada en la investigación sobre explosión de Iowa de la Marina", Schwoebel, págs. 20, 24; Thompson, págs. 235–44; Vistica, págs. 290–91. Smith dijo que los agentes del NIS también le ofrecieron una "concesión de inmunidad testimonial" firmada por Milligan. Milligan no tenía autoridad legal para otorgar tal inmunidad. Más tarde, el NIS intentó hacerle a Smith unaprueba de polígrafo , pero Smith se negó a tomarla y le dijo al interrogador del polígrafo que sus declaraciones al NIS de que Hartwig era homosexual y homicida eran todas mentiras. Schwoebel dice que Smith se retractó de su declaración en septiembre de 1989, pero esto puede referirse a cuando Smith describió públicamente lo que había ocurrido con su declaración a los medios (Schwoebel, p. 24).
- ^ Rosenthal, "Discordia informada en la Marina sobre investigación de explosión de Iowa".
- ^ Rosenthal, "Discordia informada en la Marina sobre investigación de explosión de Iowa", Schwoebel, p. 243; Thompson, págs. 245–51. John E. Douglas , un miembro destacado de la Unidad de Ciencias del Comportamiento, se negó a participar en el análisis de Hartwig. Más tarde, Douglas le dijo al autor John Greeny, con quien trabajó en un libro, que Ault y Hazelwood arruinaron el equívoco análisis de la muerte de Hartwig (Thompson, p. 247).
- ^ Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas", Schwoebel, págs. 103–07, 242; Thompson, págs. 265–69, 285. The Daily Press, en busca de filtraciones relacionadas con la teoría del temporizador de NIS, publicó una historia con fotografías de seis temporizadores de Radio Shack diferentes. Fred Francis en NBC y David Martin en CBS publicaron historias citando la declaración de Smith de que Hartwig le había mostrado un temporizador, sin señalar que Smith se había retractado más tarde de la declaración. Varios cientos de agentes del NIS inspeccionaron las tiendas de Radio Shack a 200 millas (320 km) alrededor del área de Norfolk, y la corporación Radio Shack buscó sus registros con computadoras de marco principal en su sede, todo sin encontrar ninguna conexión entre Hartwig y un temporizador de Radio Shack. En las pruebas de Miceli, los temporizadores se activaron mediante cargas eléctricas, no por el propio dispositivo de temporización. La Marina insistía en que las pruebas del FBI eran "inconclusas" hasta que John Hall y Steve Goldberg publicaron un artículo en octubre o noviembre de 1989,utilizando documentos del FBI publicados, reveló los verdaderos hallazgos del FBI (Thompson, p. 334). Ken Nimmich informó que Miceli se negó a proporcionar al FBI muestras de bandas de proyectiles "normales" para comparar conIowa ' banda de arma central s. Dijo Nimmich sobre la solicitud de asistencia del FBI por parte de Miceli: "En lo que a mí respecta, fue un fiasco total" (Schwoebel, p. 105).
- ^ Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas", Schwoebel, págs. 103–07; Thompson, págs. 265–69, 285.
- ^ Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas", Schwoebel, págs. 31-34.
- ^ Schwoebel, págs. 94–95.
- ^ Rosenthal, "Discordia informada en la Marina sobre investigación de Iowa Blast", The New York Times , "Extractos de los hallazgos de Iowa Blast", Garzke, Diehl, p. 174; Schwoebel, págs. Xvii, 39–42, 70, 244; Thompson, pág. 284; Vistica, pág. 291. Algunas de las principales conclusiones del informe incluyen: Iowa 'La tripulación no se aseguró de que el personal de Turret Two estuviera debidamente capacitado y calificado; la aplicación ineficaz de la política y los procedimientos de seguridad era la norma dentro de Turret Two; se estaban llevando a cabo experimentos de investigación y desarrollo no autorizados utilizando las armas principales; los preparativos para el tiroteo del 19 de abril de 1989 fueron deficientes; Hartwig ordenó intencionalmente al pistolero central que cubriera las bolsas de pólvora; y sobreenmarcar el polvo en 21 pulgadas (530 mm) en sí mismo no habría causado la explosión (Schwoebel, págs. 243–44).
- ↑ Rosenthal, "Discord Reported in Navy Over Iowa Blast Inquiry", Schwoebel, págs. Xvii, 39-42, 70; Thompson, pág. 284.
- ^ Thompson, p. 284.
- ^ Thompson, págs. 284–85, 288; Vistica, pág. 291. Ni Donnell ni Carter retiraron su respaldo al informe después de que Miceli anunciara que los resultados de sus pruebas no respaldaban la conclusión de Milligan de que se había utilizado un temporizador electrónico (Schwoebel, p. 70). Vistica afirma que Richard Armitage , actuando en nombre del Secretario de Defensa Dick Cheney , llamó al Secretario de Marina Henry L. Garrett III y le aconsejó que no apoyara la conclusión de Milligan de que Hartwig era el culpable. Garrett le dijo a Armitage que la investigación de Milligan parecía "hermética" (Vistica, p. 291).
- ^ Schwoebel, págs. 70–71. Cuando Nicholas Mavroules le preguntó sobre estoen una audiencia del Congreso el 12 de diciembre de 1989, Donnell afirmó que la naturaleza del detonador teorizado era un detalle y no tenía un efecto sustancial en el informe o su respaldo.
- ^ Bonner, pág. 59; Schwoebel, pág. 27; Thompson, págs. 299-302; Vistica, pág. 291. También estuvieron presentes en la sesión los contraalmirantes William Schacte, quien había reemplazado a Gordon como comandante militar del NIS, y Robert Ailes, subcomandante del Comando de Sistemas Marítimos.Trost pidió al inspector general de la Marina, el contralmirante Ming Chang, que investigara los experimentos de disparos ilegales que habían tenido lugar en Iowa . Chang descubrió que durante el tiempo que Seaquist había mandado el barco en 1987, Milligan, sirviendo como Iowa ' comandante del grupo de batalla s, había aprobado el mismo tipo de experimentos con armas de fuego ilegales y que había estado presente en Iowacuando algunos de ellos se llevaron a cabo. Se suponía que el informe completo de Chang debía presentarse directamente al secretario de Marina Henry L. Garrett III . Sin embargo, el personal de Garrett le dijo a Chang que le diera el informe a Edney. Edney ordenó a Chang que modificara el informe de una investigación oficial del inspector general a una investigación informal de un solo oficial. El informe final de Chang casi no recibió publicidad, aunque se mencionó en el informe de la GAO. Dijo Chang: "¡La conclusión es que él [Edney] enterró mi maldito informe!" (Thompson, págs. 345–48; Conahan, pág. 3). Solo un periódico, The Free Lance – Stardescubrió y escribió sobre el informe de Chang. Las historias, escritas por Laura Moyer, no fueron recogidas por ningún medio de comunicación más grande. Aunque el informe de Chang descubrió que los experimentos ilegales "posiblemente podrían haber puesto en peligro la seguridad de la tripulación del USS Iowa ", Edney emitió un memorando en el que afirmaba que el informe determinaba que los "disparos de prueba en el USS Iowa eran seguros y no presentaban ningún riesgo indebido". a la tripulación "(Thompson, págs. 357–58). Chang se retiró en 1990, al menos en parte, según Thompson, debido a cómo Edney había tratado su investigación sobre el incidente de Iowa (Thompson, p. 398).
- ^ Johnson, "Sus corazones dijeron que la Marina se equivocó sobre Iowa Blast", Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas", Schwoebel, p. 27; Thompson, págs. 296–98. Una excepción notable a la reacción general de los miembros de la familia al informe de Milligan fue la familia de Philip Buch, que apoyó las conclusiones de Milligan.
- ^ Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas", Thompson, págs. 303-07, 341-42. La historia de Becker y Plunkett declaró que los registros de la Marina revelaron que la fricción había encendido bolsas de pólvora a bordo de otros acorazados, prácticas deficientes de seguridad y un programa de entrenamiento de artillería inadecuado existía en Iowa mucho antes del accidente, había evidencia de que el equipo de Milligan ya había llegado a una conclusión sobre Hartwig antes. Los agentes del NIS se involucraron, existían serias dudas sobre dónde se había encontrado realmente el cuerpo de Hartwig, Iowa tenía muchas deficiencias de capacitación y seguridad antes de la explosión, y hubo sustituciones de último minuto de personal no capacitado en la Torreta Dos el día de la explosión (Thompson, págs. 305-06). El 20/20El artículo, realizado por el corresponsal Tom Jarriel y producido por Martin Clancy, criticaba la confianza de la Marina en el equívoco análisis de muerte del FBI para sus conclusiones sobre Hartwig. La pieza terminaba con Jarriel declarando que fuentes del Pentágono le habían informado que la Marina tenía un interés institucional en ver a un individuo culpable en lugar de un arma defectuosa o la pólvora (Thompson, p. 341). La historia de 60 Minutes , dirigida por Mike Wallacey producido por Charles Thompson, también criticó los hallazgos de la investigación de Milligan. La historia contenía una entrevista en la que Milligan declaró que creía que el caso de la Marina contra Hartwig era lo suficientemente fuerte como para obtener una acusación penal en la corte. Wallace respondió preguntándole a Milligan cómo podía decir que, dado que la Marina aparentemente no conocía el motivo de Hartwig, no podía probar que había tenido la oportunidad de sabotear el arma, no podía explicar el método que utilizó Hartwig y había descartado la evidencia de que la explosión fue un accidente. Milligan respondió diciendo: "Mike, no hay otra causa de este accidente. Hemos analizado todo. Hemos descartado todo. Este fue un acto deliberado, probablemente realizado por el suboficial Hartwig" (Thompson, págs. 341). –42).
- ^ New York Times , "La Marina castiga a cuatro por las deficiencias de Iowa", Vogel, "La explosión mortal persigue al capitán del acorazado", Schwoebel, págs. 44, 47; Thompson, págs. 316-17, 340-41.
- ^ Conahan, pág. 2; Engelberg, "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas", Diehl, págs. 174; Schwoebel, págs. Xvii, 27, 51; Thompson, págs. 305, 313-16. El abogado principal de Nunn, Richard DeBobes, un capitán retirado de la Armada, y Richard Woodruff, adjunto en jefe de Metzenbaum, en preparación para la audiencia, se reunieron con Milligan, el Capitán Roger Pitkin, jefe de la Oficina de Asuntos Legislativos de la Armada, y el Contralmirante William Schachte, nuevo jefe del NIS. Woodruff declaró que Milligan contradecía varias declaraciones que él y Edney habían hecho en la conferencia de prensa del 7 de septiembre, incluida la afirmación de que Hartwig y Truitt eran "maricones" y que él (Milligan) tenía pruebas para demostrar que se había utilizado un temporizador electrónico (Thompson, p. 314).Varios testigos le dijeron a Woodruff que sus declaraciones a los agentes del NIS, Goodman y Goodwin, habían sido modificadas o falsificadas por los dos agentes. Goodman y Goodwin defendieron sus informes y el NIS le dijo a Woodruff que defendía su teoría de que Hartwig y Truitt eran homosexuales y que Hartwig había saboteado el arma después del final de una aventura con Truitt (Thompson, p. 315).
- ^ Halloran, "Investigación de los planes del panel de la casa sobre la explosión a bordo de Iowa", Schwoebel, págs. 27, 51-62; Thompson, págs. 348–49. Dixon preguntó sobre el informe de mal funcionamiento del apisonador en el cañón central y Milligan respondió que los registros de mantenimiento no daban ninguna indicación de mal funcionamiento previo (Thompson, p. 349). A finales de noviembre de 1989, como parte de la investigación de la GAO, los investigadores de la GAO Tim Stone y Jerry Hurley, acompañados por Miceli, llegaron a Iowa., ahora en un despliegue en el Mediterráneo, para observar la seguridad y eficacia de los cañones de 16 pulgadas del barco. Durante una demostración de disparos, la placa de circuito eléctrico principal de Turret One sufrió un cortocircuito, lo que impidió que la torreta pudiera disparar. Miceli entró en la torreta y ordenó a Mortensen que montara como jurado la placa de circuito principal con pinzas de cocodrilo, una violación de las normas de seguridad. Mortensen obedeció y la torreta completó el ejercicio de artillería. Mortensen luego les contó a Stone y Hurley lo que había ocurrido y la GAO informó posteriormente al personal de SASC que Miceli "no era digno de confianza y había mostrado un desprecio imprudente por la seguridad de la tripulación de Turret One" (Thompson, págs. 342-44). Según Thompson, la orden de Miceli de manipular como jurado la placa de circuito era ilegal.Si la conmoción cerebral de los cañones hubiera soltado las pinzas de cocodrilo, un proyectil o una bolsa de pólvora en un polipasto de torreta podría haber caído y detonado, la torreta podría haber girado y disparado contra la superestructura o la proa del barco, o podría haberse producido un incendio. en la torreta (Thompson, p. 343).
- ^ Conahan, pág. 2; Halloran, "2 supervivientes de Iowa Blast Deny Shipmate Set It Off", Vogel, "Explosión mortal persigue al capitán del acorazado", Garzke, Diehl, p. 174; Schwoebel, págs. Xviii, 27-28, 257-68; Thompson, págs. 350-55. Schwoebel afirma que la selección de Sandia para revisar la investigación técnica de la Marina se debió en parte a una recomendación a la GAO de las Academias Nacionales de Ingeniería y Ciencias (Schwoebel, p. 27). Los otros dos marineros que testificaron además de Truitt fueron John Mullahy y Daniel McElyea. McElyea había compartido habitación con Hartwig.
- ^ Zucchino, "Los archivos de suicidio: muerte en el ejército", Halloran, "Se critica el relato de la Marina de la explosión de Iowa", Schwoebel, págs. 63–73, 246–56; Thompson, págs. 355-57. Antes de la audiencia, los investigadores del comité Warren Nelson y Bill Fleschman pidieron a un panel de 14 psicólogos forenses , suicidólogos y neuropsicólogos de la Asociación Estadounidense de Psicología que evaluaran los perfiles psicológicos del gobierno de Clayton Hartwig. Diez de los catorce contradecían el análisis equívoco de la muerte del FBI y cuatro lo encontraron plausible. Los 14, sin embargo, criticaron la técnica por ser "demasiado especulativa" (Thompson, p. 333). También testificaron en las audiencias Iowael tripulante John Mullahy y el doctor Bryant L. Welch, director ejecutivo de práctica profesional, Asociación Americana de Psicología (Schwoebel, p. 63).
- ^ Zucchino, "Los archivos de suicidio: muerte en el ejército", Schmitt, "Los investigadores de la Armada se enfrentan a un nuevo ataque", The New York Times , "La deslealtad de la Armada hacia los suyos", Gordon, "La Armada reabre la investigación de la explosión de Iowa después de la ignición en la pólvora Test ", Schwoebel, págs. Xvii, 108-16; Thompson, págs. 360–61, 375. Oakar luego llevó a cabo audiencias en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de los Estados Unidos sobre la explosión en octubre y noviembre de 1990 en las que se interrogó a los representantes de la Marina sobre la primera investigación y Sandia explicó sus hallazgos relacionados. Después de que se publicó el informe de la Cámara, The New York Times, el 22 de marzo, criticó a la Marina por su manejo de la investigación y sus conclusiones, diciendo: "Peor que tener un misterio sin resolver en sus manos, la Marina tiene una solución falsa, lo que significa que ni siquiera puede comenzar a resolver el problema de Iowa caso hasta que se invierte el curso. Los comandantes de la Marina piden que se aumente la lealtad; lo que dan en este caso es que se reduzca la deslealtad "( New York Times ," La deslealtad de la Marina a su propia ") En respuesta, Carlisle Trost escribió una carta al periódico en la que decía:" Como jefe de operaciones navales, fui responsable en última instancia de la investigación y, después de una revisión exhaustiva, aprobé sus hallazgos. No fue perfecta, pero fue una investigación técnicamente sólida, exhaustiva y responsable. La mantengo "(Trost, Navy Investigation de la explosión de Iowa fue completa y sólida ")
- ^ Schwoebel, págs. 26–35; Thompson, pág. 358.
- ^ Schwoebel, pág. 99.
- ↑ Schwoebel, págs. 99, 159. El informe final de Sandia corroboró más tarde los hallazgos de Mitchell.
- ^ Schwoebel, pág. 100.
- ^ Trainor, "Explosión y muerte por fuego al menos 47 en el buque de guerra de la Armada", Bonner, págs. 61-67; Schwoebel, pp. 99-100, 195, 245. El 12 de junio 1924 explosión ocurrió en Mississippi ' pistola centro Torreta Dos s, matando a 48 miembros de la tripulación de la torreta. La explosión del 20 de noviembre de 1943 también tuvo lugar en el cañón central Torreta Dos, matando a 43 tripulantes. En ambos casos, la Marina teorizó que el fuego o el material en llamas de un disparo anterior del arma habían encendido las bolsas de pólvora empujadas en la recámara en preparación para el siguiente disparo, pero no se estableció una causa definitiva.
- ^ Conahan, págs. 5-6; Schmitt, "Pruebas de expertos desafían a la Marina sobre la explosión de Iowa", The New York Times , "Extractos del informe al Congreso sobre la explosión de Iowa", Garzke, Schwoebel, págs. Xviii, 32, 67, 101–02, 123–25, 156–57, 191–93; Thompson, págs. 358-59.
- ^ New York Times, "Extractos del informe al Congreso sobre la explosión de Iowa", Garzke, Schwoebel, págs. 35, 40, 47, 125–26, 160–61, 193–94; Thompson, pág. 359. Los investigadores de Sandia determinaron que la Marina se equivocó al concluir que un sobrecargo de 21 pulgadas (530 mm) empujaría las bolsas de pólvora contra el proyectil. En cambio, Sandia concluyó que un overram de 21 pulgadas (530 mm) dejaría un espacio de 3 pulgadas (76 mm) entre la primera bolsa de pólvora y la base del proyectil (Schwoebel, p. 47). El equipo de Schuler determinó la extensión del overram examinando las hendiduras en la bandeja de expansión causadas cuando la explosión voló la pesada cadena del pisón de regreso a la sala de armas. El equipo pudo correlacionar las hendiduras con eslabones específicos en la cadena del pisón para determinar cuánto se extendía el pisón cuando ocurrió la explosión (Schwoebel, págs. 125–26).Schuler estimó que el apisonador viajaba a 6.5 pies por segundo (2.0 m / s) o más rápido, lo que habría entregado más de 5,000 libras de presión aproximadamente 13 milisegundos después del contacto con el proyectil (Schwoebel, p. 193).
- ^ Schmitt, "Pruebas de expertos desafían a la Marina sobre la explosión de Iowa", The New York Times , "Extractos del informe al Congreso sobre la explosión de Iowa", Garzke, Bonner, p. 59; Schwoebel, págs. 36–37, 127–31, 138–43, 160–61; Thompson, pág. 360. Posteriormente, el 25 de mayo de 1990 se mostró al Comité de Servicios Armados del Senado un video de las pruebas de Sandia (Schwoebel, págs. 127, 130).
- ^ Schmitt, "Pruebas realizadas por expertos desafían a la Marina sobre la explosión de Iowa", Gordon, "La Marina reabre la investigación sobre la explosión de Iowa después de la ignición en la prueba de pólvora", Schwoebel, págs. 36-37, 127-31, 138-43; Thompson, pág. 360. Dijo Schwoebel sobre la negativa de Miceli a realizar las pruebas: "En una de las pocas ocasiones durante la investigación, estaba enojado. No solo era su actitud [de la Marina] arrogante, sino que estaban despidiendo el trabajo por razones más relacionadas con la cara que Más importante aún, ignoraban el bienestar de las tripulaciones de los cañones de los acorazados que habían reanudado el disparo de cañones de 16 pulgadas "(Schwoebel, p. 139).
- ^ Schmitt, "Pruebas realizadas por expertos desafían a la Marina sobre la explosión de Iowa", Gordon, "La Marina reabre la investigación sobre la explosión de Iowa después de la ignición en la prueba de pólvora", Garzke, Schwoebel, págs. 145–47; Thompson, págs. 369-70. Las primeras 17 pruebas de caída utilizaron una capa de acabado de cinco perdigones propulsores agrupados de cerca en el centro del nivel superior de perdigones. Cooper y Schuler notaron que algunos de los perdigones se habían fracturado y quemado parcialmente. Cooper y Schuler, para la gota de prueba número 18, esparcieron los gránulos un poco más en la capa de acabado (Schwoebel, p. 145). Cooper y Schuler no estuvieron presentes en las primeras 17 pruebas de caída.
- ^ Conahan, pág. 3; Schmitt, "Pruebas de expertos desafían a la Marina sobre la explosión de Iowa", Garzke, Schwoebel, págs. Xviii, 149–73; Thompson, págs. 370-71. Más tarde, Schwoebel ofrecería esencialmente la misma presentación en una audiencia en la Cámara convocada por Mary Rose Oakar el 8 de noviembre de 1990.
- ^ Schmitt, "Los investigadores de la Marina se enfrentan a un nuevo ataque".
- ^ Conahan, págs. 3-4; GAO, pág. 2; Schwoebel, págs. 269–72.
- ^ Schmitt, "Pruebas de expertos desafían a la Marina sobre la explosión de Iowa", Schwoebel, págs. 151, 184; Thompson, págs. 371-72. Thompson afirma que el panel de supervisión de Hekman era un "tigre desdentado" que rara vez se reunía, no participaba activamente en las operaciones diarias de Miceli y nunca presionó a Miceli para que acelerara su trabajo. Schwoebel, sin embargo, afirma que observó a un representante uniformado del panel presente en las reuniones de investigación con Miceli (Schwoebel, p. 184). El panel incluyó a los contraalmirantes Donald P. Roane (retirado), Roger B. Horne Jr. (subcomandante de ingeniería y diseño de barcos y oficial en jefe de comando de Naval Sea Systems), George R. Meinig Jr. (comandante del Comando de Naval Sea Systems), Walter H. Cantrell (vicecomandante, Comando de Sistemas Marítimos Navales), Douglas J. Katz y Robert H. Ailes (Schwoebel, p. 190).Después de una solicitud de Metzenbaum, el comité de Nunn suspendió permanentemente cualquier promoción futura de rango para Milligan. Después de la ceremonia de retiro del Capitán Moosally durante la primavera de 1990, el Teniente (jg) Dan Meyer se comunicó con el Comité de Servicios Armados del Senado para informar irregularidades en el manejo del Capitán Miceli de la investigación de la explosión (Thompson, p. 368).
- ↑ Schwoebel, págs. 178–81, 202; Thompson, págs. 371-72.
- ^ Schwoebel, págs. 185–86.
- ↑ Garzke, Schwoebel, págs. 187–89, 285. El levantamiento de la restricción fue en contra de una recomendación del equipo de Schwoebel, que instaba a la Marina a explorar más a fondo las ramificaciones de los hallazgos de Doran antes de levantar la restricción.
- ^ Thompson, p. 376.
- ^ Schwoebel, págs. 192–93, 199, 207–08; Thompson, pág. 376. Aunque Miceli había dicho que no sabía qué había sucedido con los dos proyectiles faltantes, Cooper dijo que cuando le preguntó a un técnico civil en el almacén sobre los proyectiles faltantes, el técnico inmediatamente lo condujo a una habitación donde estaban almacenados los proyectiles. . El equipo de Miceli en Crane no estuvo de acuerdo con que las fibras de los tres proyectiles fueran iguales, alegando que las del proyectil central eran de diferentes tamaños. Kathleen Diegert, una estadística de Sandia, examinó los datos de distribución de tamaño de las fibras y concluyó que eran iguales. Crane se negó a aceptar el hallazgo de Sandia (Schwoebel, p. 199). Después de que se encontraron los proyectiles, Miceli ordenó que se colocaran cubiertas de plástico sobre los proyectiles para "protegerlos".y luego afirmó que las fibras de hierro encontradas en los proyectiles en realidad provenían de las cubiertas de plástico (Schwoebel, p. 207).
- ^ Schwoebel, págs. 209-11.
- ^ GAO / Sandia, Garzke, Charles, "La explosión del acorazado fue un accidente, no un suicidio", Diehl, p. 175; Bonner, pág. 59; Schwoebel, págs. Xxi, 164, 216-22. Schwoebel informó que mientras su equipo preparaba el informe final de Sandia, Miceli continuamente les pedía a los miembros del equipo de Sandia que formaran su informe para seguir las conclusiones de la Marina y los hallazgos forenses, pero Sandia se negó (Schwoebel, págs. 136–37). Sandia presentó los hallazgos de su informe a Kelso antes de que fueran presentados al Senado.
- ^ Diehl, pág. 175; Schwoebel, págs. Xix – xx, 223–24, 284–87; Thompson, págs. 372, 380-82; Vistica, pág. 341. Vistica afirma que, por razones legales, se aconsejó a Kelso que no ofreciera una disculpa completa a la familia Hartwig.
- ^ Thompson, p. 261. Iowa se desplegó en Europa y el mar Mediterráneo bajo Moosally en junio de 1989. Moosally prometió a la tripulación que no habría más experimentos de artillería. El comandante de la Sexta Flota de los Estados Unidos , James Williams, aprobó el disparo de prueba de las torretas uno y tresde Iowa . A partir del 3 de agosto y durante varios días, Iowa disparó con éxito proyectiles de práctica desde ambas torretas. Después de las pruebas exitosas, Iowa fue asignada a un grupo de trabajo reunido frente al Líbano en respuesta a las amenazas terroristas de ejecutar a rehenes estadounidenses (Thompson, págs. 261–63, 276–80).
- ^ Schwoebel, pág. 285.
- ^ Thompson, p. 374; Schwoebel, pág. 196.
- ^ Welch, William M. (28 de octubre de 2011). "Nueva era de servicio para USS Iowa" . USA Today .
- ^ KCBS-TV , " USS Iowa llega frente a la costa de Los Ángeles ", 30 de mayo de 2012; Consultado el 4 de junio de 2012.
- ^ Thompson, p. 398. Edney se jubiló en agosto de 1992 y fue nombrado éminence grise del Centro de Análisis Naval y de la Universidad de Defensa Nacional . En abril de 1997, Charles R. Larson seleccionó a Edney para ocupar el puesto de Profesor Distinguido de Liderazgo en la Academia Naval de los Estados Unidos . En esta posición, Edney estaba a cargo de "enseñar cursos básicos de liderazgo y ética y promover el desarrollo moral y la educación del liderazgo" a los estudiantes de la academia (Thompson, p. 396).
- ^ Shilts, pág. 708, The New York Times , "Injusticia naval".
- ^ Gordon, "La Marina reabre la investigación de la explosión de Iowa después de la ignición en la prueba de pólvora", Vogel, "La explosión mortal persigue al capitán del acorazado", Thompson, págs. 367-68. Moosally fue galardonado con la Legión de Mérito por el contraalmirante George Gee por su servicio como comandante de Iowa .
- ^ Thompson, p. 400.
- ^ Thompson, págs. 363-65. En septiembre de 1991, mientras Meyer se preparaba para ingresar a la facultad de derecho de la Universidad de Indiana , Charles Thompson de 60 Minutes le preguntó si podía entrevistarlo sobre laexplosión de Iowa . Meyer declaró que poco después Miceli lo llamó y le dijo que no debería hablar con Thompson. Meyer le dijo a Miceli que ahora era un civil y que podía hablar con quien quisiera (Thompson, p. 378). Más tarde, Meyer fue a trabajar para un bufete de abogados de Washington, DC (Thompson, p. 399).
- ^ Oficina del Inspector General, Departamento de Defensa de Estados Unidos , " Oficina del Inspector General Adjunto para Investigaciones Administrativas ". Consultado el 18 de mayo de 2010. Archivado el 8 de mayo de 2006 en Wayback Machine.
- ^ Shilts, págs. 694–95
- ^ New York Times , "Shape Up, Navy".
- ^ Schwoebel, págs. 227-29.
- ^ Diehl, pág. 175.
- ^ New York Times , "La familia del marinero demanda a la Marina sobre el informe de Iowa", Thompson, p. 295.
- ^ Thompson, p. 384. Kelso envió una carta de disculpa a los Hartwig después de este incidente.
- ^ Thompson, págs. 384-92. Inicialmente representando a los Hartwig como abogado estaba Kreig Brusnahan, y más tarde la firma de Squire, Sanders & Dempsey. En representación del gobierno de los Estados Unidos estaban Marie Louise Hagen y Steven Snyder, abogados que trabajaban para laDivisión Civil del Departamento de Justicia de los Estados Unidos en Washington, DC Según Thompson, Hagen y Snyder intentaron retrasar los procedimientos negándose a entregar los documentos del gobierno a los Hartwigs. 'abogados. Hagen y Snyder también intentaron demostrar que Hartwig era homosexual (Thompson, p. 390).
- ^ Hartwig contra Estados Unidos , 80 F.Supp.2d 765 (ND Ohio 1999). Véase también Gillispie, Mark (11 de noviembre de 1999). "Juez estadounidense desestima la demanda de la familia Hartwig". The Plain Dealer .
- ^ Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, Sexto Circuito, Thompson, págs. 384-85. Los Hartwig y su abogado aparentemente pensaron que tenían un acuerdo reconocido por la corte para retrasar el descubrimiento mientras se consideraba una moción de juicio sumario de NBC. Ese no fue el caso, y el tribunal de apelaciones afirmó el sobreseimiento de la demanda porque se excedió el plazo de prescripción, así como por otras razones.
- ^ Thompson, p. 384.
- ^ Associated Press, "Tribunal permite a los oficiales de Iowa demandar al editor de libros", Tribunal Supremo de Carolina del Sur. "Opinión y órdenes publicadas", Associated Press, "Seresolvió lademanda por difamación sobre el libro delUSS Iowa ".
- ^ Dorsey, Jack (17 de abril de 1999). "Diez años después de la tragedia de Iowa , la única evidencia que queda son los recuerdos" . Piloto de Virginia . Archivado desde el original ((según se reproduce en USSIowa.org)) el 11 de marzo de 2007 . Consultado el 9 de mayo de 2007 .
- ^ Reilly, Corinne, "Los sobrevivientes del acorazado Iowa reciben un recordatorio permanente ", The Virginian-Pilot , 20 de abril de 2014.
- ^ "Tributo conmemorativo de la torreta 2-Iowa 47" . Museo del acorazado USS Iowa . Consultado el 18 de mayo de 2019 .
Notas
Investigaciones e informes oficiales
- Investigación sobre la explosión en la torreta número dos a bordo del USS Iowa (BB-61) que ocurrió en las cercanías del área de operaciones de Puerto Rico el 19 de abril de 1989 (agosto de 1989) o alrededor de esa fecha
- Parte A
- Parte B
- Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) (28 de agosto de 1991). Explosión del USS Iowa : Informe técnico final de Sandia National Laboratories (PDF) . La Oficina del Distribuidor.
- Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) (enero de 1991). Acorazados, problemas derivados de la explosión a bordo del USS Iowa (PDF) . La Oficina del Distribuidor.
- Conahan, Frank C. (1990). Acorazados: problemas derivados de la explosión a bordo del USS Iowa (PDF) . La Oficina del Distribuidor, Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO). ASIN B00010DRDG . (Testimonio).
Libros
- Bonner, Kit; Bonner, Carolyn; Bonner, Kermit (1998). Grandes desastres navales: accidentes navales estadounidenses en el siglo XX . Zenith Press. ISBN 0760305943.
- Diehl, Alan E. (2003). Caballeros silenciosos: Denunciando los accidentes militares y sus encubrimientos . Libros Potomac. ISBN 1574885448.
- Garzke, William H., Jr .; Robert O. Dulin, Jr. (1995). Acorazados [extracto] . Annapolis, Maryland : Prensa del Instituto Naval . ISBN 978-0870211010. Archivado desde el original el 11 de marzo de 2007 . Consultado el 8 de abril de 2018 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- Schwoebel, Richard L. (2001). Explosión a bordo del Iowa . Diane Pub Co. ISBN 0756765838.
- Shilts, Randy (1993). Conducta impropia: gays y lesbianas en el ejército de los EE . UU . Grifo de San Martín. ISBN 0312342640.
- Thompson II, Charles C. (1999). Un vistazo al infierno: la explosión del USS Iowa y su encubrimiento . WW Norton. ISBN 0393047148.
- Vistica, Gregory (1997). Fall From Glory: Los hombres que hundieron la Marina de los EE . UU . Piedra de toque. ISBN 0684832267.
Otros medios
- "USS Iowa Returns to Port" (artículo de periódico) . The New York Times . Associated Press. 8 de diciembre de 1989. p. 24 . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- "La corte permite a los oficiales de Iowa demandar al editor de libros" . Jelsoft Enterprises Ltd . Associated Press. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2013 . Consultado el 9 de mayo de 2007 .
- "Se resolvió la demanda por difamación del libro USS Iowa" . ABCmoney.co.uk . Associated Press. 13 de febrero de 2007. Archivado desde el original el 13 de abril de 2009 . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- Blue, Dan (13 de junio de 1999). "Framed at Sea: Cómo los oficiales de la Marina intentaron culpar a un marinero de 47 muertes al llamarlo gay" (Reseña del libro de periódico) . Crónica de San Francisco . Consultado el 19 de noviembre de 2008 .
- Charles, Dan (14 de septiembre de 1991). "La explosión del acorazado fue un accidente, no un suicidio" (artículo de revista) . Nuevo científico . Consultado el 19 de octubre de 2008 .
- DiGiulian, Tony (3 de noviembre de 2008). "Estados Unidos de América 16" / 50 (40,6 cm) Mark 7 " . Navweaps.com . Consultado el 22 de diciembre de 2008 .
- Dorsey, Jack (17 de abril de 1999). "Diez años después de la tragedia de Iowa , la única evidencia que queda son los recuerdos" . Piloto de Virginia . Archivado desde el original (como se reproduce en USSIowa.org) el 11 de marzo de 2007 . Consultado el 9 de mayo de 2007 .
- Engelberg, Stephen (5 de noviembre de 1989). "Hallazgo de la Marina en Iowa Blast está atrayendo críticas" (artículo de periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Gordon, Michael R. (25 de mayo de 1990). "Marina reabre investigación de explosión de Iowa después de ignición en prueba de pólvora" (artículo de periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Halloran, Richard (31 de mayo de 1989). "Sailor dice que la inexperiencia de la tripulación probablemente causó la explosión de Iowa" (artículo del periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Halloran, Richard (3 de junio de 1989). "Teoría del suicidio perseguida en Iowa Blast" (artículo de periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Halloran, Richard (18 de noviembre de 1989). "Investigación de los planes del panel de la casa sobre la explosión a bordo de Iowa" (artículo del periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Halloran, Richard (13 de diciembre de 1989). "Se critica la cuenta de la Marina de la explosión de Iowa" (artículo de periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Halloran, Richard (14 de diciembre de 1989). "2 supervivientes de Iowa Blast Deny Shipmate Set It Off" (artículo de periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Johnson, Dirk (27 de mayo de 1990). "Sus corazones dijeron que la Marina se equivocó sobre la explosión de Iowa" (artículo del periódico) . The New York Times . Consultado el 19 de octubre de 2008 .
- "Extractos de los hallazgos de la explosión de Iowa" (artículo de periódico) . The New York Times . 8 de septiembre de 1989 . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- "¿Un Stand-Down por la Justicia Naval?" (Editorial de periódico) . The New York Times . 20 de noviembre de 1989. p. 22 . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- "La deslealtad de la Marina a los suyos" (editorial de periódico) . The New York Times . 22 de marzo de 1990. p. 26 . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- "Injusticia naval" (editorial de periódico) . The New York Times . 14 de mayo de 1990. p. 16 . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- "Extractos del informe al Congreso sobre la explosión de Iowa" (artículo de periódico) . The New York Times . 26 de mayo de 1990 . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- "La familia del marinero demanda a la marina por el informe de Iowa" (artículo del periódico) . The New York Times . Associated Press. 1 de julio de 1992. pág. 16 . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- "Shape Up, Navy" (editorial de periódico) . The New York Times . 11 de mayo de 1993. p. 20 . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- "Se busca disculpa naval en el desastre del USS Iowa" (artículo de periódico) . The New York Times . Associated Press. 20 de abril de 1999 . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- "Marina castiga a cuatro por las deficiencias de Iowa" . The New York Times . 5 de octubre de 1989 . Consultado el 9 de mayo de 2007 .
- Rogers, J. David. "Desarrollo de los acorazados más rápidos del mundo" (PDF) . Universidad de Ciencia y Tecnología de Missouri . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- Rosenthal, Andrew (26 de mayo de 1989). "Tripulante de transferencia del Pentágono bajo investigación en Iowa Blast" (artículo de periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Rosenthal, Andrew (20 de julio de 1989). "Discord Reported in Navy Over Iowa Blast Inquiry" (artículo de periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Schmalz, Jeffrey (27 de mayo de 1989). "Marinero bajo investigación niega vínculos con Iowa Blast" (artículo de periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Schmitt, Eric (26 de mayo de 1990). "Pruebas de expertos desafían a la Marina sobre la explosión de Iowa" (artículo de periódico) . The New York Times . Consultado el 22 de noviembre de 2008 .
- Schmitt, Eric (11 de junio de 1990). "Los investigadores de la Marina se enfrentan a un nuevo ataque" (artículo de periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Stein, Jeff (18 de agosto de 1999). "El tío Sam te quiere - en la oscuridad" . Salon.com . Archivado desde el original el 24 de enero de 2007 . Consultado el 9 de mayo de 2007 .
- Departamento Judicial de Carolina del Sur (5 de abril de 2004). "Opinión y órdenes publicadas" . El Tribunal de Apelaciones . Consultado el 8 de abril de 2018 .- Decisión judicial sobre la demanda presentada por Fred Moosally, Joseph Miceli, John Morse y Robert D. Finney contra Charles C. Thompson, II, autor del libro A Glimpse of Hell .
- Thompson, Charles (julio de 1999). "Encubrimiento a bordo del USS Iowa" . Reporteros y editores de investigación (BNET) . págs. 10-13 . Consultado el 19 de octubre de 2008 .
- Trainor, Bernard E. (20 de abril de 1989). "Explosión y muerte por fuego al menos 47 en el buque de guerra de la Armada" (artículo de periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Trainor, Bernard E. (25 de mayo de 1989). "Investigación de Iowa Blast se convierte en posibilidad de juego sucio" . The New York Times . Consultado el 9 de mayo de 2007 .
- Trippett, Frank (5 de junio de 1989). "Misterio a bordo del Iowa" . Tiempo . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2007 . Consultado el 9 de mayo de 2007 .
- Trost, CAH (16 de abril de 1990). "La investigación de la Marina de la explosión de Iowa fue completa y sólida" (Carta al editor del periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Sexto Circuito (26 de enero de 1996). "Earl V. Hartwig, et al., Demandantes-Apelantes, contra National Broadcasting Co, Demandado-Apelado" (documento web) . Público. Resource.org . Consultado el 19 de octubre de 2008 .
- Vogel, Steve (18 de marzo de 2001). "Deadly Blast persigue al capitán del acorazado" . The Washington Post .
- Weinraub, Bernard (25 de abril de 1989). "Bush se une al dolor por Iowa" (artículo del periódico) . The New York Times . Consultado el 2 de enero de 2008 .
- Zucchino, David (diciembre de 1993). "Los archivos de suicidio: Muerte en el ejército (tercera de cuatro partes)" . The Philadelphia Inquirer . Archivado desde el original (artículo de periódico) el 5 de julio de 2007 . Consultado el 2 de enero de 2008 .
Más información
Audiovisual
- Red A&E (2001). Historia encubierta: USS Iowa Explosion (video documental). Video casero de A & E.
- Salomon, Mikael (Director) (2001). A Glimpse of Hell (producción de televisión). Televisión de 20th Century Fox. Un vistazo al infierno en IMDb ; Revisión del New York Times .
Otros medios
- Michaud, Stephen G .; Roy Hazelwood (1999). El mal que hacen los hombres: el viaje del perfilador del FBI Roy Hazelwood a las mentes de los depredadores sexuales . El verdadero crimen de San Martín. ISBN 978-0312970604.- Roy Hazelwood, un ex miembro de la Unidad de Ciencias del Comportamiento del FBI, en este libro defiende su trabajo como miembro del equipo del FBI que concluyó en un "análisis de muerte equívoco" que Hartwig probablemente había causado intencionalmente la explosión de Iowa .
- Milligan, Richard D. (1989). Investigación para indagar sobre la explosión en la torreta número dos a bordo del USS Iowa (BB 61) que ocurrió en las cercanías del área de operaciones de Puerto Rico el 19 de abril de 1989 o alrededor de esa fecha . Secretario de Marina.- El informe oficial sobre la primera investigación de la Marina de los Estados Unidos sobre la explosión realizada por Milligan. Los extractos de este informe se han reimpreso en el libro de Schwoebel mencionado anteriormente.
- Jurens, WJ (1990). "¿Qué pasó en el Iowa: el anillo de la verdad (?)". Buque de guerra internacional . XXVII (2): 118-132. ISSN 0043-0374 .
enlaces externos
- Medios relacionados con la explosión de la torreta del USS Iowa en Wikimedia Commons
- Explosiones en 1989
- 1989 desastres en los Estados Unidos
- Incendios y explosiones industriales en los Estados Unidos
- Marina de los Estados Unidos en el siglo XX
- Acorazados clase Iowa
- Incidentes marítimos en 1989
- Orientación sexual y el ejército de los Estados Unidos
- Incendios de barcos
- Escándalos militares de Estados Unidos
- Explosiones internas no relacionadas con el combate en buques de guerra
- Eventos de abril de 1989 en América del Norte
- Mar Caribe
