Una disminución de la población (a veces subpoblación o despoblación o colapso de la población ) en humanos es una reducción en el tamaño de la población humana. A largo plazo, desde la prehistoria hasta el presente, la población humana de este planeta ha seguido creciendo ; sin embargo, las proyecciones actuales sugieren que esta tendencia a largo plazo de crecimiento constante de la población podría estar llegando a su fin. [1]
Hasta el comienzo de la revolución industrial , la población mundial creció muy lentamente. Después de aproximadamente 1800, la tasa de crecimiento se aceleró a un máximo del 2,09% anual tanto en 1967-68 como en 1968-69, pero desde entonces, debido al colapso mundial de la tasa de fecundidad total , ha disminuido al 1,05% en la actualidad (2020 ). [2] La tasa de crecimiento mundial en números absolutos se aceleró a un máximo de 92,9 millones en 1988, pero se ha reducido a 81,3 millones en 2020. [3] Las proyecciones a largo plazo predicen que la tasa de crecimiento de la población humana de este planeta continuará. en declive, y que a finales del siglo XXI llegará a cero . [2]Ejemplos de esta tendencia emergente son Japón, cuya población está disminuyendo actualmente (2015-2020) a una tasa del 0,2% anual, [2] y China, cuya población podría comenzar a disminuir en 2027 o antes. [4] Para 2050, se prevé que la población de Europa disminuirá a una tasa del 0,3% anual. [2]
La principal causa de este fenómeno es la abrupta disminución de la tasa global de fecundidad total , de 5,0 en 1960 a 2,3 en 2020. [ cita requerida ] La disminución de la tasa total de fecundidad se ha producido en todas las regiones del mundo y es el resultado de un proceso conocido como transición demográfica . Para mantener su población, un país requiere una tasa mínima de fecundidad de 2,1 [5] hijos por mujer (el número es ligeramente superior a 2 porque no todos los niños viven hasta la edad adulta). Sin embargo, casi todas las sociedades experimentan una caída drástica de la fertilidad muy por debajo de 2 a medida que se vuelven más ricas (ver ingresos y fertilidad). La tendencia de las mujeres en los países más ricos a tener menos hijos se atribuye a una variedad de razones, como una menor mortalidad infantil y una menor necesidad de hijos como fuente de trabajo familiar o bienestar para la jubilación, que reducen el incentivo para tener muchos hijos. . También se cita a menudo un mejor acceso a la educación para las mujeres jóvenes, que amplía sus perspectivas laborales. [6]
Las posibles consecuencias de la disminución de la población nacional a largo plazo pueden ser netamente positivas o negativas. Si un país puede aumentar la productividad de su fuerza laboral más rápido de lo que su población está disminuyendo, los resultados, tanto en términos de su economía, la calidad de vida de sus ciudadanos y el medio ambiente, pueden ser netamente positivos. Si no puede aumentar la productividad de la fuerza laboral más rápido que el declive de su población, los resultados pueden ser en su mayoría negativos.
Los esfuerzos nacionales para enfrentar el declive de la población hasta la fecha se han centrado en las posibles consecuencias económicas negativas y se han centrado en aumentar el tamaño y la productividad de la fuerza de trabajo.
Una reducción a lo largo del tiempo en la población de una región puede ser causada por eventos adversos repentinos como brotes de enfermedades infecciosas , hambrunas y guerras o por tendencias a largo plazo, por ejemplo , fertilidad de sub-reemplazo , tasas de natalidad persistentemente bajas , altas tasas de mortalidad y emigración continua .
Los episodios históricos de disminución de la población humana a corto plazo han sido comunes y han sido causados por varios factores.
Con menos frecuencia, la disminución de la población a corto plazo se debe a un genocidio o una ejecución masiva . Por ejemplo, se ha estimado que el genocidio armenio causó 1,5 millones de muertes, el Holocausto judío alrededor de 6 millones y, en la década de 1970, la población de Camboya disminuyó debido a las ejecuciones a gran escala por parte de los jemeres rojos.
En los tiempos modernos, la pandemia del SIDA provocó una disminución temporal de la población de algunos países africanos. En 2020, la pandemia de coronavirus generó un exceso de mortalidad significativo en varios países. [7]
Algunas disminuciones de la población son el resultado de causas indeterminadas, por ejemplo, el Colapso de la Edad del Bronce , que ha sido descrito como el peor desastre de la historia antigua. [8]
A pesar de estos choques demográficos a corto plazo, la población mundial ha seguido creciendo. Desde la prehistoria (alrededor del 10.000 a. C.) hasta el comienzo del Período Moderno Temprano (generalmente entre 1500 y 1800), la población mundial creció muy lentamente, alrededor del 0,04% anual. Durante ese período, el crecimiento de la población estuvo regido por condiciones que ahora se denominan " Trampa malthusiana ".
Después de 1700, impulsado por los aumentos en la productividad humana producidos por la Revolución Industrial , en particular el aumento de la productividad agrícola , [9] el crecimiento de la población se aceleró a alrededor del 0,6% anual, una tasa que fue más de diez veces la tasa de crecimiento de la población de la anterior. 12.000 años. Este rápido aumento de la población mundial hizo que Malthus y otros manifestaran las primeras preocupaciones sobre la “ superpoblación ”.
Después de la Primera Guerra Mundial, las tasas de natalidad en los Estados Unidos y muchos países europeos cayeron por debajo del nivel de reemplazo. Esto generó preocupación por la disminución de la población. [10] La recuperación de la tasa de natalidad en la mayoría de los países occidentales alrededor de 1940 que produjo el "baby boom", con tasas de crecimiento en el rango de 1.0 - 1.5%, y que alcanzó su punto máximo en 1968 con 2.1% por año, [11] se disipó temporalmente preocupaciones anteriores sobre la disminución de la población, y el mundo una vez más temía la superpoblación .
Pero, después de 1968, la tasa de crecimiento de la población mundial comenzó un largo descenso y hoy (el período 2015-2020) se estima en alrededor del 1,1%, [2] la mitad de su pico en 1968. Aunque todavía está creciendo , se predice que la población mundial se nivelará. alrededor de finales del siglo XXI, [12] y algunas fuentes predicen el comienzo de un declive antes de esa fecha. [10] [13] La principal causa de este fenómeno es la abrupta disminución de la tasa global de fecundidad total , de 5,0 en 1960 a 2,5 en 2016. La disminución de la tasa total de fecundidad se ha producido en todas las regiones del mundo y ha provocado preocupación renovada por la disminución de la población. [10]
La era del rápido aumento de la población mundial y la preocupación concomitante por una explosión demográfica ha sido relativamente corta en comparación con el lapso de la historia de la humanidad. Comenzó aproximadamente al comienzo de la revolución industrial y parece estar llegando a su fin en el mundo occidental . [10]
Las predicciones de los efectos económicos netos (y de otro tipo) de una disminución lenta y continua de la población (por ejemplo, debido a las bajas tasas de fecundidad) son principalmente teóricas, ya que este fenómeno es relativamente nuevo y sin precedentes. Los resultados de muchos de estos estudios muestran que el impacto estimado del crecimiento de la población sobre el crecimiento económico es generalmente pequeño y puede ser positivo, negativo o inexistente. Un metaestudio reciente no encontró ninguna relación entre el crecimiento de la población y el crecimiento económico. [14]
Los efectos de una población en declive pueden ser positivos. El mejor indicador del éxito económico es el crecimiento del PIB por persona, no el PIB total. [15] El PIB por persona (también conocido como PIB per cápita o PIB per cápita) es una aproximación aproximada del nivel de vida promedio. [16] Un país puede tanto aumentar su estándar de vida promedio como hacer crecer el PIB total a pesar de que el crecimiento de su población sea bajo o incluso negativo. Las economías de Japón y Alemania se recuperaron cuando sus poblaciones comenzaron a disminuir (2003-2006). En otras palabras, tanto el PIB total como el per cápita de ambos países crecieron más rápidamente después de 2005 que antes. RusiaLa economía también comenzó a crecer rápidamente a partir de 1999, a pesar de que su población se había reducido desde 1992-1993. [17] Muchos países de Europa del Este han experimentado efectos similares a los de Rusia. Este crecimiento renovado pone en tela de juicio la sabiduría convencional de que el crecimiento económico requiere el crecimiento de la población, o que el crecimiento económico es imposible durante una disminución de la población.
Más recientemente (2009-2017) Japón ha experimentado un mayor crecimiento del PIB per cápita que Estados Unidos, a pesar de que su población disminuyó durante ese período. [15] En los Estados Unidos, se ha descubierto que la relación entre el crecimiento de la población y el crecimiento del PIB per cápita es empíricamente insignificante. [18] Todo esto es una prueba más de que la prosperidad individual puede crecer durante los períodos de disminución de la población.
Al intentar comprender mejor el impacto económico de estas ventajas y desventajas, Lee et al. analizó datos de 40 países. Descubrieron que, por lo general, la fertilidad muy por encima del reemplazo y el crecimiento de la población serían los más beneficiosos para los presupuestos gubernamentales. Sin embargo, la fertilidad cercana al reemplazo y la estabilidad de la población serían más beneficiosas para los niveles de vida cuando el análisis incluye los efectos de la estructura por edades en las familias y los gobiernos. La fertilidad moderadamente por debajo del reemplazo y la disminución de la población maximizarían el consumo per cápita cuando se toma en cuenta el costo de proporcionar capital para una fuerza laboral en crecimiento. [19]
Un enfoque en el crecimiento de la productividad que conduce a un aumento tanto del PIB per cápita como del PIB total puede traer otros beneficios a:
Otro enfoque de los posibles efectos positivos de la disminución de la población es considerar la capacidad de carga de la Tierra. Se ha estimado que la capacidad de carga humana de la Tierra es de 500 millones, mil millones o hasta 12 mil millones. Según estos estudios, la capacidad de carga humana ya se ha superado o se superaría para el año 2100, [20] por lo que una disminución de la población mundial contrarrestaría los efectos negativos de la superpoblación humana .
Los efectos de una población en declive también pueden ser negativos. A medida que la población de un país disminuye, el crecimiento del PIB puede crecer aún más lentamente o incluso disminuir. Si la disminución de la población total no se corresponde con un aumento igual o mayor de la productividad (PIB / cápita), y si esa condición continúa de un trimestre calendario al siguiente, se deduce que un país experimentaría una disminución del PIB, conocida como una recesión económica . Si estas condiciones se vuelven permanentes, el país podría encontrarse en una recesión permanente.
Otros posibles impactos negativos de una población en declive son:
Todos estos efectos negativos se podrían resumir bajo el título de “Subpoblación”. La subpoblación generalmente se define como un estado en el que la población de un país ha disminuido demasiado para mantener su sistema económico actual. [25]
La disminución de la población puede causar presiones demográficas internas que luego conducen a efectos secundarios como conflictos étnicos, flujos forzados de refugiados e hipernacionalismo . [26] Esto es particularmente cierto en regiones donde diferentes grupos étnicos o raciales tienen diferentes tasas de crecimiento. [27] Un ejemplo de esto es el nacionalismo blanco. Los nacionalistas blancos buscan asegurar la supervivencia de la raza blanca y las culturas de naciones históricamente blancas. Muchos nacionalistas blancos creen que, por lo tanto, los blancos deberían mantener una mayoría demográfica [28] y que la inmigración masiva de no blancos y las bajas tasas de natalidad entre los blancos están amenazando a la raza blanca.. [29] Las bajas tasas de fertilidad que provocan una disminución de la población a largo plazo también pueden conducir al envejecimiento de la población , un desequilibrio en la estructura de edad de la población. El envejecimiento de la población en Europa debido a las bajas tasas de fecundidad ha suscitado preocupaciones sobre su impacto en la cohesión social. [30]
Una población nacional más pequeña también puede tener efectos geoestratégicos, pero la correlación entre población y poder es tenue. La tecnología y los recursos a menudo juegan un papel más importante. Desde la Segunda Guerra Mundial , la teoría "estática" consideraba el tamaño absoluto de una población como uno de los componentes del poder nacional de un país. [31] Más recientemente, ha surgido la teoría del "capital humano". Este punto de vista sostiene que la calidad y el nivel de habilidad de una fuerza laboral y la tecnología y los recursos disponibles son más importantes que simplemente el tamaño de la población de una nación. [31] Si bien en el pasado existían ventajas para las altas tasas de fertilidad, ese " dividendo demográfico " ahora ha desaparecido en gran medida.[32]
La siguiente tabla muestra los países que se han visto afectados por la disminución de la población entre 2010 y 2020. El término "población" que se utiliza aquí se basa en la definición de facto de población, que cuenta a todos los residentes independientemente de su estado legal o ciudadanía, excepto los refugiados no asentados permanentemente en el país de asilo, que generalmente se consideran parte de la población del país de origen. Esto significa que el crecimiento de la población en esta tabla incluye cambios netos de inmigración y emigración. Para obtener una tabla de los cambios naturales de la población, consulte la lista de países por aumento natural .
País | Estimación de población (1 de julio de 2020) | Tasa promedio anual de cambio poblacional (%) 2010-2015 [2] | Tasa promedio anual de cambio poblacional (%) 2015-2020 [2] | 2021 Población | Tasa de crecimiento poblacional 2021 | Baja tasa de natalidad | Alta tasa de mortalidad | Emigración | Envejecimiento de la población | Alta tasa de abortos |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Andorra | 77,543 | −1,59 | −0,19 | 77,543 | -0,04% | sí | sí | sí | ||
Albania | 2.877.797 | −0,39 | −0,09 | 2.877.796 | -0,14% | sí | sí | sí | ||
Bosnia y Herzegovina | 3,276,845 | −1,55 | −0,89 | 3,276,843 | -0,53% | sí | sí | sí | ||
Bulgaria | 6,948,445 | −0,62 | −0,71 | 6,948,434 | -1,07% | sí | sí | sí | sí | |
Croacia | 4.105.267 | −0,45 | −0,61 | 4.105.294 | -0,64% | sí | sí | sí | sí | |
Estonia | 1.326.804 | −0,25 | +0,17 | 1.326.803 | -0,02% | sí | sí | sí | sí | |
Georgia [Nota 1] | 3.989.167 | −0,37 | −0,17 | 3.989.169 | 0,02% | sí | sí | sí | sí | |
Grecia | 10,423,054 | −0,42 | −0,45 | 10,423,048 | -0,49% | sí | sí | sí | ||
Hungría | 9,660,351 | −0,30 | −0,24 | 9,659,748 | -1,04% | sí | sí | sí | sí | |
Italia | 60,461,826 | +0.42 | −0,04 | 60,460,981 | -0,88% | sí | sí | |||
Japón | 126,476,461 | −0,09 | −0,24 | 126,476,048 | -0,33% | sí | sí | |||
Letonia | 1,864,884 | −1,18 | −1,15 | 1,864,882 | -0,84% | sí | sí | sí | sí | |
Lituania | 2.678.864 | −1,27 | −1,48 | 2.678.844 | -1,14% | sí | sí | sí | sí | |
Moldova [Nota 2] | 4.033.963 | −0,07 | −0,18 | 4.033.962 | -0,64% | sí | sí | sí | sí | |
Polonia | 37,846,611 | −0,15 | −0,10 | 37,846,611 | -0,06% | sí | sí | sí | ||
Portugal | 10.196.709 | −0,43 | −0,33 | 10.196.707 | -0,26% | sí | sí | sí | ||
Puerto Rico [Nota 3] | 2.860.853 | −1,14 | −3,34 | 2.860.853 | + 0,29% | sí | sí | |||
Rumania | 19,237,691 | −0,54 | −0,70 | 19,237,690 | -0,67% | sí | sí | sí | sí | |
Serbia | 6.740.936 | -0,17 | -0,33 | 6.728.906 | -4,86% | sí | sí | sí | sí | |
España | 46,745,896 | −0,11 | +0.04 | 46,745,889 | -0,02% | sí | sí | |||
Siria [Nota 4] | 18,207,894 | −3,43 | −0,56 | 18,208,971 | + 3,18% | sí | sí | |||
Ucrania [Nota 5] | 41,390,728 | −0,38 | −0,54 | 41,390,728 | -0,53% | sí | sí | sí | sí | sí |
Venezuela [Nota 6] | 28,609,886 | +1,12 | −1,12 | 28,610,092 | + 0,86% | sí | sí |
Aunque el aumento natural de Japón se volvió negativo ya en 2005, [33] la cifra del resultado del censo de 2010 fue ligeramente superior, un poco más de 128 millones, [34] que el censo de 2005. Los factores implicados en las cifras desconcertantes fueron más retornados japoneses de lo esperado, así como cambios en la metodología de recopilación de datos. Sin embargo, el recuento oficial situó la población al 1 de octubre de 2015 en 127,1 millones, 947.000 o 0,7% menos que el censo quinquenal anterior. [35] [36] La proporción de sexos está cada vez más sesgada; unas 106 mujeres por cada 100 hombres viven en Japón. En 2019, la población de Japón se redujo en un récord de 276.000; si se excluye la inmigración de las cifras, la caída habría sido de 487.000. [37]Dado el auge demográfico de las décadas de 1950 y 1960, la población total sigue estando un 52% por encima de los niveles de 1950. [38]
La tasa de fertilidad total de Corea del Sur ha sido consistentemente más baja que la de Japón, rompiendo por debajo de 1 en 2018 y cayó a 0,84 en 2020. Como resultado, su población cayó en 2020 por primera vez en la historia del país. [39]
Taiwán registró más muertes que nacimientos en el primer trimestre de 2021, a pesar de que prácticamente no se registraron muertes por COVID-19 , [40] es probable que continúe como tendencia demográfica a largo plazo.
La población de la ex URSS y Europa del Este se está reduciendo rápidamente debido a las bajas tasas de natalidad, las tasas de mortalidad muy altas (relacionadas con el alcoholismo [41] y las altas tasas de enfermedades infecciosas como el SIDA [42] y la tuberculosis [43] ), también como altas tasas de emigración. En Rusia y el antiguo bloque comunista, las tasas de natalidad cayeron abruptamente después de la caída de la Unión Soviética y, en general, las tasas de mortalidad aumentaron drásticamente. Además, en los 25 años posteriores a 1989, se estima que unos 20 millones de personas de Europa del Este migraron a Europa Occidental o Estados Unidos. [44]
La población de Armenia alcanzó un máximo de 3.604.000 en 1991 [45] y se redujo a 3.010.600 en la estimación estadística estatal de enero de 2015. [46] Esto representa una disminución del 19,7% en la población total desde la cifra máxima del censo.
La población de Bielorrusia alcanzó un máximo de 10.151.806 en el censo de 1989 y se redujo a 9.480.868 en 2015 según las estimaciones del servicio estatal de estadísticas. [47] Esto representa una disminución del 7,1% desde la cifra máxima del censo.
En el último censo soviético de 1989, tenía una población de 1.565.662, que estaba cerca de su población máxima. [48] Las estadísticas estatales informaron una estimación de 1.314.370 para 2016. [48] Esto representa una disminución del 19,2% desde la cifra máxima del censo.
En el último censo soviético de 1989, tenía una población de 5.400.841, que estaba cerca de su población máxima . [49] Las estadísticas estatales informaron una estimación de 4.010.000 para el censo de 2014, que incluye cifras estimadas para Abjasia y Osetia del Sur cuasi independientes . [49] Esto representa una disminución del 25,7% desde la cifra máxima del censo, pero, no obstante, algo superior a la población de 1950.
Cuando Letonia se separó de la Unión Soviética, tenía una población de 2.666.567, que estaba muy cerca de su población máxima. [50] El último censo registró una población de 2.067.887 en 2011, mientras que las estadísticas estatales informaron una estimación de 1.986.086 para 2015. [50] Esto representa una disminución del 25,5% desde la cifra máxima del censo, solo una de las dos naciones del mundo cae por debajo de 1950. niveles. La disminución se debe tanto a un crecimiento demográfico natural negativo (más muertes que nacimientos) como a una tasa de migración neta negativa .
Cuando Lituania se separó de la Unión Soviética, tenía una población de 3,7 millones, que estaba cerca de su población máxima. [51] El último censo registró una población de 3,05 millones en 2011, frente a 3,4 millones en 2001, [51] cayendo aún más a 2.988.000 el 1 de septiembre de 2012. [52] Esto representa una disminución del 23,8% desde la cifra máxima del censo. y alrededor del 13,7% desde 2001.
El censo de Ucrania en 1989 resultó en 51.452.034 personas. [53] Las propias estimaciones de Ucrania muestran un máximo de 52.244.000 personas en 1993; [54] sin embargo, este número se ha desplomado a 45.439.822 a partir del 1 de diciembre de 2013. [55] Habiendo perdido territorio de Crimea a Rusia a principios de 2014 y posteriormente experimentado la guerra, la población se redujo a 42.981.850 en agosto de 2014. [56] Esto representa una disminución del 19,7% en la población total desde la cifra máxima, pero un 16,8% por encima de la población de 1950 incluso sin Crimea. [38]Su declive total absoluto (9.263.000) ya que su población máxima es la más alta de todas las naciones; esto incluye la pérdida de territorio y una fuerte emigración neta. El este de Ucrania aún puede perder muchos ciudadanos de habla rusa debido a la nueva ley de ciudadanía rusa. [57]
La población de Hungría alcanzó su punto máximo en 1980, con 10,709,000, [58] y ha continuado su declive hasta menos de 10 millones en agosto de 2010. [59] Esto representa una disminución del 7,1% desde su punto máximo; sin embargo, en comparación con los vecinos situados al este, Hungría alcanzó su punto máximo casi una década antes, pero la tasa ha sido mucho más modesta, con un promedio de -0,23% anual durante el período.
La población de Albania en 1989 registró 3.182.417 personas, la mayor para cualquier censo. Desde entonces, su población disminuyó a un estimado de 2.893.005 en enero de 2015. [60] Esto representa una disminución del 10% en la población total desde la cifra máxima del censo.
La población de Bosnia y Herzegovina alcanzó un máximo de 4.377.033 en el censo de 1991, poco antes de las guerras yugoslavas que produjeron decenas de miles de víctimas civiles y refugiados. El último censo de 2016 informó una población de 3,511,372. [61] Esto representa una disminución del 19,8% desde la cifra máxima del censo.
La población de Bulgaria descendió desde un máximo de 9.009.018 en 1989 y desde 2001 ha perdido otras 600.000 personas, según las cifras preliminares del censo de 2011, a no más de 7,3 millones [62], más abajo hasta 7.245.000. Esto representa una disminución del 24,3% en la población total desde el pico y una tasa anual de -0,82% en los últimos 10 años.
La población de Croacia disminuyó de 4.784.265 en 1991 [63] a 4.456.096 [64] (según el antiguo método estadístico), de los cuales 4.284.889 [65] son residentes permanentes (según el nuevo método estadístico), en 2011, una disminución del 8% (11,5% por el nueva definición de residencia permanente en el censo de 2011). Las principales razones del descenso desde 1991 son: bajas tasas de natalidad, emigración y guerra en Croacia . Entre 2001 y 2011, la principal razón de la caída de la población se debe a una diferencia en la definición de residencia permanente utilizada en los censos hasta 2001 (censos de 1948, 1953, 1961, 1971, 1981, 1991 y 2001) y la utilizada en 2011. [66]
El censo de Rumania de 1991 mostró 23,185,084 personas, y el censo de octubre de 2011 registró 20,121,641 personas, mientras que la estimación estadística estatal para 2014 es 19,947,311. [67] Esto representa una disminución del 16,2% desde el pico histórico de 1991.
Serbia registró una población máxima en el censo de 7.576.837 en 1991 en la era yugoslava, cayendo a 7.186.862 en el censo de 2011. [68] Eso representa una disminución del 5,1% desde su cifra máxima del censo.
Países cuya población se detuvo temporalmente, pero desde entonces se ha reanudado:
La disminución de la población total de Rusia se encuentra entre las más grandes en número, pero no en porcentaje. Después de haber alcanzado un máximo de 148,689,000 en 1991, la población disminuyó, cayendo a 142,737,196 en 2008. [69] Esto representa una disminución del 4.0% en la población total desde la cifra máxima del censo. Sin embargo, desde entonces, la población rusa ha aumentado a 146.870.000 en 2018. Esta tendencia reciente se puede atribuir a una tasa de mortalidad más baja, una tasa de natalidad más alta, la anexión de Crimea y la inmigración continua, principalmente de Ucrania y Armenia. Está un 40% por encima de la población de 1950. [38] [70]
La población española se redujo en más de 100 mil en 2020, probablemente continúe como tendencia demográfica a largo plazo. [71]
La población italiana se redujo en una cantidad récord en 2020, y es probable que continúe como tendencia demográfica a largo plazo. [72]
En Alemania, una tendencia de décadas a la disminución de la población se ha visto compensada por oleadas de inmigración. El censo nacional de 2011 registró una población de 80,2 millones de personas. [73] A finales de 2012 había aumentado a 82 millones según estimaciones federales. [74] Esto representa un aumento de alrededor del 14% con respecto a 1950. [75]
En el área actual de la República de Irlanda , la población ha fluctuado dramáticamente. La población de Irlanda era de 8 millones en 1841, pero se redujo debido a la hambruna irlandesa y la emigración posterior. La población de la República de Irlanda tocó fondo en 2,8 millones en el censo de 1961, pero luego aumentó y en 2011 fue de 4,58 millones. A partir de 2020, se estima en algo menos de 5 millones según la Oficina Central de Estadísticas del país [76].
A pesar del crecimiento de la población a nivel nacional, algunos municipios estadounidenses anteriormente grandes se han reducido drásticamente después de la Segunda Guerra Mundial , y en particular durante las décadas de 1950 y 1970, debido a la suburbanización , el deterioro urbano , los disturbios raciales , las altas tasas de delincuencia, la desindustrialización y emigración del cinturón industrial de la correa del sol . Por ejemplo, la población de Detroit alcanzó su punto máximo en casi 2 millones en 1953, [77] luego se redujo a menos de 700.000 en 2020. Otras ciudades cuyas poblaciones se han reducido drásticamente desde la década de 1950 incluyen Baltimore , Buffalo , Cincinnati, Cleveland , Flint , Gary , Nueva Orleans , St. Louis , Pittsburgh , Scranton , Youngstown , Wilmington (Delaware) . Además, la despoblación de las Grandes Llanuras , causada por una tasa muy alta de fuga rural de condados agrícolas aislados, ha estado ocurriendo desde la década de 1930.
Además, a partir de la década de 1950, los Estados Unidos han sido testigos del fenómeno de la huida de los blancos o el éxodo de los blancos, [78] [79] [80] la migración a gran escala de personas de diversas ascendencias europeas desde regiones urbanas racialmente mixtas hacia regiones más raciales. regiones suburbanas o exurbanas homogéneas . El término se ha aplicado más recientemente a otras migraciones de blancos , desde los suburbios interiores más antiguos a las áreas rurales, así como desde el noreste y medio oeste de los EE. UU. Al clima más cálido en el sudeste y suroeste . [81] [82] [83]La migración de poblaciones blancas de clase media se observó durante el movimiento de derechos civiles en las décadas de 1950 y 1960 desde ciudades como Cleveland , Detroit , Kansas City y Oakland , aunque la segregación racial de las escuelas públicas había terminado allí mucho antes de que la Corte Suprema de los Estados Unidos. La decisión de los estados Brown v. Board of Education en 1954. En la década de 1970, los intentos de lograr una desegregación (o "integración") efectiva mediante el transporte forzoso en autobuses en algunas áreas llevaron a que más familias se mudaran de las áreas anteriores. [84] [85] Más recientemente, a partir de 2018, Californiatenía la población de minorías étnicas / raciales más grande de los Estados Unidos; Los blancos no hispanos disminuyeron de aproximadamente 76,3 - 78% de la población del estado en 1970 [86] a 36,6 %% en 2018 y el 39,3% de la población total era hispano-latino (de cualquier raza). [87]
Una combinación de tendencias a largo plazo, asequibilidad de la vivienda y tasas de natalidad en descenso y tasas de mortalidad en aumento a causa de la pandemia de COVID-19 han provocado que hasta 16 estados de EE. UU. Comiencen a disminuir su población. [88]
El término "vuelo blanco" también se ha utilizado para la emigración poscolonial a gran escala de blancos de África o partes de ese continente, [89] [90] [91] [92] [93] impulsada por niveles de delitos violentos y políticas estatales anticoloniales. [94] En las últimas décadas, ha habido una disminución proporcional constante en la comunidad blanca de Sudáfrica , debido a mayores tasas de natalidad entre otros grupos étnicos sudafricanos, así como una alta tasa de emigración. En 1977, había 4,3 millones de sudafricanos blancos , lo que constituía el 16,4% de la población en ese momento. Se estima que 800.000 emigraron entre 1995 y 2016, [95] citandodelincuencia y falta de oportunidades de empleo . [96]
Los parsis de la India tienen una de las tasas de fecundidad más bajas del mundo (0,8 hijos por mujer en 2017); esto, junto con la emigración, ha provocado una disminución de la población al menos desde la década de 1940. Su población se ha reducido a más de la mitad desde el pico. [97]
Un país con una población en declive tendrá dificultades para financiar servicios públicos como atención médica, prestaciones de vejez, defensa, educación, infraestructura de agua y alcantarillado, etc. [98] Con el fin de mantener cierto nivel de crecimiento económico y continuar mejorando a sus ciudadanos En cuanto a la calidad de vida, los esfuerzos nacionales para hacer frente a las poblaciones en declive tenderán a centrarse en la amenaza de un PIB en declive. Dado que el PIB de un país depende del tamaño y la productividad de su fuerza laboral, un país que se enfrenta a una población en declive se centrará en aumentar el tamaño y la productividad de esa fuerza laboral.
La fuerza laboral de un país es el segmento de su población en edad de trabajar que está empleado. La población en edad de trabajar se define generalmente como aquellas personas de 15 a 64 años. [99]
Las políticas que podrían aumentar el tamaño de la fuerza laboral incluyen:
El natalismo es un conjunto de políticas gubernamentales y cambios culturales que promueven la paternidad y alientan a las mujeres a tener más hijos. Por lo general, se dividen en tres categorías generales: [100]
Por ejemplo, Suecia construyó un extenso estado de bienestar desde la década de 1930 en adelante, en parte como consecuencia del debate que siguió a Crisis in the Population Question , publicado en 1934. Hoy, (2017) Suecia tiene una licencia parental extensa que permite a los padres compartir 16 meses de licencia pagada por hijo, el costo se divide entre el empleador y el Estado. [101]
Otros ejemplos incluyen la política natalista de Rumania durante el período 1967-1990 y el programa 500+ de Polonia. [102]
Alentar a las mujeres en edad de trabajar que no están trabajando a encontrar trabajo aumentaría el tamaño de la fuerza laboral. [98] La participación femenina en la fuerza laboral en la actualidad (2018) está por detrás de la de los hombres en todos los países del mundo, excepto en tres. [103] Entre los países desarrollados, la brecha de participación laboral entre hombres y mujeres puede ser especialmente amplia. Por ejemplo, actualmente (2018), en Corea del Sur el 59% de las mujeres trabaja en comparación con el 79% de los hombres. [103]
Sin embargo, incluso asumiendo que más mujeres quisieran unirse a la fuerza laboral, aumentar su participación les daría a estos países solo un aumento a corto plazo en su fuerza laboral, porque en algún momento se alcanza un techo de participación, no son posibles mayores aumentos, y el impacto sobre el crecimiento del PIB cesa.
En los Estados Unidos, la participación de los hombres en la fuerza laboral ha estado disminuyendo desde finales de la década de 1960. [104] La tasa de participación en la fuerza laboral es la relación entre el tamaño de la fuerza laboral y el tamaño de la población en edad de trabajar. En 1969, la tasa de participación de los hombres en la fuerza laboral en sus mejores años de 25 a 54 años era del 96% y en 2015 estaba por debajo del 89%. [105]
El aumento de la edad de jubilación tiene el efecto de aumentar la población en edad de trabajar [98], pero el aumento de la edad de jubilación requiere otros cambios políticos y culturales para que tenga algún impacto en el tamaño de la población activa:
Un estudio estimó que el aumento de la edad de jubilación de 2 a 3 años por década entre 2010 y 2050 compensaría la disminución de la población en edad de trabajar que enfrentan los países "viejos" como Alemania y Japón. [98]
Un país puede aumentar el tamaño de su fuerza laboral al importar más migrantes a su población en edad de trabajar. [98] Incluso si la fuerza laboral indígena está disminuyendo, los inmigrantes calificados pueden reducir o incluso revertir esta disminución. Sin embargo, esta política solo puede funcionar si los inmigrantes pueden incorporarse a la fuerza laboral y si la población indígena los acepta. [98]
Por ejemplo, a partir de 2019 Japón, un país con una fuerza laboral en declive, permitirá visas de 5 años para 250,000 trabajadores invitados no calificados. Bajo la nueva medida, entre 260.000 y 345.000 visas de cinco años estarán disponibles para los trabajadores en 14 sectores que sufren una grave escasez de mano de obra, incluidos el cuidado, la construcción, la agricultura y la construcción naval. [107]
La tabla anterior muestra que la emigración persistente a largo plazo, a menudo causada por lo que se denomina " fuga de cerebros ", es a menudo una de las principales causas de la disminución de la población de un condado. Sin embargo, la investigación también ha encontrado que la emigración puede tener efectos positivos netos en los países de origen, por lo que esto sería un argumento en contra de cualquier intento de reducirla.
Los economistas del desarrollo llamarían al aumento del tamaño de la fuerza laboral "crecimiento extensivo". Llamarían al aumento de la productividad de esa fuerza de trabajo "crecimiento intensivo". En este caso, el crecimiento del PIB está impulsado por un aumento de la producción por trabajador y, por extensión, un aumento del PIB per cápita. [108]
En el contexto de una población estable o en declive, aumentar la productividad de la fuerza laboral es mejor que los esfuerzos principalmente a corto plazo para aumentar el tamaño de la fuerza laboral. La teoría económica predice que, a largo plazo, la mayor parte del crecimiento será atribuible al crecimiento intensivo, es decir, nuevas tecnologías y nuevas y mejores formas de hacer las cosas, además de la adición de capital y educación para difundirlas entre la población activa. [108]
Aumentar la productividad de la fuerza laboral mediante un crecimiento intensivo solo puede tener éxito si los trabajadores que quedan desempleados mediante la introducción de nuevas tecnologías pueden volver a capacitarse para que puedan mantener sus habilidades actualizadas y no quedarse atrás. De lo contrario, el resultado es el desempleo tecnológico . [109] La financiación para la reconversión de los trabajadores podría provenir de un impuesto a los robots , aunque la idea es controvertida. [110] [111]
Una disminución de la población a largo plazo generalmente es causada por una fertilidad de reemplazo menor , junto con una tasa de inmigración neta que no compensa el exceso de muertes sobre los nacimientos. [112] Una disminución a largo plazo va acompañada de un envejecimiento de la población y crea un aumento en la proporción de jubilados por trabajadores e hijos. [112] Cuando una tasa de fecundidad de sub-reemplazo permanece constante, el declive de la población se acelera a largo plazo. [112]
Debido a la disminución mundial de la tasa de fertilidad, las proyecciones de la población mundial futura muestran una marcada desaceleración del crecimiento de la población y la posibilidad de una disminución a largo plazo. [12]
La siguiente tabla resume las predicciones de las Naciones Unidas sobre el crecimiento futuro de la población. La ONU divide el mundo en seis regiones. Su pronóstico muestra que durante el período 2045-2050 la población de Europa disminuirá y todas las demás regiones experimentarán reducciones significativas en el crecimiento. Además, la ONU predice que para fines del siglo XXI (el período 2095-2100) tres de estas regiones mostrarán una disminución de la población y el crecimiento de la población mundial será cero.
Región | 2020-25 | 2045–50 | 2095-2100 |
---|---|---|---|
África | 2,37 | 1,74 | 0,61 |
Asia | 0,77 | 0,14 | −0,39 |
Europa | −0,05 | −0,26 | −0,14 |
América Latina y el Caribe | 0,84 | 0,21 | −0,46 |
América del norte | 0,59 | 0,38 | 0,25 |
Oceanía | 1,21 | 0,80 | 0,37 |
El mundo | 0,98 | 0,53 | 0,04 |
Nota: los métodos de la ONU para generar estos números se explican en esta referencia. [113]
La tabla muestra que la ONU predice una disminución a largo plazo de las tasas de crecimiento de la población en todas las regiones; sin embargo, los baby boomers a corto plazo y las mejoras en la atención médica, entre otros factores, pueden provocar cambios de tendencia. La disminución de la población en Rusia (1995-2010), Alemania (1975-1985) e Irlanda (1850-1960) ha experimentado retrocesos a largo plazo. [2] El Reino Unido, que ha experimentado un crecimiento casi nulo durante el período 1975-1985, ahora (2015-2020) está creciendo a un 0,6% anual. [2]
Estudios de caso:
|title=
( ayuda )|title=
( ayuda )El informe de la Comisión Kerner ... concluyó que "Nuestra nación se está moviendo hacia dos sociedades, una negra y una blanca" ... La inmigración urbana negra y el éxodo blanco han desarrollado concentraciones de personas empobrecidas.
El Tribunal de Apelaciones de EE. UU. Dictaminó que Norfolk estaba legítimamente preocupado por el éxodo blanco de las escuelas públicas y que la decisión de poner fin al transporte obligatorio en autobús no se basó en una intención discriminatoria, sino en el deseo de mantener suficientes blancos en el sistema escolar para evitar la resegregación.
Incluso el éxito en la eliminación de la segregación de las tiendas y los autobuses del centro se vio ahora socavado por el éxodo de los blancos. Mientras huían de las ciudades, muchos blancos perdieron interés en el tema de los derechos civiles.
Eliminación de la segregación escolar y Vuelo Blanco.