La base de datos nacional de ADN del Reino Unido ( NDNAD ; oficialmente la base de datos nacional de ADN de inteligencia criminal del Reino Unido ) es una base de datos nacional de ADN que se creó en 1995. En 2005 tenía 3,1 millones de perfiles y en 2020 tenía 6,6 millones de perfiles (5,6 millones de personas excluyendo duplicados). [1] [2] Se agregaron 270,000 muestras a la base de datos en 2019/20, pobladas por muestras recuperadas de escenas del crimen y tomadas de sospechosos policiales. [3] Se eliminaron 124.000 para los no acusados o no declarados culpables. [1] [4] Hubo 731.000 coincidencias de delitos no resueltos entre 2001-2020. [1]
En el NDNAD solo se almacenan patrones de repeticiones cortas en tándem , no la secuencia genómica completa de una persona . Desde 2014 se analizan dieciséis loci del sistema DNA-17, lo que da como resultado una cadena de 32 números, siendo dos repeticiones de alelos de cada uno de los dieciséis loci. La amelogenina se usa para una prueba rápida del sexo de un donante. Escocia ha utilizado 21 loci STR, dos marcadores de ADN Y y el identificador de género desde 2014. [5]
Sin embargo, las muestras de piel o sangre de las personas también se mantienen vinculadas permanentemente a la base de datos y pueden contener información genética completa. Dado que el ADN se hereda, la base de datos también se puede utilizar para identificar indirectamente a muchos otros en la población relacionados con un sujeto de la base de datos. Las muestras almacenadas también pueden degradarse y volverse inútiles, en particular las que se toman con hisopos y cepillos secos.
El NDNAD del Reino Unido está a cargo del Ministerio del Interior , después de haber pasado de la custodia de la Agencia Nacional para la Mejora de la Policía (NPIA) el 1 de octubre de 2012. Entre abril de 2000 y marzo de 2005 se financió una importante expansión para incluir a todos los delincuentes activos conocidos. más de £ 300 millones. [6] [7]
Origen y función
La base de datos nacional de ADN del Reino Unido (NDNAD) se creó en 1995 utilizando el sistema de perfiles de ADN Multiplex de segunda generación (SGM) ( SGM + sistema de perfiles de ADN desde 1998). Todos los datos almacenados en la base de datos nacional sobre ADN se rigen por una junta tripartita compuesta por el Ministerio del Interior , el Consejo de Jefes de la Policía Nacional y la Asociación de Comisionados de Policía y Delitos. [8] También hay representantes independientes de la Genética Humana. Comisión . Los datos almacenados en el NDNAD son propiedad de la autoridad policial que envió la muestra para su análisis. Las muestras son almacenadas permanentemente por las empresas que las analizan, por una tarifa anual.
Todos los proveedores de servicios forenses del Reino Unido que cumplan con los estándares acreditados pueden interactuar con la NDNAD. El NDNAD del Reino Unido es la base de datos de ADN forense más grande y principal de su tipo en el mundo, que contiene casi el 10% de la población, en comparación con el 0,5% en los EE. [6]
Los datos almacenados en la base de datos nacional de ADN consisten en datos de muestras demográficas y el perfil numérico de ADN. Los registros en el NDNAD se mantienen tanto para las personas muestreadas en virtud de la Ley de pruebas policiales y penales de 1984 (PACE) como para las manchas de delitos no resueltas (como sangre, semen, saliva, cabello y materiales celulares dejados en la escena del crimen)
Cada vez que se envía un nuevo perfil, los registros de la NDNAD se buscan automáticamente en busca de coincidencias (coincidencias) entre individuos y registros de manchas de delitos no resueltos y registros de manchas de delitos no resueltos con registros de manchas de delitos no resueltos, lo que vincula tanto a las personas con los delitos como a los delitos con los delitos. Las coincidencias entre individuos solo se informan por separado para investigar si una es un alias de la otra. Cualquier acierto de NDNAD obtenido se informa directamente a la fuerza policial que envió la muestra para su análisis. La NDNAD es ampliamente reconocida como una herramienta de inteligencia, por su capacidad para ayudar en la resolución de delitos, tanto pasados como presentes. Los científicos pueden iniciar búsquedas puntuales de inteligencia especulativa en los casos en que un perfil de ADN de una mancha de crimen no cumpla con el estándar requerido para cargar en el NDNAD. Estas búsquedas pueden producir muchas coincidencias que pueden estar restringidas por datos demográficos.
El último enfoque innovador de inteligencia presentado por el Servicio de Ciencias Forenses está en el uso de la búsqueda familiar. Este es un proceso que puede llevarse a cabo en relación con las manchas delictivas no resueltas en las que el ADN de un sospechoso no se puede guardar en el NDNAD, pero sí el de un pariente cercano. Este método identifica parientes potenciales identificando perfiles de ADN que se encuentran en el NDNAD que son similares. Se realizaron 16 búsquedas familiares en 2019/20. [1] Nuevamente, se pueden producir muchas coincidencias que pueden estar restringidas por datos demográficos. Sin embargo, esta técnica plantea nuevas preocupaciones sobre la privacidad porque podría llevar a la policía a identificar casos de no paternidad.
Control transferido a la Agencia Nacional de Mejora de la Policía en 2007
En abril de 2007, la responsabilidad de la prestación de los servicios de la base de datos nacional de ADN (NDNAD) se transfirió del Ministerio del Interior a la Agencia Nacional de Mejora de la Policía (NPIA). [9] El papel de la agencia era ejecutar las operaciones de la base de datos y mantener y garantizar la integridad de los datos, y supervisar el servicio de la Base de datos nacional de ADN para que funcione de acuerdo con los estándares acordados. [9]
Temas de la base de datos
Inglaterra y Gales
Aunque inicialmente solo se registraron muestras de delincuentes condenados o personas en espera de juicio, la Ley de justicia penal y policía de 2001 cambió esto para permitir que se retenga el ADN de las personas acusadas de un delito, incluso si posteriormente fueron absueltas. La Ley de Justicia Penal 2003 ADN permitió después que se adopte sobre la detención, en lugar de en la carga. Entre 2004, cuando esta ley entró en vigor y 2012, a cualquier persona arrestada en Inglaterra y Gales bajo sospecha de estar involucrada en cualquier delito registrable (todos excepto los delitos más leves) se le tomó una muestra de ADN y se almacenó en la base de datos , ya sea que se haya hecho o no posteriormente. acusado o condenado. En 2005-06, se compararon 45.000 delitos con los registros de la base de datos de ADN; incluidos 422 homicidios (asesinatos y homicidios) y 645 violaciones. [10] Sin embargo, no todas estas coincidencias habrían dado lugar a condenas penales y algunas serían coincidencias con personas inocentes que se encontraban en la escena del crimen. Los críticos argumentaron que la decisión de mantener un gran número de personas inocentes en la base de datos no parecía haber aumentado la probabilidad de resolver un crimen utilizando ADN. [11] Desde la Ley de Protección de Libertades de 2012 , los no acusados o no declarados culpables deben eliminar sus datos de ADN dentro de un período de tiempo específico. [4]
Escocia
El PFSLD alberga la base de datos de ADN de Escocia y exporta copias a la Base de datos nacional de ADN en Inglaterra.
Solo se registran muestras de delincuentes condenados o personas en espera de juicio, aunque una nueva ley permitirá que el ADN de las personas acusadas de un delito sexual o violento grave se conserve hasta cinco años después de la absolución.
Isla del hombre
Las muestras recolectadas por el Departamento de Apoyo Científico de la Policía de la Isla de Man de las escenas del crimen se envían al Reino Unido para su análisis en la base de datos. Las muestras de los sospechosos también se agregan a la base de datos, pero se eliminan si el sospechoso no es condenado por el delito.
Islas del Canal
Los datos proporcionados por la policía de Jersey y Guernsey también se almacenan en la base de datos.
Desafíos legales
La cuestión de la toma de huellas dactilares y una muestra de ADN estuvo involucrada en un caso decidido en el Tribunal Superior en marzo de 2006. Una maestra acusada de agresión ganó el derecho a que se destruyeran su muestra de ADN y sus huellas dactilares. Se los habían llevado mientras estaba bajo custodia, pero después de que la Fiscalía de la Corona decidiera no presentar ningún cargo en su contra. Debería haber sido puesta en libertad sin demora una vez que este fue el caso y, por lo tanto, su detención continua para obtener muestras fue ilegal, por lo que las muestras se tomaron "sin la autoridad apropiada". [12] Si se hubieran tomado antes de la decisión de no enjuiciar, las muestras habrían sido legales y se habrían conservado con normalidad según las normas en ese momento. Después de la Ley de Protección de Libertades de 2012, habrían tenido que ser destruidos dentro de un período de tiempo específico.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos
La política de retención indefinida de la base de datos de ADN fue abolida por la Ley de Protección de Libertades de 2012 . [4] Antes de eso, dos demandantes de Sheffield, el Sr. S. y Michael Marper, presentaron un caso de prueba, y ambos tenían registros de huellas dactilares y perfiles de ADN en la base de datos. S y Marper fueron apoyados por Liberty and Privacy International , grupos de presión sin fines de lucro a los que se les permitió hacer presentaciones amicus breves al tribunal.
S. era menor de edad , a los 11 años, cuando fue detenido y acusado de intento de robo el 19 de enero de 2001; fue absuelto unos meses después, el 14 de junio de 2001. Michael Marper fue detenido el 13 de marzo de 2001 y acusado de acoso a su pareja; la acusación no fue presionada porque Marper y su pareja se reconciliaron antes de que se llevara a cabo una revisión previa al juicio.
En noviembre de 2004, el Tribunal de Apelación sostuvo que la conservación de muestras de personas acusadas, pero no condenadas, es decir, S y Marper, era legal. [13] Sin embargo, se presentó un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el caso se conoció el 27 de febrero de 2008. El 4 de diciembre de 2008, 17 jueces dictaminaron por unanimidad que se había producido una violación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Derechos , que se refiere al derecho de una persona a la vida privada, y se otorga 42.000 € cada uno a los recurrentes. [14] Los jueces dijeron que mantener la información "no puede considerarse necesario en una sociedad democrática ". [15]
En respuesta a esto, el Ministerio del Interior anunció en mayo de 2009 una consulta sobre cómo cumplirían con el fallo. El Ministerio del Interior propuso continuar reteniendo indefinidamente los perfiles de ADN de cualquier persona condenada por cualquier delito registrable , pero eliminar otros perfiles de la base de datos después de un período de tiempo, generalmente 6 o 12 años, dependiendo de la gravedad del delito. [16] La práctica de tomar perfiles de ADN en el momento de la detención no se vio afectada por la decisión. En abril de 2010, la Ley de Delincuencia y Seguridad de 2010 [17] estableció que los perfiles de ADN y las huellas dactilares de cualquier persona condenada por un delito registrable se almacenarían de forma permanente, mientras que los obtenidos en el momento de la detención, incluso cuando no haya una condena, se almacenarían durante 6 años, renovable sobre nuevos arrestos. [18]
El 18 de mayo de 2011, la Corte Suprema del Reino Unido también dictaminó, por mayoría, que las pautas de retención de ADN de la ACPO en ese momento eran ilegales porque eran incompatibles con el artículo 8 del CEDH. Sin embargo, no queriendo pisar los dedos de los pies del Parlamento discutiendo el mismo tema, no concedieron ningún otro alivio. [19]
Finalmente, el 1 de mayo de 2012, la Ley de Protección de las Libertades de 2012 recibió la sanción real. Esta ley permitió a la policía retener datos de huellas dactilares y ADN en NDNAD indefinidamente para la mayoría de las personas condenadas por un delito registrable. Los no acusados o no declarados culpables deben eliminar sus datos de ADN dentro de un período de tiempo específico. [20]
Preocupaciones sobre la privacidad
La base de datos de ADN del Reino Unido es una de las más grandes del mundo y ha suscitado preocupaciones en algunos sectores en cuanto a su alcance y uso. Las ofensas registrables incluyen mendicidad, estar borracho y desordenar y participar en una manifestación ilegal.
El uso de la base de datos para la investigación genética sin consentimiento también ha sido controvertido, al igual que el almacenamiento de muestras de ADN e información sensible por parte de las empresas comerciales que las analizan para la policía. [21]
Dados los problemas de privacidad, pero en contraposición a la utilidad de la base de datos para identificar a los delincuentes, algunos han abogado por un sistema en el que los datos cifrados asociados con una muestra estén en poder de una tercera parte de confianza y solo se revelen si se muestra una muestra de la escena del crimen. encontrado para contener ese ADN. Este enfoque ha sido defendido por el inventor de las huellas dactilares genéticas , Alec Jeffreys . [22]
Otros han argumentado que debería haber límites de tiempo sobre cuánto tiempo se pueden retener los perfiles de ADN en la base de datos, excepto para las personas condenadas por delitos graves violentos o sexuales. GeneWatch UK ha lanzado una campaña pidiendo a las personas que recuperen su ADN si no han sido acusadas o condenadas por un delito grave, y ha pedido más salvaguardias para evitar el uso indebido de la base de datos. [23] La Comisión de Genética Humana ha argumentado que las muestras de ADN de las personas deben destruirse después de que se hayan obtenido los perfiles de ADN utilizados con fines de identificación.
Los demócratas liberales creían que el ADN de personas inocentes no debería guardarse en la base de datos de forma indefinida. Lanzaron una petición nacional en línea argumentando que, si bien creen que "el ADN es una herramienta vital en la lucha contra el crimen, no había una razón legítima para que la policía retenga de por vida los registros de ADN de personas inocentes". [24] Revelaron cifras en noviembre de 2007 que mostraban que casi 150.000 niños menores de 16 años tenían sus datos en la base de datos. [25]
El Partido Conservador se opuso a la base de datos alegando que no se había dado al Parlamento la oportunidad de votar sobre ella. Damian Green , ex portavoz conservador de asuntos interiores, emitió un comunicado de prensa en enero de 2006 en el que decía: "Nos preocupa que el Gobierno incluya en la base de datos el ADN y las huellas dactilares de personas completamente inocentes ... Si el Gobierno quiere una base de datos que tenga los detalles de todos, no solo de los criminales, deben ser honestos al respecto y no construirlo sigilosamente ". [26] El Sr. Green tenía su propio perfil de ADN en la base de datos durante un tiempo después de haber sido detenido y posteriormente puesto en libertad sin cargos el 27 de noviembre de 2008.
Una encuesta de YouGov publicada el 4 de diciembre de 2006 indicó que el 48% de los entrevistados desaprueba el mantenimiento de registros de ADN de aquellos que no han sido acusados de ningún delito, o que han sido absueltos, con un 37% a favor. [27]
A principios de 2007, cinco funcionarios fueron suspendidos y demandados en el Tribunal Superior por el Servicio de Ciencias Forenses tras ser acusados de espionaje industrial y por presuntamente copiar información confidencial y utilizarla para establecer una empresa rival. [28]
En 2009, el Ministerio del Interior consultó sobre planes para extender el período de retención de ADN a doce años para delitos graves y seis años para otros delitos. [29] Según las cifras oficiales, se habían realizado suficientes búsquedas (alrededor de 2,5 billones en 2009) en el NDNAD de modo que estadísticamente al menos dos coincidencias (una probabilidad de 1 en un billón, en condiciones ideales) deberían haber surgido por casualidad. Sin embargo, dependiendo de factores como el número de perfiles incompletos y la presencia de personas relacionadas, la probabilidad de coincidencias podría ser mayor. Sin embargo, la posición oficial fue que no se han producido coincidencias fortuitas, [30] una posición respaldada por el hecho de que la mayoría de las búsquedas se habrían repetido y que no hay 1 billón de perfiles de ADN únicos en el archivo.
En julio de 2009, una abogada, Lorraine Elliot, fue arrestada por acusaciones de falsificación que rápidamente se demostró que eran falsas. Se le tomó una muestra de ADN y se registró. Fue absuelta de las acusaciones un día después y exonerada. Sin embargo, la Sra. Elliot posteriormente perdió su trabajo (a pesar de que era completamente inocente de cualquier delito) cuando se descubrió el hecho de que su perfil de ADN estaba almacenado en la base de datos nacional durante un control de seguridad relacionado con el trabajo posterior. En 2010, finalmente pudo eliminar sus datos de la base de datos. [31]
Controversia y demografía racial
Los datos del censo y las estadísticas del Ministerio del Interior indicaron que en 2007 casi el 40% de los hombres negros tenían su perfil de ADN en la base de datos en comparación con el 13% de los hombres asiáticos y el 9% de los hombres blancos. [3]
En julio de 2006, la Asociación de Policía Negra pidió una investigación sobre por qué la base de datos contenía detalles del 37% de los hombres negros pero menos del 10% de los hombres blancos. [32]
En noviembre de 2006, el Sunday Telegraph planteó preocupaciones similares, que afirmó que tres de cada cuatro jóvenes negros estaban en la base de datos de ADN. [33]
Según el Sunday Telegraph, se estima que 135.000 hombres negros de entre 15 y 34 años se habrían agregado a la base de datos de ADN en abril de 2007, lo que equivale al 77 por ciento de la población masculina joven negra en Inglaterra y Gales. [33]
Por el contrario, solo el 22% de los varones blancos jóvenes y el 6% de la población en general estarían en la base de datos. [33]
Esta cifra fue confirmada por el informe de 2009 de la Comisión de Genética Humana del gobierno británico sobre el tema, titulado ¿ Nada que ocultar, nada que temer? Equilibrar los derechos individuales y el interés público en la gobernanza y el uso de la Base de Datos Nacional de ADN, que decía que "se registran los perfiles de más de las tres cuartas partes de los jóvenes negros de entre 18 y 35 años". [34]
Una explicación de las disparidades raciales es el prejuicio racial hacia ciertos datos demográficos, como lo demuestra la reacción del entonces presidente del comité selecto de asuntos de interior, Keith Vaz MP, en agosto de 2009, quien dijo que "tal disparidad en el trato de los diferentes grupos étnicos es inevitablemente conducirá a una desintegración de las relaciones comunitarias y una falta de confianza en la fuerza policial ". [35]
Estas acusaciones han sido refutadas por la Agencia Nacional de Mejora de la Policía (NPIA), que solía ejecutar la base de datos nacional de ADN. Según la NPIA, la base de datos es una herramienta exitosa en la lucha contra el crimen y señala que "entre el 9 de abril y el 28 de enero de 2010 la Base de Datos Nacional de ADN produjo 174 coincidencias con asesinatos, 468 con violaciones y 27.168 con otras escenas del crimen". [36]
Además, la NPIA dice que la Base de Datos de ADN “Nacional” continúa brindando a la policía la herramienta más eficaz para la prevención y detección de delitos desde el desarrollo del análisis de huellas dactilares hace más de 100 años. Desde 1998, se han detectado más de 300.000 delitos con la ayuda de la base de datos, lo que asegura al público que es más probable que los infractores sean llevados ante la justicia " [36].
Los perfiles retenidos en la base de datos de ADN por apariencia étnica a partir de 2015 fueron; 76% blancos del norte de Europa, 2,1% blancos del sur de Europa, 7,5% negros, 5,2% asiáticos, 0,8% del Medio Oriente, 0,6% chinos, japoneses o del sudeste asiático y 8,0% desconocidos. [2] [37]
Expansión potencial de la base de datos
La idea de expandir la base de datos para cubrir a toda la población del Reino Unido ha recibido cierto apoyo y fuertes críticas de expertos como el Nuffield Council on Bioethics , [38] [39] pero ha sido rechazada por el momento por el gobierno del Reino Unido por no ser práctica y problemática. por las libertades civiles. Entre los partidarios se encontraban Lord Justice Sedley y algunos agentes de policía, [40] y Tony Blair dijo en 2006 que no veía ninguna razón por la que el ADN de todos no debería quedar registrado en última instancia. [41] Los oponentes de la expansión incluyen Reclaim Your DNA, respaldado por No2ID , GeneWatch y Liberty, entre otros. [42] Shami Chakrabarti , director de Liberty, dijo en 2007 que una base de datos para cada hombre, mujer y niño en el país era "una propuesta escalofriante, madura para la indignidad, el error y el abuso". [41]
Ver también
- Base de datos nacional de ADN
- Vigilancia masiva en el Reino Unido
- Registro Nacional de Identidad
- Computadora Nacional de la Policía
- Crimint
- Servicio Nacional de Inteligencia Balística
Referencias
- ^ a b c d "Informe bienal de la Junta de estrategia de base de datos nacional de ADN 2018 - 2020" (PDF) . Ministerio del Interior del Reino Unido . Oficina de Papelería de Su Majestad. Septiembre de 2020. p. 10. ISBN 978-1-5286-1916-5. Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ a b "Estadísticas de la base de datos nacional de ADN, primer trimestre de 2015 a 2016" . Estadísticas de la base de datos nacional de ADN . Ministerio del Interior del Gobierno del Reino Unido . Consultado el 11 de octubre de 2015 .
- ^ a b "Todo el Reino Unido 'debe estar en la base de datos de ADN" . BBC. 5 de septiembre de 2007 . Consultado el 5 de septiembre de 2007 .
- ^ a b c "Ley de Protección de Libertades de 2012: disposiciones sobre ADN y huellas dactilares" . Ley de Protección de Libertades de 2012: cómo se protegen por ley las pruebas de ADN y huellas dactilares . Ministerio del Interior del Gobierno del Reino Unido. 4 de abril de 2014 . Consultado el 11 de octubre de 2015 .
- ^ Sociedad de la realeza. (2017). Análisis forense de ADN: una introducción a los tribunales . Londres: Royal Society. ISBN 978-1-78252-301-7. OCLC 1039675621 .
- ^ a b "Programa de expansión de ADN 2000-2005: informe de logros" (PDF) . Ministerio del Interior . Octubre de 2005 . Consultado el 15 de noviembre de 2020 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "La base de datos nacional de ADN" (PDF) . Oficina Parlamentaria de Ciencia y Tecnología . Febrero de 2006. Nota posterior 258 . Consultado el 6 de diciembre de 2008 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Informe anual de la base de datos nacional de ADN 2017-18" (PDF) . 2018.
- ^ a b Agencia de mejora de la policía nacional, NPIA y la base de datos de ADN
- ^ La base de datos nacional de ADN , Ministerio del Interior
- ^ "El Programa de Expansión del ADN: ¿reportando logros reales?" (PDF) . GeneWatch Reino Unido. Febrero de 2006 . Consultado el 4 de mayo de 2009 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "El maestro gana la batalla del ADN de la policía" . BBC News . 23 de marzo de 2006 . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
- ^ "La policía puede conservar el ADN de los sospechosos" . BBC News . 12 de septiembre de 2002 . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
- ^ NOTICIAS DE LA BBC | Reino Unido | Base de datos de ADN 'violación de los derechos' , BBC, jueves 4 de diciembre de 2008.
- ^ CASO DE S. Y MARPER Vs. REINO UNIDO , TEDH
- ^ "Límites de tiempo sobre datos de ADN inocentes" . BBC News . 7 de mayo de 2009 . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ "Ley de seguridad y crimen de 2010" .
- ^ "Ley de Crimen y Seguridad de 2010, Retención, destrucción y uso de huellas dactilares y muestras, etc." .
- ^ "Resumen de prensa del Tribunal Supremo del 18 de mayo de 2011 proporcionado para ayudar a comprender la decisión del Tribunal" (PDF) .
- ^ "Ley de Protección de Libertades de 2012: disposiciones sobre ADN y huellas dactilares" . Ley de Protección de Libertades de 2012: cómo se protegen por ley las pruebas de ADN y huellas dactilares . Ministerio del Interior del Gobierno del Reino Unido. 4 de abril de 2014 . Consultado el 11 de octubre de 2015 .
- ^ Barnett, Antony (16 de julio de 2006). "La base de datos de ADN de la policía 'está fuera de control ' " . The Guardian . Londres . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
- ^ "Miedos a la privacidad sobre la base de datos de ADN" . BBC News . 12 de septiembre de 2002 . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
- ^ GeneWatch Reino Unido - Inicio
- ^ Proteger el ADN de personas inocentes
- ^ Demócratas liberales: casi 150.000 niños en la base de datos de ADN - Clegg
- ^ Damian Green /// MP por Ashford, ministro de inmigración en la sombra
- ^ Informe de la encuesta archivado el 27 de febrero de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ "Cinco funcionarios suspendidos sobre "espionaje ADN ' " . Evening Standard 31. De 2007 de marzo de . Obtenido 31 de de agosto de 2020 .
- ^ The Guardian , 19 de julio de 2009, planes de base de datos de ADN basados en 'ciencia defectuosa', advierten los expertos
- ^ Brian Costello, Crimeline , ¿Son los "golpes fríos" del ADN los que provocan abortos espontáneos?
- ^ "Abogado gana batalla de base de datos de ADN" . BBC News . 9 de junio de 2010.
- ^ "Llame para solicitar información sobre muestras de ADN" . BBC News . 5 de enero de 2006 . Consultado el 2 de julio de 2010 .
- ^ a b c Leapman, Ben (5 de noviembre de 2006). "Tres de cada cuatro jóvenes negros en la base de datos de ADN" . BBC News . Londres . Consultado el 2 de julio de 2010 .
- ^ ¿ Nada que esconder, nada que temer? Equilibrar los derechos individuales y el interés público en la gobernanza y el uso de la base de datos nacional de ADN, Comisión de Genética Humana. Noviembre de 2009 Archivado el 15 de abril de 2010 en Wayback Machine.
- ^ Doward, Jamie (9 de agosto de 2009). " ' Sesgo racista' culpa de la disparidad en la base de datos de ADN de la policía" . The Guardian . Londres . Consultado el 2 de julio de 2010 .
- ^ a b Agencia de mejora de la policía nacional, la base de datos nacional de ADN
- ^ Agencia de mejora de la policía nacional, NDNAD por apariencia étnica
- ^ BBC , 18 de septiembre de 2007, los expertos piden restricciones de ADN
- ^ Nuffield Council on Bioethics , 18 de septiembre de 2007, El uso forense de la bioinformación: cuestiones éticas. Archivado el 1 de octubre de 2009 en Wayback Machine.
- ^ BBC , 23 de febrero de 2008, base de datos de ADN obligatoria rechazada
- ^ a b The Independent , 6 de septiembre de 2007, Una propuesta 'escalofriante' para una base de datos universal de ADN
- ^ Recupere su ADN, sobre nosotros
enlaces externos
- La base de datos nacional de ADN
- Staley, K.2005, The Police National DNA Database: Balancing Crime Detection, Human Rights and Privacy , Genewatch Reino Unido
- Informe anual de NDNAD 2002/3
- "¿Nuestra base de datos de ADN ha ido demasiado lejos?" , BBC News
- Danos tu ADN , BBC Panorama
- Guardian Podcast sobre los pros y los contras de la base de datos de ADN
- Resumen de la base de datos nacional de ADN desde la perspectiva de la fiscalía , Fiscalía de la Corona