El Comité Selecto del Senado sobre Asuntos de POW / MIA fue un comité especial convocado por el Senado de los Estados Unidos durante la administración de George HW Bush (1989 a 1993) para investigar el problema de POW / MIA de la Guerra de Vietnam , es decir, el destino del personal de servicio de los Estados Unidos. catalogado como desaparecido en acción durante la Guerra de Vietnam . El comité existió desde el 2 de agosto de 1991 hasta el 2 de enero de 1993.
Orígenes
Después de los Acuerdos de Paz de París de enero de 1973, los prisioneros de guerra estadounidenses fueron devueltos durante la Operación Regreso a Casa entre febrero y abril de 1973.
Durante finales de los años setenta y ochenta, los amigos y familiares del personal estadounidense desaparecido se volvieron políticamente activos y solicitaron al gobierno de los Estados Unidos que revelara qué medidas se tomaron para dar seguimiento a la inteligencia con respecto a los últimos MIA y prisioneros de guerra con vida conocidos. Cuando las investigaciones iniciales revelaron que no se había buscado información importante, muchas familias y sus partidarios pidieron la divulgación pública de los registros de prisioneros de guerra / MIA y pidieron una investigación. Una serie de películas, sobre todo Rambo: First Blood Part II (1985), popularizaron la idea de que los prisioneros de guerra estadounidenses se habían quedado atrás después de la guerra. [1] Se formularon graves acusaciones contra la administración Bush (1989 a 1993) en relación con la cuestión de POW / MIA. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos , encabezado por el entonces secretario de Defensa Dick Cheney , había sido acusado de encubrir información y no perseguir adecuadamente la inteligencia sobre prisioneros de guerra / MIA estadounidenses. Una fotografía de la portada de Newsweek de julio de 1991 pretendía mostrar a tres prisioneros de guerra estadounidenses aún retenidos contra su voluntad, lo que aumentó el interés del público en general en el tema [2] (pero la fotografía en sí misma resultaría ser un engaño). [2] Las encuestas mostraron que la mayoría de los estadounidenses creían que los prisioneros de guerra vivos estaban realmente cautivos; [3] una encuesta del Wall Street Journal de julio de 1991 mostró que el 70 por ciento de los estadounidenses creían esto, y que tres cuartas partes de ellos creían que el gobierno de los Estados Unidos no estaba haciendo lo necesario para obtener su liberación. [4]
Otra motivación del comité se convirtió en establecer el marco para la normalización de las relaciones con Vietnam y la aprobación del mismo por parte del Congreso. [5]
Miembros
Poco después, en 1991, [2] el senador y veterano de Vietnam Bob Smith presentó una resolución para crear un Comité Senatorial Selecto de POW / MIA. [6] El destino de los posibles estadounidenses desaparecidos o capturados en Vietnam había sido el principal problema de Smith desde que llegó al Congreso en 1985, [7] en parte impulsado por su crecimiento sin saber cómo murió su propio padre en la Segunda Guerra Mundial . [7] Esta fue la tercera investigación del Congreso sobre el tema POW / MIA, pero tenía el mandato de ser más escéptico y hacer preguntas más difíciles a los funcionarios del gobierno que antes. [6] La formación del comité fue aprobada por unanimidad por el Senado. [6] En octubre de 1991, se habían seleccionado diez miembros para el comité. [8]
El senador y también veterano de Vietnam, John Kerry, fue finalmente nombrado presidente del comité por el líder de la mayoría del Senado, George Mitchell . [9] El líder de la minoría del Senado, Bob Dole, eligió a Smith como vicepresidente, después de que el senador y ex prisionero de guerra de Vietnam, John McCain, inicialmente declinara el puesto de vicepresidente. [6]
El comité en pleno estuvo integrado por doce senadores, igualmente seleccionados por los líderes mayoritarios y minoritarios:
- John Kerry , presidente y veterano de Vietnam
- Bob Smith , vicepresidente y veterano de Vietnam
- John McCain , veterano de Vietnam gravemente herido y prisionero de guerra en Vietnam del Norte
- Bob Kerry , gravemente herido veterano de Vietnam y la medalla de honor destinatario
- Chuck Robb , veterano de Vietnam
- Hank Brown , veterano de Vietnam
- Chuck Grassley
- Nancy Landon Kassebaum
- Hierba Kohl
- Tom Daschle
- Harry Reid
- Jesse Helms
Kohl reemplazó a Dennis DeConcini , quien fue seleccionado inicialmente pero luego pidió ser removido. Al Gore fue el único veterano de la era de Vietnam que se negó a participar. [9]
Dirigir el comité se consideró políticamente riesgoso para Kerry, y sus asesores le recomendaron que no lo hiciera. [10] [11] [12] De hecho, como Bob Kerrey dijo más tarde, "nadie quería estar en ese maldito comité. Fue un absoluto perdedor. Todos sabían que las historias de prisioneros de guerra eran fabricaciones, pero nadie quería ofender al veterinario comunidad." [9]
Audiencias e investigaciones
Las audiencias comenzaron el 5 de noviembre de 1991 [13] y se llevaron a cabo en cinco bloques:
- Audiencias sobre los esfuerzos del gobierno de los Estados Unidos para conocer el destino de los militares desaparecidos de Estados Unidos (noviembre de 1991)
- Audiencias sobre los esfuerzos del gobierno de los Estados Unidos para conocer el destino de los militares desaparecidos de Estados Unidos (junio de 1992)
- Audiencias sobre los esfuerzos de POW / MIA de posguerra del gobierno de EE. UU. (Agosto de 1992)
- Audiencias sobre los Acuerdos de Paz de París (septiembre de 1992)
- Audiencias sobre la Guerra Fría, Corea, prisioneros de guerra de la Segunda Guerra Mundial (noviembre de 1992) [13]
Al asistir a las audiencias, Smith estaba convencido de que se habían dejado prisioneros después de la guerra. [6] Kerry sospechaba que las administraciones de Nixon y Ford habían dejado algunos prisioneros en su afán por separarse de la guerra; [10] sin embargo, dudaba de que hubiera campos secretos en funcionamiento, como lo habían promocionado los activistas de POW / MIA y algunos informes de los medios de comunicación. [10] McCain se mostró escéptico de que algún prisionero se hubiera quedado atrás, en parte porque él y los otros prisioneros de guerra habían hecho todo lo posible en ese momento para realizar un seguimiento de todos los prisioneros en Vietnam del Norte, [14] y en parte porque podía No veo ninguna motivación con evidencia detrás de ella para que el gobierno de Hanoi haya mantenido alguna. [14]
El primer día de audiencias contó con el testimonio del entonces secretario de Defensa de los Estados Unidos, Dick Cheney, y del general retirado, ex presidente del Estado Mayor Conjunto y actual jefe de la delegación estadounidense de prisioneros de guerra / MIA en Hanoi, John Vessey . [15] Ambos defendieron el papel de la administración y del ejército en tratar de que los vietnamitas mejoraran sus esfuerzos para determinar el destino del personal desaparecido. [15] Vessey rechazó la noción de una conspiración del gobierno, diciendo que nunca había visto evidencia de una en ningún momento de su carrera militar, y agregó que "los soldados, marineros, aviadores e infantes de marina estadounidenses no son conspiradores". [16] Cheney dijo que la cooperación vietnamita mejoró, pero aún necesitaba mucha más mejora. [17] El segundo día contó con Garnett "Bill" Bell, jefe de la Oficina de Asuntos POW-MIA de los Estados Unidos en Hanoi, diciendo que creía que hasta diez soldados estadounidenses se habían quedado atrás después de la guerra, pero que no había pruebas. todavía estaban vivos. [18] Otros testigos del Departamento de Defensa que testificaron ese día expresaron sorpresa por el testimonio de Bell, diciendo que no tenían conocimiento de ninguna evidencia detrás de él; [15] sus declaraciones fueron recibidas con silbidos de activistas de POW / MIA y familiares en la sala de audiencias. [15] El tercer día vio el testimonio del ex coronel del Ejército Popular de Vietnam Bui Tin , quien probablemente había observado a McCain en prisión una vez y, años más tarde e insatisfecho con el curso del Vietnam de la posguerra, había dejado el país para vivir en el exilio en Francia en 1990. [15] Tin declaró que no había prisioneros estadounidenses vivos y que sólo unos pocos estadounidenses que habían cambiado de bando se habían quedado después de la guerra. [15] Después de su testimonio, él y McCain se abrazaron, lo que produjo una oleada de titulares al estilo "Former Enemies Embrace". [15]
Así, en ocasiones, las audiencias se volvieron acaloradas y polémicas. [5] McCain fue criticado por algunos de sus compañeros prisioneros de guerra por querer encontrar un camino hacia la normalización. [19] También estaba siendo vilipendiado por algunos activistas de POW / MIA como un traidor o un " Candidato de Manchuria " lavado de cerebro , [10] [20] que el abrazo con Tin sólo exacerbó. [15] Ocasionalmente, su famoso temperamento estallaba durante las audiencias y Kerry tenía que calmarlo, por lo que McCain dijo más tarde que estaba agradecido. [10] McCain tuvo un intercambio emocionalmente cargado con Dolores Alfond, presidenta de la Alianza Nacional de Familias para el Retorno de los Militares Desaparecidos de Estados Unidos . McCain dijo que estaba cansado de que Alfond denigrara los esfuerzos de él mismo, Vessey y otros involucrados en la investigación del problema de POW / MIA, mientras que Alfond, lloroso, suplicaba al comité que no cerrara su trabajo. [21]
El comité fue responsable de lograr que el Departamento de Defensa desclasificara más de un millón de páginas de documentos. [22] Kerry, McCain y otros consiguieron que el gobierno vietnamita les diera acceso completo a sus registros. [22] El comité tenía investigadores o delegaciones a tiempo completo estacionados en Moscú y otras partes de Rusia , Corea del Norte y el sudeste asiático . [23] En total, el comité llevaría a cabo más de 1000 entrevistas, tomaría más de 200 declaraciones juradas y celebraría más de 200 horas de audiencias públicas. [23] Algunas de las audiencias fueron transmitidas por C-SPAN . [23]
El trabajo de los senadores a menudo era práctico. Smith obtendría pistas sobre el posible paradero de un prisionero de guerra, y luego Kerry les daría seguimiento. [24] Debido a las actividades de Kerry con los Veteranos de Vietnam contra la Guerra , los norvietnamitas lo consideraron honorable y le abrieron sus instalaciones. [24] Hubo informes persistentes de prisioneros estadounidenses detenidos bajo el mausoleo de Ho Chi Minh en Hanoi o en túneles cercanos; [24] Smith había declarado en audiencias que el Ministerio de Defensa vietnamita tenía una prisión subterránea en su recinto cerca del mausoleo, que un funcionario vietnamita llamó "un mito y una afrenta al pueblo de Vietnam". [25] Kerry y Smith fueron conducidos personalmente a través de un mosaico de túneles y catacumbas bajo Hanoi, hasta que Smith estuvo convencido de que no había ningún estadounidense retenido allí. [24] El número de búsquedas de avistamientos en vivo, incluidas las realizadas con poca antelación, a veces llevó a los funcionarios vietnamitas a acusar todo el proceso de ser un manto de espionaje . [25]
La cuestión del testimonio del empresario y defensor de los prisioneros de guerra / MIA Ross Perot ante el comité en junio de 1992 también generó un conflicto, ya que Perot temía una atmósfera de "circo" debido a su candidatura en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1992 . [26] [27] Perot creía que cientos de militares estadounidenses se quedaron atrás en el sudeste asiático al final de la participación de Estados Unidos en la guerra, [27] y que los funcionarios del gobierno estaban encubriendo las investigaciones de prisioneros de guerra / MIA para no revelar un operación de contrabando de drogas utilizada para financiar una guerra secreta en Laos . [28] Pero se esperaba que gran parte de cualquier testimonio se refiriera a las propias acciones de Perot: los miembros del comité querían interrogar a Perot sobre sus discusiones no autorizadas con funcionarios vietnamitas a fines de la década de 1980, lo que llevó a relaciones fracturadas entre Perot y las administraciones de Reagan y Bush. , [27] [28] sobre el acuerdo de 1990 de Perot con el Ministerio de Relaciones Exteriores de Vietnam para convertirse en su agente comercial después de que se normalizaran las relaciones, [26] y sobre las investigaciones privadas de Perot y los ataques al funcionario del Departamento de Defensa Richard Armitage . [27] [28] La Liga Nacional de Familias de Prisioneros Estadounidenses y Desaparecidos en el Sudeste Asiático , uno de los principales grupos de prisioneros de guerra / MIA, objetó la decisión de Perot de no testificar. [27] McCain instó a Perot a testificar, diciendo: "He oído que está muy convencido de que todavía hay un número de estadounidenses retenidos en contra de su voluntad en el sudeste asiático, y estoy muy interesado en saber qué lo lleva a sostener ese punto de vista. " [26] Perot finalmente testificó en agosto de 1992, después de abandonar (temporalmente) la carrera presidencial. [29] No presentó nueva evidencia de prisioneros vivos, pero denunció el comportamiento de Estados Unidos hacia Vietnam después de la guerra: "Lo que hemos hecho durante 20 años es tratarlos con rudeza y golpearlos". [29] También criticó a la Agencia Central de Inteligencia por llevar a cabo una guerra secreta en Laos. [29] Hubo varios intercambios entre McCain y Perot, quienes tenían una relación compleja que se remontaba a cuando Perot había pagado la atención médica de la esposa de McCain, Carol, después de que ella resultó gravemente herida en un accidente automovilístico mientras él era un prisionero de guerra. [30] Perot negó la sugerencia de McCain de que él era un teórico de la conspiración , [30] mientras que McCain cuestionó la noción de Perot de que Estados Unidos había "rescatado a nuestros prisioneros de Hanoi" al final de la guerra. [30]
Algunos de los testimonios más publicitados ante el comité se produjeron en septiembre de 1992, cuando los exsecretarios de Defensa de Nixon , Melvin Laird y James Schlesinger, dijeron que el gobierno de los Estados Unidos había creído en 1973 que algunos militares estadounidenses no habían regresado de Laos, a pesar de las declaraciones públicas de Nixon a los Estados Unidos. contrario. [31] Schlesinger dijo: "A partir de ahora, no puedo llegar a otra conclusión. [Pero] eso no significa que haya alguien vivo hoy". [31] Laird dijo en retrospectiva de las garantías de Nixon de que todos los prisioneros de guerra regresarían a casa: "Creo que fue una lástima ser tan positivo. No se puede ser tan positivo cuando teníamos el tipo de inteligencia que teníamos". [31] En reacción al testimonio, Kerry dijo: "Creo que es bastante extraordinario cuando dos ex secretarios de defensa dan evidencia que documenta que tenían información, o creían personalmente, que las personas estaban vivas y no se contabilizaron en la Operación Regreso a casa. " [31]
Se produjo otro conflicto sobre si el testimonio de Henry Kissinger era completo con respecto a lo que los niveles superiores de la administración de Nixon sabían sobre los prisioneros de guerra al final de la guerra. [22] Kerry sugirió llamar al propio Richard Nixon para testificar, pero después de que Nixon demostrara que no estaba dispuesto a hacerlo, Kerry decidió no llamar a Nixon. [22] Kissinger se había irritado ante la idea de una conspiración: "No hay excusa, dos décadas después del hecho, para que alguien insinúe que los últimos cinco presidentes de ambos partidos, el personal de la Casa Blanca, los secretarios de estado y defensa, y Los servicios militares y diplomáticos de carrera, ya sea a sabiendas o por negligencia, no hicieron todo lo posible para recuperar e identificar a todos nuestros prisioneros y desaparecidos ". [16] El almirante James Stockdale , un ex prisionero de guerra, también rechazó las afirmaciones de la conspiración: "Sería un tonto entrar en esto como una empresa porque hay tantas posibilidades de filtraciones y demás". [16] El ex director de la Agencia de Inteligencia de Defensa Leonard Peroots testificó que una conspiración habría involucrado a cientos o miles de participantes desde el principio, creciendo rápidamente a millones con frecuentes cambios de personal y cambios de administración durante los próximos veinte años. [dieciséis]
Sin embargo, otra fuente de conflicto fueron las diferentes facciones dentro de la comunidad de POW / MIA. [5] La Liga Nacional de Familias más antigua estaba más establecida, menos radical y más conectada con el gobierno. [32] La nueva Alianza Nacional de Familias se creó en un cisma con la Liga Nacional durante la década de 1980, [33] creada por miembros que estaban insatisfechos con el liderazgo de la Liga y los vínculos con el gobierno. [33] En comparación con el grupo más antiguo, la Alianza Nacional adoptó una postura más activista y radical, especialmente hacia la creencia en la existencia de prisioneros vivos en el sudeste asiático. [32]
También hubo conflictos entre el personal del comité, con varios miembros del personal de Smith perdiendo sus autorizaciones de seguridad y roles en la investigación debido a la filtración de documentos [11] a periodistas de investigación como Jack Anderson . [34] Entre los despedidos por Kerry en julio de 1992 se encontraban el ex congresista de Carolina del Norte y conocido activista de prisioneros de guerra / MIA Bill Hendon y el subdirector de personal Dino Carluccio. [12] (En octubre de 1991, los dos habían sido acusados de confrontar a Bui Tin a su llegada de Estados Unidos al Aeropuerto Internacional de Dulles y tratar de intimidarlo para que no testificara que no había prisioneros vivos en Vietnam. [35] ) Después de los despidos, Smith los contrató a ambos en su oficina del Senado. [12]
Recomendaciones
El comité emitió sus conclusiones unánimes el 13 de enero de 1993. En respuesta a la pregunta central de si algún prisionero de guerra estadounidense estaba todavía en cautiverio, declaró:
Si bien el Comité tiene alguna evidencia que sugiere la posibilidad de que un prisionero de guerra haya sobrevivido hasta el presente, y aunque aún queda cierta información por investigar, no hay, en este momento, evidencia convincente que demuestre que algún estadounidense permanezca vivo en cautiverio en el sudeste asiático. . [36]
Con respecto a las "algunas pruebas", el comité dijo lo siguiente:
Pero ni los informes de avistamientos en vivo ni otras fuentes de inteligencia han proporcionado motivos para alentarlo, [12] particularmente durante la última década. Los informes de avistamientos en vivo que se han resuelto no se han verificado; las presuntas imágenes de prisioneros de guerra han resultado falsas; las presuntas pistas han salido vacías; y la inteligencia fotográfica no ha sido concluyente, en el mejor de los casos. [36]
Dos senadores, Smith y Grassley, discreparon de la nota 12, con el informe diciendo que "creen que los informes de avistamientos en vivo y otras fuentes de inteligencia son evidencia de que los prisioneros de guerra pueden haber sobrevivido hasta el presente". [36]
Con respecto a la posibilidad de que los prisioneros de guerra estadounidenses sobrevivieran en el sudeste asiático después de la Operación Regreso a casa, el comité dijo lo siguiente: "Reconocemos que no hay pruebas de que los prisioneros de guerra estadounidenses sobrevivieran, pero tampoco hay pruebas de que todos los que no regresaron hubieran muerto. Además, hay pruebas que indican la posibilidad de supervivencia, al menos para un pequeño número, después de la Operación Regreso a casa ". [36]
Otras guerras
El estatuto del comité también incluía la investigación de problemas de POW / MIA relacionados con otros conflictos, incluida la Segunda Guerra Mundial , la Guerra de Corea y la Guerra Fría . [36]
Legado
La normalización de las relaciones con Vietnam no se produjo inmediatamente después de que concluyó el comité. La demora se produjo a principios de 1993 debido a la negativa de Vietnam a "ir hasta la última milla" y al deseo de la administración Bush de dejar el problema en manos de la nueva administración Clinton . [5] Otros retrasos se debieron a problemas relacionados con Camboya [5] y la evasión debido a las elecciones al Congreso de 1994. Pero en 1995, el presidente Clinton anunció relaciones diplomáticas normalizadas con Vietnam, [37] con McCain y Kerry muy visibles como partidarios de la decisión. [37]
El vicepresidente del comité Smith pareció alejarse de los hallazgos del comité pocos meses después de su publicación, apareciendo en abril de 1993 en Larry King Live con el activista de POW / MIA Bill Hendon , [38] enfatizando su disensión parcial del informe de la mayoría y promocionando nuevas evidencia de que Vietnam del Norte retuvo prisioneros en 1973, [38] y luego en el Senado en septiembre de 1993, diciendo que tenía nuevas pruebas "muy convincentes" de prisioneros vivos. [7] También le pidió al Departamento de Justicia que investigara a diez funcionarios federales por perjurio y otros delitos junto con un encubrimiento de las investigaciones de POW / MIA, [7] En lo que denominó "Operación Barrido Limpio", Smith dijo que los funcionarios atacados tenía una "mentalidad para desacreditar". [39] Kerry y McCain denunciaron las acciones de Smith, y McCain dijo: "En mi trato con estas personas, está claro que se pueden haber cometido errores en un conjunto muy complejo de cuestiones. Pero en ningún momento hubo indicios de que fueran dando cualquier cosa que no sean sus esfuerzos más dedicados. Francamente, no creo que sea apropiado hacer públicamente estos cargos sin una justificación pública ". [7] El secretario de Defensa, Les Aspin, dijo que los cargos eran injustificados. [39]
En 1994, el periodista Sydney Schanberg , que había ganado un premio Pulitzer en la década de 1970 por su reportaje del New York Times en Camboya , escribió un largo artículo para la revista Penthouse en el que decía que el comité había estado dominado por una facción liderada por Kerry que "quería para parecer estar investigando el tema de los prisioneros enérgicamente, pero de hecho, nunca sacudieron el barco oficial de Washington, ni dejaron abiertos los 20 años de secretos y falsedades ". [40] Schanberg declaró que el personal clave del comité había tenido una relación demasiado estrecha con el Departamento de Defensa, y que aunque otros investigadores del comité pudieron obtener pruebas de los hombres que se quedaron atrás en el cuerpo completo del informe, las conclusiones del informe "se diluyeron abajo y embarrado hasta el punto de la falta de sentido ". [40] Kerry negó que el comité se hubiera involucrado en ningún encubrimiento. [40] Schanberg volvería al tema durante la campaña presidencial de Kerry en 2004 en una serie de artículos para The Village Voice ; afirmó que Kerry había triturado documentos, suprimido testimonios y saneado hallazgos durante su tiempo como presidente del comité. [41] Kerry negó estas acusaciones y respondió en general diciendo: "Al final, creo que de lo que podemos enorgullecernos es de que reunimos la contabilidad más significativa, más completa y exhaustiva de los prisioneros de guerra desaparecidos y antiguos en la historia de guerra humana ". [41]
El documental de 2004 Desaparecido, presunto muerto: la búsqueda de prisioneros de guerra de Estados Unidos , narrado por Ed Asner , incluyó una serie de segmentos que mostraban al comité en audiencias y críticas a las acciones del comité. [42] Incluye una escena en la que un ex prisionero de guerra de la Guerra de Corea está dando testimonio en audiencias y, en una práctica no atípica del Congreso, solo un senador, Smith, estaba presente. El testigo preguntó: "¿Dónde están todos los demás senadores?" [42] y un Kerry avergonzado finalmente se apresuró a entrar. Si bien el documental repite las acusaciones anteriores sobre el comportamiento de McCain como prisionero de guerra, en su propia entrevista Smith simplemente afirma: "John McCain y John Kerry, ambos no estaban persiguiendo esto con el mismo acercamiento que estaba. " [42]
Las tres principales figuras del comité se postularían para presidente. Smith realizó una breve campaña para la carrera de 2000; En su discurso de anuncio, dijo: "Los prisioneros de guerra y los MIA de nuestra nación sacrificaron su propia libertad para proteger nuestra libertad y nunca más se supo de ellos. Su destino final aún se desconoce. He viajado a todos los rincones del mundo en nombre de los prisioneros de guerra / Familias de MIA en busca de respuestas, tratando de poner fin a su incertidumbre. Tuve que golpear las puertas de nuestro propio gobierno para abrir archivos de inteligencia. Nunca más estas familias tendrán que suplicar a nuestro gobierno y gobiernos extranjeros respuestas sobre sus seres queridos. . Nunca más." [43] La candidatura de Smith no logró ganar terreno, y cambió de partido dos veces durante 1999 antes de abandonar y respaldar al republicano George W. Bush . [44] Cuatro años más tarde, nuevamente republicano, Smith rompería las líneas del partido y respaldaría a Kerry durante la campaña presidencial de 2004 de este último . [45] Durante esa campaña, el papel de Kerry en el comité se vio ensombrecido en gran medida por su participación en Vietnam Veterans Against the War durante la guerra [11] y por el ataque Swift Boat Veterans for Truth contra él durante la campaña. McCain se postularía tanto en 2000 como en 2008; Durante las infames primarias de Carolina del Sur en 2000 , las acusaciones de que había abandonado los prisioneros de guerra / MIA fueron parte de la campaña de difamación en su contra. [46]
Referencias
- ^ Cathleen Lundy Daniel (2001). "Dejado atrás: revisiones cinematográficas del prisionero de guerra de Vietnam" . Universidad de Virginia . Consultado el 25 de enero de 2008 .
- ^ a b c Alexander, Paul (2002). Hombre del pueblo: la vida de John McCain . John Wiley e hijos . págs. 148 . ISBN 0-471-22829-X.
Hombre del pueblo.
- ^ "Una búsqueda creíble de MIA" . The New York Times . 1992-01-13 . Consultado el 25 de marzo de 2008 .
- ^ Keating, Susan Katz (1994). Prisioneros de la esperanza: Explotando el mito de POW / MIA en Estados Unidos . Nueva York: Random House . ISBN 0-679-43016-4.pag. 224.
- ^ a b c d e Brown, Frederick Z. (2000). "Estados Unidos y Vietnam: camino a la normalización". En Richard Haass , Meghan L. O'Sullivan (ed.). Miel y vinagre: incentivos, sanciones y política exterior . Prensa de la Institución Brookings . ISBN 0-8157-3356-9. págs. 149-150.
- ^ a b c d e McCain, John ; Mark Salter (2002). Vale la pena luchar por . Casa al azar . ISBN 0-375-50542-3. págs. 242–243.
- ^ a b c d e Adam Clymer (8 de septiembre de 1993). "Reclamación de encubrimiento de prisioneros de guerra desgarra el decoro del Senado" . The New York Times . Consultado el 5 de enero de 2008 .
- ^ Keating, Prisioneros de la esperanza , p. 225.
- ^ a b c Joe Klein (5 de enero de 2004). "La larga guerra de John Kerry". The New Yorker .
- ^ a b c d e John Aloysius Farrell (21 de junio de 2003). "En el centro del poder, buscando la cumbre" . El Boston Globe . John Kerry: un candidato en ciernes . Consultado el 5 de enero de 2008 .
- ^ a b c Barbara Crossette (10 de agosto de 1992). "El senador persigue la historia de MIA 'no contada'" . The New York Times . Consultado el 25 de enero de 2008 .
- ^ a b c Gettleman, Marvin E. (1985). Vietnam y América: una historia documentada . Grove Press . ISBN 0-394-54134-0.pag. 504.
- ^ a b "La base de datos de prisioneros de guerra / desaparecidos en acción de la era de Vietnam: Comité selecto del Senado de Estados Unidos sobre asuntos de prisioneros de guerra / MIA" . Biblioteca del Congreso . 2004-09-27 . Consultado el 23 de marzo de 2008 .
- ^ a b McCain, Vale la pena luchar por , p. 240.
- ^ a b c d e f g h McCain, Vale la pena luchar por , págs. 245–247.
- ↑ a b c d Keating, Prisoners of Hope , págs. 93–95.
- ^ Eric Schmitt (6 de noviembre de 1991). "Hanoi no ayuda lo suficiente en desaparecidos, dice Cheney Panel" . The New York Times . Consultado el 25 de marzo de 2008 .
- ^ "Un funcionario dice que algunos soldados se quedaron atrás en Vietnam" . The New York Times . 1991-11-07 . Consultado el 25 de marzo de 2008 .
- ^ Timberg, Robert (1999). John McCain: An American Odyssey . Libros Touchstone . ISBN 0-684-86794-X. págs. 188–189.
- ↑ Keating, Prisoners of Hope , págs. 197–201.
- ^ Extractos de Senate Select Cmte. sobre el testimonio de POW / MIA Affairs . C-SPAN . Fecha desconocida . Consultado el 8 de junio de 2008 . Verifique los valores de fecha en:
|date=
( ayuda ) - ↑ a b c d Alexander, Man of the People , págs. 152-154.
- ↑ a b c Keating, Prisoners of Hope , p. 239.
- ^ a b c d Brinkley, Douglas (2004). Tour of Duty: John Kerry y la guerra de Vietnam . HarperCollins . ISBN 0-06-058976-0. págs. 768–769.
- ^ a b Barbara Crossette (9 de agosto de 1992). "Funcionario de Hanoi ve búsquedas de MIA como espionaje" . The New York Times . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ a b c Patrick E. Tyler (5 de junio de 1992). "Perot para testificar en el Senado sobre estadounidenses desaparecidos en el sudeste asiático" . The New York Times . Consultado el 24 de enero de 2008 .
- ^ a b c d e Patrick E. Tyler (20 de junio de 1992). "Perot y los senadores parecen dirigidos a una pelea en POW'sM.IA's" . The New York Times . Consultado el 5 de enero de 2008 .
- ^ a b c George J. Church (29 de junio de 1992). "El otro lado de Perot" . Tiempo . Consultado el 24 de enero de 2008 .
- ^ a b c Barbara Crossette (12 de agosto de 1992). "Perot critica la política estadounidense de Hanoi" . The New York Times . Consultado el 24 de enero de 2008 .
- ^ a b c Richard A. Oppel, Jr. (26 de febrero de 2000). "McCain y Perot robando miradas, dicen algunos" . The New York Times . Consultado el 18 de mayo de 2008 .
- ^ a b c d William J. Eaton (22 de septiembre de 1992). "Los secretarios de Defensa de Nixon dicen prisioneros de guerra de izquierda de Estados Unidos en Vietnam" . Los Angeles Times . Consultado el 25 de enero de 2008 .
- ^ a b McConnell, Malcolm; Schweitzer III; Theodore G (1995). Dentro de los archivos secretos de Hanoi: Resolviendo el misterio de MIA . Simon y Schuster . ISBN 0-671-87118-8.pag. 390.
- ↑ a b Keating, Prisoners of Hope , p. 52.
- ^ Keating, Prisioneros de la esperanza , p. 189.
- ^ Don Oberdorfer (20 de octubre de 1991). "Bui Tin: Mi 'detención' en Dulles" . The Washington Post .
- ^ a b c d e "Resumen ejecutivo" . Informe del Comité Selecto de Asuntos de POW / MIA . Senado de Estados Unidos . 1993-01-13 . Consultado el 3 de enero de 2008 .
- ^ a b James Walsh (24 de julio de 1995). "Buenos días, Vietnam" . Tiempo . Consultado el 5 de enero de 2008 .
- ^ a b "Transcripción nº 805" . Larry King Live . CNN . 1993-04-15. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2009 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ↑ a b Keating, Prisoners of Hope , p. 240.
- ^ a b c Sydney Schanberg (septiembre de 1994). "¿Estados Unidos abandonó los prisioneros de guerra de la guerra de Vietnam?" . Ático . Consultado el 1 de junio de 2007 .
- ^ a b Sydney Schanberg (24 de febrero de 2004). "Cuando el Coraje de John Kerry desapareció" The Village Voice . Consultado el 1 de junio de 2007 .
- ^ a b c Bill Dumas (Director) (2004). Desaparecidos, presuntos muertos: la búsqueda de prisioneros de guerra estadounidenses (documental).
- ^ Bob Smith . "Discurso de anuncio" . Bob Smith para presidente . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ "Una mirada a los anteriores candidatos de terceros" . El Boston Globe . 2008-01-16 . Consultado el 24 de enero de 2008 .
- ^ Bob Smith (28 de octubre de 2004). "Carta del senador Bob Smith al senador John Kerry" (PDF) . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ Dan Nowicki, Bill Muller (1 de marzo de 2007). "Informe de John McCain: el 'inconformista' funciona" . La República de Arizona . Consultado el 27 de diciembre de 2007 .
enlaces externos
- Informe del Comité Selecto de Asuntos de POW / MIA en la Biblioteca del Congreso (98Mb PDF)
- Informe del Comité Selecto de Asuntos de POW / MIA - Resumen ejecutivo solo en la Federación de Científicos Estadounidenses (HTML)
- Base de datos de prisioneros de guerra / desaparecidos en acción de la era de Vietnam en la Biblioteca del Congreso (contiene enlaces al informe y a las cinco audiencias publicadas, cada una de ~ 100Mb PDF)