Prohibición de armas para delincuentes de violencia doméstica
La prohibición de armas para los delincuentes de violencia doméstica , a menudo llamada "Enmienda Lautenberg" ("Prohibición de armas para personas condenadas por un delito menor de violencia doméstica", Pub.L. 104–208 (texto) (PDF) , [1] [2] ), es una enmienda a la Ley Omnibus de Asignaciones Consolidadas de 1997, promulgada por el 104º Congreso de los Estados Unidos en 1996, que prohíbe el acceso a armas de fuego a personas condenadas por delitos de violencia doméstica. La ley a menudo se conoce como "la Enmienda Lautenberg" en honor a su patrocinador, el Senador Frank Lautenberg (D - NJ). Lautenberg propuso la enmienda después de una decisión delTribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos , relacionado con la aplicación insuficiente de las leyes sobre violencia doméstica presentadas en virtud de la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. [3] El presidente Bill Clinton firmó la ley como parte de la Ley de Asignaciones Ómnibus de 1997.
La ley prohíbe el envío, transporte, posesión, propiedad y uso de armas o municiones por parte de personas condenadas por delitos menores de violencia doméstica. [4] La Ley de Control de Armas de 1968 y las enmiendas posteriores habían prohibido previamente que cualquier persona condenada por un delito grave y cualquier persona sujeta a una orden de protección por violencia doméstica [5] poseyera un arma de fuego. La ley también hace que sea ilegal vender o dar a sabiendas un arma de fuego o municiones a dichas personas.
La Ley de Violencia contra la Mujer de 1994 incluía una disposición que restringía a los demandados a órdenes de protección finales de poseer, recibir, transportar o enviar armas de fuego o municiones. Para las restricciones que surgen de una orden de restricción, existen varios requisitos antes de que se apliquen las restricciones, como se indica a continuación:
El requisito de audiencia garantiza que las restricciones de armas de fuego no se aplicarán después de una audiencia ex parte inicial durante la cual se otorga una orden temporal, sino solo después de que se otorga una orden a más largo plazo luego de una audiencia en la que ambas partes tienen la oportunidad de ser escuchadas. El requisito de pareja íntima dice que la relación debe ser sexual e involucrar la cohabitación o un hijo en común. Se genera un activador de indicador Brady cuando se aplican los requisitos, lo que da como resultado que la orden de restricción se registre en una base de datos federal como que prohíbe la posesión de armas de fuego. Sin embargo, los formularios estatales utilizados para las órdenes de restricción no siempre indican claramente si se aplican los criterios federales específicos, lo que dificulta determinar si se aplica la restricción de armas de fuego sin una lectura detallada de la orden, la petición,[6] [7]
Esta ley ha sido probada en un tribunal federal con el caso Estados Unidos v. Emerson (No. 99-10331) (5th Cir. 2001). [8] Véase también EE.UU. v. Emerson, 231 Fed. aprox. 349 (5th Cir. 2007) (Mismo acusado que solicita la revisión de la sentencia). El caso implicaba una impugnación de la constitucionalidad de 18 USC § 922(g)(8)(C)(ii), una ley federal que prohibía el transporte de armas de fuego o municiones en el comercio interestatal por parte de personas sujetas a una orden judicial que, por sus términos explícitos, prohíbe el uso de la fuerza física contra una pareja íntima o un niño. Emersonno aborda la parte de la Enmienda Lautenberg que involucra la condena por un delito menor de violencia doméstica. Inicialmente fue anulado en 1999 por ser inconstitucional, pero ese caso fue revocado tras una apelación en 2001. [ cita requerida ]
El caso Gillespie v. City of Indianapolis, Indiana , 185 F.3d 693 (7th Cir. 1999) también impugnó esta ley y el caso fue rechazado. [ cita requerida ] Los aspectos ex post facto de la ley fueron cuestionados con:
