United States v. Kirby Lumber Co. , 284 US 1 (1931), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que cuando una corporación liquida sus deudas por menos del valor nominal, seha producidouna ganancia imponible . [1]
En 1923, Kirby Lumber Company emitió bonos que tenían un valor nominal de $ 12,126,800. Más tarde ese mismo año, la compañía recompró los mismos bonos en el mercado abierto por una suma menor que el valor nominal. La diferencia entre el precio de emisión de los bonos y el precio al que la empresa los recompró fue de $ 137,521.30. Las regulaciones promulgadas por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos establecían que tal ahorro de costos para una corporación debía considerarse ingreso imponible. El Tribunal de Reclamaciones , sin embargo, falló a favor del contribuyente, comparando la situación de este caso con la de Bowers v. Kerbaugh-Empire Co. , 271 US 170 (1925), un caso en el que un préstamo reembolsadoLos marcos alemanes no se consideraron una ganancia imponible para la empresa contribuyente.
En un breve dictamen unánime, el juez Holmes sostuvo la vigencia del reglamento de Hacienda. Distinguió a Bowers contra Kerbaugh-Empire Co. sobre la base de que la empresa en ese caso había sido en general un fracaso y había perdido dinero. En este caso, el contribuyente había obtenido una ganancia clara y obvia. Al saldar sus deudas por menos del precio de emisión, había liberado activos para gastarlos en otras cosas. El juez Holmes no dijo nada en su opinión sobre la definición de ingresos del Tesoro. Sin embargo, casos posteriores ante el Tribunal abordaron directamente la definición del Tesoro en relación con casos relacionados.