Si utiliza la función ENVIAR UN CORREO ELECTRÓNICO A ESTE USUARIO para ponerse en contacto conmigo y no lo conozco, asegúrese de indicar su nombre de usuario de Wikipedia en el mensaje; de lo contrario, no podré ayudarlo ni responderle. Gracias.
23skidoo es un fanático de las trivia en Calgary, Alberta . Su experiencia incluye a James Bond , Modesty Blaise , Doctor Who , Bill Haley y sus cometas , Star Trek , Buck Rogers , Enya , Laurie Anderson , televisión, música, Saskatoon, Saskatchewan (su ciudad natal), películas musicales, Eleanor Powell , Simon Templar ( alias "El Santo"), y cualquier otra cosa que le llame la atención. También está al acecho de vandalismo, artículos sin sentido rápidamente borrables y otras tonterías. Sin embargo, no apoya la filosofía del delecionismo. Tampoco apoya la política actual de uso de imágenes en Wikipedia con el argumento de que sigue cambiando todo el tiempo; por ello ya no aportará imágenes al proyecto ni intentará "rescatar" los cientos de imágenes (en su mayoría portadas de libros) que ha aportado en los últimos 4 años.
Cuando no pasa demasiado tiempo en Wikipedia, trabaja como periodista independiente, fotógrafo y editor de libros.
Para obtener una explicación de lo que significa "23 skidoo" (o puede significar), consulte el artículo de Wikipedia sobre el tema aquí o lea The Illuminatus! Trilogía de Robert Shea y Robert Anton Wilson .
Para dejarle un mensaje, vaya a su página de discusión .
NOTA : No agregue este usuario a ninguna categoría de usuario de Wikipedia sin su permiso. Esto ha ocurrido varias veces y no lo apruebo. Y no creo en dar advertencias amables a los vándalos; nadie accidentalmente o de "buena fe" comete actos de vandalismo en una página de usuario y yo permaban a cualquiera que cometa actos de vandalismo en esta (o cualquier otra) página de usuario sin previo aviso. ESTA constituye la única advertencia que recibirán tales vándalos.
Soy un visitante frecuente de las páginas de discusión de Wikipedia: Artículos para supresión . Considero que mi filosofía de inclusión de WP es más "inclusiva" que "excluyente". Siento que Wikipedia debería ser "sobre todo" dentro de lo razonable porque no se supone que sea una copia al carbón de cosas como Britannica, sino más bien como La Guía del autoestopista galáctico, un compendio de todo el conocimiento. Pero dentro de lo razonable. Miro artículos basados en su "viabilidad" más que en su notoriedad. Creo firmemente que WP: OSTRICH juega un papel en muchas nominaciones de artículos, al igual que WP: IDONTLIKEIT, que a menudo asoma su fea cabeza cuando aparecen artículos sobre actores porno o series de televisión. También creo que hay una diferencia entre los artículos con problemas de contenido y los artículos con problemas de viabilidad. Votaré para mantener algunos artículos que requieren mucho trabajo y abastecimiento si creo que el tema es sólido y digno de un artículo; No tengo miedo de los resguardos y si un artículo permanece durante unos años como tal antes de que alguien con conocimientos lo amplíe, que así sea. También tiendo a votar automáticamente "Conservar" en los artículos que se vuelven a nominar menos de 3-4 meses después de una decisión de conservación previa (pero no "sin consenso" o "eliminar"); Creo que los artículos no se deben volver a nombrar repetidamente en un corto período de tiempo. Para mí, eso es jugar con el sistema, ya sea intencionalmente o no. Durante mucho tiempo he abogado por un límite de tiempo mínimo entre las nominaciones de al menos un año para los artículos que aprueban la AFD, y una moratoria permanente de la AFD para algunos artículos que se renombran repetidamente debido a contenido controvertido, problemas de WP: IDONTLIKEIT o vandalismo.