¡Hola! Wikipedia es mi MMORPG favorito . Soy amable , audaz y pacífico , y sigo la regla de una reversión (es decir, el ciclo estándar de ser audaz, revertir, discutir ). Casi todas mis ediciones son pequeñas mejoras incrementales; las pequeñas cosas pueden marcar una gran diferencia, como agregar títulos o mejorar el punto de vista neutral . De vez en cuando hago ediciones más importantes ( ver algunos ejemplos ).
Al principio de mi etapa como editor de Wikipedia tuve un papel en el desarrollo de políticas, porque vi cómo las políticas bien definidas ayudan a evitar muchas discusiones y pérdida de tiempo. A lo largo de mis diecinueve años de experiencia he visto cómo la política ha ido cambiando gradualmente, no oficialmente, pero sí efectivamente.
Mi ensayo ¿Qué es una categoría? Señaló por qué las categorías deberían ser conjuntos en lugar de jerarquías, y esto ahora es política. [ dudoso ] Un simple cambio para mejor.
Probablemente el conflicto político más fundamental en Wikipedia es entre dos puntos de vista: el eliminacionismo y el inclusismo. Los eliminacionistas creen que la calidad de Wikipedia mejora significativamente al eliminar artículos oscuros, lo que mantiene más alta la calidad promedio de los artículos. Los inclusistas como yo creemos que la eliminación basada en la notoriedad es contraproducente por muchas razones: esencialmente, la eliminación elimina el trabajo que podría contribuir a la creación de artículos que valgan la pena, incluso si inicialmente no cumple con los estándares . Además, no vemos por qué la calidad promedio de un artículo tiene alguna relevancia: creemos en el principio fundamental de que Wiki no es papel ; es decir, no hay ninguna razón por la que la existencia de artículos resguardados sobre temas relativamente oscuros reduzca la calidad de la enciclopedia; todo lo contrario, la fortaleza de Wikipedia está en la forma en que puede tener una página sobre cualquier tema sin ningún problema de gastos generales.
Por lo tanto, también trabajé en la creación de la política de notoriedad/importancia: estaba cansado de que muchos eliminacionistas actuaran como si tal política existiera, dándoles motivos para eliminar artículos, independientemente de las buenas referencias. Entonces decidí ver si realmente tenían una opinión consensuada. Afortunadamente no lo hicieron; la comunidad todavía respalda el status quo, por lo que la página actual en su mayoría solo apunta a otras políticas anteriores, es decir. La notoriedad del artículo todavía está determinada por la verificabilidad y " lo que Wikipedia no es ". Hay notoriedad en lo que respecta a la evaluación del artículo ; pero no para la inclusión de artículos.
Desafortunadamente, la idea de que la inclusión de un artículo depende de la notoriedad sigue siendo muy común y los argumentos al respecto son más numerosos que nunca. Ya sea con archivos o artículos, algunas personas simplemente prefieren eliminar cosas en lugar de arreglarlas; después de todo, eso es más fácil y es el problema fundamental del eliminacionismo: es esencialmente destructivo. A menudo, los artículos son reintroducidos con éxito (y nunca más votan a favor de su eliminación) por alguien que hace un mejor trabajo (ahora también existe una solución alternativa llamada Incubadora de artículos ). El éxito del eliminacionismo significa que el estándar para los artículos nuevos ha aumentado gradualmente con el tiempo, por lo que antes un artículo nuevo se etiquetaba como wp:stub para una expansión posterior, ahora es más probable que se elimine por no cumplir con un estándar relativamente alto. el comienzo.