Precioso aniversario
Ubicaciones e idioma croata | |
---|---|
... fuiste destinatario no. 1480 de Precious , un premio de QAI! |
- Gerda Arendt ( charla ) 06:51, 2 de octubre de 2017 (UTC)
¡Dos años ahora! - Gerda Arendt ( charla ) 06:02, 2 de octubre de 2018 (UTC)
... ¡y tres! - Gerda Arendt ( charla ) 08:24, 2 de octubre de 2019 (UTC)
Vandalismo
Estás destrozando a Peter Norman . Deja de destrozar, es espectacularmente estúpido. 148.122.187.2 ( conversación ) 14:19, 31 de octubre de 2017 (UTC)
Gracias por el ping
De lo contrario, no habría sabido nada al respecto. La discusión me hizo comentar en uno o dos CFD más que veo que también comentaste. (¿Ves? ¡La categoría ya ha fomentado la colaboración!) Dios, a veces odio este lugar. - Floquenbeam ( charla ) 23:25, 2 de noviembre de 2017 (UTC)
Dolor de cabeza por helado solicitado movimiento
Vea mi motivo de apoyo y mi respuesta a In ictu oculi. Thinker78 ( charla ) 04:51, 14 de noviembre de 2017 (UTC)
Revisión de nueva página
Hola, no existe tal usuario. Lo he visto editando recientemente y parece estar informado sobre las políticas y pautas de Wikipedia. |
- @ Insertcleverphrasehere : (tardío) gracias por la invitación, pero creo que pasaré, ya que nunca me sentí inclinado a realizar NPP durante mis años de mandato, no creo que lo haga nunca. No existe tal usuario ( hablar ) 11:00, 18 de diciembre de 2017 (UTC)
- No se preocupe, no es para todos. - Insertecleverphrasehere ( o aquí ) 11:01, 18 de diciembre de 2017 (UTC)
Salmuera
Hola, no estoy seguro de seguir tu razonamiento. Seguramente una tabla de puntos de congelación pertenece a una sección que discute su uso como refrigerante. El agua salina no parece una buena opción, ya que la tabla se refiere principalmente a concentraciones que se clasificarían como salmuera .-- Proyecto Osprey ( charla ) 08:57, 24 de noviembre de 2017 (UTC)
- Proyecto Osprey : En principio, estoy en contra de WP: REDUNDANTFORKs . Las propiedades físicas de todas las concentraciones de aguas salinas se dan en, um, agua salina . Brine # El artículo sobre líquido refrigerante explica el proceso físico (más o menos, debería aclararse) pero no creo que la comprensión del lector se mejore con una gran tabla de propiedades físicas del agua salada. Si es necesario para una explicación, las propiedades del agua salina # se pueden vincular simplemente desde la oración relevante (ni siquiera puedo ubicar una apropiada en este momento). No existe tal usuario ( hablar ) 09:35, 28 de noviembre de 2017 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2017
Hola, no existe tal usuario. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2017, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC) |
Postalveolares
Como dije hace aproximadamente un mes, estoy trabajando en los artículos. Ver Usuario: Mr_KEBAB / VPAS . Obviamente, está lejos de ser completo. Mr KEBAB ( charla ) 09:29, 16 de diciembre de 2017 (UTC)
Equipo de waterpolo de Serbia
La FINA considera que Serbia es heredera de los resultados de SFRJ y SCG. Este documento es evidencia https://www.fina.org/sites/default/files/final_histofina_wp_2016_0.pdf . - Comentario anterior sin firmar agregado por Gagibgd ( charla • contribuciones )
- Los resultados no se pueden heredar, en realidad debería leer esa fuente. - Pelmeen10 ( charla ) 18:01, 23 de febrero de 2018 (UTC)
- En realidad, ese documento enumera los resultados de YUG hasta 2003, SCG desde 2003 hasta 2006 y SRB después de eso. De manera similar, los resultados de TCH todavía se acreditan como resultados de TCH. T v x 1 23:05, 1 de marzo de 2018 (UTC)
Yugoslavia
El nombre de Yugoslavia ha sido aplicado tanto por SFR Yugoslavia como por FR Yugoslavia. - Pelmeen10 ( charla ) 18:01, 23 de febrero de 2018 (UTC)
- Y por el Reino de Yugoslavia en realidad. T v x 1 23:06, 1 de marzo de 2018 (UTC)
Nombres de lugares italianos
Han pasado unos días desde mi última respuesta ( [1] ), me gustaría que lo leyeras y me dijeras qué piensas sobre mi última argumentación lingüística. 151.48.215.96 ( conversación ) 08:01, 26 de febrero de 2018 (UTC)
Se cambió correctamente el nombre de la página sobre Baselga di Piné. ¿Podrías mover el otro, Ruffré-Mendola, por favor? La página en it.wikipedia ya se ha movido, lo que significa que se llegó a un consenso en la wiki italiana sobre este nombre italiano, exactamente como para Piné, y otras wikis también movieron ambas páginas. Incluso Google Maps lo deletrea Ruffré, como lo hace para Piné. Y no olvidemos los 2 conocidos diccionarios de ortografía y pronunciación italiana, DOP y DiPI, que concuerdan con la ortografía de acento agudo. No hay razón para no mover esta página, en general después de mover Piné, por lo que puedo ver ... 151.48.215.96 ( hablar ) 15:00, 1 de marzo de 2018 (UTC)
Islanding
Pensé que le gustaría saber que solicité la eliminación de la revisión de las infracciones de derechos de autor que eliminó. Vermont | responda aquí 00:22, 16 de marzo de 2018 (UTC)
Una petición inusual
Hola. Tengo una consulta relacionada con idiomas. Podría haberlo publicado en WP: RDL , donde has respondido a mis consultas varias veces hasta ahora, pero por razones personales prefiero que este no sea público. Dadas sus áreas de especialización, creo que tal vez tenga alguna idea sobre cómo ayudarme, o sabrá quién podría haberlo hecho.
¿Podría darme la oportunidad de comunicarme con usted por correo electrónico? Si especifica un correo electrónico en su configuración y me envía un correo , se lo devolveré. No es necesario que sea su correo electrónico "habitual"; podría crear uno solo para este propósito y luego eliminarlo de su configuración.
Me doy cuenta de que esta es una petición extraña. No dude en rechazarlo, ignorarlo e incluso eliminarlo de su página de discusión. Aún así, le agradecería que respondiera. - Teúrgo ( charla ) 09:39, 24 de abril de 2018 (UTC)
- Saludos Teúrgo . Usted tiene correo. No existe tal usuario ( hablar ) 10:48, 24 de abril de 2018 (UTC)
Cambio de nombre de la discusión
Me encantaría conocer su opinión sobre esta discusión: Charla: Atentado en la estación de metro de Green Park . - Gateshead001 ( charla ) 23:57, 19 de mayo de 2018 (UTC)
Decisión final
No existe tal usuario, lo siento, pero no estoy convencido con respecto a su cierre en Talk: Die, Monster, Die # Movimiento solicitado el 17 de mayo de 2018 . Sea o no convincente mi voto opuesto para cambiar el nombre al título en lengua nativa, creo que los fundamentos opuestos tenían más peso de lo que parece pensar. Es posible que el resultado debería haber sido "sin consenso" y la página no debería haber sido renombrada como "Murder Me, Monster". Por eso les pido en este momento que reconsideren su cierre. Paine Ellsworth puso allí a las 14:27, 14 de junio de 2018 (UTC)
- Painius : No veo que nadie esté de acuerdo con tu posición. La película tiene una traducción oficial ("Murder Me, Monster"), emitida por sus mismos productores y distribuidores, comúnmente se la menciona en los medios en inglés bajo ese título y, por el amor de Dios, es el título que se puede ver. en el cartel teatral en el cuadro de información. El nominador proporcionó bastantes RS en inglés utilizando el título propuesto. WP: Las disposiciones de NCFILM para títulos nativos se aplican solo a películas que nunca han tenido una cobertura significativa en inglés, y esta sí. Consulte WP: NCFILM # Ejemplos: aquí no se aplica ninguna de las excepciones ( Bande à part (película) , Ran (película) ). Finalmente, señalaré que todo se basa en la política de WP: UE : para
decidir si traducir un nombre extranjero al inglés y cómo hacerlo, siga el uso del idioma inglés. Si no existe un tratamiento en inglés establecido para un nombre ...
pero tenemos uno aquí. No existe tal usuario ( hablar ) 14:44, 14 de junio de 2018 (UTC)- Como dije, ya sea que mi argumento sea convincente o no, creo que los argumentos opuestos eran, en su conjunto, lo suficientemente importantes como para desafiar lo que establecían los argumentos de apoyo. Esto debería haber dado lugar a un resultado "sin consenso" y la página no debería haberse movido. Con respecto a su argumento anterior, aunque parece convincente, de ninguna manera es completamente exacto. No se ha presentado ninguna prueba de que esta película se haya estrenado alguna vez en países de habla inglesa con ningún título en inglés. Como mínimo, el título desde el que movió la página, "Die, Monster, Die", es una traducción directa, y el título al que movió la página, "Murder Me, Monster", es una "variante de la traducción al inglés "y está cubierto claramente por la guía de la película. Como mínimo, debería haber habido un resultado "sin consenso", y la página debería conservar su traducción directa al inglés. ¿Estaría de acuerdo con un nuevo RM para solicitar que se cambie el título de la página a su idioma nativo? Paine Ellsworth puso allí a las 14:57, 14 de junio de 2018 (UTC)
- Las oposiciones de Lugnuts y ONR se basaron en la aparente idea errónea de que ambos títulos ( Die, Monster, Die y Murder Me, Monster ) tenían la misma circulación en inglés, pero fueron refutadas por el hecho de que el primero se basaba en una página web del festival de Cannes. que ha sido reemplazado desde entonces. Nadie ha refutado la lista de unas 15 fuentes en la nominación que utilizan el título propuesto.
En cuanto a abrir un RM nuevo, ciertamente tiene derecho a ello. Pero no creo que su aparente interpretación de WP: NCFILM de que la película debe tener un estreno en cines en inglés (después de todo, apenas ha pasado un mes desde que se estrenó en el mercado local) para tener un título traducido al inglés sea un examen más detenido; el criterio esmás comúnmente reconocido por los lectores de inglés
, y la película ha tenido una buena cobertura en inglés hasta ahora, por lo que podemos decir que uno está establecido. No existe tal usuario ( hablar ) 15:14, 14 de junio de 2018 (UTC)- Tendremos que aceptar estar en desacuerdo con la directriz de la película, que establece expresamente que si la película no se ha estrenado en países de habla inglesa, entonces se prefiere el título en el idioma nativo sobre todas y cada una de las traducciones variantes. Gracias por permitir un nuevo MR. ¿Sería tan amable de agregarlo a su declaración final? Paine Ellsworth puso allí a las 15:42, 14 de junio de 2018 (UTC)
- Solo tuve un pensamiento basado en lo que dijiste sobre "(después de todo, apenas ha pasado un mes desde que se lanzó en el mercado interno)". Su frase final fue "Se ha demostrado razonablemente que 'Murder Me, Monster' finalmente emergió como la más común". Así que me pregunto cómo después de solo un mes, cualquier traducción variante al inglés podría surgir como más común que el título de lanzamiento en español de la película, Muere, Monstruo, Muere . Como dices, solo ha pasado apenas un mes, después de todo. Paine Ellsworth puso allí a las 19:32, 14 de junio de 2018 (UTC)
- Painius, vea la evidencia por usted mismo en la nominación de RM. La película se proyectó en el festival de Cannes, lo que la hace notable en primer lugar. Tenemos 12 (quince) referencias en inglés, producidas por Film Fan, en su mayoría reseñas y la cobertura del festival, y varios sitios web de productores, todos con el título de Monster en inglés. Eso lo convierte en un caso bastante abierto y cerrado. Realmente me desconcierta cómo ni siquiera reconoce esa evidencia, y mucho menos la aborda. Si quieres, abre ese RM o comienza un MR, no necesitas mi bendición, pero no creo que debamos discutir esto más aquí. No existe tal usuario ( hablar ) 19:43, 14 de junio de 2018 (UTC)
- Perdóname, porque ciertamente no quiero hacer daño. Básicamente, no entiendo por qué la guía no parece clara para los editores. Ninguna cantidad de cobertura en fuentes confiables en inglés bajo títulos en inglés variantes es tan importante como el título en español bajo el cual se publicó, ninguna cantidad. Eso es lo que la guía nos "guía" a hacer. Y esa directriz representa el consenso de nuestra comunidad. Si bien todavía no estoy de acuerdo con que hubo consenso para avanzar, no planeo un MRV en este momento. Creo que también esperaré un rato en el RM. Esta será mi última respuesta sobre este asunto. Una vez más, nunca tuve la intención de cerrarles la discusión, ¡lo siento mucho! Paine Ellsworth puso allí a las 19:54, 14 de junio de 2018 (UTC)
- PD. Para su información, Film Fan ha abierto una discusión en la página de discusión de la guía . PS agregado por Paine 20:53, 14 de junio de 2018 (UTC)
- Painius, vea la evidencia por usted mismo en la nominación de RM. La película se proyectó en el festival de Cannes, lo que la hace notable en primer lugar. Tenemos 12 (quince) referencias en inglés, producidas por Film Fan, en su mayoría reseñas y la cobertura del festival, y varios sitios web de productores, todos con el título de Monster en inglés. Eso lo convierte en un caso bastante abierto y cerrado. Realmente me desconcierta cómo ni siquiera reconoce esa evidencia, y mucho menos la aborda. Si quieres, abre ese RM o comienza un MR, no necesitas mi bendición, pero no creo que debamos discutir esto más aquí. No existe tal usuario ( hablar ) 19:43, 14 de junio de 2018 (UTC)
- Las oposiciones de Lugnuts y ONR se basaron en la aparente idea errónea de que ambos títulos ( Die, Monster, Die y Murder Me, Monster ) tenían la misma circulación en inglés, pero fueron refutadas por el hecho de que el primero se basaba en una página web del festival de Cannes. que ha sido reemplazado desde entonces. Nadie ha refutado la lista de unas 15 fuentes en la nominación que utilizan el título propuesto.
- Como dije, ya sea que mi argumento sea convincente o no, creo que los argumentos opuestos eran, en su conjunto, lo suficientemente importantes como para desafiar lo que establecían los argumentos de apoyo. Esto debería haber dado lugar a un resultado "sin consenso" y la página no debería haberse movido. Con respecto a su argumento anterior, aunque parece convincente, de ninguna manera es completamente exacto. No se ha presentado ninguna prueba de que esta película se haya estrenado alguna vez en países de habla inglesa con ningún título en inglés. Como mínimo, el título desde el que movió la página, "Die, Monster, Die", es una traducción directa, y el título al que movió la página, "Murder Me, Monster", es una "variante de la traducción al inglés "y está cubierto claramente por la guía de la película. Como mínimo, debería haber habido un resultado "sin consenso", y la página debería conservar su traducción directa al inglés. ¿Estaría de acuerdo con un nuevo RM para solicitar que se cambie el título de la página a su idioma nativo? Paine Ellsworth puso allí a las 14:57, 14 de junio de 2018 (UTC)
Murallas de Basilea
La fusión de los artículos sobre las distintas puertas en Walls of Basel ha roto varios enlaces de InterWiki, incluidos, entre otros , wikidata: Q669522 , wikidata: Q392077 , wikidata: Q667144 y wikidata: Q381836 , lo que hace que esos artículos en wikis que no estén en inglés sean efectivamente inaccesibles desde el inglés. Wiki. Esas y otras fusiones también han eliminado entradas válidas en categorías como Categoría: Puertas en Suiza , Categoría: Edificios y estructuras en Basilea , Categoría: Historia de Basilea y Categoría: Propiedad cultural de importancia nacional en Basel-Stadt . Es posible que desee reconsiderar sus acciones recientes. Narky Blert ( charla ) 19:54, 19 de julio de 2018 (UTC)
- @ Narky Blert : Creo que nuestro deber, ante todo, es proporcionar información a los lectores de Wikipedia en inglés de una manera concisa y accesible. Pero tener artículos de una
oración como los que invitan al lector a visitarlos para encontrar más información es mucho más hostil para el lector que privarlos de enlaces interwiki. Si bien es bueno tenerlos, tener enlaces entre wikis es bastante bajo en la lista de problemas a considerar, y AFAICT no especifica en ninguna parte de nuestras pautas que tenemos el deber de mantener la estructura del artículo como en otros wikis (de lo contrario, nunca se haría nada) ; no somos una base de datos de mapeo entre wiki, sino wikidata. Los lectores que hablen alemán o alemanisch y deseen un artículo mejor que el nuestro todavía pueden ir a de: Basler Stadtmauer y profundizar desde allí. En cuanto a tener entradas de esas puertas en las categorías apropiadas, eso se puede arreglar fácilmente , pero prefiero moverlas a redireccionamientos en idioma alemán, que parecen ser sus nombres comunes. No existe tal usuario ( hablar ) 07:42, 20 de julio de 2018 (UTC)
- Has planteado varios puntos.
- Si los artículos rechonchos de una línea sin fuente se convierten en redireccionamientos, esos artículos nunca se escribirán en Wiki en inglés, sin importar lo que exista en Wikis que no estén en inglés. Si hay una pauta, no la conozco. ¿Hay algún lugar donde los dos podamos abrir una discusión y argumentar nuestras esquinas opuestas hacia un WP: CONSENSUS ? Este es un tema de Wiki muy importante.
- En cualquier caso, su argumento fracasa en lo que respecta a Aeschenschwibbogen . Ese artículo fue apoyado por cuatro fuentes independientes de WP: RS , y era más grande y mejor referenciado que el artículo de Alemannisch o el alemán. (Alemannisch no es exactamente difícil de entender, incluso cuando se habla).
- Estoy totalmente de acuerdo en que las traducciones de aficionados de nombres de lugares que no estén en inglés deben estamparse, de manera rápida y pesada. Parece que esta tontería Talk: Aeschentor # Requested move 17 de junio de 2018 fue creada por un editor de Wiki y ahora se ha escapado a la naturaleza. Narky Blert ( charla ) 21:11, 20 de julio de 2018 (UTC)
- Perdón por la respuesta tardía, estaba fuera el fin de semana.
- Me temo que no conozco un lugar más apropiado para discutir un enfoque más amplio. Para este caso, como saben, se mencionó una fusión en Aeschentor RM, y Andrewa y yo tuvimos una breve discusión sobre la fusión en Talk: Walls of Basel , y después de un mes sin oposición, decidí hacerlo. Mi impresión general es que a lo largo de los años, los requisitos para un artículo mínimo han aumentado gradualmente, como lo demuestran los estrictos criterios en WP: AFC y la promoción del Draft, pero no creo que haya reglas escritas. El ensayo WP: STUB y WP: SUBSTUB solo contienen una guía muy amplia.
Sin embargo, para contrarrestar su punto hasta cierto punto, notaré que todos esos artículos (Puerta de San Juan ( editar | hablar | historia | proteger | eliminar | enlaces | ver | registros | vistas ) ,Gate of Steinen ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | mirar | registros | vistas ) etc.) fueron creados en 2006 por el mismo autor en esencialmente el mismo estado lamentable en el que los encontré antes de fusionarlos. Creo que la mera existencia de un substub en realidad desalienta la creación adecuada de artículos, mucho más de lo que lo haría un enlace rojo. Un autor potencial podría pensar "oh, tenemos un artículo sobre esto, bueno, es una mierda, pero alguien lo ha examinado", mientras que un enlace rojo podría inspirar a alguien a llenar un vacío aparente y reclamar un "trofeo de creador". No tener unartículocompletosobre un hito tan destacado como Spalentor en en: es una pena, pero creo que tiene que ver con tener un mal artículo allí durante tanto tiempo. - Felicitaciones a usted por escribir Aeschenschwibbogen , pero no fue mucho más grande que als: y de: contrapartes. Sin embargo, en mi opinión, era un tamaño de artículo mínimo razonable, y si todos los artículos de la puerta estuvieran escritos en un volumen similar, dudo que alguien piense en fusionarlos. Sin embargo, creo que mi fusión esencialmente llevó toda la información (solo borré una oración sobre alguien que fue ejecutado allí en algún momento). No me importaría que lo restaurara, ya que básicamente fue víctima de la mala calidad de otros artículos (¿por qué tener más información sobre una pequeña puerta arrasada que sobre una existente y magnífica)?
- En resumen, creo que deberíamos centrarnos en proporcionar información de calidad sobre los temas de interés más que en la gran cantidad de artículos que defienden esta información. Llámame un m: Mergist si quieres. No existe tal usuario ( hablar ) 09:49, 23 de julio de 2018 (UTC) ping No existe tal usuario ( hablar ) 09:59, 23 de julio de 2018 (UTC)
"Gripe española": inexacta y ofensiva
Hola, "no existe tal usuario":
En la página de discusión de la pandemia de gripe de 1918 , he enumerado varias razones para oponerme al traslado solicitado del artículo a "gripe española". ¿Feliz de copiarlos aquí si es necesario? Creo que las opiniones expresadas fueron poco argumentadas. No discuto que hubo consenso, solo que el debate que condujo a ese consenso ignoró los aspectos más relevantes de la medida.
Entiendo que usted es el más cercano a esa votación y debo plantearle esto primero. Poco a poco estoy aprendiendo cómo funciona este proceso, así que me disculpo si no comencé esto a través de los canales correctos.
Gracias por tu tiempo.
Salud,
MiG-25 ( charla ) 02:18, 3 de agosto de 2018 (UTC)
- Hola MiG-25 . Como adivinó, el trabajo de un cerrador generalmente es evaluar el consenso y sopesar los argumentos basados en las políticas aplicables, no imponer un "supervoto". En el debate, el apoyo a "[1918] español [F / f] lu" fue casi unánime, con solo Amory en desacuerdo, y los partidarios presentaron evidencia de que "gripe española" es el nombre común de hecho.
- Responderé más adelante en Charla: Gripe española para una mayor transparencia. No existe tal usuario ( hablar ) 08:52, 3 de agosto de 2018 (UTC)
- Hola, no existe tal usuario,
- No sé si siguió la discusión que involucró a Rjensen y a mí después de su respuesta sobre este tema. En resumen, en primer lugar, los datos de PubMed utilizados en la votación eran incorrectos: la influenza de 1918 es más común. En segundo lugar, si bien la "gripe española" es más común tanto en las búsquedas generales como en las búsquedas de Google Book, las alternativas no son infrecuentes (general: ~ 700.000 para la gripe española a ~ 400.000 para la adición de "gripe de 1918" e "gripe de 1918"; proporción similar para libros). Por último, creo que he aportado muchas pruebas de que la "gripe española" se considera, como mínimo, bastante desafortunada en español y en fuentes médicas y de divulgación. Estos se esfuerzan por enfatizar que es un nombre inapropiado o evitar activamente o alentar a evitar tales usos (CDC, OMS y The Conversation).
- Entiendo y respeto plenamente que simplemente esté interpretando lo que parecía ser un resultado bastante claro a favor de la "gripe española". Sin embargo, diría que la evidencia en apoyo del cambio basado en WP: COMMONNAME parece bastante débil a la luz de lo anterior. Los ejemplos que se utilizan a menudo como parte de WP: COMMONNAME no parecen compararse fácilmente con este caso, lo que también puede explicar los problemas para aplicarlo.
- No sé si usted sería la mejor persona para reabrir una revisión de voto / mover voto o si debería hacerlo. En cualquier caso, agradecería cualquier orientación.
- Para cerrar e independientemente de este debate, me gustaría agradecerles mucho su tiempo y expresar mi verdadero agradecimiento por sus esfuerzos para hacer que este gran proyecto funcione. MiG-25 ( conversación ) 06:48, 12 de agosto de 2018 (UTC)
- @ MiG-25 : disculpas por la demora en la respuesta - temporada de vacaciones. Gracias por tu amable mensaje.
En este punto, creo que la mejor manera de avanzar es comenzar un nuevo MR y presentar la nueva evidencia. WP: Move Review generalmente se enfoca en si el procedimiento de RM fue correcto y no lo revocaría únicamente en base a nuevas pruebas. Gracias. No existe tal usuario ( hablar ) 11:28, 22 de agosto de 2018 (UTC)
- @ MiG-25 : disculpas por la demora en la respuesta - temporada de vacaciones. Gracias por tu amable mensaje.
Charla: Lewis
Hola No existe tal usuario. No estoy satisfecho con su discusión de cierre de la mudanza allí. ¿Puedes volver a visitarlo? ¿Podrías también abstenerte de cerrar más discusiones sobre movimientos mientras tanto? - John ( charla ) 10:53, 7 de agosto de 2018 (UTC)
- Me decepciona que hayas ignorado mi solicitud. Ahora estás en mi radar como alguien que ha cerrado incompetentemente las discusiones sobre movimientos. Si te veo hacerlo de nuevo, plantearía tu comportamiento en una discusión central y es probable que recibas una sanción. Por favor, tenga más cuidado. - John ( charla ) 15:27, 7 de agosto de 2018 (UTC)
- Siéntete libre, John . Sin embargo, no puedo decir que esté impresionado con su comportamiento, ya que eligió la intimidación y las amenazas vagas en lugar de la discusión basada en políticas y argumentos, pero dejaré cualquier comentario adicional para esa "discusión central". No existe tal usuario ( hablar ) 15:31, 7 de agosto de 2018 (UTC)
- No es una amenaza vaga, es una promesa de que, dado que claramente no comprendes cómo evaluar el consenso, debes abstenerte de hacer más juicios deficientes como el que estamos hablando. - John ( charla ) 15:32, 7 de agosto de 2018 (UTC)
- El cierre fue bueno, y de hecho el único disponible. Hubo un claro consenso, apoyado por la evidencia, de que este no es el WP: PRIMARYTOPIC , por lo que era necesario moverlo a algún título. Según WP: TRES RESULTADOS , esto es lo correcto. NSU incluso declaró que se podría realizar un nuevo MR para determinar la mejor forma de desambiguación. No hay nada fuera de proceso aquí. John , si te sientes diferente, puedes llevarlo a mover la revisión , aunque es muy poco probable que tenga éxito, ya que el cierre fue totalmente razonable. Recomiendo encarecidamente no amenazar a las personas con "una sanción" por acciones perfectamente razonables y kosher; que tiende a WP: BOOMERANG .-- Cúchullain t / c 20:19, 7 de agosto de 2018 (UTC)
- No es una amenaza vaga, es una promesa de que, dado que claramente no comprendes cómo evaluar el consenso, debes abstenerte de hacer más juicios deficientes como el que estamos hablando. - John ( charla ) 15:32, 7 de agosto de 2018 (UTC)
- Siéntete libre, John . Sin embargo, no puedo decir que esté impresionado con su comportamiento, ya que eligió la intimidación y las amenazas vagas en lugar de la discusión basada en políticas y argumentos, pero dejaré cualquier comentario adicional para esa "discusión central". No existe tal usuario ( hablar ) 15:31, 7 de agosto de 2018 (UTC)
Kalyanasundaranar incluido en Redirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Kalyanasundaranar . Dado que estuvo involucrado con la redirección de Kalyanasundaranar , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si aún no lo ha hecho. Kailash29792 (charla) 05:51, 14 de agosto de 2018 (UTC)
Mover revisión para DC Vertigo
Un editor ha solicitado una revisión Move de DC Vertigo . Debido a que cerró la discusión sobre el movimiento para esta página, o porque estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión del movimiento. (como se discutió en Talk: DC Vertigo # Consensus? ) - Jason A. Quest ( talk ) 18:39, 6 de septiembre de 2018 (UTC)
Corrija los enlaces
Ahora que se ha mudado a Kings Park, Australia Occidental, que es tanto un lugar por derecho propio como su nombre real, así como sujeto a la legislación estatal del Gobierno de WA; a Kings Park, Perth, también puede arreglar todas las páginas y categorías asociadas. No hubo necesidad de moverse debido a la desambiguación de Glouster Park, que no es un parque, sino el nombre de un lugar de trote. Gnan garra 11:32, 16 de octubre de 2018 (UTC)
- @ Gnangarra : - Hice un movimiento WP: BOLD y estaré feliz de revertirlo si alguien piensa que fue inapropiado. Simplemente me pareció extraño eliminar la ambigüedad del parque central de una ciudad por el nombre de la provincia: los parques, las calles, los vecindarios y cosas por el estilo generalmente se tocan con el nombre de la ciudad.
Sin embargo, de una forma u otra, no veo que haya ningún enlace que arreglar - todas las páginas que solían enlazar allí todavía. Especial: Whatlinkshere / Kings Park, Perth todavía lo hacen; solo la Categoría: Kings Park, Australia Occidental es actualmente incompatible con su artículo principal.
Siento que me falta algo: ¿objetas el título que elegí o crees que rompí algo? No existe tal usuario ( hablar ) 11:42, 16 de octubre de 2018 (UTC)- ya que no tienes ningún problema, volveré al nombre real. Gnan
garra 12:13, 16 de octubre de 2018 (UTC)
- @ Gnangarra :
Puede que necesites mi ayuda para eso, la redirección ahora está "salada".Pero aún así: me gustaría saber por qué prefieres el nombre antiguo. Como dije, es muy extraño tener un parque de la ciudad (o un barrio de la ciudad, lo que sea) desambiguado por el nombre de la provincia. No existe tal usuario ( hablar ) 12:31, 16 de octubre de 2018 (UTC)- Al ser Australia occidental, no se ajusta necesariamente a las perspectivas de otros países, algo inusual tal vez en otros lugares, aceptado en Australia occidental. Nada extraño desde la perspectiva aquí. JarrahTree 14:16, 16 de octubre de 2018 (UTC)
- Sí, está en el centro de Perth, pero se separó de Perth cuando se creó, existe bajo su propia legislación estatal, al igual que la organización responsable KPBGB, para proteger el área del desarrollo, es efectivamente un Parque Nacional y está excluido de todos los esquemas de planificación del área metropolitana de Perth. Gnan
garra 15:06, 16 de octubre de 2018 (UTC)
- Pero su estatus legal es lo que menos preocupa cómo nombramos los artículos. Está ubicado en el corazón de la ciudad, y todas las fuentes y guías lo tratan como parte de Perth, no como una ubicación en algún lugar dentro de la vasta Australia Occidental. Es similar a cambiar el nombre de Hyde Park, Londres a Hyde Park, Inglaterra . Pero está bien, habiendo pasado el ciclo WP: BRD , me reservo el derecho de iniciar un movimiento solicitado en la página de discusión, para buscar un consenso más amplio ... si me lo plantean. No existe tal usuario ( hablar ) 15:16, 16 de octubre de 2018 (UTC)
- Nombre legal = nombre oficial, tema principal / DAB ambos usan el nombre oficial con preferencia cuando el nombre común está en conflicto con otros temas. Gnan
garra 15:21, 16 de octubre de 2018 (UTC)
- @ Gnangarra : Hyde Park, Londres no está en Hyde Park, Inglaterra según WP: UKPLACE que especifica que 1, la desambiguación suele ser al condado, no al país, 2 Hyde Park es sin duda parte del asentamiento urbano de Londres y 3, lugares dentro del Gran Londres usuario Placename, Londres. Hagley Park, Worcestershire, por ejemplo, está en Hagley Park, Worcestershire , no en Hagley Park, Inglaterra . Crouch, Swale ( charla ) 14:01, 6 de noviembre de 2018 (UTC)
- @ Crouch, Swale : no por qué me está haciendo ping (no mencioné el tema) o comentando aquí sobre Hyde Park en Londres, ya que esta discusión es sobre Australia Occidental, aunque también tenemos Hyde Park, Perth . El problema fue trasladar Kings Park, Australia Occidental a Kings Park, Perth, que es un problema exclusivo de Australia Occidental como Kings Park, mientras que en el centro de Perth no es parte del área metropolitana de Perth, sino un lugar por derecho propio. Gnan garra 00:14, 7 de noviembre de 2018 (UTC)
- @ Gnangarra : Hyde Park, Londres no está en Hyde Park, Inglaterra según WP: UKPLACE que especifica que 1, la desambiguación suele ser al condado, no al país, 2 Hyde Park es sin duda parte del asentamiento urbano de Londres y 3, lugares dentro del Gran Londres usuario Placename, Londres. Hagley Park, Worcestershire, por ejemplo, está en Hagley Park, Worcestershire , no en Hagley Park, Inglaterra . Crouch, Swale ( charla ) 14:01, 6 de noviembre de 2018 (UTC)
- Nombre legal = nombre oficial, tema principal / DAB ambos usan el nombre oficial con preferencia cuando el nombre común está en conflicto con otros temas. Gnan
garra 15:21, 16 de octubre de 2018 (UTC)
- Pero su estatus legal es lo que menos preocupa cómo nombramos los artículos. Está ubicado en el corazón de la ciudad, y todas las fuentes y guías lo tratan como parte de Perth, no como una ubicación en algún lugar dentro de la vasta Australia Occidental. Es similar a cambiar el nombre de Hyde Park, Londres a Hyde Park, Inglaterra . Pero está bien, habiendo pasado el ciclo WP: BRD , me reservo el derecho de iniciar un movimiento solicitado en la página de discusión, para buscar un consenso más amplio ... si me lo plantean. No existe tal usuario ( hablar ) 15:16, 16 de octubre de 2018 (UTC)
- Sí, está en el centro de Perth, pero se separó de Perth cuando se creó, existe bajo su propia legislación estatal, al igual que la organización responsable KPBGB, para proteger el área del desarrollo, es efectivamente un Parque Nacional y está excluido de todos los esquemas de planificación del área metropolitana de Perth. Gnan
garra 15:06, 16 de octubre de 2018 (UTC)
- Al ser Australia occidental, no se ajusta necesariamente a las perspectivas de otros países, algo inusual tal vez en otros lugares, aceptado en Australia occidental. Nada extraño desde la perspectiva aquí. JarrahTree 14:16, 16 de octubre de 2018 (UTC)
- @ Gnangarra :
- ya que no tienes ningún problema, volveré al nombre real. Gnan
garra 12:13, 16 de octubre de 2018 (UTC)
Mis collages
Ok, engleski mi je loš priznajem, ali ne znam u čemu je tvoj problem !? Kakve veze ima veličina slike? Slike su postavljene u odgovarajućoj veličini ali sam je ja menjao prilikom postavljanja slika u članke! Veličina je svuda bila 360px, ali sam negde stavio 500px što možda jeste preterano ....! Ok nek ti bude, tebi jedinom smeta! Na Srpskoj vikipediji, ne vidim da nekom smeta! Makar biraj i postavljaj lepše slike! I ne nazivaj moje kolaže dečijim, ¡por favor! ¡Neću više ni postavljati slike na English wiki! Zeks127 (charla) 16:37, 13 de noviembre de 2018 (UTC)
-Ako je tako onda ću posebno i specijalno za Wikipedia en inglés napraviti kolaže sa maks. 6 slika, i dobro probrati i staviti najupečatljivije slike, iz svih značajnijih gradova u ovoj zemlji .... Ali to tek u narednih mesec dana! Ostavi barem Beograd, Novi Sad i Niš .... Zeks127 ( charla ) 12:04, 14 de noviembre de 2018 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
Hola, no existe tal usuario. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2018, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC) |
Revisión de movimientos de Rotterdam (canción)
Re: el movimiento discutido aquí .
¿Podría aclarar su decisión de cerrar / mover esta página? El título de la canción (como aparece en la portada del álbum, el lanzamiento del sencillo y todos los lanzamientos digitales posteriores) es "Rotterdam (Or Anywhere)". "Rotterdam" simplemente no es el nombre de la canción. No veo cómo se aplica WP: COMMONNAME aquí; no hay otros nombres de canciones truncados como este (por ejemplo, Street Spirit (Fade Out) ; Es el fin del mundo como lo conocemos (y me siento bien) ). Estoy planeando abrir una revisión de movimiento sobre esto. Klock101 ( charla ) 19:59, 16 de enero de 2019 (UTC)
- Klock101 Ni siquiera recuerdo ese RM. Sin embargo, fue uno común y corriente con poca asistencia, que se volvió a publicar varias veces, donde dos usuarios experimentados sugirieron un título alternativo, por lo que el resultado fue bastante simple de determinar, si no terriblemente decisivo; no es deber de un cerrador hacer todo lo posible para verificar la evidencia. De hecho, en una revisión rápida, ambas referencias en el artículo se refieren a la canción simplemente como "Rotterdam" (a diferencia de, por ejemplo, "Street Spirit (Fade Out)". No me importa de ninguna manera, pero sugiero comenzar una nueva RM con evidencia nueva, que pasar por MR. No existe tal usuario ( hablar ) 21:23, 16 de enero de 2019 (UTC)
DAB - en consecuencia ...
Según su comentario a la edición de mayo de 2018 , ¿por qué no desvincula todas las páginas DAB desde allí? - CiaPan ( charla ) 13:18, 17 de enero de 2019 (UTC)
Re [2]
Ver WP: DIFFUSINGCONFLICT . E Eng 04:07, 20 de junio de 2019 (UTC)
Y YO
Solo quiero agradecerles su apoyo en la discusión de AN / I. Me tomé la libertad de copiar sus comentarios en mi página de discusión para el beneficio de cualquiera que lea sobre el bloqueo en el futuro. Scolaire ( charla ) 09:27, 20 de junio de 2019 (UTC)
- De nada, Scolaire . Me entristece ver que las acciones de administración de vaqueros aún se ejecutan sin restricciones en el año 2019. No existe tal usuario ( hablar ) 16:36, 23 de junio de 2019 (UTC)
Cariño
Hola, no existe tal usuario. ¿Qué quieres decir con "simplemente no es idiomático" con respecto a lo que se agregó anteriormente a Honey ? La palabra "milenio" es la forma plural de "milenio", que es un término para mil años. Debido a que la frase "miles de años" encaja perfectamente con la definición de "milenios", creo que se puede usar la palabra. 172.250.44.165 ( conversación ) 00:47, 6 de agosto de 2019 (UTC)
- Hola. El hecho de que una palabra pueda usarse no significa que deba usarse. Sí, "milenio" significa lo mismo que "mil [de] años", pero no creo que se use tan comúnmente en combinación con "para". Para mí, al menos, "durante milenios" no suena tan natural como "durante miles de años", es decir, no es wikt: idiomático . Ahora, reconozco que el primero se ha utilizado en Wikipedia 1.252 veces, pero gran parte de él se encuentra en contextos de paleontología, y el segundo se ha utilizado 2.751 veces. De todos modos, este es un tema demasiado insignificante para discutirlo. No existe tal usuario ( hablar ) 08:39, 6 de agosto de 2019 (UTC)
Prohibir la discusión
Preguntó dónde estaba la discusión sobre la prohibición original. La única discusión es lo primero que vinculé en la sección Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores # Dicklyon solicita aclaración o levantamiento de restricciones . Aquí: Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Archive277 # Solicitud de desbloqueo de oferta estándar de Dicklyon . No se propuso ni discutió ninguna prohibición, excepto algunos comentarios allí.
Consulte también mis comentarios en Charla de usuario: GoldenRing # Ejemplos, antecedentes? . Me complace enviar detalles si quieres defenderme. No me meteré en mí mismo, pero odio ver rumores y desinformación sin respuesta. Muchas gracias por lo que ya has hecho. Dicklyon ( charla ) 14:39, 14 de agosto de 2019 (UTC)
- @ Dicklyon : había visto y leído la discusión del Archivo 277, pero algunos editores allí se refirieron indirectamente a una prohibición de movimiento de página anterior ... Ah, ya veo, Ivanvector lo hizo referencia explícitamente: Wikipedia: Administrators'_noticeboard / IncidentArchive881 # Dicklyon_and_mass_moves . Si bien tengo la intención de leerlo, veo que resultó en una prohibición de movimiento de página de 6 meses que expiró a fines de 2015. No existe tal usuario ( hablar ) 15:06, 14 de agosto de 2019 (UTC)
- Sí, expiró antes de mi desbloqueo y no se renovó. Dicklyon ( charla ) 18:19, 14 de agosto de 2019 (UTC)
Una encuesta para mejorar el proceso de divulgación de consultas comunitarias
¡Hola!
La Fundación Wikimedia busca mejorar el proceso de divulgación de consultas comunitarias para las políticas de la Fundación, y nos interesa saber por qué no participó en una consulta reciente que siguió a una discusión comunitaria en la que participó.
Complete esta breve encuesta para ayudarnos a mejorar nuestro proceso de consulta comunitaria para el futuro. Solo debería tomar unos tres minutos.
La política de privacidad de esta encuesta está aquí . Esta encuesta es una solicitud única de nuestra parte relacionada con este tema único.
Gracias por su participación, Kbrown (WMF) 10:45, 13 de noviembre de 2019 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 ya está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 00:10, 19 de noviembre de 2019 (UTC) |
continente europeo
Hola. Como dice el artículo ( Europa continental ) ya a la cabeza, la península escandinava no está incluida en Europa continental en algunas definiciones de ella, y eso es lo que aprendí cuando fui a la escuela, la gente en Escandinavia tampoco ve a sus países como parte del continente. Lo que hace que mi versión del texto de balonmano , que no menciona en absoluto la Europa continental, mucho menos ambiguo que la versión ha revertido a , si uno siente que Escandinavia es parte de la Europa continental o no. Saludos, - Tom | Thomas.W talk 08:51 , 15 de enero de 2020 (UTC)
- @ Thomas.W : Bueno, "Europa continental" tenía un propósito: en todas las definiciones, excluye las Islas Británicas, y el Reino Unido e Irlanda representan un porcentaje significativo de lectores de en.wiki, pero el deporte es prácticamente desconocido allí (y , durante mucho tiempo, el balonmano (desambiguación) había ocupado el título principal debido al desconocimiento de los editores anglófonos). Por lo tanto, su "europeo" es posiblemente más ambiguo, ya que incluye países importantes (en el sentido de los lectores) que no tienen nada que ver con el balonmano.
- Francamente, como europeo del sur, esta es la primera vez que escucho que Escandinavia no constituye "Europa continental" en algunas definiciones, y nuestro artículo lo menciona solo más tarde, por lo que posiblemente estoy algo sesgado. No estoy seguro de cuán extendido está esto.
- De todos modos, ¿cree que "Europa continental" funcionaría mejor? No existe tal usuario ( hablar ) 09:37, 15 de enero de 2020 (UTC)
- Dado que casi nadie en el Reino Unido o Irlanda (o cualquier otro país importante de habla inglesa para el caso) ha oído hablar del balonmano y, por lo tanto, es probable que nadie crea que exista una selección nacional del Reino Unido o Irlanda en el país. el deporte, hay muy poco riesgo de que crean que cualquiera de esos países ha ganado algo en ese deporte. Dado que los angloparlantes fuera de Europa tampoco dividen Europa en continental y no continental, tampoco deberíamos hacerlo. - Tom | Thomas.W talk 09:48, 15 de enero de 2020 (UTC)
Roulettes
Si bien estoy de acuerdo en que hubo consenso en contra de mover el significado de acrobacias aéreas con una redirección a la ruleta . Seguramente no hubo consenso sobre el tema principal v tener "Roulettes" redirigir a la ruleta (desambiguación) o ser un DAB. La mayoría de los argumentos en contra se referían a que el juego era incontable (lo que señalé al principio) pero realmente no tomaron en cuenta el hecho de que la curva y la banda son temas razonables para este término. Sí, al final uno de los opositores aclaró su voto! Pero seguramente dada la evidencia que presenté (Google y páginas vistas) mostró que probablemente no hay un tema principal para el plural. ¿Algo como "Hay consenso en contra de la redirección a la ruleta, pero no hay consenso sobre el tema de tener" Roulettes "redireccionadas a la DAB (o ser una de ellas). Sí, esta fue una RM complicada en el sentido de que implicaba eliminar la primacía de las acrobacias aéreas significando y haciendo que el juego sea primario donde yo y varios otros apoyamos el primero pero nos opusimos al segundo. WP: PLURALPT parece claro en esto, por ejemplo, el ejemplo de Paper v Papers y el ejemplo de Orange v Oranges . La propuesta alternativa de no tener un tema principal ciertamente podría ser traído de nuevo (aunque no lo recomendaría por un tiempo dado que el RM estuvo abierto durante más de un mes) a pesar de que el de tener el juego probablemente no debería según WP: NOTMOVED , gracias. Crouch, Swale ( hablar ) 18: 07, 1 de agosto de 2020 (UTC)
- @ Crouch, Swale : He vuelto a leer el debate y, en todo caso, veo un consenso en contra de redirigir las Ruletas a la Ruleta (desambiguación) . No creo que esto se ajuste al patrón de papel (s) / naranja (s) de WP: PLURALPT en absoluto; es más parecido al patrón de Windows / Snickers, y varios carteles expresaron opiniones en ese sentido: Station1 declaró que
Aquí simplemente no hay ningún problema que requiera algún tipo de solución
; Andrew Davidson:El equipo de exhibición es una institución nacional activa que todavía actúa más de cien veces al año
; B2C:Cualquiera que busque con ruletas probablemente busque este artículo
; Calidum:este es un caso en el que un lector que busque la forma plural sin duda buscará este tema.
Por supuesto, hubo otras opiniones, incluidas las de Amakuru e In Ictu Oculi.
De todos modos, pensé que sería mejor no abordar ese tema por separado en la declaración final: no era el tema central de la discusión, y había una oposición bastante fuerte, si no abrumadora, para mover o reorientar cualquier cosa. Para reabrir el debate de PTOPIC, me gustaría ver alguna evidencia sólida de que la configuración actual incomoda a muchos usuarios. Hasta entonces, creo que WP: AINT es un caso convincente. No existe tal usuario ( hablar ) 07:22, 4 de agosto de 2020 (UTC)- No creo que se haya presentado mucha evidencia para mostrar que el ejemplo de Windows / Snickers se aplica a la ruleta (curva) . Station1 argumentó principalmente que ningún otro artículo estaría en el título y BHG en respuesta señaló
su objeción no es válida. Ver WP: PRIMARYREDIRECT El hecho de que un artículo tenga un título diferente no es un factor para determinar si un tema es primario
y IIO anotadoBrownHairedGirl: estás perdiendo el tiempo: Station1 se ha opuesto de manera disruptiva a la política de titulación sobre un sinfín de RM durante años
. Andrew Davidson parece haber hecho un argumento válido de que por uso (y posiblemente importancia a largo plazo) este tema es el más probable, pero argumentó que alguien que busque la curva probablemente incluiría ese término para evitar el juego que no parece tiene sentido ya que, como se señaló, la forma plural no se usa realmente para el juego, pero es para la curva similar al hecho de que para leer sobre la fruta (y evitar el color) alguien podría escribir "Naranjas". Los últimos 2 oponentes no proporcionaron ninguna evidencia de esto y, nuevamente, ni siquiera abordan el significado de la curva. Argumenté que "Ruleta (curva) (que es un sustantivo contable) que obtiene 947 visitas y The Roulettes que obtiene 401 visitas en comparación con 346 para este artículo", lo que sugiere que las cosas están divididas y que los lectores simplemente serían mejores si obtuvieran el DAB de inmediato. y "Los resultados de Google se mezclan entre las acrobacias aéreas y la banda. Además, el significado del casino aparece en los anuncios en la parte inferior. Las imágenes muestran principalmente ruedas (que no parecen estar relacionadas con un artículo aquí) y los libros parecen estar divididos entre significados de casino y curva ". Ambos argumentos OMI proporcionan suficiente evidencia de que no hay un tema principal claro para la forma plural. Crouch, Swale ( charla ) 08:39, 4 de agosto de 2020 (UTC)
- No creo que se haya presentado mucha evidencia para mostrar que el ejemplo de Windows / Snickers se aplica a la ruleta (curva) . Station1 argumentó principalmente que ningún otro artículo estaría en el título y BHG en respuesta señaló
- Disculpas por la demora en la respuesta, problemas de RL.
El argumento subyacente de los opositores es que es poco probable que un usuario que busque la curva escriba "ruleta s " en el cuadro de búsqueda. Sí, es posible usar tanto el juego de casino como la curva en plural, y tu evidencia muestra eso, pero su afirmación (aparentemente probable pero no respaldada por evidencia, que es difícil de obtener) es que es un término de búsqueda poco probable para un Entrada de Wikipedia sobre esos temas.
De todos modos, no creo que mi cierre impidiera una discusión adicional sobre el tema principal (aunque personalmente, no veo mucho sentido, ya que la evidencia de que alguien tiene inconvenientes con la configuración actual es en su mayoría anecdótica). No existe tal usuario ( hablar ) 12:03, 7 de agosto de 2020 (UTC)
- Disculpas por la demora en la respuesta, problemas de RL.
Afectado por el bloque Zscaler
No existe el usuario ( registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones • borrados contribuciones • registro del filtro • registro de creación • configuración del bloque de cambio • Desbloquear • CheckUser ( registro ) )
Motivo de la solicitud :
Razón del rechazo :
Muy bien, le envié un correo electrónico a checkuser-en-wp pero no he recibido ni siquiera un acuse de recibo de la solicitud en dos días.
Investigando un poco, encontré Wikipedia: WikiProject_on_open_proxies # 165.225.197.20 , donde zzuuzz comentó: Esta es una IP de Zscaler. Por lo general, estos son compartidos y dinámicos, y los utilizan grandes corporaciones importantes (por ejemplo, AstraZeneca y Carlsberg Group), con muchas garantías potenciales. Por lo general, no se los considera "abiertos". ... pero no veo una necesidad imperiosa de bloquear el resto
. El bloque del 24 de agosto de Special: Contributions / 165.225.192.0 / 18 parece haber producido una gran cantidad de garantías, solo basadas en contribuciones anónimas de buena fe, y mucho menos en usuarios registrados. Como se describe en Consideraciones sobre el tráfico de Zscaler # SSL , este es un servicio de seguridad utilizado por muchas empresas, y su efecto no es diferente del rango dinámico de un proveedor estándar. Ahora, Yamla y otros, ¿podrían resolver este desorden y revertir este bloqueo, o lo que sea? No existe tal usuario ( hablar ) 10:31, 27 de agosto de 2020 (UTC)
Aviso de discusión en el tablón de anuncios
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. Gracias.
Específicamente, WP: AN # zscaler_proxies . ¡Hazme ping si tienes alguna dificultad para participar en esa discusión! Y nuevamente, gracias por plantearme la preocupación. - Yamla ( charla ) 21:03, 27 de agosto de 2020 (UTC)
Cierre de RM en Maria Kalesnikava
Hola, no tal usuario, gracias por tomarse el tiempo para cerrar el RM . En su declaración final, parece estar de acuerdo en que "Maria Kolesnikova" es el nombre más común en fuentes confiables en inglés. También mencionas su autoidentificación. Sin embargo, WP: Commonname dice Wikipedia no utiliza necesariamente el nombre "oficial" del tema como título del artículo; generalmente prefiere el nombre que se usa con más frecuencia (según lo determinado por su prevalencia en una mayoría significativa de fuentes independientes y confiables en inglés)
. Según WP: Commonname , es mejor usar el nombre en fuentes confiables incluso si el nombre autoidentificado es diferente. ¿Estás de acuerdo con eso? Si no es así, ¿cree que deberíamos seguir otras políticas o pautas en este caso? Gracias. Vpab15 ( conversación ) 15:15, 22 de septiembre de 2020 (UTC)
- Sí, no, tal usuario, gracias por mover la página, pero francamente, no entiendo por qué Wikipedia en inglés prefiere el idioma bielorruso al ruso. El bielorruso apenas se habla en Bielorrusia y, por lo que sé, ni siquiera se puede escuchar en Minsk u otras grandes ciudades. Se habla principalmente en las aldeas y, según los informes, no muy bien. Su situación es incluso peor que la de los irlandeses en Irlanda. Oh bueno, lo que sea. Atentamente. PD: Acaban de publicar un nuevo censo, que muestra que el número de hablantes nativos de ruso en Bielorrusia ha crecido aún más y el de hablantes de bielorruso ha disminuido. Taurus Littrow ( charla ) 18:03, 22 de septiembre de 2020 (UTC)
- Tenga en cuenta también que usa el apellido bielorruso (Kalesnikava) pero el nombre ruso, Mar i a (en bielorruso, es Mar y a). Muy confuso. Tauro Littrow ( charla ) 18:26, 22 de septiembre de 2020 (UTC)
- Las secciones de @ Vpab15 : WP: CRITERIA y WP: COMMONNAME de WP: Article Titles describen que el "mejor" título debe equilibrar principios a veces contradictorios, por ejemplo:
Cuando no hay un nombre único y obvio que sea demostrablemente el utilizado con [...] más frecuencia, los editores deben llegar a un consenso sobre qué título es mejor considerando estos criterios directamente.
Incluso WP: COMMONNAME tiene un descargo de responsabilidad de que es solo un principio general, no una regla absoluta:Cuando hay varios nombres para un tema, todos los cuales son bastante comunes, y el más común tiene problemas, es perfectamente razonable elegir uno de los otros.
Uno de los factores importantes aquí fue MOS: IDENTIDAD ,Cuando exista una discrepancia entre el término más comúnmente usado por fuentes confiables para una persona o grupo y el término que esa persona o grupo usa para sí mismos, use el término que es más comúnmente usado por fuentes confiables recientes [f]. Si no está claro cuál es el más utilizado, utilice el término que utiliza la persona o el grupo.
Por lo tanto, existe un conflicto entre su transliteración aparentemente preferida y la forma que se usa más comúnmente en las fuentes (tenga en cuenta, sin embargo, que su notoriedad en Occidente es muy reciente). La mayoría de los participantes en el debate afirmaron que su forma preferida de "Kalesnikava" también es utilizada por fuentes confiables, no es "incorrecta" en ningún sentido y no obstaculiza el reconocimiento. Técnicamente, no siempre cerramos las discusiones basándonos únicamente en los votos de la mayoría, pero no encontré una razón convincente para anularlo aquí. - @ Taurus Littrow : Soy consciente de que el ruso es la lengua franca en Bielorrusia, y que el estatus del bielorruso es comparable al del idioma irlandés en Irlanda. No creo que Wikipedia prefiera las formas de Bielorrusia, pero tampoco estoy siguiendo la situación demasiado de cerca. Mi impresión es que, aunque el bielorruso tiene en general menos prestigio social que el ruso, a menudo se utiliza como idioma "nacional" para cosas como los nombres de lugares y los activistas políticos. WP: BELARUSIANNAMES sólo indica que la transliteración preferida es 1979 BGN / PCGN, pero no indica cuándo se prefiere el bielorruso al ruso. Para nombres establecidos y / o personales, generalmente preferimos la forma establecida sobre el BGN, si hay discrepancias. No existe tal usuario ( hablar ) 08:01, 23 de septiembre de 2020 (UTC)
- Las secciones de @ Vpab15 : WP: CRITERIA y WP: COMMONNAME de WP: Article Titles describen que el "mejor" título debe equilibrar principios a veces contradictorios, por ejemplo:
Precioso aniversario
¡Cuatro años! |
---|
- Gerda Arendt ( charla ) 15:37, 2 de octubre de 2020 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2020
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 01:43, 24 de noviembre de 2020 (UTC) |
India británica
¿Quién diablos eres tú para cerrar una discusión falsa iniciada por promotores británicos irredentistas en Wikipedia y apoyada por editores que tienen una queja personal contra mí? ¿Sabes algo sobre la historia de la India? Tu no. No solo impugnaré esta decisión, sino que la llevaré hasta una evaluación de un experto independiente si se trata de eso. Si quieres hacerme perder el tiempo, que así sea. Patético. Fowler & Fowler «Charla» 13:34, 25 de noviembre de 2020 (UTC)
- Gracias por las amables palabras, Usuario: Fowler & Fowler . WP: Move review es así. No existe tal usuario ( hablar ) 13:56, 25 de noviembre de 2020 (UTC)
¡Un barnstar para ti!
La Barnstar original | |
Te lo mereces por tu excelente cierre de la discusión de la movida en el artículo de la India británica . ¡Gran trabajo! LearnIndology ( charla ) 04:57, 26 de noviembre de 2020 (UTC) |
El Barnstar de la diplomacia
El Barnstar de la diplomacia | |
Gracias por ser razonable, justo y compasivo en un entorno muy duro. Zakaria1978 ښه راغلاست ( charla ) 05:12, 27 de noviembre de 2020 (UTC) |
Timor Leste
Gracias por tu comentario sobre ...
La política rectora aquí es WP: NAMECHANGES, "Si las fuentes confiables escritas después del anuncio del cambio usan rutinariamente el nuevo nombre, Wikipedia debe hacer lo mismo y cambiar los títulos relevantes para que coincidan". No hubo exactamente un "cambio de nombre" aquí, pero, al igual que con Kiev Kiev, el endónimo "Timor Leste" parece estar ganando terreno después de la independencia en inglés.
También les llamo la atención cuando comentan sobre el NGRAM de buide. Esa es solo una medida de los libros, que generalmente están años por detrás de la televisión, Internet y los informes de noticias.
Por lo que parece que, según su comunicado, es muy posible que algún día esta tracción supere el umbral. Además, gracias por los ejemplos para usar.
Me preocupa un poco el consenso. Cuando la mayor parte del uso es Timor Leste, ese debería ser el momento de cambiar. La vista de la gente siempre estará detrás. Es posible que incluso décadas después, entre el 35 y el 40% sea anticuado y eso podría usarse como evidencia de "no consenso". Soluciones Vowvo ( conversación ) 18:45, 17 de diciembre de 2020 (UTC)
- @ Vowvo : Re consenso: de WP: Consensus # Determinar consenso :
El consenso se determina por la calidad de los argumentos dados en los diversos lados de un tema, como se ve a través de la lente de la política de Wikipedia.
y de WP:! VOTE :"! vote" es un recordatorio y una afirmación de que los comentarios del escritor en una encuesta, y los comentarios de otros, no son votaciones, sino que solo ofrecen puntos de vista individuales en una discusión de construcción de consenso.
En otras palabras, no [se supone que] contamos los votos en un debate abierto, pero sopesamos hasta qué punto los argumentos expuestos encajan con la política y los hechos conocidos. Hemos cerrado muchas, muchas discusiones en contra del voto de la mayoría (aunque no siempre ni regularmente), por lo que el conteo de personas no es un gran problema (pero aún no se puede descartar por completo).
Aún así, cualquier evidencia que se presente la próxima vez debería influir en los que acudieron a la discusión sin prejuicios, incluido el más cercano. El de User: Austronesier / sandbox / East Leste es bastante fuerte pero a) probablemente aún no es concluyente yb) llegó tarde en la discusión: muestra que "Timor Leste" estuvo ligeramente por delante durante 2020 en una amplia descripción de los medios. Comentaré sobre nGrams en Talk: East Timor . No existe tal usuario ( hablar ) 08:39, 18 de diciembre de 2020 (UTC)
- Gracias por tu comentario detallado. Es informativo. Vowvo ( conversación ) 20:47, 19 de diciembre de 2020 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 19 de diciembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó Ayran recientemente , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Mint .
( Instrucciones para darse de baja ) - DPL bot ( talk ) 06:11, 19 de diciembre de 2020 (UTC)
Gracias
Oye, solo quería darte las gracias. Estaba editando en ip 49.255.235.225 en Kosovo talk y respondiste. Mi primera discusión en la página de discusión terminó en un rápido consenso y me animó a poner mi cuenta en orden. Dauwenkust ( charla ) 03:37, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- Dauwenkust Probablemente descubrirá que no siempre es fácil navegar aquí, pero no obstante, me alegra haber sido de ayuda y espero que se quede un rato. No existe tal usuario ( hablar ) 09:34, 29 de marzo de 2021 (UTC)
Konchem Ishtam Konchem Kashtam
No entiendo cómo pudo cerrar la discusión en la charla: Konchem Ishtam Konchem Kashtam # Movimiento solicitado el 8 de mayo de 2021 como se movió. Actualmente, solo DaxServer y yo hemos participado en la discusión. Solo dos participantes aparte del nom no son suficientes para cerrar un RM. Necesitamos al menos algunos participantes más para completar una discusión. Neel.arunabh ( conversación ) 15:35, 11 de junio de 2021 (UTC)
Mover revisión para Konchem Ishtam Konchem Kashtam
Un editor ha solicitado una revisión Move de Konchem Ishtam Konchem Kashtam . Debido a que cerró la discusión sobre el movimiento para esta página, o porque estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión del movimiento. Neel.arunabh ( charla ) 16:25, 8 de junio de 2021 (UTC)
Mover revisión para Konchem Ishtam Konchem Kashtam
Un editor ha solicitado una revisión Move de Konchem Ishtam Konchem Kashtam . Debido a que cerró la discusión sobre el movimiento para esta página, o porque estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión del movimiento. Neel.arunabh ( charla ) 16:30, 14 de junio de 2021 (UTC)
Chrysler Horizon
Gracias por cortar el nudo gordiano. De todas las opciones defectuosas, creo que esta es la mejor; Originalmente no lo propuse porque no parecía coincidir con las pautas de nomenclatura. Lo mejor, Mr. Choppers | ✎ 18:32, 10 de junio de 2021 (UTC)
Charla: Título (álbum) # Movimiento solicitado 1 de junio de 2021
¿Puede agregar un poco más de "por no" como declaración de cierre, por favor? Si bien la mayoría apoyó la medida, algunos (como yo) proporcionaron razones por las que SONGDAB no se postuló, gracias. Crouch, Swale ( charla ) 20:48, 6 de julio de 2021 (UTC)
- @ Crouch, Swale : hecho . No existe tal usuario ( hablar ) 06:51, 7 de julio de 2021 (UTC)
Sajmište
Hola. Sí, es 2021, no 2020. Lo siento, mi mal :) PajaBG ( charla ) 19:51, 7 de julio de 2021 (UTC)
Charla: Birky, Chuhuiv Raion
Gracias por cerrar esto. Sin embargo, ¿podría explicarme qué parte exactamente de WP: PRECISION exige el nombre Birky, Kharkiv Raion en lugar de Birky, Kharkiv Raion, Kharkiv Oblast ? Acabamos de tener la reforma administrativa de Ucrania que eliminó la mitad de las raciones, y he pasado el último año constantemente renombrándolas. Su movimiento difiere de la mayoría de los nombres ucranianos. WP: UAPLACE no tiene estado, a veces se actualiza, a veces no. Otros países tampoco siguen este patrón, por ejemplo, no desambiguamos las localidades de EE. UU. Por condado sin indicar el estado, y Rusia utiliza constantemente nombres como Zarechye, Zarechye Work Settlement, Odintsovsky District, Moscow Oblast . No creo que esta sea la decisión correcta .-- Ymblanter ( charla ) 09:18, 9 de julio de 2021 (UTC)
- @ Ymblanter : WP: PRECISION establece que
los títulos deben definir de manera inequívoca el alcance temático del artículo, pero no deben ser más precisos que eso
, ya que solo hay una raión de Kharkiv y solo una raión de Chuhuiv , eso es suficiente precisión y no hay necesidad de agregar precisión adicional. Incluso cité WP: UAPLACE # DisambiguationSi hay más de un asentamiento con un cierto nombre en un oblast, elimine la ambigüedad
por distrito, por ejemplo, escriba
Hrabove, Shatsk Raion
, que aparentemente se aplica (y es sentido común de la OMI). Solo asumí que el proponente no estaba íntimamente familiarizado con las convenciones, por lo que anulé la propuesta.
Ahora, si la práctica difiere de las pautas tal como están escritas, ese es un tema aparte ... Supuse que WP: UAPLACE goza de una amplia aceptación. Personalmente, considero abominables títulos como Zarechye, Zarechye Work Settlement, Odintsovsky District, Moscow Oblast ; pero solo trabajé con las pautas tal como están escritas, no con las preferencias personales.
En cuanto al WP: USPLACE , siempre ha sido una excepción y está sujeto a mucha controversia, por lo que difícilmente se puede utilizar como modelo a seguir. Pero en los EE. UU., Es poco común tener lugares en un estado con el mismo nombre, mientras que las aldeas en los países eslavos ven una variación mucho menor, como se puede ver por el gran tamaño de Categoría: índices establecidos en lugares poblados de Rusia . Tomando una puñalada semi-aleatoria, en: Alexeyevka, Distrito Gribanovsky, Óblast de Voronezh se asigna a ru: Алексеевка (Грибановский район) y reino unido: Олексіївка (Грибановсьонй) рибановський . Si hay un valor atípico, en realidad es WP: RUSPLACE en en.wiki. No existe tal usuario ( hablar ) 09:47, 9 de julio de 2021 (UTC)- No, WP: UAPLACE no refleja nada. Algunas partes se han adoptado alguna vez a través de RfC, otras nunca fueron examinadas por la comunidad y hay muy poca gente trabajando en el tema para sacar conclusiones. Los nombres con los que terminó no se sugirieron en la discusión y son contrarios a la práctica existente. Si se quedan, tendrá que cambiar el nombre de cientos de otras localidades .-- Ymblanter ( charla ) 10:24, 9 de julio de 2021 (UTC)
- Ymblanter : No tengo reparos en moverlo al nombre propuesto. Pero notaré que
- la "práctica existente" es un WP: LOCALCONSENSUS que va en contra de la política y práctica establecidas en en.wp ( WP: PRECISE , WP: CONCISE ) y un NC documentado ( WP: UAPLACE ).
- la "práctica existente" no parece que se siga en la práctica. ¿Por qué hay Kostiantynivka, asentamiento de Krasnokutsk hromada, Bohodukhiv Raion, Kharkiv Oblast pero Kostiantynivka, Mykolaiv Oblast ? ¿Por qué Birky, Yavoriv Raion o Horodok, Rivne Raion , desobedecen a WP: RUSPLACE o WP: UAPLACE ?
- Si uno no puede confiar en las convenciones escritas o en la práctica, no se sorprenda si el resultado final es un desastre. No existe tal usuario ( hablar ) 11:14, 9 de julio de 2021 (UTC)
- Porque muchas creaciones (o creaciones de enlaces rojos que finalmente seguí) fueron hechas por usuarios que vinieron aquí desde Wikipedia ucraniana y se movieron y crearon artículos sin saber nada (y preocuparse, para ser honesto) acerca de nuestras políticas. Los artículos sobre artículos ucranianos aquí están extremadamente desordenados, eran un completo desastre incluso antes de la reforma administrativa de 2020 y se convirtieron en un gran desastre después de la reforma. Durante varios años, he estado tratando, sin ayuda de nadie, de limpiar este desastre. Todavía no he pasado por Rivne Oblast, de lo contrario, estos artículos ya han sido renombrados. Kostiantynivka, Óblast de Mykolaiv es un caso más difícil, seguí el enlace rojo primero y no está inmediatamente en mi flujo de trabajo para esta ronda, pero lo más probable es que cuando pase por el Óblast de Mykolaiv, cambie el nombre de este también. (También hay una pregunta sobre cuál es el nombre principal - por ejemplo, uno de los Birky's es una localidad urbana y todas las demás son localidades rurales - ¿esto hace que el término urbano sea el significado principal? Algunos usuarios tienen opiniones firmes sobre esto. Eventualmente tendremos que crear pinceladas y conjuntos y cambiar el nombre de estos artículos también, pero esto no es lo que estoy haciendo actualmente) .- Ymblanter ( charla ) 12:38, 9 de julio de 2021 (UTC)
- Lo suficientemente justo. Me someto a aquellos que realmente se preocupan, incluso si algunos aspectos pueden no gustarme, así que moví los dos artículos Birky de Kharkiv Oblast. Por cierto, esos dos son adyacentes entre sí (el límite de la ración corre entre ellos), y la aldea es mucho más grande e históricamente más significativa que la ciudad (tanto en el argumento de "urbano versus rural"). No existe tal usuario ( hablar ) 13:39, 9 de julio de 2021 (UTC)
- Genial, muchas gracias. De hecho, personalmente no aceptaría el argumento "más significativo" tomado por urbano. Eventualmente pasaré por las localidades dudosas y les cambiaré el nombre .-- Ymblanter ( charla ) 13:57, 9 de julio de 2021 (UTC)
- Lo suficientemente justo. Me someto a aquellos que realmente se preocupan, incluso si algunos aspectos pueden no gustarme, así que moví los dos artículos Birky de Kharkiv Oblast. Por cierto, esos dos son adyacentes entre sí (el límite de la ración corre entre ellos), y la aldea es mucho más grande e históricamente más significativa que la ciudad (tanto en el argumento de "urbano versus rural"). No existe tal usuario ( hablar ) 13:39, 9 de julio de 2021 (UTC)
- Porque muchas creaciones (o creaciones de enlaces rojos que finalmente seguí) fueron hechas por usuarios que vinieron aquí desde Wikipedia ucraniana y se movieron y crearon artículos sin saber nada (y preocuparse, para ser honesto) acerca de nuestras políticas. Los artículos sobre artículos ucranianos aquí están extremadamente desordenados, eran un completo desastre incluso antes de la reforma administrativa de 2020 y se convirtieron en un gran desastre después de la reforma. Durante varios años, he estado tratando, sin ayuda de nadie, de limpiar este desastre. Todavía no he pasado por Rivne Oblast, de lo contrario, estos artículos ya han sido renombrados. Kostiantynivka, Óblast de Mykolaiv es un caso más difícil, seguí el enlace rojo primero y no está inmediatamente en mi flujo de trabajo para esta ronda, pero lo más probable es que cuando pase por el Óblast de Mykolaiv, cambie el nombre de este también. (También hay una pregunta sobre cuál es el nombre principal - por ejemplo, uno de los Birky's es una localidad urbana y todas las demás son localidades rurales - ¿esto hace que el término urbano sea el significado principal? Algunos usuarios tienen opiniones firmes sobre esto. Eventualmente tendremos que crear pinceladas y conjuntos y cambiar el nombre de estos artículos también, pero esto no es lo que estoy haciendo actualmente) .- Ymblanter ( charla ) 12:38, 9 de julio de 2021 (UTC)
- Ymblanter : No tengo reparos en moverlo al nombre propuesto. Pero notaré que
- No, WP: UAPLACE no refleja nada. Algunas partes se han adoptado alguna vez a través de RfC, otras nunca fueron examinadas por la comunidad y hay muy poca gente trabajando en el tema para sacar conclusiones. Los nombres con los que terminó no se sugirieron en la discusión y son contrarios a la práctica existente. Si se quedan, tendrá que cambiar el nombre de cientos de otras localidades .-- Ymblanter ( charla ) 10:24, 9 de julio de 2021 (UTC)
Roche
Cerró Charla: Roche # Solicitó la mudanza el 1 de junio de 2021 como mudanza a Roche y el DAB a Roche (desambiguación) . Aunque el RM había estado abierto durante más de un mes, todo lo que la gente como yo veía en WP: RMC fue una solicitud de Hoffmann-La Roche → F. Hoffmann-La Roche en lugar de Hoffmann-La Roche → Roche y Roche → Roche (desambiguación ) . Creo que dada la importancia a largo plazo de algunos de los temas, si esta hubiera sido la solicitud original, habría habido oposición, pero como se señaló, muchas personas no prestan mucha atención a los movimientos que no involucran temas primarios a menos que sean interesado en el tema. Según Wikipedia: Movimientos solicitados / Instrucciones de cierre # Movimientos de otras páginas ¿Puedo sugerir que las páginas se muevan hacia atrás y presente un nuevo RM para realizar este movimiento o que mude la empresa a Roche (empresa) y vuelva a colocar el DAB en el nombre base. Tenga en cuenta que encontré este movimiento de un cambio reciente cuando se movió el DAB. Crouch, Swale ( charla ) 16:22, 9 de julio de 2021 (UTC)