Charla de usuario: Bearian

Tenga en cuenta: si tiene asuntos urgentes e importantes, busque la ayuda de otro editor.

Oye, acabo de ver tu mensaje en la página de discusión de Samwalton9. Tengo curiosidad por saber por qué ha cambiado de opinión sobre el artículo de Brackensick desde que votó en la AfD original. Reconozco que la mayoría de las personas que han intervenido en este asunto se oponen a restaurar el artículo. Y entonces puedo entender oponerse a la restauración, sobre la base del consenso. Pero, ¿cree personalmente que el artículo no cumple con las pautas de notabilidad de Wikipedia? ¿O habría apoyado la restauración, si otros también lo hubieran hecho? - Jpcase ( conversación ) 15:57, 1 de enero de 2017 (UTC)

Si no está de acuerdo, no dude en quitar la etiqueta, pero de acuerdo con WP: ENT, un actor debería haber hecho una contribución significativa a la comunidad de entretenimiento o tener seguidores de culto. Ahora bien, si sus contribuciones son significativas es subjetivo.

Le deseo la mejor de las suertes en su entrevista del 16 de enero. Xxanthippe ( charla ) 23:48, 4 de enero de 2017 (UTC).

Como sé que disfrutó del informe del Instituto Cato en Susan B. Anthony List v. Driehaus , es posible que disfrute de su informe en Lee v. Tam . Scotusblog está alojando los amicus briefs en su página de Lee v. Tam . No es tan bueno como el resumen de la SBA, pero es una buena lectura. TJRC ( hablar )

Está invitado a unirse a nosotros en Ace Hotel para el Wikipedia Day NYC 2017 , una celebración de Wikipedia y una mini conferencia como parte de las festividades globales del 16 cumpleaños del proyecto. Además de la fiesta, el evento será una inconferencia participativa , con paneles plenarios, charlas relámpago y por supuesto sesiones de espacios abiertos.