¡Abucheo! Benjamin Trovato ( charla ) 05:44, 14 de abril de 2008 (UTC)
Hola, eliminé la cotización sobre la participación del PIB de la provincia SUGHD de Tayikistán que proporcionó (es decir, que Sughd representa el 70% del PIB), porque no había una fuente listada para esto y no pude verificar la información. ¿Puede proporcionar la fuente, por favor? Gracias. 5 de mayo de 2009 Misha
Conquista de turquestán
Tayikistán es un país de habla iraní y también una gran cantidad de personas de habla iraní vive en Uzbekistán. Entonces, creo que el término 'Asia Central' es más apropiado ya que Turquestán significa literalmente 'tierra de los turcos'. La "conquista rusa de Turquestán" sugiere que conquistaron todo el Turquestán, pero la campaña rusa no cubría el este de Turquestán (una gran área). Sé que 'Asia Central' tampoco es perfecta. Pero es mejor de los dos, según yo. Himel Rahmon ( hablar )
Horda Nogai
Hola, gracias por ampliar el artículo de Nogai Horde . Sin embargo, hay algunos problemas y agregué las etiquetas necesarias. Noté que agregaste la oración: "Parece que no hay ningún libro académico en inglés sobre los Nogais, por lo que este artículo tiene una fuente débil". Tenga en cuenta que en Wikipedia se permiten fuentes que no estén en inglés. Si tiene fuentes y no están en inglés, no dude en agregarlas al artículo de todos modos. Es preferible que use el sistema ( [1] , [2] , etc.) (vea un ejemplo en Ali Akbar Abdolrashidi ). Además, tenga en cuenta que no podemos citar otras Wikipedias, ya que Wikipedia en sí no es una fuente confiable . Saludos y feliz edición. Khoi khoi 09:05, 20 de agosto de 2008 (UTC)
- No hay problema. Tenga en cuenta que no es necesario decir "Este artículo se deriva de Khodarkovsky (2000), que parece ser la única fuente disponible en inglés", ya que ya tiene una sección de Referencias a continuación. Además, considere usar más citas en línea (es decir, números de página). Veo que ya lo ha hecho con su referencia "Sunderland, p26", pero considere hacerlo más a lo largo del artículo. También incluya citas en línea de Khodarkovsky. Saludos, Khoi khoi 03:23, 25 de agosto de 2008 (UTC)
Tuckahoe / Cohee
Muchas gracias por agregar al artículo de Tuckahoe / Cohee. No he visitado este artículo en algún tiempo y estoy contento con su desarrollo. Su segmento de sociología comparativa es justo lo que se necesita para continuar su desarrollo.
Incidentalmente, como causa fundamental del éxito de los pequeños propietarios en las regiones montañosas, me parece evidente que el costo de la imposición militar del control en áreas que son fáciles de defender y favorables a la guerra de guerrilla es alto, mientras que La ventaja marginal de establecer tal control es leve. En otras palabras, el esfuerzo no merece la recompensa de tratar de poner a esas personas bajo un estricto control social mientras mantengan una obstinada resistencia a tal control.
Lee Mathers Gwyncann ( charla ) 23:12, 12 de octubre de 2008 (UTC) El nuevo correo electrónico es [email protected]
Siberia
Intenté hacer un mapa para usted, eche un vistazo a Image: Siberiariverroutemap.png y déjeme saber lo que piensa. ¿Alguna modificación necesaria? Kmusser ( charla ) 20:38, 12 de noviembre de 2008 (UTC)
- Mapa actualizado, además de sus sugerencias, desarrollé un poco el noroeste. 00:41, 18 de noviembre de 2008 (UTC)
- También con solo mirar un atlas, los nombres de los ríos que te faltan son probablemente el río Turuchan (entre el Taz y el Yenisei en Turukhansk) y el río Kuta (entre Illim y Lena en Ost-Kut). Sin embargo, sería bueno tener la confirmación de otra fuente. Además, para mantener los ojos abiertos al mirar otras fuentes, la descripción del Chusovaya al Tavda parece un poco extraña, para hacer ese transporte estarías cruzando otros dos ríos importantes que también enlazan con el Tobol, el Tura, que es un afluente directo del Tobol y el Sosva que es un afluente del Tavda y más cercano al Chusovaya que Lozva. Para su pregunta anterior, no hay un índice de los comunes, lo más parecido es el esquema de categorización, pero eso solo funciona si alguien se molesta en categorizar lo que está buscando; lo mejor es seguir utilizando la búsqueda. Kmusser ( charla ) 14:37, 18 de noviembre de 2008 (UTC)
- Actualicé el mapa: eche un vistazo y vea si se ve correcto, tengo la ruta de Amur que se detiene en Nerchinsk, que agregué, y agregué el espolón corto a Kyatkha. Pensé en agregar a Chita también, pero el mapa ya está bastante lleno en esa área. También corrigí la ruta del río allí; había estado mostrando el río Onon, pero debería haber sido el río Ingoda que pasa por Chita. Kmusser ( conversación ) 21:43, 5 de enero de 2009 (UTC)
- Actualicé el mapa, lo siento, tomó tanto tiempo, lo había olvidado, eche un vistazo y asegúrese de que se vea correcto. Kmusser ( charla ) 18:35, 24 de noviembre de 2009 (UTC)
Patrones de viento globales / Vientos en la era de la vela
Si bien el intento fue valiente, no "arregle" movimientos / cambios de nombre mediante cortar y pegar o reversiones. Hacen poco más que oscurecer el historial de la página y crear artículos ilegibles. Para corregir un cortar y pegar "roto", es necesario que un administrador (como yo mismo) siga pasos adicionales para solucionarlo. Consulte Wikipedia: Cómo corregir movimientos de cortar y pegar para obtener más información.
Si desea mover o cambiar el nombre de una página, hay una pestaña "mover" en la parte superior de la pantalla que puede usar en su lugar. El uso de esta función trae el historial de la página junto con el texto, que es un requisito de la licencia GFDL que usa Wikipedia para su texto.
El título todavía no es perfecto, por supuesto, pero puede ser una buena idea iniciar una discusión en la página de discusión del artículo para obtener más ideas sobre los nombres de las páginas. Puede haber mejores títulos en los que simplemente no hemos pensado todavía.
Hazme saber si tienes alguna pregunta. Kylu ( charla ) 02:43, 12 de enero de 2009 (UTC)
Desierto de Dzoosotoyn Elisen (continúa en mi página de discusión @ Teledildonix314)
Hola Hola, gracias por preguntar sobre el artículo de Dzoosotoyn Elisen Desert . Si desea conversar en mi Página de Discusión, no dude en agregarla a su Lista de Observación, y seguiré respondiendo cualquier pregunta allí. Aquí hay algunos enlaces que espero sean de ayuda.
Hilo de conversación aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Teledildonix314#Dzoostoyn_Elisen_Dessert
Páginas de ayuda asociadas con esta área aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Proposed_mergers
Los dos temas, que pueden o no ser fusionables (no conozco los detalles técnicos y no conozco ninguna geografía desértica china): http://en.wikipedia.org/wiki/Gurbantunggut_Desert http: // en.wikipedia.org/wiki/Dzoosotoyn_Elisen_Desert
Respuestas aquí: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Teledildonix314&action=edit§ion=12
Gracias amablemente, responda si necesita más sugerencias de ayuda, también soy una especie de novato. Teledildonix314 Talk ~ contribuciones 16:27, 8 de febrero de 2009 (UTC)
Dobryi
Hola, moví tu oración sobre la ubicación rusa a un nuevo artículo, Dobryi , que te gustaría desarrollar más. (No parece tener ninguna conexión con Dobry, Polonia .) - Kotniski ( charla ) 08:20, 22 de abril de 2009 (UTC)
- Yo también iba a preguntar sobre este. "Dobry" es un nombre muy genérico y muy común, y tengo problemas para encontrar algo sobre esta guarnición. ¿Podría, por favor, expandir el talón, al menos para que quede claro de qué se trata? ¡Gracias! - Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • ( ¿yo? ); 13:53, 23 de abril de 2009 (UTC)
Dezhnyov
Estupendo; importante mejora en el artículo antiguo. Espero ver a Fedot Dankarl ( charla ) 02:49, 22 de septiembre de 2009 (UTC)
Lo siento, no hay ayuda en Altasov. Dankarl ( charla ) 13:00, 22 de septiembre de 2009 (UTC)
Agregué algunas referencias y un pequeño texto a Anadyrsk ; mira lo que piensas. ¿De dónde viene la fecha de fundación de 1652? Dankarl ( charla ) 02:49, 29 de septiembre de 2009 (UTC)
Así que tenemos que agradecer a Atlasov por la historia de Fedotov, y Stadukhin fue nombrado Ataman. Siempre había pensado que el término cosaco se usaba de manera bastante vaga en el contexto de la colonización siberiana; El uso del título Ataman es interesante. Dankarl ( charla ) 17:14, 30 de septiembre de 2009 (UTC) ¿Ivanov está construyendo la empalizada de Fisher? Dankarl ( charla ) 23:25, 1 de octubre de 2009 (UTC)
- Quizás le interese saber que el Petit Fute Chukotka está disponible en los libros de Google [1] ; No parece haber mucha restricción, si es que hay alguna, (aunque a veces el número de visitas es limitado en Google Books). Dankarl ( charla ) 03:19, 9 de octubre de 2009 (UTC)
¿Has visto algo sobre la exploración de Kurbat Ibanov del Golfo de Anadyr, Kresta Bay, Provideniya Bay alrededor de 1660? Dankarl ( charla ) 03:41, 6 de noviembre de 2009 (UTC)
- Gracias Dankarl ( charla ) 13:57, 6 de noviembre de 2009 (UTC)
- Hay un asador (Napkum en 1 fuente) dentro de la bahía de Provideniya y algunas playas a ambos lados del cabo Chukotsky. Un escupitajo en el cabo en sí parece poco probable, ya que el agua se profundiza rápidamente. ¿Algún indicio general de que estén usando el término Cabo Chukotsky? Dankarl ( charla ) 14:54, 6 de noviembre de 2009 (UTC)
Petit Fute dice que la sugerencia de cambiar el nombre de East Cape como Cape Dezhnev vino de AE Nordenskiold. No puedo encontrar la confirmación de esta información, pero una búsqueda en Google parece sugerir que Fisher podría mencionarla. ¿Recuerda alguna mención de ese tipo o conoce otra fuente? Si lo tiene a mano, ¿dice cuándo y dónde Nordenskiold hizo la sugerencia? Dankarl ( charla ) 19:39, 6 de enero de 2010 (UTC)
- Gracias por la completa respuesta. Dankarl ( charla ) 00:54, 8 de enero de 2010 (UTC)
Cosaco siberiano
Por favor, vea mi respuesta en mi página de discusión . Vmenkov ( charla ) 03:12, 23 de noviembre de 2009 (UTC)
- También respondí en mi página de discusión a su segundo comentario. Y, por cierto, ¡gracias por sus contribuciones a los artículos sobre la historia de Siberia! Vmenkov ( charla ) 08:05, 26 de noviembre de 2009 (UTC)
Ivanov
Gracias por el aviso. Lo que no entiendo es que Ivanof era cartógrafo, supuestamente visitó la bahía de Provideniya, pero la bahía no terminó en los mapas rusos. Dankarl ( charla ) 04:51, 9 de enero de 2010 (UTC)
unidades de distancia
Me encontré con (en realidad, de vuelta) un pasaje que podría interesarle:
"Al día siguiente descubrí una de las razones por las que los informes de distancias que nos dan diferentes nativos varían tanto. Algunos de ellos calculan la distancia por 'sabachi', la verst larga o de perro, y otros por 'kony', la corta o la verst de caballo ". Olaf Swenson, Northwest of the World Dodd Mead, NY, 1944 p 229. La conversación informada tuvo lugar en una casa de Yakut en el distrito de Kolyma en 1928, o posiblemente en el camino en la misma región. Note los hechizos fonéticos de Swenson. Dankarl ( charla ) 19:26, 12 de enero de 2010 (UTC)
Ahora eres un revisor
![Wikipedia Reviewer.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Wikipedia_Reviewer.svg/130px-Wikipedia_Reviewer.svg.png)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario de "revisor", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. Los cambios pendientes, también conocidos como protección marcada, se encuentran actualmente en una prueba de dos meses programada para finalizar el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están autoconfirmados en artículos incluidos en cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a como se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para el ensayo. La lista de artículos con cambios pendientes en espera de revisión se encuentra en Special: OldReviewedPages .
Al revisar, las ediciones deben aceptarse si no son un vandalismo obvio o violaciones de BLP , y no son claramente problemáticas a la luz de la razón dada para la protección (ver Wikipedia: Proceso de revisión ). Puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( charla ) 05:10, 20 de junio de 2010 (UTC)
Mapa de los Estados Combatientes
Hola, Benjamin, gracias por agregar el mapa holandés; es una buena solución provisional. Actualmente estoy creando una serie de ocho mapas, uno para cada uno de los estados con su territorio resaltado y luego uno genérico para cosas como el artículo de Estados en Guerra. El problema que tengo es que estoy atrapado detrás del GFC y no puedo subir nada a commons. ¿Alguna posibilidad de que pueda ayudarme cuando los mapas estén completos? Mejor Philg88 ( charla ) 05:53, 2 de octubre de 2010 (UTC)
El trabajo de Fisher sobre Dezhnev
Hola. Noté que en la página de Stadukhin citaste el trabajo de Fisher. ¿Qué dice su trabajo sobre la expedición de Stadukhin a lo largo de la costa norte del mar de Okhotsk entre 1651 y 1657? ¿Entra en detalles o simplemente lo menciona de pasada? Me gustaría saber si valdría la pena obtener una copia, por lo que quizás podría citarlo para un artículo que estoy editando en wiki. Jonas Poole ( charla ) 04:30, 12 de octubre de 2010 (UTC)
Bely Yar
¡Hola, Benjamín! Me preguntaba si podría darme algún contexto para esta entrada (una ciudad o un fuerte). Estoy tratando de determinar si corresponde a algún lugar moderno llamado "Bely Yar". ¡Gracias! - Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • ( ¿yo? ); 1 de diciembre de 2010; 18:34 (UTC)
- ¡Muchas gracias, Benjamín! Si bien todavía no tengo idea de cómo cuidar mejor la entrada en la página de Bely Yar, esta información es muy útil para la investigación. Muy apreciado.— Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • ( yo? ); 2 de diciembre de 2010; 02:57 (UTC) 02:57, 2 de diciembre de 2010 (UTC)
- Bueno, me iba a quejar de que mi lista de lectura ya es demasiado larga para agregarle otro libro, pero cuando vi el título y la portada, supe que es una lectura obligada :) ¡Gracias por el puntero! - Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • ( ¿yo? ); 6 de diciembre de 2010; 14:46 (UTC)
Lista de Chanyu
Estimado Benjamin Trovato, le responderé en mi página donde publicó su nota [2] . Barefact ( hablar ) 06:50, 27 de diciembre de 2010 (UTC)
- He completado el borrador del árbol en la medida de lo posible, pero antes de moverlo a la publicación, le agradecería que lo revisara [3] . No encontré ninguna referencia para los siguientes cuatro personajes, por lo que no sé cómo encajan en la imagen. Si puedes ayudarme, te lo agradecería.
- 劉 務 恒 Liú Wùhéng ??? 341-356
- 劉 閼 陋 頭 Liú èlòutóu ??? 356-358
- 劉 悉 勿 祈 Liú Xīwùqí ??? 358-359
- 劉衛辰 Liú Wèichén Póstumamente nombrado "Emperador Huan" 359-391
- Barfield parece seguir a Wade-Giles, sin concentrarse en nombres y títulos. Bichurin está citando comentarios de los anales que después de Huhanye, Shanuys agregó Jodi a su nombre, Shanuy => Jodi Shanuy; Jodi en Hunnic significa "respetuoso con los padres" (en la interpretación china, que podría ser algo inexacto), y corresponde al chino Hou "respetuoso con los padres" que se agregó al título del emperador chino; lo vemos en Shanuys Fuzhleirou (di) y Cheyaruodi de Yap como pin. ruodi y en Wade-Giles de Barfield en Hsi-lo-shih-chu-t'i como chu-t'i ; estas no son partes del nombre, sino del título Jodi-Shanuy . El pin. ruodi es Wade-Giles juodi , que coincide con el Jodi de Bichurin .
- En algunos casos, los chinos agregaron al título de los Shanuys su término para "poseedor", "jefe de posesión" hou , convirtiéndolo en un Shanuy-hou compuesto; la elección de hacerlo dependía del compilador, por lo que no hay consistencia, algunos la tienen, la mayoría no. Dado que los títulos no están incluidos en los nombres de Touman, Maodun, Laoshang, la inclusión de los títulos como nombres para otras entradas es inconsistente, confusa y simplemente engañosa. Creo que, donde se pueda hacer, los títulos deberían despojarse y entregarse por separado. Lo mismo ocurre con los "apellidos" asignados por los chinos, el uso de los apellidos en el contexto huno es un tema especial. Lo mismo ocurre con los nombres de los templos de estilo chino, estos son nombres ficticios peculiares del culto anscestor chino.
- ¿Sería demasiado pedirle que me envíe un PDF de buena resolución de la tabla de Barfield que muestre las relaciones familiares entre los distintos Chanyus? [4] Lo compararé con la traducción de Bichurin y señalaré cualquier discrepancia, además de educarme, que podría salvar algunas preguntas posteriores.
- Mis mejores deseos para ti para el Año Nuevo. Barefact ( hablar ) 08:39, 30 de diciembre de 2010 (UTC)
- No, el correo electrónico wiki no llegó (a menos que lo elimine de la carpeta Spam sin mirar el contenido). Espero que se haya enviado una copia y pueda reenviarla. Cuando eso sucede, es terriblemente angustiante, estoy muy agradecido por los esfuerzos que se requieren para componer. Saludos Barefact ( hablar ) 01:21, 9 de enero de 2011 (UTC)
[5] (((de BillMasen)))
Relaciones chino-rusas
Si incluyo la primera parte de la Historia de las relaciones chino-rusas en su propio artículo, ¿le parece bien? ¿Y redujo la historia temprana a un resumen? Claramente sabe más sobre el tema que puedo afirmar. BillMasen ( charla ) 14:52, 8 de marzo de 2011 (UTC)
Respuesta
- Ver User_talk: Yug # Thank_You (en 5 minutos, tengo que ampliar mi respuesta) Yug (charla) 15:47, 22 de junio de 2011 (UTC)
Nuevo mapa
Hola, mucho tiempo sin verte, espero que todo esté bien. Hay un par de problemas con este nuevo mapa que ha agregado a Cai (estado) entre otros:
- 1) Hay un error tipográfico en el título "Automn".
- 2) El 5 a. C. no es primavera ni otoño, es la dinastía Han y estos estados ya no existían.
- 3) Hangzhou está mal escrito, si es que existió
- 4) Capitalización inconsistente
Y eso es solo después de un vistazo rápido. No he revertido sus ediciones por cortesía, pero solucione esto. Gracias y todo lo mejor. ► Philg88 ◄ charla 07:01, 27 de junio de 2011 (UTC)
Citación de fuentes confiables
Hola Benjamín. Felicitaciones por su nuevo artículo Exploración del Pacífico . Es un artículo de muy alta calidad. Noté que nominaste las dos referencias que usaste. Hasta ahora no ha identificado en detalle la fuente de la información del artículo. Wikipedia requiere que cualquier información que sea cuestionada, o que pueda ser cuestionada, debe ser verificable de forma independiente mediante el uso de citas en línea que conduzcan al documento, número de página, etc. de donde se tomó la información. Ver WP: VERIFY .
Por favor, eche un vistazo a WP: RS, que proporciona mucha información sobre la necesidad de identificar fuentes confiables para todo el material publicado en Wikipedia. Vuelva también a su nuevo artículo y agregue citas en línea para permitir la verificación independiente de su material. ¡Sigan con el buen trabajo! Dolphin ( t ) 03:56, 23 de agosto de 2011 (UTC)
- Gracias por agregar una cita en línea que señala al libro de Derek Hayes como la fuente de información en una oración. Agregué un nuevo banner que dice "Este artículo no tiene suficientes citas en línea".
- Para ver un artículo de Wikipedia ejemplar, eche un vistazo a cualquiera de los artículos destacados . Notará que después del párrafo introductorio, casi todas las oraciones están respaldadas por una cita en línea para identificar la fuente y permitir una verificación independiente.
- Cuando un usuario inserta alguna información en un artículo de Wikipedia, es principalmente responsabilidad de ese usuario identificar la fuente de esa información mediante una cita en línea. La responsabilidad no recae principalmente en otros Usuarios o en el lector. Atentamente. Dolphin ( t ) 22:44, 29 de agosto de 2011 (UTC)
![Nuvola apps edu languages.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/23/Nuvola_apps_edu_languages.svg/40px-Nuvola_apps_edu_languages.svg.png)
Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
No es que los vientos en los trópicos sean "extraños" entre México y Filipinas
Los vientos alisios del este son constantes en los trópicos de ambos hemisferios, norte y sur, dentro de los 20 grados del ecuador, en el lado hacia el polo de la cordillera subtropical . El problema es que la gente que navegó inicialmente de Filipinas a México en el siglo XVI estaría navegando de cabeza hacia los vientos del este (que soplan DE México a Filipinas). No fue hasta que descubrieron las corrientes de agua cálida como Kuroshio y Gulf Stream que los marineros encontraron un camino rápido de oeste a este a través del océano. El problema es que las corrientes de agua cálida que fluyen de oeste a este se encuentran al norte del paralelo 35, que está muy al norte de México y Filipinas, por lo que les tomó un tiempo averiguarlo. Finalmente, descubrieron que los vientos impulsaban las corrientes, pero eso tomó otros 2-3 siglos. Thegreatdr ( charla ) 22:11, 29 de agosto de 2011 (UTC)
Referencias de Fisher en el artículo de Dezhnyov
No sé si ha notado las adiciones recientes a Semyon Dezhnyov ; ahora hay material extraído de varias fuentes distintas de Fisher, con citas en línea. Me pregunto si podría persuadirlo de que regrese el tiempo suficiente para agregar citas en línea para las partes obtenidas de Ficher. Dankarl ( charla ) 16:41, 20 de octubre de 2011 (UTC)
- Si tiene Fisher o puede tener acceso listo de nuevo, le sugiero 1 nota por párrafo, con paginación. Solo necesitaría ir por oración en un par de lugares. Dankarl ( charla ) 20:08, 26 de octubre de 2011 (UTC)
Nominación de términos sociales rusos para su eliminación
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/5/5f/Ambox_warning_orange.svg/42px-Ambox_warning_orange.svg.png)
Se está discutiendo si el artículo Términos sociales rusos es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debe eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminar / Términos sociales rusos hasta que se alcance un consenso y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son de interés. La discusión se enfoca en evidencia de buena calidad y nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para supresión de la parte superior del artículo. Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | hablar conmigo 15:50, 18 de diciembre de 2011 (UTC)
- El consenso fue eliminar el artículo. Si desea que el contenido se use como usuario, es decir, que se coloque en su propio espacio de usuario, no dude en escribirme o preguntar al Usuario: DGG , un administrador que votó para mantener su artículo. Gracias, Drmies ( charla ) 02:37, 27 de diciembre de 2011 (UTC)
Asentamiento de Kenai
Este es probablemente el sitio en un lugar llamado Kasilof , lo he visto atribuido de diversas maneras a esquimales (presumiblemente aleutiq), indios y rusos, pero los rusos que he visto mencionados son el grupo dirigido por Kolomin de la Compañía Lebedef-Lastochkin y no está claro si el escritor quiso decir que los rusos vivían en estas casas o que los nativos que se mudaron allí para comerciar lo hicieron (parece que el autor del artículo de WP leyó lo mismo que yo). Creo recordar haber visto una mención especulativa de un ángulo de Deshnev hace años, pero no puedo subirlo ahora. Del mismo modo, recuerdo algo sobre algunos artefactos rusos inexplicables, tal vez del mismo lugar o tal vez más cerca de Anchorage. El sitio siempre parece presentarse como algo misterioso; Tengo la impresión de que los arqueólogos están un poco desconcertados por no poder clasificarlo de inmediato. Un estiramiento. Muy poco disponible. Dankarl ( charla ) 03:02, 17 de marzo de 2012 (UTC)
Nominación de eliminación rápida de Asp House
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/1/15/Ambox_warning_pn.svg/48px-Ambox_warning_pn.svg.png)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente para artículos como ayuda para crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Asp House solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una persona, organización (banda, club, empresa, etc. ) o contenido web, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debe incluirse en una enciclopedia. Según los criterios de eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para conocer lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que la página fue nominada por error, impugne la nominación haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta rápida eliminación" en la etiqueta de eliminación rápida. Si lo hace, lo llevará a la página de discusión donde podrá explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine la etiqueta de eliminación rápida usted mismo, pero no dude en agregar información que sea consistente con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que el administrador utilice la página o le envíe una copia por correo electrónico. Yash t 101 02:53, 15 de abril de 2012 (UTC) -> Eliminación propuesta de Asp House ==
![Ambox warning yellow.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/7/74/Ambox_warning_yellow.svg/48px-Ambox_warning_yellow.svg.png)
Se ha propuesto la eliminación del artículo Asp House debido a la siguiente preocupación:
- No se hace referencia y la notabilidad no es clara
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}
aviso, pero explique por qué en su resumen de edición o en la página de discusión del artículo .
Considere la posibilidad de mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}
detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápido puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. Yash t 101 02:58, 15 de abril de 2012 (UTC)
Fuerte de Pine Island
¡Hola! Mientras se hacía la corrección probable de este artículo, también se eliminó la cita en línea a DoCB. Se pretendía confirmar a Mackay en Pine Island Fort, lo que hace. Supongo que se eliminó por error. ¿Lo devolverás? ¡Gracias! Stormbay ( charla ) 03:41, 2 de junio de 2012 (UTC)
Un par de preguntas ...
Hola, Benjamin Trovato, Tengo un par de preguntas sobre sus ediciones recientes de artículos relacionados con Alberta.
- En North Saskatchewan River , agregó un libro como referencia, pero no se agregó contenido que pueda haber sido derivado de la referencia. Entonces, ¿por qué se agregó la referencia? Si la intención era leer más, lo moveré de la sección "Referencias" a una nueva sección de "Lecturas adicionales". Si la intención era respaldar el contenido existente dentro del artículo, debería incluirse como referencia a través de una cita en línea en lugar de cómo se muestra ahora.
- En Rocky Mountain House, Alberta , agregó una gran cantidad de contenido nuevo sin citas en línea, aunque el libro "Que sean recordados: La historia de los fuertes del comercio de pieles" se agregó a la sección "Referencias". No está claro qué contenido admite el libro. ¿Admite toda la nueva sección "Detalles del comercio de pieles" o solo partes de esta nueva sección? Independientemente, este libro también debe incluirse como una referencia a través de citas en línea en lugar de cómo se enumera ahora. De lo contrario, parecerá que toda la sección nueva que creó no tiene referencias y puede ser cuestionada.
Aclare ambos. Saludos, Hwy43 ( charla ) 03:03, 3 de junio de 2012 (UTC)
- . Acepté su sugerencia sobre el río North Saskatchewan . No creo que la distinción entre referencias y lecturas adicionales se mantenga claramente.
- . En Rocky Mountain House , ¿cómo se debe manejar esto? El problema es cuando una sección es el resumen de un libro. Tuve el mismo problema con Pamir Mountains # Exploration . Aparentemente, no puede poner una nota al pie de página en el título de una sección. El dispositivo que se usa en las montañas de Pamir no se usa en ningún otro lugar de wikipedia que yo haya visto. Nunca he visto una subsección "=== referencias ===", aunque es lógicamente posible. Una nota al pie de página normalmente implica que se trata de la palabra o frase en la nota al pie, no de toda la sección. Se podría decir en una nota a pie de página "toda esta sección es de ...", pero no mucha gente se daría cuenta. Una nota al pie antes de la primera palabra podría funcionar, pero esto también es extraño. No conozco una forma estándar de hacerlo. Benjamin Trovato ( charla ) 03:59, 3 de junio de 2012 (UTC)
- Gracias por confirmar el primero. Para este último, WP: Citas en línea dice "Las citas en línea a menudo se encuentran al final de una oración o párrafo", mientras que WP: Citas en línea # Etiquetas de referencia explica cómo usar múltiples citas para la misma fuente. Como toda la sección es un resumen del mismo libro, lo que haré es colocar la etiqueta de referencia principal al final del primer párrafo y luego repetir la cita al final de cada párrafo subsiguiente. Hwy43 ( conversación ) 04:18, 3 de junio de 2012 (UTC)
- Veo que hiciste el cambio. Gracias. Benjamin Trovato ( charla ) 04:37, 3 de junio de 2012 (UTC)
- Gracias por confirmar el primero. Para este último, WP: Citas en línea dice "Las citas en línea a menudo se encuentran al final de una oración o párrafo", mientras que WP: Citas en línea # Etiquetas de referencia explica cómo usar múltiples citas para la misma fuente. Como toda la sección es un resumen del mismo libro, lo que haré es colocar la etiqueta de referencia principal al final del primer párrafo y luego repetir la cita al final de cada párrafo subsiguiente. Hwy43 ( conversación ) 04:18, 3 de junio de 2012 (UTC)
- No hay problema. Sugiero que hacer lo mismo en Paint Creek House debería abordar la etiqueta {{No footnotes}} allí. Hwy43 ( conversación ) 05:38, 3 de junio de 2012 (UTC)
Citación de fuentes confiables 2
Hola Benjamín. En agosto de 2011 dejé un mensaje en su página de Discusión sobre su nuevo artículo Exploración del Pacífico . Llamé su atención sobre la política de Wikipedia de que la información de los artículos debe atribuirse a una fuente publicada confiable. Véase mi dif1 y dif2 . Agregó una cita en línea. Desde entonces, no se han agregado citas adicionales en línea, por lo que el artículo permanece incompleto e incompatible con la política de Wikipedia. Por esta razón, el artículo tiene el banner “Refimprove”.
Desde agosto de 2011, ha realizado un trabajo encomiable al crear muchos más artículos nuevos. Con algunos de estos artículos, ha agregado una cantidad adecuada de citas en línea para identificar fuentes publicadas confiables para su información. Esos artículos son:
- El viaje de los hermanos Verendrye a las Montañas Rocosas : 8 citas. ¡Bien hecho!
- Salón Hambriento - 3 citas. ¡Bien hecho!
- Louis Primeau : 3 citas. ¡Bien hecho!
- Lista de pasos de las Montañas Rocosas en la división continental : 4 citas. ¡Bien hecho!
- Brandon House - 7 citas. ¡Bien hecho!
- Comercio de pieles del río Assiniboine : 8 citas. ¡Bien hecho!
- Dormido junto al mar helado - 8 citas. ¡Bien hecho!
Desafortunadamente, con muchos de sus otros artículos no ha proporcionado citas en línea o ha proporcionado un número inadecuado. Otros usuarios han observado el uso inadecuado de citas en línea y han agregado banners a ocho de sus artículos, de la siguiente manera:
- Fuerte de Pine Island - 1 cita. Banner "Nofootnotes" agregado por el usuario: Deor 01/06/2012
- Pedlar (comercio de pieles) - Sin citas. “Fuentes” bandera añadida por Usuario: Stormbay 2012/06/13
- Paint Creek House - Sin citas. Banner "Nofootnotes" agregado por el usuario: 117Avenue : 2012/05/31
- Jan Prosper Witkiewicz - 2 citas. Banner "Refimprove" agregado por el usuario: AllyD 27/10/2012
- Conocimiento temprano del noroeste del Pacífico - 1 cita. Banner "Refimprove" agregado por: Usuario: Altered Walter 28/12/2012
- Fort Montagne à la Bosse - 2 citas. Breve artículo. Banner "Huérfano" añadido por: Usuario: Indefatigable 10/09/2012
Agregué el banner "Refimprove" a seis de sus artículos porque están incompletos debido al uso insuficiente de citas en línea y, por lo tanto, son incompatibles con la política de Wikipedia:
- Costa de Okhotsk - 2 citas. Se agregó el banner "Mejorar".
- Gizhiga - 1 cita. Se agregó el banner "Mejorar".
- Henley House - 1 cita. Se agregó el banner "Mejorar".
- Fort Lac la Pluie - 1 cita. Se agregó el banner "Mejorar".
- Fort Sturgeon - 1 cita. Se agregó el banner "Mejorar".
- Fort des Épinettes - 2 citas. Se agregó el banner "Mejorar".
- Rock Depot tiene solo 1 cita, pero es solo un artículo muy breve, por lo que no he agregado ningún banner.
Agregué el banner "Sin notas a pie de página" a seis de sus artículos que contienen una referencia o dos, pero sin citas en línea:
- Río Yudoma - Sin citas. Se agregó el banner "Nofootnotes".
- Asp House - Sin citas. Se agregó el banner "Nofootnotes".
- Lac Île-à-la-Crosse : sin citas. Se agregó el banner "Nofootnotes".
- South Branch House - Sin citas. Se agregó el banner "Nofootnotes".
- Fort de la Rivière Tremblante - Sin citas. Se agregó el banner "Nofootnotes".
- William Pullen : sin citas. Se agregó el banner "Nofootnotes".
Su artículo Athabasca Country no contiene referencias ni citas de ningún tipo. (Esto sugiere que no comprende la política de Wikipedia con respecto a la verificabilidad ). Agregué el banner "Nosources".
No se imagine que cuando cree un nuevo artículo, un grupo de voluntarios de Wikipedia vendrá y agregará todas las citas en línea necesarias. Wikipedia no funciona de esa manera. El usuario que agrega un fragmento de información tiene la responsabilidad principal de agregar suficientes citas en línea para identificar fuentes publicadas confiables a partir de las cuales esa información se puede verificar de forma independiente. Lea WP: RS y WP: VERIFY : aclaran y confirman la política de Wikipedia con respecto a la importancia vital de que toda la información publicada pueda atribuirse de forma independiente a fuentes publicadas confiables. ¡La información que no se atribuye a una fuente se puede eliminar!
Te has convertido en un prolífico creador de nuevos artículos y te felicito por ello. Sin embargo, antes de crear cualquier artículo nuevo, vuelva a los artículos enumerados anteriormente, comenzando con Athabasca Country , y comience el proceso de agregar suficientes citas en línea para permitir que la información de sus artículos se verifique de forma independiente como proveniente de una fuente publicada confiable. ¡Feliz edición! Dolphin ( t ) 06:32, 29 de diciembre de 2012 (UTC)
- Dolphin, no es que los objetivos que describe no sean buenas ideas, pero en realidad ha interpretado / aplicado wp: ver incorrectamente aquí. En la zona en cuestión, se requiere básicamente todo el material para ser vitam poder y "desafiado o que puedan ser desafiados" material sea vitam ed. Atentamente, North8000 ( hablar ) 11:17, 29 de diciembre de 2012 (UTC)
- Hola North8000. No ha explicado por qué cree que mi interpretación es incorrecta y no ha intentado citar ninguna guía o política para respaldar su creencia. Puedo señalar WP: VERIFY que contiene lo siguiente:
- Esta página en pocas palabras: otras personas deben poder comprobar que usted no se limitó a inventar cosas. Esto significa que todas las citas y cualquier material impugnado o que pueda ser impugnado deben atribuirse a una fuente publicada confiable utilizando una cita en línea.
- Usando esa cita como punto de partida, podría explicar por qué mi interpretación es incorrecta. Saludos. Dolphin ( t ) 11:25, 29 de diciembre de 2012 (UTC)
- En realidad, mi publicación anterior lo explicó 3/4 y esto se ve reforzado por la parte de la política que acaba de citar. El faltante "1/4" de mi post original es que se está dando a entender que la adición de unsourc ed material es categóricamente en contra de la política, y eso no es correcto. Atentamente, North8000 ( hablar ) 13:51, 29 de diciembre de 2012 (UTC)
- Parece que ambos estamos de acuerdo en que cualquier material que pueda ser impugnado debe atribuirse a una fuente publicada confiable utilizando una cita en línea.
- No estoy insinuando que agregar material sin fuente esté categóricamente en contra de la política. Wikipedia aclara ese punto muy bien en WP: BLUE . Dolphin ( t ) 23:46, 29 de diciembre de 2012 (UTC)
- Ese es un excelente ensayo. Refuerza mi punto. Su crítica de Benjamin Trovato, en esencia, se basó en una afirmación (incorrecta) de que agregar material sin fuentes está categóricamente en contra de la política. No quiero golpear esto hasta la muerte porque tu objetivo es bueno. North8000 ( hablar ) 13:58, 30 de diciembre de 2012 (UTC)
- En realidad, mi publicación anterior lo explicó 3/4 y esto se ve reforzado por la parte de la política que acaba de citar. El faltante "1/4" de mi post original es que se está dando a entender que la adición de unsourc ed material es categóricamente en contra de la política, y eso no es correcto. Atentamente, North8000 ( hablar ) 13:51, 29 de diciembre de 2012 (UTC)
- Respuesta: En general, las notas a pie de página solo las necesita una persona que esté verificando la exactitud de un artículo. Debería tener los libros enumerados en * == referencias == * y debería poder encontrar todo en el índice. Usaría notas a pie de página en los siguientes casos: 1) Hay muchas fuentes, o la información es difícil de encontrar en el índice: Guerras Russo-Crimean # La lista incompleta de Tartar Raids es un caso extremo, 2) Fuente menor diferente de la fuente principal : Dormido junto al mar helado , 3) Las fuentes contradicen: Louis Primeau , 4) La fuente puede estar equivocada: Louis-Joseph Gaultier de La Vérendrye . De lo contrario, las notas a pie de página son simplemente un desorden ( Jean Baptiste de La Vérendrye tiene 6 notas a pie de página, 4 de las cuales apuntan a la fuente principal, que solo tiene una página). En cuanto a los artículos objetables, casi todos son resúmenes de una sola fuente y no necesitan notas a pie de página ( Costa de Okhotsk , Fort Lac la Pluie ). Las excepciones son Athabasca Country : este es un talón que expandiré cuando regrese al área. Todo lo que contiene es de conocimiento común para las personas que conocen el comercio de pieles. ; Exploración del Pacífico : en este caso me di cuenta de que no teníamos un artículo sobre este tema fundamental, así que escribí un resumen de todos los artículos relevantes de Wikipedia. Las fuentes de cada declaración se encuentran en los artículos vinculados. Si me falta algo, avíseme. Benjamin Trovato ( charla ) 02:59, 31 de diciembre de 2012 (UTC)
Hola Benjamín. Gracias por su pronta y considerada respuesta. Terminaste diciendo que si me falta algo, avísame. Creo que te falta algo importante y trataré de explicártelo. Parece creer que escribir un artículo para Wikipedia es como escribir un blog para Facebook . En Facebook, las personas pueden escribir lo que quieran y presentarlo en el formato que quieran. Wikipedia no es nada de eso. Wikipedia es una enciclopedia que está siendo producida por una comunidad de personas en línea. La comunidad de Wikipedia ha determinado cómo debería ser la enciclopedia en última instancia, y ha escrito una serie de políticas y documentos de orientación para lograr uniformidad en toda la enciclopedia y lograr un alto nivel de credibilidad. Una de las políticas más importantes que se aplica a toda la enciclopedia es la política de verificabilidad. Puede leer sobre esto en WP: Verifiability . En su respuesta, no mencionó ninguna de las políticas o pautas de Wikipedia. En cambio, me habló de algunas de sus opiniones personales sobre Wikipedia. Por ejemplo, su respuesta incluye:
- En general, las notas a pie de página solo las necesita una persona que esté verificando la exactitud de un artículo. Esta es solo su opinión personal. No es compatible con la política de Wikipedia sobre notas al pie o verificabilidad.
- Debería tener los libros enumerados en * == referencias == * y debería poder encontrar todo en el índice. Esta es solo su opinión personal. No es compatible con la política de Wikipedia sobre referencias o verificabilidad. La comunidad de Wikipedia ha determinado que la enciclopedia tendrá un alto grado de credibilidad para los lectores. Esto se logrará asegurando que toda la información sustancial se pueda verificar de forma independiente mediante un régimen de citas en línea. No hay nada escrito en ninguna parte de la política y las pautas de Wikipedia que respalde su idea de que los lectores deben tener los libros enumerados en "Referencias" y los lectores deben encontrar todo por sí mismos. La calidad de Wikipedia se logrará mediante su régimen de citas en línea para permitir una verificación independiente. Cuando un Usuario crea un nuevo artículo o agrega información nueva, es principalmente responsabilidad de ese Usuario proporcionar suficientes citas en línea para permitir la verificación independiente de que el material proviene de una fuente publicada confiable. No es responsabilidad del lector realizar su propia verificación de verificabilidad.
- De lo contrario, las notas a pie de página son simplemente un desorden. Esta es solo su opinión personal. No es compatible con la política de Wikipedia sobre notas al pie o verificabilidad. Wikipedia considera que las notas a pie de página son una parte importante para lograr sus objetivos como una enciclopedia de calidad y creíble. Si observa cualquiera de los artículos destacados de Wikipedia, verá que todos emplean una gran cantidad de citas en línea. (El artículo destacado de hoy es Terang Boelan , tiene 38 citas en línea. Hace tres días, el artículo destacado era The Notorious BIG , tiene 111 citas en línea. No hay soporte entre los artículos destacados de Wikipedia para su opinión personal que en ¡las citas de línea son simplemente desorden!)
- En cuanto a los artículos objetables, casi todos son resúmenes de una sola fuente y no necesitan notas a pie de página. Esta es solo su opinión personal. No hay nada escrito en Wikipedia que respalde su idea de que algunos artículos no necesitan notas al pie. Si un tema es tan insustancial que es poco probable que se cuestione su contenido, es un tema que carece de notoriedad, por lo que no merece su propio artículo en Wikipedia. Ver WP: NOTABILITY .
- Todo lo que contiene es de conocimiento común para las personas que conocen el comercio de pieles. El artículo de Wikipedia titulado Athabasca Country (que usted inició y le dio a Wikipedia como regalo) no está destinado únicamente a personas que conocen el comercio de pieles. Como todos los artículos de Wikipedia, está destinado a todos los que deseen verlo, independientemente de si saben algo sobre el tema.
- Las fuentes de cada declaración se encuentran en los artículos vinculados. Es solo su opinión personal que los lectores pueden buscar en los artículos vinculados para encontrar información sobre los documentos de origen. No es compatible con la política de Wikipedia sobre referencias o verificabilidad.
La política de Wikipedia sobre verificabilidad es muy simple y muy clara. WP: La verificabilidad comienza con el siguiente resumen en un cuadro en la parte superior de la página:
- Esta página en pocas palabras: otras personas deben poder comprobar que usted no se limitó a inventar cosas. Esto significa que todas las citas y cualquier material impugnado o que pueda ser impugnado deben atribuirse a una fuente publicada confiable utilizando una cita en línea.
La comunidad de Wikipedia tiene derecho a determinar las políticas con respecto a la precisión y credibilidad de la enciclopedia final y a determinar los estándares para garantizar una apariencia uniforme. Esas políticas y estándares ahora están disponibles para todos los usuarios en documentos de políticas como WP: Verifiability . Cuando contribuimos a Wikipedia, existe la expectativa de que respetaremos las políticas y estándares determinados por la comunidad. No hay nada escrito en Wikipedia que invite a los usuarios individuales a inventar su propio estilo de escritura, redactar sus propias políticas o aplicar sus propios puntos de vista personales en contravención del punto de vista de la comunidad de Wikipedia.
Claramente es un escritor competente y prolífico. Queremos que produzca artículos de alta calidad y que no requieran mucho trabajo de reparación por parte de otros. Desafortunadamente, sus puntos de vista personales con respecto a las citas en línea significan que sus artículos no cumplen sustancialmente con los estándares de calidad de Wikipedia porque no es posible que su información se verifique de manera independiente como proveniente de una fuente publicada confiable. (Ver WP: RS ) Para que muchos de sus artículos alcancen un estándar aceptable de calidad en el área de verificabilidad, es necesario que otros Usuarios agreguen pancartas con respecto a la búsqueda y adición de citas en línea y, en última instancia, para un gran número de otros para encuentre fuentes adecuadas y agréguelas como citas en línea. ¿Por qué debería esperar que otros hagan este trabajo por usted? Eres capaz de hacerlo tú mismo.
La política de la comunidad de Wikipedia con respecto a la verificabilidad no es onerosa. Es completamente legítimo. Respete esa política y aplíquela en su trabajo en Wikipedia. Sus opiniones personales sobre las notas a pie de página y la verificabilidad no son relevantes aquí. ¡Los mejores deseos! Dolphin ( t ) 06:18, 31 de diciembre de 2012 (UTC)
- Bueno, supongo que no estoy de acuerdo con Dolphin en su interpretación de la política y con Benjamin en su interpretación de la práctica común en Wikipedia. En este caso, más notas al pie de página hubiera sido una práctica buena y común en Wikipedia, pero no es un requisito de la política. North8000 ( hablar ) 11:19, 31 de diciembre de 2012 (UTC)
- Respuesta: Una declaración sin una nota al pie de página dice implícitamente "El autor cree que esta información se puede encontrar fácilmente en las fuentes enumeradas o es un asunto de conocimiento común". Una nota a pie de página solo aumenta la verificabilidad si la información es difícil de encontrar en la fuente. Si lees las fuentes de mis artículos y puedes encontrar algo que no parezca estar en la fuente, o que otra fuente contradiga, agrega una {* {cita requerida}} y estaré encantado de agregar una nota al pie o hacer la correccion. Benjamin Trovato ( charla ) 23:27, 2 de enero de 2013 (UTC)
- En mi humilde opinión, hace una inmensa cantidad de excelente trabajo en importantes áreas enciclopédicas que no están bien cubiertas, y su trabajo está dentro de la política. Todo lo demás (donde veo las cosas un poco diferente a ti) son papas pequeñas. Feliz de discutir las papas pequeñas si lo desea. :-) North8000 ( hablar ) 13:13, 3 de enero de 2013 (UTC)
@Benjamin: Muchos editores han revisado sus artículos y han colocado un banner en la parte superior de los artículos, diciendo que "sus fuentes siguen sin estar claras porque carecen de citas en línea. Mejore este artículo introduciendo citas más precisas". Por ejemplo:
- Fuerte de Pine Island - 1 cita. Banner "Nofootnotes" agregado por el usuario: Deor 01/06/2012
- Pedlar (comercio de pieles) - Sin citas. “Fuentes” bandera añadida por Usuario: Stormbay 2012/06/13
- Paint Creek House - Sin citas. Banner "Nofootnotes" agregado por el usuario: 117Avenue : 2012/05/31
- Jan Prosper Witkiewicz - 2 citas. Banner "Refimprove" agregado por el usuario: AllyD 27/10/2012
- Conocimiento temprano del noroeste del Pacífico - 1 cita. Banner "Refimprove" agregado por: Usuario: Altered Walter 28/12/2012
- Fort Montagne à la Bosse - 2 citas. Breve artículo. Banner "Huérfano" añadido por: Usuario: Indefatigable 10/09/2012
Esta es la forma oficial de Wikipedia de decir que todo el artículo no cumple con los estándares de calidad porque se necesitan más citas. Entonces, en lugar de que estos editores coloquen una etiqueta de "cita necesaria" en una o dos declaraciones, han señalado el hecho de que todo el artículo necesita una atribución adecuada a fuentes publicadas confiables.
La política de Wikipedia sobre verificabilidad está disponible en WP: VERIFY . Si cree que esta política es inapropiada o errónea, analice los cambios deseados en la charla de Wikipedia: Verificabilidad . No descarte simplemente las solicitudes legítimas de Wikipedia y las reemplace con sus puntos de vista personales. Respete las solicitudes de Wikipedia y no haga un trabajo innecesario para otros. Gracias. Dolphin ( t ) 22:42, 3 de enero de 2013 (UTC)
Respuesta: Las personas que publicaron estos carteles no realizaron cambios en los artículos, no marcaron como cita requerida ninguna declaración que no pudieran encontrar en las fuentes y no dejaron nada en la página de discusión. No veo evidencia de que hayan mirado las referencias y no hayan podido verificar ninguna declaración de las referencias enumeradas. Para justificar una nota al pie o una corrección, necesitamos un caso específico de algo en el artículo que no se puede encontrar fácilmente en las referencias. Benjamin Trovato ( charla ) 05:33, 6 de enero de 2013 (UTC)
- Benjamin, claramente eres un escritor muy inteligente y competente. Me desconcierta por qué finges continuamente que no has leído WP: Verifiability , o que has inventado un régimen de calidad que es superior al desarrollado por la comunidad de Wikipedia.
- He agregado "Citación necesaria" a algunas de las declaraciones en los siguientes artículos, donde más necesitan citas en línea para establecer la confiabilidad del contenido:
- Río Yudoma
- Casa Asp
- Lac Île-à-la-Crosse
- Casa de la rama sur
- Fuerte de la Rivière Tremblante
- William Pullen
- Dolphin ( t )10:58, 6 de enero de 2013 (UTC)
Aquí está la versión corta. Dolphin, ha estado representando mal la política. No hay nada en la política que diga que lo que está haciendo Benjamin está mal. Benjamin, estás malinterpretando las normas y reglas de las buenas prácticas de edición de Wikipedia. La norma es citar una gran cantidad del material que escribes, mucho más de lo que has sido. Además de ser una práctica normal y buena, puede dar lugar a muchos problemas (por ejemplo, etiquetado y eliminación de material una vez cuestionado, e incluso la desaparición del artículo si wp: la notoriedad del tema no está clara y no está establecida en el abastecimiento) si no lo hace que. Atentamente, North8000 ( hablar ) 11:28, 6 de enero de 2013 (UTC)
- @ North8000. En ningún momento he dicho que Benjamín esté haciendo algo malo. Si cree que he dicho que Benjamin está haciendo algo mal, publique la diferencia para que Benjamin y yo podamos ver de qué está hablando. Repito: en ningún momento he dicho que Benjamin esté haciendo algo malo. Dolphin ( t ) 22:52, 6 de enero de 2013 (UTC)
- Ha insinuado que sus ediciones y argumentos están en conflicto con wp: ver. Puedo entrar en detalles de apoyo sobre eso, pero no veo el sentido de hacerlo, y la dirección general que está defendiendo es buena. Atentamente, North8000 ( hablar ) 23:02, 6 de enero de 2013 (UTC)
- @ North8000: En primer lugar, afirmó que he dicho que Benjamin está haciendo algo mal. (Eso sería Ad hominem ; algo que evito escrupulosamente). Te pedí que publicaras un diff. No publicaste una diferencia, pero cambiaste radicalmente tu reclamo a lo que he implicado ... Además, cambias radicalmente el enfoque de tu reclamo de lo que Benjamin está haciendo es incorrecto en sus ediciones y argumentos ...
- Nunca he hecho ninguna declaración sobre Benjamin. He señalado, correctamente, que sus artículos son de baja calidad porque no contienen suficientes citas en línea para permitir una verificación independiente de que la información proviene de fuentes publicadas confiables. Donde Benjamin ha ofrecido una explicación o argumento que es inconsistente con WP: Verificabilidad , he señalado, correctamente, que su explicación o argumento es meramente su punto de vista personal y no es una alternativa aceptable a WP: Verificabilidad . De hecho, estás de acuerdo con todo lo que he escrito porque has escrito:
- Benjamin, estás malinterpretando las normas de buenas prácticas de edición de Wikipedia. La norma es citar una gran cantidad del material que escribes, mucho más de lo que has sido '.
- Dolphin ( t )23:18, 6 de enero de 2013 (UTC)
- Podría golpear esto hasta la muerte y diseccionar sus argumentos (comenzando con su completo error de encendido sobre lo que significa Ad hominem) pero no tengo deseos y no siento la necesidad de pelear o ganar tales batallas. Su objetivo es bueno. Atentamente, 23:33, 6 de enero de 2013 (UTC)
- Al ver que estamos de acuerdo en todo lo que es relevante para la página Talk de Benjamin, aceptemos colaborar para mostrarle a Benjamin cómo hacer que sus artículos alcancen el estado de buen artículo . Sugiero que ambos nos centremos en los artículos de Benjamin en lugar de uno en el otro. Todo lo que tienes que hacer es dejar tu tema sobre cómo soy incorrecto en mi interpretación de WP: Verificabilidad , y sobre cómo estoy insinuando algo que no debería estar insinuando.
- Si quieres analizar mis argumentos o golpear algo hasta matarlo, lo agradecería, pero mi página de Discusión es el lugar. Dolphin ( t ) 23:59, 6 de enero de 2013 (UTC)
- En tu primer párrafo, genial. En tu segundo, no es necesario. Atentamente, North8000 ( hablar ) 01:28, 7 de enero de 2013 (UTC)
- Ha insinuado que sus ediciones y argumentos están en conflicto con wp: ver. Puedo entrar en detalles de apoyo sobre eso, pero no veo el sentido de hacerlo, y la dirección general que está defendiendo es buena. Atentamente, North8000 ( hablar ) 23:02, 6 de enero de 2013 (UTC)
- En la costa de Okhotsk , inserté un par de citas en línea y revirtí otras plantillas ya que esta actividad no es constructiva. Por favor, si tiene dudas de que las declaraciones en el artículo sean precisas, discútalas en la página de discusión y haga un esfuerzo para buscar fuentes primero. Dejé el tamplate superior que describe el problema. Habiendo dicho eso, creo que sería beneficioso insertar los números de página del libro, que es la fuente principal del artículo, en toda la página como citas en línea, para ayudar al lector a verificar estas declaraciones o encontrar más detalles si es necesario. .-- Ymblanter ( charla ) 08:21, 7 de enero de 2013 (UTC)
- @Ymblanter: ¿Cuál es su autoridad para decir que insertar plantillas de "Cita necesaria" no es constructivo? ¿O es solo tu opinión personal? Dolphin ( t ) 11:44, 7 de enero de 2013 (UTC)
- Esta es mi opinión personal, basada en las políticas .-- Ymblanter ( charla ) 11:46, 7 de enero de 2013 (UTC)
- "¿Basado en las políticas?" ¿Está dispuesto a informarnos qué políticas? Dolphin ( t ) 11:55, 7 de enero de 2013 (UTC)
- Me temo que estamos hablando de Wikipedia: edición disruptiva . Quería hacer un punto: que el artículo no tiene suficientemente cumple con WP: V . Bien, agregaste una plantilla grande y bonita en la parte superior. Nadie se quejó. Luego, aparentemente, se sintió frustrado con el hecho de que solo se agregaron dos o tres citas en línea, y decidió insertar aleatoriamente plantillas {{ cn }} alrededor del artículo. Estas plantillas hacen que el artículo se vea extremadamente feo y no agregan nada que no estuviera allí antes. Supongo que si estaba interesado en obtener citas en línea que confirmen declaraciones que realmente encontraron dudosas, tuvo que buscar las citas usted mismo, como sugiere WP: EP . No he visto ningún rastro de que hayas hecho esto. Sabías que había oposición a tal comportamiento, como atestiguamos en esta discusión. Por lo tanto, parece más como si quisiera ilustrar el punto, que WP: POINTY considera poco constructivo . Por otro lado, considero definitivamente constructiva su propuesta en esta discusión de empezar a trabajar en estos artículos. Por favor, hazlo. Podría ayudar, dependiendo de mi disponibilidad. Por eso tenemos Wikipedia como proyecto colaborativo. Pero para comenzar a trabajar en ellos, no necesita {{ cn }} en cada segunda oración .-- Ymblanter ( charla ) 12:14, 7 de enero de 2013 (UTC)
- Respondió en la página Talk de Ymblanter. Dolphin ( t ) 12:42, 7 de enero de 2013 (UTC)
- Dolphin, acabo de ver tu declaración errónea demasiado obvia para ser accidental de mi conversación en la página de discusión de Ymblanter. Junto con otras cosas en la conversación anterior, esto comienza a parecer que desea conducir argumentos más de lo que desea que se agreguen citas. North8000 ( charla ) 13:04, 7 de enero de 2013 (UTC)
- Respondió en la página Talk de Ymblanter. Dolphin ( t ) 12:42, 7 de enero de 2013 (UTC)
- Me temo que estamos hablando de Wikipedia: edición disruptiva . Quería hacer un punto: que el artículo no tiene suficientemente cumple con WP: V . Bien, agregaste una plantilla grande y bonita en la parte superior. Nadie se quejó. Luego, aparentemente, se sintió frustrado con el hecho de que solo se agregaron dos o tres citas en línea, y decidió insertar aleatoriamente plantillas {{ cn }} alrededor del artículo. Estas plantillas hacen que el artículo se vea extremadamente feo y no agregan nada que no estuviera allí antes. Supongo que si estaba interesado en obtener citas en línea que confirmen declaraciones que realmente encontraron dudosas, tuvo que buscar las citas usted mismo, como sugiere WP: EP . No he visto ningún rastro de que hayas hecho esto. Sabías que había oposición a tal comportamiento, como atestiguamos en esta discusión. Por lo tanto, parece más como si quisiera ilustrar el punto, que WP: POINTY considera poco constructivo . Por otro lado, considero definitivamente constructiva su propuesta en esta discusión de empezar a trabajar en estos artículos. Por favor, hazlo. Podría ayudar, dependiendo de mi disponibilidad. Por eso tenemos Wikipedia como proyecto colaborativo. Pero para comenzar a trabajar en ellos, no necesita {{ cn }} en cada segunda oración .-- Ymblanter ( charla ) 12:14, 7 de enero de 2013 (UTC)
- "¿Basado en las políticas?" ¿Está dispuesto a informarnos qué políticas? Dolphin ( t ) 11:55, 7 de enero de 2013 (UTC)
- Esta es mi opinión personal, basada en las políticas .-- Ymblanter ( charla ) 11:46, 7 de enero de 2013 (UTC)
Respuesta: En cuanto a WP: Verificabilidad No veo nada que requiera citas en línea cuando no son necesarias. Curiosamente, habla de citas en línea en lugar de referencias y no dice nada sobre el caso en el que se puede encontrar algo mirando en el índice de la referencia. En cuanto a que me llamen mal, no tengo nada que objetar. Si dos personas no están de acuerdo, cada una piensa que la otra está equivocada y hasta que se discute el asunto, cada una tiene una probabilidad del cincuenta por ciento de tener razón. En cuanto a persuadirme o educarme en la página de discusión de Ymblanter, cuando dos personas no están de acuerdo, están tratando de ayudarse mutuamente corrigiendo los errores de los demás. Si busca educar y no ser educado, se está perdiendo la mitad del problema. Curiosamente, este es un problema religioso. Es el viejo debate puritano-caballero que fue reconocido por primera vez por Pericles en la oración fúnebre. Brevemente, el puritano piensa que la ética es una cuestión de obedecer reglas y seguir órdenes, mientras que el caballero piensa que se debe conocer el problema y usar el buen juicio. Dolphin parece ser un puritano que piensa que debe haber notas a pie de página independientemente de los casos particulares. Estoy adoptando la opinión arrogante de que las notas a pie de página deben agregarse solo cuando sean necesarias. Parece que todavía estamos en la pregunta original: ¿por qué debería agregarse una nota a pie de página si la información se puede encontrar fácilmente mirando en la referencia? En cuanto a las múltiples citas necesarias, revisé Asp House y encontré todo en la referencia con una excepción menor. Vea la página de discusión de ese artículo. Probablemente revisaré algunos de los otros, pero tengo mejores cosas que hacer que revisar artículos cuando no hay evidencia positiva de que necesiten ser revisados. Benjamin Trovato ( charla ) 06:03, 8 de enero de 2013 (UTC)
- @Benjamín. Gracias por darnos tu opinión. Todos estamos de acuerdo en que las notas a pie de página solo deben agregarse cuando sean necesarias . En lo que nos diferenciamos es en la cuestión de qué es necesario y qué no.
- Aquí hay una ilustración de por qué las citas en línea son extremadamente valiosas para demostrar que la información de Wikipedia se puede atribuir a fuentes publicadas confiables. Imagina que escribes un artículo e identificas un libro de referencia. Alguien más viene y agrega un par de libros de referencia adicionales. Si quiero verificar la verificabilidad de una de las declaraciones que insertó, ¿a qué libro de referencia recurro? Obviamente, debería recurrir al único libro de referencia que identificó, pero no lo sé. Veo tres o más libros identificados en la lista de referencias y, a menos que haga una gran cantidad de investigación sobre la historia del artículo, no puedo ver quién escribió la declaración que quiero verificar y qué libros insertó esa persona en el Lista de referencia.
- Aquí hay otro. Quiero verificar la validez de una declaración que agregó a un artículo. Uno por uno miro los libros que insertó en la lista de referencias; Voy al índice pero encuentro varios números de página asociados con el tema. Podría repasar esas páginas una por una con la esperanza de encontrar finalmente la que tenías en mente cuando escribiste la declaración. Escribió los comienzos del artículo, por lo que sería mucho más fácil si insertara la cita en línea en el momento de escribir este artículo. Esa es la preferencia de Wikipedia, por razones obvias. Dolphin ( t ) 06:57, 8 de enero de 2013 (UTC)
Responder: Fui a través de William Pullen y encontré todo en las referencias, excepto como se indica en la página de discusión. Supongo que estamos de acuerdo en lo siguiente: las notas a pie de página a veces son necesarias y otras no. Lo que es cierto en un caso hipotético no es necesariamente cierto en un caso particular. Contar las notas al pie de página es una buena manera aproximada de adivinar que las notas al pie de página pueden ser necesarias, pero sigue siendo una suposición hasta que alguien haga el trabajo de comparar el artículo con las fuentes. Me acabo de dar cuenta de que nunca he intentado verificar el artículo de otra persona, excepto en casos de contradicción, por lo que es posible que no sea un buen juez. Sobre las cosas que he verificado, no recuerdo ningún caso en el que la falta de notas al pie de Wikipedia haya causado un problema. En el futuro, intentaré anotar cualquier cosa que no se pueda encontrar fácilmente buscando en el índice de fuentes. Benjamin Trovato ( charla ) 10:17, 10 de enero de 2013 (UTC)
Idea relacionada con citas en línea
Hola Benjamín. He notado que no ha violado ninguna regla cuando ha estado escribiendo sin citas en línea, por lo que no se trata de eso.
Por nuestras interacciones anteriores, sé que escribes de fuentes. En ese contexto, me gustaría hacer una sugerencia para poner algunas citas en línea mientras agrega ese material. Otra observación es que, en mi humilde opinión, es 10 veces más fácil colocarlos inicialmente (cuando tienes el libro o la fuente de la página web abierta y también sabes de dónde viene el material recién insertado) que colocarlos más tarde (incluido el cálculo de lo que vino de donde). Me gustaría presentar algunos pensamientos más para mi sugerencia:
- Es inusual en Wikipedia que los artículos sólidos del tipo que haces tengan tan pocas citas en línea. Entonces, a primera vista, eso haría que algunas personas lo asociaran con los artículos no tan sólidos.
- Creo que algunos de sus artículos serían buenos candidatos para convertirse en buenos artículos de Wikipedia, artículos destacados de Wikipedia e incluso el artículo destacado del día en la página principal. Sin embargo, un artículo con tan pocas citas no podría cumplir los criterios en esas áreas ni siquiera en las menos estrictas (Buen artículo). Por lo tanto, agregar más citas en el momento en que es fácil hacerlo les da la oportunidad de convertirse en esos.
- Si algún material es cuestionado y etiquetado (o eliminado por no tener un origen), entonces, según la política, el material necesitaría una cita para permanecer o volver a ingresar. Esta parte de la política es bastante difícil y, a veces, incluso se usa incorrectamente. pero así es la vida. En cualquier caso, es muy fácil "proteger" preventivamente de esto el material que colocas simplemente colocando las citas a medida que colocas el material.
- Otra cosa es proteger sus artículos para que no se eliminen por motivos de notabilidad de wp: o incluso de ser nominados para tener que pasar por el proceso de revisión de wp: afd. Bajo las pautas de wp: notability, el tema debe tener una cobertura en profundidad en wp: fuentes confiables para que el artículo sobreviva. Esto es menos probable para los tipos de artículos que escribe, pero puede protegerlos fácilmente incluso de tener que pasar por ese proceso de revisión al tener las fuentes allí desde el principio. Y tener citas a esas fuentes evita otras etiquetas.
- Hay muchas personas que leen el artículo y están dispuestas a dedicar un poco de tiempo a buscar un paso más en las fuentes. Tener una conexión directa con la oración / párrafo en el artículo que acaban de leer hace que sea más probable que hagan eso (entonces, en esa etapa, simplemente irían a buscar el libro o comenzarían a explorar un sitio web completo en general). Estaba pensando que en algunos de los temas del norte / históricos sobre los que escribimos que no reciben suficiente prominencia / atención, sería muy bueno.
Así que mi sugerencia sería incluir más citas de forma rutinaria al agregar el material y espero haber brindado al menos algo de apoyo para que sea una buena idea. ¿Qué opinas de mi idea? Atentamente, North8000 ( hablar ) 13:59, 10 de enero de 2013 (UTC)
Respuesta: Primero las cosas pequeñas. En cuanto a los artículos destacados, me importa un comino. En cuanto a borrar mis cosas, generalmente respeto la opinión del otro editor a menos que tenga un caso sólido. Suelen ser cuestionables y es mejor pecar de calidad. En cuanto a las notas a pie de página de los libros, no sirven de nada a menos que usted tenga el libro y si yo tuviera el libro, simplemente lo leería. Una nota al pie de Wikipedia sería buena solo si la información estuviera en un lugar extraño.
Parece que estamos lidiando con una diferencia de personalidad o experiencia personal. Supongo que la idea de Lotsa Footnotes provino de personas que tuvieron que lidiar con una guerra de edición o tuvieron que limpiar un artículo que había sido estropeado por muchos editores usando muchas fuentes sin pie de página. Luego aplicaron esto a artículos normales que no habían mirado. Gran parte de lo que leo tiene pocas notas al pie y nunca me he dado cuenta de que la calidad de un libro o artículo de Wikipedia sea proporcional al número de notas al pie. Dado que rara vez reviso el trabajo de otras personas para ver si su artículo coincide con sus fuentes (¿con qué frecuencia se hace esto?), No tengo una buena idea de cuándo son necesarias las notas a pie de página. Parece que estamos donde comenzamos: Lotsa Footnotes como regla general versus el arduo trabajo de mirar un artículo y ver si se necesitan notas al pie de página. Benjamin Trovato ( charla ) 12:47, 12 de enero de 2013 (UTC)
- Se me ocurre que tú o alguien que conoces está utilizando notas al pie de página para algo de lo que no soy consciente. Según tengo entendido, se necesitan notas a pie de página en los siguientes casos: 1. El artículo está elaborado a partir de muchas fuentes por muchas personas y la declaración es única para una fuente. 2. La declaración proviene de una fuente que no está en las referencias. 3. La declaración no se puede encontrar en las referencias por los medios habituales. 4. Las fuentes se contradicen. 5. Alguien no puede encontrar la declaración en las fuentes y la ha marcado con una cita necesaria. ¿Se utilizan las notas al pie para otra cosa? Benjamin Trovato ( charla ) 02:49, 13 de enero de 2013 (UTC)
- Hola Benjamín. Solo para aclarar un punto (y para separar completamente mi publicación de las conversaciones anteriores). En varios lugares, su discusión parece estar en el momento en que se necesitan notas a pie de página , y aparentemente responde a una afirmación "necesaria". Mi publicación para usted no tiene nada que ver con que se necesiten notas al pie . Mi publicación es solo una sugerencia de que colocarlos de inmediato cuando está creando el material y tiene el libro abierto es una buena idea , y que es la norma para artículos de calidad como los que usted crea. Atentamente, North8000 ( charla ) 19:24, 13 de enero de 2013 (UTC)
¡Se ha revisado una página que inició!
¡Gracias por crear las redadas de Crimea-Nogai , Benjamin Trovato!
El editor de Wikipedia, Jackson Peebles, acaba de revisar su página y escribió esta nota para usted:
Fantástico trabajo.
Para responder, deje un comentario en la página de discusión de Jackson Peebles .
Obtenga más información sobre la conservación de páginas .
Tu revertir
"cambios inexplicables" no es una razón válida para revertir. Si cree que agregar categorías al artículo y hacer una introducción que siga los estándares de wikipedia es algo extraño y no deseado, entonces probablemente no debería editar wikipedia. -M.Altenmann > t 19:39, 24 de diciembre de 2014 (UTC)
- Un cambio que elimina información sin explicación es una excelente razón para revertir. Si el cambio es para alinearse con los estándares de Wikipedia, entonces el cambio debería dar una razón al señalar el documento de estándares. Benjamin Trovato ( charla ) 19:59, 24 de diciembre de 2014 (UTC)
Ríos
Hola Ben. La mayoría de los ríos europeos (excepto el Reino Unido) se denominan más comúnmente en inglés (y a menudo en su idioma nativo) como "Foo", aunque también verá todas las demás variantes. "Foo River" se usa en N América porque "River" es parte del nombre oficial. Este no es el caso en Europa, donde el Rin es el Rin y el Danubio es solo el Danubio. Actualmente, la mayoría de los artículos sobre ríos europeos siguen este patrón; Simplemente he estado tratando de arreglar las anomalías. Si miras los artículos sobre el río azerbaiyano, verás que son "Foo" o "Foo River". Este último solo se está utilizando para la desambiguación. El Aras es el mismo: Aras va a alguna página de desambiguación y el artículo solo se llamó Río Aras para desambiguarlo. Según Wikipedia: WikiProject Rivers # Nomenclatura incorrecta; debería ser desambiguada por "(río)" que es lo que he hecho. Espero que ayude.
PD: Los ríos británicos suelen tener "River" al frente, pero algunos lo colocan también detrás, por ejemplo, Fivehead River , East Lyn River . Pero aquí nuevamente "River" es parte del nombre oficial. - Bermicourt ( charla ) 10:01, 28 de diciembre de 2014 (UTC)
Formas de mejorar el comercio de Kyakhta
Hola, soy Lakun.patra. ¡Benjamin Trovato, gracias por crear el comercio Kyakhta !
Acabo de etiquetar la página, utilizando nuestras herramientas de conservación de páginas , como si tuviera algunos problemas que solucionar. Buen trabajo. Me gustaría verlo mejorar aún más.
Las etiquetas pueden ser eliminadas por usted u otro editor una vez que se resuelvan los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, puede dejar un comentario en mi página de discusión . O, para obtener más ayuda con la edición, hable con los voluntarios de Teahouse . Lakun.patra ( charla ) 13:28, 17 de febrero de 2015 (UTC)
Gracias
Je, gracias por notificarme, me había perdido este error en la referencia. Está arreglado ahora. Ah, y en caso de que todavía se lo esté preguntando, ese idioma (la página , etc.) es el holandés. :-) Mejores - LouisAragon ( charla ) 06:23, 19 de febrero de 2016 (UTC)
- Duh-- stranitsa es ruso, pagina es español. Benjamin Trovato ( charla ) 19:28, 19 de febrero de 2016 (UTC)
- Creo que en español dicen página , en lugar de pagina como lo usamos en holandés. Si no me equivoco - LouisAragon ( charla ) 21:57, 19 de febrero de 2016 (UTC)
- Duh-- stranitsa es ruso, pagina es español. Benjamin Trovato ( charla ) 19:28, 19 de febrero de 2016 (UTC)
Categoría: Los observadores extranjeros de Rusia han sido nominados para discusión
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/5/5f/Ambox_warning_orange.svg/48px-Ambox_warning_orange.svg.png)
Categoría: los observadores extranjeros de Rusia , que usted creó, han sido nominados para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para ver si cumple con laspautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para la discusión . Gracias. - Justin ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 07:07, 4 de febrero de 2017 (UTC)
Designación de la lista de observadores extranjeros de Rusia para su eliminación
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/5/5f/Ambox_warning_orange.svg/48px-Ambox_warning_orange.svg.png)
Se está discutiendo si el artículo Lista de observadores extranjeros de Rusia es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para supresión / Lista de observadores extranjeros de Rusia hasta que se alcance un consenso y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son de interés. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorar el artículo para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para supresión de la parte superior del artículo. - Justin ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 07:08, 4 de febrero de 2017 (UTC)
Citas en línea
Gracias por sus interesantes contribuciones, como la Historia de la estepa occidental , pero, por favor, ¿puede agregar Wikipedia: cita en línea (notas al pie) a sus artículos? - Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 07:00, 28 de marzo de 2017 (UTC)
- ¿Por qué? Solo agrego citas cuando son necesarias. Benjamin Trovato ( charla ) 03:23, 3 de abril de 2017 (UTC)
Hola, Benjamin Trovato , te responderé, ya que no creo que Piotrus haya visto tu mensaje porque no agregaste un ping. Vine a su página para agregar exactamente el mismo comentario que Piotrus. Para un lector que intenta ver de dónde proviene un hecho, las citas en línea son siempre necesarias. Sin ellos, otros son reacios a agregar información y fuentes claras porque luego se vuelve confuso en cuanto a dónde proviene cada pieza de información. Además, si las fuentes no son inlnie, el artículo nunca puede obtener el estado de buen artículo o artículo destacado. El punto más importante, sin embargo, es simplemente que es menos claro para el lector, especialmente si está buscando utilizar el artículo para la investigación. Mis mejores deseos, Bolena ( charla ) 21:37, 9 de julio de 2017 (UTC)
- De hecho, en ambos casos (no vi su respuesta por la razón indicada; en esencia, respondió, pero nunca me notificó que lo hizo), y consulte también Wikipedia: Por qué deben citarse la mayoría de las oraciones . Tu artículo es útil, pero es difícil para otros mejorarlo porque no pueden adivinar qué fuentes usaste. - Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 14:43, 10 de julio de 2017 (UTC)
- Como se indica en el artículo, casi cada oración es un breve resumen de un artículo vinculado. Estos contienen las fuentes. Las referencias a los sármatas pertenecen a ese artículo. Benjamin Trovato ( charla ) 23:15, 10 de julio de 2017 (UTC)
- Benjamin Trovato , no está claramente indicado en el artículo. Digamos que hay un punto de interés o uso para el lector - ¿entonces necesita comprar / buscar los cuatro libros que están ahí como referencias para averiguar de dónde lo sacaste? Y todos los libros no tienen números de página claros. ? Es tan inútil y, como se explica a continuación, contra el consenso de la comunidad. Ahora que se le ha explicado esto, ¿agregará citas en línea? Mis mejores deseos, Bolena ( charla ) 06:16, 11 de julio de 2017 (UTC)
- Exactamente. Si quiero verificar una afirmación que hizo en el artículo, tendría que comprar y leer esos cuatro libros, porque no tenía ganas de indicar de qué libro / página proviene esta información. Creas contenido útil, pero algún día, alguien tendrá que verificar minuciosamente cada afirmación que hayas hecho. ¿O tal vez decidirán que no vale la pena su tiempo, eliminarán su texto y comenzarán el suyo desde cero? :( - Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 17:48, 11 de julio de 2017 (UTC)
- Benjamin Trovato , no está claramente indicado en el artículo. Digamos que hay un punto de interés o uso para el lector - ¿entonces necesita comprar / buscar los cuatro libros que están ahí como referencias para averiguar de dónde lo sacaste? Y todos los libros no tienen números de página claros. ? Es tan inútil y, como se explica a continuación, contra el consenso de la comunidad. Ahora que se le ha explicado esto, ¿agregará citas en línea? Mis mejores deseos, Bolena ( charla ) 06:16, 11 de julio de 2017 (UTC)
¿ Solo agrega citas cuando las considera necesarias? Esa es su práctica, pero no es lo que la gran mayoría de los contribuyentes a este proyecto han determinado que es la mejor práctica. Los principios de Wikipedia sobre este tema se especifican en WP: Verifiability . Esos principios incluyen Todas las citas, y cualquier material cuya verificabilidad haya sido cuestionada o pueda ser cuestionada, debe incluir una cita en línea que respalde directamente el material. Se puede eliminar cualquier material que necesite una fuente pero que no la tenga.
El criterio de Wikipedia para cuando se requiere una cita en línea es cualquier material cuya verificabilidad haya sido cuestionada o pueda ser cuestionada ... Lo que dicen Piotrus y Boleyn es que están cuestionando la verificabilidad de parte de la información que ha agregado. Si considera que tales citas son necesarias es irrelevante. Sus adiciones han sido cuestionadas por lo que, de acuerdo con los principios de Wikipedia, se espera que proporcione citas en línea.
Esta no es la primera vez que su práctica con respecto a las citas ha sido cuestionada y explicada con doloroso detalle. Ver:
- AQUÍ 1
- AQUÍ 2
- AQUÍ 3
- AQUÍ 4
Eliges contribuir a Wikipedia. ¿No sería una buena idea optar por seguir los principios de la comunidad de Wikipedia? No es dificil. Dolphin ( t ) 01:11, 11 de julio de 2017 (UTC)
- Respuesta: Parece que el debate gira en torno al conflicto entre las reglas generales y los casos individuales. Las notas a pie de página son una buena pauta general, pero no nos dicen qué hacer en un caso particular. No intentaría criticar un artículo hasta haber leído las fuentes. Benjamin Trovato ( charla ) 21:51, 11 de julio de 2017 (UTC)
- Entonces, si escribiera un artículo y no proporcionara fuentes, ¿nunca criticarías mi artículo? Tonta. Dolphin ( t ) 22:12, 11 de julio de 2017 (UTC)
- También soy fea, tengo una verruga en la punta de la nariz y uso zapatos de payaso. Las personas inteligentes pueden criticar fácilmente cosas de las que saben poco. Nosotros, los tontos, tenemos que leer doscientas o trescientas páginas antes de emitir un juicio. Benjamin Trovato ( charla ) 20:16, 12 de julio de 2017 (UTC)
- Evitemos un juicio tan descortés, estoy seguro de que eso no es exactamente lo que quiso decir Benjamin (por lo tanto, su argumento es aún menos válido, Dolphin, siendo un hombre de paja ). Volviendo al tema: Benajmin, las pautas generales de Wikipedia no permiten la buena fe hasta que se lean las fuentes. Según WP: V , el contenido que no es claramente verificable puede cuestionarse y eliminarse. Wikipedia tiene estándares y requisitos de referencia más altos que la mayoría de los artículos o libros académicos. Es una buena práctica hacer referencia a todo. Solo eche un vistazo a cualquier artículo destacado reciente. Todo lo que le pedimos es que considere adherirse a esos estándares. - Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 13:41, 12 de julio de 2017 (UTC)
La última edición (10 de mayo de 2017)
Hola. Es posible que la edición que realizó haya cambiado toda la página. ¿Puede explicar esto por favor? - George Ho ( charla ) 22:47, 10 de mayo de 2017 (UTC)
- He revertido la edición, es claramente un error. - Charla Aunva6 - contribuciones 00:22, 11 de mayo de 2017 (UTC)
- Me recuperé la respuesta e hice una nota en letra pequeña. - George Ho ( charla ) 00:26, 11 de mayo de 2017 (UTC)
- Gracias por corregir mi error. No tengo idea de cómo sucedió. Benjamin Trovato ( charla ) 22:01, 11 de mayo de 2017 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2017
![]() | Hola, Benjamin Trovato. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2017, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC) |
Formas de mejorar la historia de la estepa central.
Hola, soy Owlsmcgee. ¡Benjamin Trovato, gracias por crear Historia de la estepa central !
Acabo de etiquetar la página, utilizando nuestras herramientas de conservación de páginas , como si tuviera algunos problemas que solucionar. Su trabajo sobre la Historia de la estepa central es fantástico. Sin embargo, noté que no hizo uso de citas en línea, lo cual es esencial para ayudar a otros a verificar la fuente de información fáctica en un artículo. Dado que muchas de sus fuentes están fuera de línea, sería extremadamente útil si considerara agregar sus fuentes al texto del artículo.
Las etiquetas pueden ser eliminadas por usted u otro editor una vez que se resuelvan los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, puede dejar un comentario en mi página de discusión . O, para obtener más ayuda con la edición, hable con los voluntarios de Teahouse .
Actividades de RAC en el mar de Okhotsk
Hola. ¿Sabe si el RAC alguna vez construyó un asentamiento en la isla Big Shantar? En particular, ¿una estación ballenera? He visto fotos y videos de maquinaria vieja y oxidada en la isla, incluida una vieja máquina de vapor. ¿Sabes algo de su historia? ST1849 ( conversación ) 15:57, 26 de marzo de 2018 (UTC)
- Mi fuente principal es Martin ( Costa de Okhotsk ) y no tiene nada que pueda encontrar sobre la caza de ballenas o las islas Shantar. Forsyth, Hist. Pueblos de Siberia, dice que hubo caza de ballenas patrocinada por el gobierno ruso en el sur del mar de Ojotsk, pero solo tiene una oración. Usuario: Dankarl sabe mucho sobre la empresa ruso-estadounidense. El petróleo de ballena es demasiado pesado para transportarlo a través de Siberia y había pocos envíos de Siberia a Europa. Había una gran cantidad de balleneros estadounidenses en la zona en el siglo XIX. Supongo que son balleneros estadounidenses o el período soviético. Benjamin Trovato ( charla ) 01:03, 27 de marzo de 2018 (UTC)
- El RAC construyó una estación en Tugur Bay , que es probablemente de la que estaba hablando Forsyth. Soy escéptico de que pudiera haber sido construido por balleneros estadounidenses. Al investigar la caza de ballenas en el mar de Okhotsk , no encontré ninguna fuente en inglés que mencionara ninguna estación ballenera estadounidense en las islas. Le preguntaré al Sr. Karl. Gracias por la respuesta. ST1849 ( conversación ) 15:45, 27 de marzo de 2018 (UTC)
- Puede que tengas razón en que es un vestigio de la era soviética. Parece que en las islas había puestos militares rusos y aldeas. Mirando artículos de noticias sobre limpiezas recientes en la isla Big Shantar, siguen apareciendo imágenes de esa vieja máquina de vapor (sin embargo, tuve que usar el traductor de Google, ya que mi ruso se limita a un puñado de términos geográficos). ST1849 ( charla ) 20:18, 28 de marzo de 2018 (UTC)
- La opción de traducción en Google Chrome (3 puntos en la esquina superior derecha / Más herramientas / Extensiones) ahora tiene una precisión del 98% para el ruso. Antes, hace unos meses, necesitabas un diccionario para limpiar los errores. Benjamin Trovato ( charla ) 22:07, 29 de marzo de 2018 (UTC)
Problema de bloque
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/0/0c/Appointment_red.svg/48px-Appointment_red.svg.png)
Benjamin Trovato ( registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones• contribuciones eliminadas• registro de filtrado • registro de creación• cambiar la configuración de bloqueo • desbloquear• checkuser ( registro ))
Motivo de la solicitud :
Razón del rechazo :
- No estás bloqueado. ¿Podrías un poco más de información sobre lo que está pasando? (Probablemente no lo entendería de todos modos, pero es útil para administradores más orientados a la técnica) .- Ymblanter ( charla ) 17:19, 13 de julio de 2018 (UTC)
- "Se ha bloqueado la edición desde 173.244.192.0/19" La comunicación se realiza a través del cable Cox en Alexandria VA o cerca. Condo dice que esto es independiente de su nueva red. Benjamin Trovato ( charla ) 17:41, 13 de julio de 2018 (UTC)
- Ese rango de direcciones IP no pertenece a Cox Cable. En cambio, es un proxy / vpn. Deberá deshabilitar el uso de este proxy / vpn para poder editar aquí. - Yamla ( charla ) 17:43, 13 de julio de 2018 (UTC)
- Huelo un virus. ¿Sabes algo malo de MILHIST.com? Obtén el mismo bloque wiki en Chrome. ¿Cómo se desactiva un proxy? Benjamin Trovato ( charla ) 18:16, 13 de julio de 2018 (UTC)
- Ese rango de direcciones IP no pertenece a Cox Cable. En cambio, es un proxy / vpn. Deberá deshabilitar el uso de este proxy / vpn para poder editar aquí. - Yamla ( charla ) 17:43, 13 de julio de 2018 (UTC)
- "Se ha bloqueado la edición desde 173.244.192.0/19" La comunicación se realiza a través del cable Cox en Alexandria VA o cerca. Condo dice que esto es independiente de su nueva red. Benjamin Trovato ( charla ) 17:41, 13 de julio de 2018 (UTC)
Benjamin ... no acechando ... tú y yo trabajamos juntos varios años atrás en cosas de North Woods. Todavía te tenía en mi lista de vigilancia. Un proxy (servidor) es una especie de "testaferro" que la gente utiliza para acceder a Internet y ocultar su dirección IP. En su lugar, les muestra su dirección IP. El aviso afirma que la dirección IP que está en Internet para usted es un "testaferro" conocido y ellos la están bloqueando, "no usted". Están asumiendo que estás usando algunas medidas extraordinarias para pasar por el líder, y están diciendo "deja de hacer eso y navega de la manera normal y estarás bien". Por supuesto, todo el asunto podría ser un error de su parte. North8000 ( conversación ) 18:36, 13 de julio de 2018 (UTC)
- RESUELTO 13jul, tarde: encontré algo llamado 'Ethernet2 AnchorFree TAP V9 instalado 11:38, 13jul para caducar en 2 días. Lo desactivé y ahora puedo editar. AnchorFree es un código estándar para crear una dirección IP de proxy. AnchorFree y la ayuda de McAfee no pudieron precisar el problema. Cerrado 1600 lun.16jul.
Formas de mejorar el levantamiento de Kuban Nogai
Hola, Benjamin Trovato,
¡Gracias por crear Kuban Nogai Uprising ! Yo edito aquí también, bajo el nombre de usuario Caorongjin y es un placer conocerte :-)
Quería informarle que he etiquetado la página por tener algunos problemas que solucionar, como parte de nuestro proceso de selección de la página y tenga en cuenta que: -
Incluya las fuentes aunque estén en un idioma diferente.
Las etiquetas pueden ser eliminadas por usted u otro editor una vez que se resuelvan los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, deje un comentario aquí y antepóngalo {{Re|Caorongjin}}
. Y no olvide firmar su respuesta con ~~~~
. Para obtener ayuda de edición más amplia, visite Teahouse .
Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.
Caorongjin ( charla ) 11:33, 5 de enero de 2019 (UTC)
- Cualquiera que lea ruso puede encontrar las fuentes haciendo clic en el enlace de idioma de la izquierda. Dudo en incluir fuentes que no he leído. 03:31, 17 de abril de 2019 (UTC)
<
Saadet II Giray se trasladó al espacio de borrador
Un artículo que creó recientemente, Saadet II Giray , no tiene suficientes fuentes y citas como está escrito para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes confiables e independientes . ( ? ) La información a la que no se puede hacer referencia debe eliminarse (la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). Moví su borrador al espacio de borrador (con un prefijo de " Draft:
" antes del título del artículo) donde puede incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando crea que el artículo cumple con las pautas generales de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haga clic en "Enviar su borrador para revisión". en la parte superior de la página. CASSIOPEIA ( charla ) 06:16, 13 de mayo de 2019 (UTC)
Ğazı II Giray
¿Podrías dejar de estropear el artículo de Ğazı II Giray ? Persiste en poner el texto en negrita, lo que no es una práctica aceptada aquí, y reorganiza el texto para que grandes trozos de texto permanezcan sin referencia. Entiendo que tiene buenas intenciones, pero sus acciones están degradando activamente la calidad del artículo de la clase B, que era en el momento en que lo reescribí para comenzar la clase .-- Catlemur ( charla ) 22:44, 12 de julio de 2019 (UTC)
- Debes estar viendo algo que yo no veo, así que dejaré el artículo solo. Benjamin Trovato ( charla ) 02:50, 13 de julio de 2019 (UTC)
Su envío a Artículos para la creación : Saadet II Giray ha sido aceptado
![AFC-Logo.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/21/AFC-Logo.svg/50px-AFC-Logo.svg.png)
El artículo ha sido evaluado como Stub-Class , que está registrado en la página de discusión del artículo . Es posibleque deseeechar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Eres más que bienvenido a seguir haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Si su cuenta tiene más de cuatro días y ha realizado al menos 10 ediciones, puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Articles for Creation si lo prefiere.
- Si tiene alguna pregunta, puede hacerla en la mesa de ayuda .
- Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
¡Gracias por ayudar a mejorar Wikipedia!
- brad v 🍁 21:22, 21 de julio de 2019 (UTC)Presentando su trabajo en la página principal de Wikipedia: DYKs
Gracias por sus artículos recientes, incluido Canibek Giray , que leí con interés. Cuando crea un artículo extenso y bien referenciado, es posible que desee que aparezca en la página principal de Wikipedia en la sección ¿Sabía usted ? Los artículos incluidos allí serán leídos por miles de nuestros espectadores. Para hacerlo, agregue su artículo a la lista en T: TDYK . Avísame si necesitas ayuda, Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 05:15, 22 de octubre de 2019 (UTC)
Etiquetas de evaluación de WikiProject para páginas de discusión
Gracias por sus artículos recientes, incluido Canibek Giray , que leí con interés. Cuando crea un nuevo artículo, ¿puede agregar las plantillas de evaluación de WikiProject al tema de conversación de ese artículo? Vea la página de discusión del artículo que mencioné para ver un ejemplo de lo que quiero decir. Por lo general, es muy simple, solo agrega algo como {{Palabra clave de WikiProject}} a la charla del artículo, con la palabra clave reemplazada por el WikiProject asociado (por ejemplo, si es un artículo de biografía, usaría WikiProject Biography; si es un artículo de Estados Unidos , usaría WikiProject Estados Unidos, etc.). No tienes que calificar el artículo si no quieres, otros lo harán eventualmente. Esas plantillas son muy útiles, ya que atraen la atención de los artículos a un WikiProject y les permiten comenzar a rastrear los artículos a través de Wikipedia: alertas de artículos y otras herramientas. Por ejemplo, WikiProject Polonia se basa en dichas plantillas para generar listados como alertas de artículos , páginas populares , matriz de calidad e importancia y el listado de limpieza . Gracias a ellos, los miembros de WikiProject pueden defender más fácilmente su trabajo de la eliminación, o simplemente ayudar a tratar de mejorarlo aún más. No dude en hacerme cualquier pregunta si desea obtener más información sobre el uso de esas plantillas de página de discusión. Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 05:15, 22 de octubre de 2019 (UTC)
Eso no fue una mejora
No elimine el contenido o las plantillas de las páginas de Wikipedia, como lo hizo con Xingu River , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . Su eliminación de contenido no parece ser constructiva y se ha revertido . Si solo pretendía hacer una edición de prueba, use su caja de arena para eso. Gracias. Dl2000 ( charla ) 20:55, 8 de octubre de 2020 (UTC)
Río Xingu
Las referencias y citas (ver WP: CITE ) son bastante importantes. El problema con sus ediciones [6] [7] fue que 1) eliminó las citas existentes y el material del artículo sin justificación, esas fuentes parecían ser válidas; y 2) su adición a la Descripción no fue debidamente respaldada con citas. El Atlas Smithsonian que mencionas parecería ser una fuente válida, pero no debería ser la única o predominante fuente del artículo; la descripción no debe cambiarse sin agregar fuentes / citas de apoyo y esos cambios deben conservar las fuentes existentes cuando sea apropiado. Tómese un tiempo para revisar WP: V y WP: CITE antes de realizar cambios significativos, como una nueva versión de la descripción del río. Dl2000 ( charla ) 16:47, 12 de octubre de 2020 (UTC)
- En mi punto de vista, el 99% de las notas al pie de Wikipedia son inútiles. En este caso, prefiero no actualizar el artículo si debe estar abarrotado de citas sin sentido. Cierra esto.
Asia central es rusia
Asia central era parte del imperio ruso Mire el mapa - 2601: 3C5: 8200: 97E0: 11A0: BA: 8EAC: 6579 ( charla ) 04:50, 31 de marzo de 2021 (UTC) - 2601: 3C5: 8200: 97E0: 11A0: BA: 8EAC: 6579 ( charla ) 04:50, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Se convirtieron en parte del Imperio Ruso en el siglo XIX y luego en las repúblicas soviéticas después de la revolución. Nunca fueron "repúblicas rusas", sea lo que sea que eso signifique. Benjamin Trovato ( charla ) 05:04, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Hola chicos, he editado la oración para aclarar que los estados de Asia Central estaban gobernados por Rusia, es decir, bajo el Imperio Ruso, y no "repúblicas rusas". Ciertamente, esto último no tendría sentido, que yo sepa, no hay repúblicas subnacionales durante el período imperial, y sería impensable iniciar una en la época de los zares. 203.106.220.76 ( conversación ) 07:44, 8 de abril de 2021 (UTC)
![Nuvola apps edu languages.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/23/Nuvola_apps_edu_languages.svg/40px-Nuvola_apps_edu_languages.svg.png)
Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.