Archivo | ||
---|---|---|
| ||
Buena suerte
Hola Incnis,
Me encontré con tu estado de jubilado. Lamento que te vayas, ya que has hecho muchas contribuciones valiosas a WP Math, WP Physics y artículos asociados. Le deseo mucha suerte en su trabajo futuro. - Mark viking ( charla ) 20:21, 5 de abril de 2014 (UTC)
Espero verlos pronto. Necesitamos perras de sol sin pulir más conocedoras como tú por aquí. YohanN7 ( charla ) 20:06, 5 de julio de 2014 (UTC)
Supresión propuesta de Runit
El artículo Runit ha sido propuesto para su eliminación debido a la siguiente preocupación:
- no hay indicios claros de notoriedad; sin referencias independientes fiables
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}
aviso, pero explique por qué en su resumen de edición o en la página de discusión del artículo .
Considere la posibilidad de mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}
detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápido puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. Deb ( charla ) 12:06, 14 de abril de 2014 (UTC)
Otros alfabetos en código Morse enumerados en Redirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Otros alfabetos en código Morse . Dado que estuvo involucrado con los otros alfabetos en la redirección de código Morse , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si aún no lo ha hecho. Steel1943 ( charla ) 00:53, 9 de diciembre de 2015 (UTC)
Herencia mundial
FYI; Probablemente he eliminado cientos de enlaces / referencias a esos espejos del Patrimonio Mundial en los últimos meses. Su método de atribución ha confundido incluso a los editores experimentados. En realidad, hay bastantes dominios más involucrados; he comenzado una lista aquí . Han aparecido más recientemente. Kuru (charla) 15:04, 27 de febrero de 2016 (UTC)
- En mi humilde opinión, los falsificadores podrían (y lo harán) registrar cientos de dominios más, especialmente en zonas relacionadas con países donde los derechos intelectuales no se pueden hacer cumplir. Mantener dicha lista: una tarea para un sitio web de indexación y búsqueda, no para un wiki. Pero la Fundación Wikimedia puede sugerir al Proyecto Gutenberg (el “.org”) para disociar su gemelo parásito “.us”, sacándolo de “self.gutenberg.org” en un dominio de segundo nivel relativamente respetable. Confinaría a nuestros queridos estafadores en el inframundo de Internet. “PG Consortia Center” (gutenberg.us) y “World Public Library” = “WH Encyclopedia ™” probablemente sean la misma pandilla. Incnis Mrsi ( charla ) 08:34, 28 de febrero de 2016 (UTC)
Snark
"Un conocimiento básico de la polarización de la luz no vendrá mal". Comentario muy, muy inteligente. Aunque no constructivo. Pero oh tan inteligente. - Smokefoot ( charla ) 14:08, 30 de septiembre de 2016 (UTC)
Lista de territorios gobernados por las Naciones Unidas
Por favor, revise la entrada de la página de discusión "UNTEA en Nueva Guinea Occidental" y considere si puede ayudar más a la Lista de territorios gobernados por el artículo de las Naciones Unidas y artículos relacionados. Daeron ( charla ) 19:19, 3 de noviembre de 2016 (UTC)
Elecciones ArbCom 2016 : ¡Votación ahora abierta!
Hola, Incnis Mrsi. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 a todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado el al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC) |
Nominación GA
¡Hola yo soy!
Sé que no está muy involucrado en estos días, pero pensé que podría hacerle saber que nominé la teoría de la Representación del grupo de Lorentz para una buena calificación de artículos .
Lo mejor, YohanN7 ( charla ) 11:39, 20 de diciembre de 2016 (UTC)
Papel biológico del nitrógeno enumerado en Redirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección del papel biológico del nitrógeno . Dado que estuvo involucrado en el rol biológico de la redirección de nitrógeno , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si aún no lo ha hecho. Thryduulf ( charla ) 00:46, 9 de marzo de 2017 (UTC)
Invitación a la encuesta
Estoy trabajando en un estudio de las motivaciones políticas y cómo afectan la edición. Me gustaría pedirle que realice una encuesta. La encuesta debería durar 5 minutos. Sus respuestas a la encuesta se mantendrán privadas. Nuestro proyecto está documentado en https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Wikipedia_%2B_Politics .
Enlace de la encuesta: http://uchicago.co1.qualtrics.com/jfe/form/SV_80J3UDCpLnKyWTH?Q_DL=1R1zIzg92FHco4d_80J3UDCpLnKyWTH_MLRP_0Di0rStCbxyh1hX&Q_CHL=gl
Le pido que participe en este estudio porque es un editor frecuente de páginas de Wikipedia que son de interés político. Nos gustaría conocer sus experiencias al tratar con editores de diferentes orientaciones políticas.
¡Gracias sinceras por su ayuda! Porteclefs ( charla ) 21:27, 22 de junio de 2017 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2017
Hola, Incnis Mrsi. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2017, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC) |
Gracias por su información
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Train_wreck#In_French_'collision_ferroviaire '23 de enero de 2018 (UTC) magnon86
J + 12: veo que este usuario está 'retirado' Lo siento Magnon86 ( hablar ) 22:35, 4 de febrero de 2018 (UTC) magnon86
Ayuda por favor
Señor, hola, saludos. Señor, agregó un comentario para mi solicitud de mover archivos en los comunes. Señor, dijo algunas de mis limitaciones. Señor por favor ayúdeme dándome consejos para superarlo. PATH SLOPU ( Discusión ) 12:38, 22 de abril de 2018 (UTC)
- Respondió . Incnis Mrsi ( charla ) 18:42, 22 de abril de 2018 (UTC)
No edite las páginas de usuario de las cuentas bloqueadas de CU
He revertido estas ediciones. El usuario es libre de apelar su bloque, y no tengo ninguna opinión una forma u otra al respecto, pero que tenga que ser los que apelar, o el administrador de bloqueo / CheckUser otra tiene que tratar con él. No eres un administrador o empleado de SPI en en.wiki, y básicamente editar la página del usuario para decir que ignorar la etiqueta es perjudicial. TonyBallioni ( charla ) 20:03, 1 de junio de 2018 (UTC)
- Esencialmente repetir lo mismo que dije en el IRC, pero por esta vez, TonyBallioni , sin duda sabía que Solomon203 recurrió la cuadra y operador del sistema reacciona con una segunda vuelta alrededor sin tocar realmente la sustancia . Si Huon no tiene dispositivos para juzgar sobre “la evidencia técnica” ni calificación para analizar el caso en su conjunto, entonces ¿por qué tiene derecho a poner resoluciones oficiales sobre tales solicitudes de desbloqueo? En mi humilde opinión, muchos de los suyos saben por qué, esa es su Wikipedia moderna. Pero mire ... la gran Wikipedia en inglés está alerta para denegar el acceso de escritura para una responsabilidad importante a una Incnis_Mrsi aleatoria. Con suerte se puede entender por qué me desprecian este régimen en la actualidad. Incnis Mrsi ( charla ) 04:27, 2 de junio de 2018 (UTC)
- Cualquier administrador puede rechazar cualquier solicitud de desbloqueo si cree que no existe una razón basada en políticas para otorgarla. En ese momento, Huon estaba 100% en lo correcto al rechazarlo, ya que ningún CheckUser le habría dado su consentimiento para levantarlo. Los administradores de en.wiki pueden ser desysoped para levantar bloqueos de CU sin el consentimiento de un CheckUser, y la mayoría de las apelaciones de bloque de CU en en.wiki son rechazadas por no CU por estos motivos, con la apelación remitida al Comité de Arbitraje como último recurso. Como sabes, un desbloqueo global no significa que los bloques locales estén invalidados: cada proyecto local debe decidir si desbloquear o no. En en.wiki, generalmente solo aceptamos apelaciones activas de los propios usuarios, no de terceros. No existe tal apelación en este caso on-wiki. Si la UC que lo bloqueó u otra UC quiere desbloquear por su cuenta, puede hacerlo, pero si va a haber una discusión de apelación activa, el propio usuario debe hacerlo. Finalmente, nada de esto tiene nada que ver con el hecho de que sus ediciones en esa página fueron disruptivas y básicamente estaban eludiendo la práctica local donde solo los administradores, CU y empleados de SPI pueden colocar o eliminar etiquetas de marionetas de calcetín. Como he dicho: No tengo ninguna opinión sobre este bloque de una forma u otra, pero no esperaba que respetar las políticas, directrices y prácticas de este proyecto local, al igual que los usuarios de este proyecto deben respetar las políticas, directrices y prácticas de otros proyectos. TonyBallioni ( charla ) 04:42, 2 de junio de 2018 (UTC)
- ¿No están los funcionarios de en.Wikipedia capacitados para leer con atención y aplicar el debido esfuerzo para comprender? Nuevamente: Huon ... tiene derecho a poner una resolución oficial sobre tal solicitud de desbloqueo. No estamos discutiendo si levantar el bloqueo con un solo operador. Argumentamos por qué puede ser vinculante una respuesta tan imprecisa. Me acuerdo bien de lo que escribió ustedes los occidentales sobre mi Inglés en 2013 , pero no seria wikipedista puede argumentar que yo no soy inteligible para un lector cualificado. Incnis Mrsi ( charla ) 06:05, 2 de junio de 2018 (UTC)
- Si. Cualquier operador de sistema puede rechazar cualquier solicitud de desbloqueo en en.wiki a menos que estén involucrados: incluso en bloques CU. El usuario es libre de apelar nuevamente (como dije anteriormente, no estoy ni a favor ni en contra de levantar el bloqueo). Sin embargo, son ellos los que necesitan apelar. TonyBallioni ( charla ) 12:51, 2 de junio de 2018 (UTC)
- Un CheckUser experimentado de en-wp ha confirmado la coincidencia técnica. Es posible que sean personas diferentes a pesar de la coincidencia técnica (que no se basa únicamente en direcciones IP; CheckUsers también han oído hablar de direcciones IP dinámicas), pero que "no hay ninguna relación" es ... difícil de creer. No creo que necesitemos otro CheckUser para confirmar los resultados del primero solo porque el editor bloqueado dice "no". Rechazar una solicitud de desbloqueo que no hace más que eso es ahorrar tiempo a CheckUser. Si pueden explicar la coincidencia técnica, pueden solicitar una nueva revisión de su bloqueo y dar esa explicación. Huon ( charla ) 20:27, 2 de junio de 2018 (UTC)
- Incluso si asumiéramos que había una “combinación técnica” ideal —digamos, Nipponese Dog y Solomon203 editados desde la misma estación de trabajo en un club de computación—, ¿valdría esta ofensa un bloqueo indefinido? Por supuesto, es razonable que Huon, como administrador de sistemas en el sitio, tenga un voto en este proceso. Otra cosa es incorrecta, que tales administradores que son competentes para juzgar hayan entregado a Solomon203 a la indulgencia de un sysop al azar. Afortunadamente, la naturaleza abierta de wiki expone públicamente este régimen de incompetencia mental al menos en algunos casos. Incnis Mrsi ( charla ) 09:05, 3 de junio de 2018 (UTC)
- En Wikipedia en inglés es diferente de otros sitios de proyectos, sin consultar a un CheckUser para obtener el consentimiento para desbloquear la cuenta de usuario que estaba en CU bloqueada, todos los administradores no permiten desbloquear la cuenta de usuario que estaba en CU bloqueada, lea más de WP: CUBL , la única mejor opción es enviar un correo electrónico al comité de arbitraje a "[email protected]" para apelar la requisición, aunque PlyrStar93 y yo también estamos de acuerdo en que Solomon203 no tiene ninguna relación con NDC. S A 1 3 B r o ( conversación ) 20:05, 3 de junio de 2018 (UTC)
- Yo tengo más interés en la mejora de la política de Wikimedia que en metapedianism desgraciado en el lugar donde yo no contribuyo durante años y mi influencia es casi cero. Incnis Mrsi ( charla ) 04:09, 4 de junio de 2018 (UTC)
- En Wikipedia en inglés es diferente de otros sitios de proyectos, sin consultar a un CheckUser para obtener el consentimiento para desbloquear la cuenta de usuario que estaba en CU bloqueada, todos los administradores no permiten desbloquear la cuenta de usuario que estaba en CU bloqueada, lea más de WP: CUBL , la única mejor opción es enviar un correo electrónico al comité de arbitraje a "[email protected]" para apelar la requisición, aunque PlyrStar93 y yo también estamos de acuerdo en que Solomon203 no tiene ninguna relación con NDC. S A 1 3 B r o ( conversación ) 20:05, 3 de junio de 2018 (UTC)
- Incluso si asumiéramos que había una “combinación técnica” ideal —digamos, Nipponese Dog y Solomon203 editados desde la misma estación de trabajo en un club de computación—, ¿valdría esta ofensa un bloqueo indefinido? Por supuesto, es razonable que Huon, como administrador de sistemas en el sitio, tenga un voto en este proceso. Otra cosa es incorrecta, que tales administradores que son competentes para juzgar hayan entregado a Solomon203 a la indulgencia de un sysop al azar. Afortunadamente, la naturaleza abierta de wiki expone públicamente este régimen de incompetencia mental al menos en algunos casos. Incnis Mrsi ( charla ) 09:05, 3 de junio de 2018 (UTC)
- ¿No están los funcionarios de en.Wikipedia capacitados para leer con atención y aplicar el debido esfuerzo para comprender? Nuevamente: Huon ... tiene derecho a poner una resolución oficial sobre tal solicitud de desbloqueo. No estamos discutiendo si levantar el bloqueo con un solo operador. Argumentamos por qué puede ser vinculante una respuesta tan imprecisa. Me acuerdo bien de lo que escribió ustedes los occidentales sobre mi Inglés en 2013 , pero no seria wikipedista puede argumentar que yo no soy inteligible para un lector cualificado. Incnis Mrsi ( charla ) 06:05, 2 de junio de 2018 (UTC)
- Cualquier administrador puede rechazar cualquier solicitud de desbloqueo si cree que no existe una razón basada en políticas para otorgarla. En ese momento, Huon estaba 100% en lo correcto al rechazarlo, ya que ningún CheckUser le habría dado su consentimiento para levantarlo. Los administradores de en.wiki pueden ser desysoped para levantar bloqueos de CU sin el consentimiento de un CheckUser, y la mayoría de las apelaciones de bloque de CU en en.wiki son rechazadas por no CU por estos motivos, con la apelación remitida al Comité de Arbitraje como último recurso. Como sabes, un desbloqueo global no significa que los bloques locales estén invalidados: cada proyecto local debe decidir si desbloquear o no. En en.wiki, generalmente solo aceptamos apelaciones activas de los propios usuarios, no de terceros. No existe tal apelación en este caso on-wiki. Si la UC que lo bloqueó u otra UC quiere desbloquear por su cuenta, puede hacerlo, pero si va a haber una discusión de apelación activa, el propio usuario debe hacerlo. Finalmente, nada de esto tiene nada que ver con el hecho de que sus ediciones en esa página fueron disruptivas y básicamente estaban eludiendo la práctica local donde solo los administradores, CU y empleados de SPI pueden colocar o eliminar etiquetas de marionetas de calcetín. Como he dicho: No tengo ninguna opinión sobre este bloque de una forma u otra, pero no esperaba que respetar las políticas, directrices y prácticas de este proyecto local, al igual que los usuarios de este proyecto deben respetar las políticas, directrices y prácticas de otros proyectos. TonyBallioni ( charla ) 04:42, 2 de junio de 2018 (UTC)
Mella
- Hay una persona desagradable que me acecha durante varios días y se entromete en mis discusiones con los plebeyos y los usuarios de Freenode sin entender lo que está pasando. De nuevo voto , que ya le pidió a la publicación parada en mi página de discusión (s). No quiero ser parte de los scrabbles en Wikipedia. Incnis Mrsi ( charla ) 22:28, 24 de julio de 2018 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
Hola, Incnis Mrsi. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2018, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC) |
Bomsori
Hecho. DS ( charla ) 17:26, 8 de diciembre de 2018 (UTC)
¿Crees que soy un vándalo?
Incnis, te prometo que NO soy un vándalo. Prometo. 😀😀 Si no te gusta lo que hice en Multiplicación , está bien, no lo volveré a hacer. Una vez más, prometo que NO soy un vándalo.
Cordiales saludos cristianos
Tom TomSmithNP ( charla ) 18:25, 2 de julio de 2019 (UTC)
Isla de estabilidad
Incnis Mrsi, leí tu resumen de edición en el que me dijiste "No lo hagas". Si fue en lo que respecta a la redacción, veo que ya lo arreglaste (así que gracias por eso), aunque eso fue en respuesta a una pregunta en la página de discusión. ¿Podría aclarar qué es exactamente lo que no debería hacer? ComplexRational ( charla ) 13:47, 31 de julio de 2019 (UTC)
- ComplexRational obviamente se cagó tanto en el artículo como en su página de discusión . En primer lugar, un neutrón es más pesado que un protón + un electrón; esta diferencia permite la desintegración β⁻. En segundo lugar, existen cosas como la energía de enlace y el defecto de masa ; consulte la fórmula de masa semi-empírica para obtener más detalles. La siniestra ironía de la situación es que Graeme Bartlett preguntó por el "significado de A " mientras que la notación aparece en {{ Física nuclear }} (que fue editada por ComplexRational ) y otros artículos editados por el usuario también; sin embargo, la respuesta fue fallida. Incnis Mrsi ( charla ) 14:51, 31 de julio de 2019 (UTC)
- Aún no respondiste a mi pregunta inicial sobre qué no hacer y tu lenguaje parece grosero. Si bien estoy de acuerdo en que mi lenguaje era impreciso y el error ahora se corrigió, no entiendo el resto de su respuesta. Para empezar, esa diferencia en {{ Física nuclear }} es irrelevante para este asunto (agregué el nombre de un físico cuyo artículo creé), al igual que muchas otras de mis ediciones en artículos similares. Además, soy consciente de la diferencia de masa, la energía de enlace, el defecto de masa, etc., o no estaría editando esos artículos en absoluto. Por favor, no generalice debido a un pequeño desliz; nadie puede ganar nada con esto. ComplexRational ( charla ) 15:27, 31 de julio de 2019 (UTC)
- ¿Qué no hacer? No agregue declaraciones falsas como " Z y N suman una masa isotópica A ". No era una caja de arena, una publicación en una página de discusión o incluso una oscura nota a pie de página. Ocurrió en un lugar bastante destacado de un artículo. Incnis Mrsi ( charla ) 15:33, 31 de julio de 2019 (UTC)
- Los errores ocurren. Agregar información falsa sería contradictorio con el propósito de construir una enciclopedia. ComplexRational ( charla ) 18:22, 31 de julio de 2019 (UTC)
- Pero el usuario aparentemente está más preocupado por agregar la palabra "joder" a un tablón de anuncios que por la información falsa en los artículos. Una tendencia lamentable en lo que los wikipedistas perciben como importante. Incnis Mrsi ( charla ) 08:48, 9 de septiembre de 2019 (UTC)
- Los errores ocurren. Agregar información falsa sería contradictorio con el propósito de construir una enciclopedia. ComplexRational ( charla ) 18:22, 31 de julio de 2019 (UTC)
¿Qué debo hacer antes de incluir los cambios propuestos en los artículos de zona horaria?
Hola, Incnis Mrsi , ¿qué debo hacer antes de poner los cambios propuestos en los artículos de zona horaria para que no se reviertan porque me preocupa que puedan revertirse de nuevo si no sé qué hacer? Gracias. 210.10.211.170 ( conversación ) 07:47, 1 de agosto de 2019 (UTC)
\ texto y fuente romana no cursiva
Hola:
En una publicación sobre la charla del usuario: 107.242.121.3 preguntas
Hola.
\ text se traduce a la etiqueta
MathML. ¿Cómo puede estar seguro de que su contenido siempre estará en Roman? Incnis Mrsi (charla) 07:09, 14 de agosto de 2019 (UTC)
De hecho, podría ser una pregunta incorrecta; En su lugar, propondría: "¿Cómo [yo] sé que su contenido siempre se representará en la fuente adecuada para los operadores?"
Esto podría estar dividiendo los pelos, pero la razón de la instrucción de formato no es para garantizar el tipo romano, sino más bien para asegurarse de que uno no obtenga el tipo de cursiva: en este contexto, 'd' no es una variable escalar, por lo tanto, no debe ser en cursiva, sino cualquier cosa que se use para operadores formales, como Δ, y los nombres de funciones estándar, como \ sin \ ln \ exp y \ arctan.
De hecho, la mejor opción sería representar el diferencial como \ operatorname {d} en lugar de \ text {d}.
Sin embargo, escribir \ operatorname {d} es tedioso, y \ text {d} es tan corto como puede ser, y al menos en la actualidad, los dos producen resultados idénticos. 107.242.121.3 ( conversación ) 07:36, 14 de agosto de 2019 (UTC)
Informa sobre mí.
Quiero saber qué hice para obtener un informe. - Comentario anterior sin firmar agregado por WhiteStarG7 ( charla • contribuciones ) 18:45, 16 de agosto de 2019 (UTC)
Revertir incorrecto
esta reversión es editar en guerra. Se le ha pedido anteriormente que participe en una discusión sobre este tema. * No * ha creado consenso para este cambio. Por favor, vuelva usted mismo y quédese con WT: ELEMENTS hablando. - DePiep ( charla ) 10:24, 17 de agosto de 2019 (UTC)
- No planteo que mi edición refleje el consenso actual. El consenso es más un proceso que un estado. Gracias por el mensaje. Incnis Mrsi ( charla ) 10:27, 17 de agosto de 2019 (UTC)
- Entonces admites que no hay consenso para tu edición. Entonces, claro, podemos y desharemos su edición. - DePiep ( charla ) 11:52, 17 de agosto de 2019 (UTC)
Agosto de 2019
No elimine los avisos de eliminación rápida de las páginas que ha creado usted mismo. Si cree que la página no debe eliminarse, puede impugnar la eliminación haciendo clic en el botón que dice: Impugnar esta eliminación rápida , que aparece dentro del aviso de eliminación rápida. Esto le permitirá presentar su caso en la página de discusión . Los administradores considerarán su razonamiento antes de decidir qué hacer con el artículo. Gracias. - Deacon Vorbis ( videos • de carbono ) 14:54, 26 de agosto de 2019 (UTC)
- El usuario reemplaza {{MfD}} con su speedy preferido . Incnis Mrsi ( charla ) 15:03, 26 de agosto de 2019 (UTC)
Lenguaje formal vs lenguaje natural
¡Hola, Icnis Mrsi! He ido editando algunos aspectos re formal del lenguaje. He notado su edición en algunas páginas de discusión sobre el lenguaje ordinario (o natural) versus el lenguaje de la ciencia en diálogo con el editor Chjoaygame, quien parece tener una fascinación por el lenguaje ordinario y algún término bastante ambiguo del lenguaje natural. Por lo tanto, pido comentar sobre las reglas de sintaxis del lenguaje formal que requieren un conjunto finito o infinito de objetos en la conversación: cuantificador (lógica) . ¡Gracias! - 109.166.134.237 ( charla ) 13:54, 1 de septiembre de 2019 (UTC)
Modelo de rueda cuadrada
Señor, ¿cuál es su problema con el modelo de rueda cuadrada? Nuestros estudiantes finalmente entendieron la precesión cuando les presentamos la figura y los cálculos súper simples de un artículo de FiP. No lo elimine. No tiene sentido escribir páginas sobre "buenas explicaciones" que no se pueden entender, mientras se borra la única explicación trivial e intuitiva. - Alpenmaus ( charla ) 18:00, 5 de septiembre de 2019 (UTC)
- Si Alpenmaus es incapaz de exportar lo que actualmente es del archivo: precession.jpg intuitiva del programa de dibujo a PNG (si no SVG), entonces el usuario hace poco probable el dibujo sí mismos (en cuyo caso la página de descripción del archivo es una falsificación). Si Alpenmaus puede guardar el dibujo como PNG o SVG, entonces podría ser mejor primero cargar el resultado y contactarme solo después. Los dibujos técnicos JPEG son inapropiados aunque solo sea porque JPEG es imposible de editar sin degradación. Además, con la configuración de calidad predeterminada, los archivos JPEG simplemente se ven sucios en una página wiki. No subas suciedad. Incnis Mrsi ( charla ) 19:20, 5 de septiembre de 2019 (UTC)
- Yo digo que
No cargues suciedad
no es una contribución útil. Sobre todo porque Alpenmaus parece muy cooperativo. - DePiep ( charla ) 19:34, 5 de septiembre de 2019 (UTC)
- Yo digo que
Señor, ¿qué formato de archivo se desea? PNG o SVG? podemos proporcionar ambos. ¿Hay algún otro problema profesional con nuestra contribución o el único problema es el formato del archivo? Estamos felices de trabajar en ambos, solo tenemos que delimitar el problema. - Alpenmaus ( conversación ) 19:31, 5 de septiembre de 2019 (UTC)
- Para un dibujo que es completamente (o en su mayoría) vectorial , SVG es el mejor (aunque una imagen podría requerir algunos ajustes antes de su uso, principalmente con texto). Pero si es de trama por naturaleza, entonces debería guardarse como PNG. No dude en cargar SVG incluso si se ve feo; una corrección siempre se puede cargar más tarde. Pregunte en la charla: Precesión para la elegibilidad de la explicación "intuitiva"; No tengo una opinión firme, pero podría haber objeciones por parte de otros wikipedistas. Incnis Mrsi ( charla ) 19:40, 5 de septiembre de 2019 (UTC)
- JPG está bien. Incnis Mrsi tiene una cruzada personal en su contra. Si puede producir otros formatos, entonces SVG se vería favorecido porque es un formato basado en vectores y, por lo tanto, fomenta la edición en el futuro, como la traducción de subtítulos.
- Pero nos gustaría mucho más bien tener un JPG aquí que nada.
- El mensaje "No subas suciedad". El comentario es imperdonable, pero tristemente característico de la interacción típica de Incnis Mrsi con otros editores (solo esté atento a su inminente respuesta para mí). Andy Dingley ( charla ) 19:41, 5 de septiembre de 2019 (UTC)
- La declaración "JPG está bien" es un cebo obvio. Existe un consenso de larga data entre los grafistas de Wikimedia de que JPEG es una de las peores opciones para dibujos técnicos. Su uso en este contexto puede compararse con mostrar PDF, DjVu y TIFF en páginas wiki. Incnis Mrsi ( charla ) 06:33, 6 de septiembre de 2019 (UTC)
Compañeros, hagamos las paces y la amistad. El objetivo es ayudar a nuestros estudiantes, ¿no? Aquí está el nuevo archivo: intuitivo_precesión.png o intuitivo precesión.png o con I mayúscula. Desafortunadamente, cuando traté de guardarlo de Corel a svg, no funcionó, pero guardarlo en png fue exitoso. También mejoré el texto. - Alpenmaus ( charla ) 03:11, 6 de septiembre de 2019 (UTC)
- @ Alpenmaus : CorelDraw hace SVG exportación, pero Corel Corp. es famoso por miríadas de insectos en los plugins de importación / exportación, por lo que podría ser un milagro para obtener una SVG inmediatamente adecuado para Wikimedia. Nuevamente, no dudes en subir SVG por más feo que parezca. Incnis Mrsi ( charla ) 06:33, 6 de septiembre de 2019 (UTC)
- Tenga en cuenta que la discusión anterior fue creada por Peter.hantz como una violación de su bloqueo. Nigos ( charla • Contribuciones ) 23:26, 18 de septiembre de 2019 (UTC)
Descortesía persistente
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Incidentes con respecto a un problema en el que puede haber estado involucrado. - JBL ( conversación ) 20:16, 6 de septiembre de 2019 (UTC)
Septiembre de 2019
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Se eliminó el hilo en el artículo de números complejos duales
- Por supuesto que no estoy de acuerdo con censuras como [1] . Es Wikipedia. Incnis Mrsi ( charla ) 10:18, 13 de septiembre de 2019 (UTC)
Aviso de edición de la discusión en el tablón de anuncios en guerra
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Guerra de edición con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de edición . Gracias. Leitmotiv ( charla ) 19:58, 13 de octubre de 2019 (UTC)
- Dado https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gun-type_fission_weapon&action=history&offset=201910131920&limit=8 , la queja es falsa. Incnis Mrsi ( charla ) 20:28, 13 de octubre de 2019 (UTC)
Aviso de discusión sobre comportamiento descortés
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores con respecto al comportamiento descortés. Gracias. Leitmotiv ( charla ) 19:58, 13 de octubre de 2019 (UTC)
A recibí un aviso tuyo, diciendo que estaba "golpeando", posiblemente algo trivial y arreglando la línea de la caja de información correctamente.
Me llamaron la atención y dije que estaba hablando de la página de Ambazonia , por lo que es posible que solo quisiera corregir solo la redacción de la palabra "entidad secesionista", ya que la redacción en sí debe ser adecuada para los recién llegados o para una pareja de usuarios como yo. tener sentido; y sólo necesitaba líneas del infobox ser derecho y no que también separado, para ser comparables con las otras naciones no reconocidas '' o infoboxes 'nación'. Chad The Goatman ( charla ) 12:35, 22 de octubre de 2019 (UTC)
- El problema no se trata de cambios en el artículo, y una pequeña guerra de edición tampoco ameritaría un informe en el tablón de anuncios. El problema es el abuso de la edición de IP: consulte Especial: diff / 922637837 para el comentario de un administrador. Incnis Mrsi ( charla ) 12:04, 23 de octubre de 2019 (UTC)
Estadísticas de Fermi-Dirac
Deshiciste una revisión mía con el razonamiento "este párrafo no trata específicamente de electrones, y mucho menos de conductores de electrones, y mucho menos de metales". Yo respondería "Entonces es incorrecto". La presente formulación es "A temperatura cero, μ es igual a la energía de Fermi más la energía potencial por fermión". Esto es válido solo cuando el nivel de Fermi no está en una banda prohibida. De lo contrario, μ está en el medio de la brecha de banda, mientras que la energía de Fermi más la energía potencial es la parte inferior de la brecha. Entonces mi revisión corrigió este error, a costa de restringir el alcance. Siéntase libre de hacerlo correcto para el caso general de los fermiones, pero mientras tanto, creo que es mejor correcto y estrecho que incorrecto y amplio. Seattle Jörg ( charla ) 09:02, 24 de octubre de 2019 (UTC)
- ¿Y qué? Así es como funciona WP: BRD . @ Seattle Jörg : ve a hablar: estadísticas de Fermi – Dirac y presenta tu caso allí, no aquí. Incnis Mrsi ( charla ) 11:05, 24 de octubre de 2019 (UTC)
- Hice una edición que debería estar bien tanto para ti como para mí (no se limita al caso de los electrones en un metal, sino a una densidad de estados distinta de cero). Seattle Jörg ( charla ) 13:52, 24 de octubre de 2019 (UTC)
Octubre de 2019
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
- Como nota, esta no es una prohibición indefinida , sin embargo, en cualquier apelación en bloque, esperaría ver un reconocimiento de las razones por las que fueron bloqueados y un compromiso creíble de mejorar sus interacciones con otros editores. - Rs chen 7754 21:31, 27 de octubre de 2019 (UTC)
Incnis Mrsi ( registro de bloque • bloques activos • bloques globales • contribuciones• contribuciones eliminadas• registro de filtrado • registro de creación• cambiar la configuración de bloqueo • desbloquear• checkuser ( registro ))
Motivo de la solicitud :
Razón del rechazo :
Una encuesta para mejorar el proceso de divulgación de consultas comunitarias
¡Hola!
La Fundación Wikimedia busca mejorar el proceso de divulgación de consultas comunitarias para las políticas de la Fundación, y nos interesa saber por qué no participó en una consulta reciente que siguió a una discusión comunitaria en la que participó.
Complete esta breve encuesta para ayudarnos a mejorar nuestro proceso de consulta comunitaria para el futuro. Solo debería tomar unos tres minutos.
La política de privacidad de esta encuesta está aquí . Esta encuesta es una solicitud única de nuestra parte relacionada con este tema único.
Gracias por su participación, Kbrown (WMF) 10:44, 13 de noviembre de 2019 (UTC)
Nominación para la fusión de Plantilla: verdad lógica
Plantilla: La verdad lógica ha sido nominada para fusionarse con Plantilla: Teorías de la verdad . Se le invita a comentar sobre la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Gracias. PPEMES ( charla ) 13:45, 22 de marzo de 2020 (UTC)
Su borrador de artículo, Borrador: elemento del Grupo 1
Hola, Incnis Mrsi. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editó el envío de Artículos para creación o la página Borrador que inició, " Elemento del Grupo 1 ".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no es para el alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea trabajar más en este tema, o editarlo para abordar las cuestiones planteadas si se ha rechazado, simplemente {{db-afc}}
, {{db-draft}}
o {{db-g13}}
código.
Si su envío ya ha sido eliminado para cuando llegue allí y desea recuperarlo, puede solicitar su cancelación siguiendo las instrucciones en este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda seguir trabajando en él.
¡Gracias por su envío a Wikipedia! UnitedStatesian ( charla ) 05:53, 13 de julio de 2020 (UTC)