Me pregunto si está interesado en Wikiproject Alemania -- Hrödberäht ( gespräch ) 04:18, 10 de marzo de 2007 (UTC)
Tenga en cuenta que ha eliminado datos importantes del artículo "Pokhara" de wikipedia. Por favor, asegúrese de lo que borra antes de borrar las partes del artículo.
No elimine las etiquetas Merge como lo ha hecho dos veces en su artículo en disputa sobre Cuba en Angola . Puede ser considerado vandalismo. — Deon Steyn ( habla ) 11:54, 9 de enero de 2008 (UTC)
Ich hab dein Publicación auf WP:EA gesehen. Da wir beide Deutsch sprechen, vielleicht könntest du die ganze Situation klarer und effizienter auf Deutsch erklären. Ist zwar nicht die " feine Englische ", aber das Durchkämmen der history und talk page dauert immer ewig. Bei erster, oberflächlicher Betrachtung scheint das Problem mit dem Vorwurf von WP:OR bzw. WP: NPOV zusammenzuhängen. Aus Erfahrung kann ich dir versichern, dass sich revert wars nie lohnen , wie du ja selbst schon bemerkt hast. Das beste Vorgehen ist es, der "anderen Seite" so früh wie möglich entgegenzukommen und ggf. heftiges editieren hizunehmen. Wenn du mir también mal in deinen Worten die Sachlage erläuterst, könnte ich versuchen (dann natürlich auf English), besser informiert einen Kompromissvorschlag einzubringen. Dorf klatsch 17:26, 9 de enero de 2008
Información zum korrekten "Verhaltenskodex" findest du zB auf WP:CIVIL , WP:NPA etc. Lohnenswert ist auch ein Blick auf Kriterien für Vandalismus . MEn ist keiner der edits auf dem Artikel ernsthaft als absichtlich schädigend zu bezeichnen, daher sind Vandalismusvorwürfe (die ohnehin nie ein positives Ergebnis zeitigen) auf allen Seiten absolut unangebracht. Ein besseres Verhalten, als sich strikt an inhaltlichen Fragestellungen zu orientieren, ist nicht möglich. Demensprechend sollte sollten alle Beteiligten auf zB politisch ausgerichtete Ad hominemsverzichten. Generell sehr wichtig ist auch, nicht auf ein niedriges Niveau zu verfallen oder sich einzulassen, ganz unabhängig davon, was die "Gegenseite" macht. Kommt dir ein Posting beleidigend, ungerecht, etcpp vor, ignoriere dies, und fahre unbeirrt fort, dich strikt auf die Sachebene zu konzentrieren (siehe zB de:Themenzentrierte Interaktion ). Was ich persönlich in derartigen Auseinandersetzungen für unabdingbar halte, und was nur allzu oft völlig fehlt, ist die a priori Bereitschaft, sich durch gute Argumenteüberzeugen zu lassen. Das Hauptproblem, wenn Leute die Ruhe verlieren, besteht meiner Meinung nach darin, dass es oft dazu führt, dass sich weniger hochwertige Argumente durchsetzen. Fazit: Mehr, als die eigene Argumentación möglichst sachlich anbringen, kann ich dir bzgl. Verhalten nicht empfehlen. Bedenke, dass jede inhaltliche Auseinandersetzung die Verbesserung der Wikipedia zum Ziel hat, también mache dies zur Maxime deiner Argumentation. Usuario : Dorftrottel 16:02, 17 de enero de 2008
Un editor ha nominado Cuba en Angola , un artículo en el que ha trabajado o que ha creado, para su eliminación . Agradecemos sus contribuciones, pero el nominador no cree que el artículo satisfaga los criterios de inclusión de Wikipedia y ha explicado por qué en su nominación (ver también " Qué no es Wikipedia ").