¡Hola, TimothyHorrigan, y bienvenido a Wikipedia! Gracias por sus aportaciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunos buenos enlaces para los recién llegados:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Firme con su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente su nombre y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o colóquelo {{helpme}}en su página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder sus preguntas. De nuevo, ¡bienvenido! --Jeffrey O. Gustafson - ¡Shazaam! - <*> 06:13, 29 de marzo de 2006 (UTC)
Gracias por sus contribuciones a Wikipedia. Como miembro de la comunidad de Wikipedia, me gustaría recordarle la política de punto de vista neutral de Wikipedia para los editores. Mientras tanto, sea valiente y continúe contribuyendo a Wikipedia. ¡Gracias! -- Día D ¿Qué pasa? ¿Estoy bien, o qué? 19:50, 31 de mayo de 2006 (UTC)
Gracias por experimentar con la página Lee Harvey Oswald en Wikipedia. Su prueba funcionó y se revirtió o eliminó. Utilice la caja de arena para cualquier otra prueba que desee realizar. Eche un vistazo a la página de bienvenida si desea obtener más información sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia.
En una nota al margen, usted dijo, en su resumen de edición: el veto funciona de la misma manera en Mass que en cualquier otro lugar de los EE. UU.: el gobernador no puede enmendar los proyectos de ley aprobados. O firma el proyecto de ley como aprobado o lo veta . Estoy bastante seguro de que los gobernadores de Massachusetts tienen la autoridad del veto de elementos de línea , a diferencia de los presidentes de los Estados Unidos. -- AaronS 13:09, 1 de agosto de 2006 (UTC)
Wikipedia no es una fuente principal, por lo que todo el contenido de los artículos debe ser verificable según WP:V y WP:RS . WP:V es una política fundacional de wikipedia y establece que el umbral para la inclusión es la verificabilidad y no la verdad. Entonces, si bien algo puede ser cierto, a menos que pueda respaldarlo con una fuente, no se puede incluir en los artículos. Hay una sección sobre WP:OR que define qué es una investigación original en el contexto de wikipedia. Cualquier cosa que caiga dentro de eso necesitará una citación. Algo a tener en cuenta, especialmente cuando se trata de temas en línea, es que los blogs y las publicaciones en foros no suelen aceptarse como citas, excepto en formas muy limitadas debido a su naturaleza autopublicada y poco confiable.-- Crossmr04:46, 5 de agosto de 2006 (UTC) Mi punto era que la campaña tiene un sitio oficial de Second Life . Me enteré por un trabajador de la campaña, que publicó comunicados de prensa, etc., no por una "investigación original". Según su lógica, el sitio web oficial tampoco debería mencionarse en Wikipedia --- porque en algún momento alguien tuvo que hacer una "investigación original" para verificar que existía. El contenido disponible en el sitio de Second Life duplica lo que hay en el sitio web, por lo que no es una gran pérdida que falte el sitio de Second Life. Usuario:TimothyHorrigan Timothy Horrigan 21:11, 6 de agosto de 2007 (UTC)