En la ley de patentes canadiense , las invenciones deben ser útiles , además de novedosas y no obvias , para poder ser patentadas. [1]
Principios generales
Si bien la utilidad puede demostrarse mediante el éxito comercial, solo requiere que la invención esté dirigida a un uso práctico y que haga lo que se indica en la patente. El mecanismo subyacente a la función de una invención no necesita ser divulgado en la patente. Si se propone un mecanismo en la patente pero posteriormente se refuta, la patente no se invalida. [2]
Una invención es útil si hace lo que promete; seguir las instrucciones debe resultar en el efecto deseado. El inventor no tiene que haber creado el producto de la invención, pero las especificaciones deben revelar una forma real de hacerlo. [3]
Una patente está dirigida a una persona experta en la técnica, y cualquier estado de la técnica y conocimiento que dicha persona pudiera tener puede tenerse en cuenta cuando la patente está siendo interpretada por los tribunales. [4] Si el alcance de una patente es tan amplio que un experto en la materia podría seguir sus especificaciones y no obtener el resultado útil, la invención no es útil. [5]
Para ser válida, la utilidad de una patente debe establecerse, ya sea por demostración o por predicción sólida, en el momento de la solicitud de la patente. Cualquier prueba de utilidad después de esta fecha es irrelevante, independientemente de cuándo se impugne la validez de la patente. La prueba posterior de la inutilidad de una invención se puede utilizar para invalidar una patente. [6]
Predicción de sonido
La utilidad de una invención se puede establecer mediante una predicción sólida en la que "la utilidad se puede predecir antes de la prueba completa". Esta es una cuestión de hecho, y la doctrina tiene tres aspectos: [7]
- Debe haber una base fáctica para la predicción.
- El inventor debe tener una línea de razonamiento articulable y sólida a partir de la cual se pueda inferir el resultado deseado a partir de la base fáctica.
- Debe haber una divulgación adecuada.
Razón fundamental
La concesión de una patente otorga al inventor un monopolio en el mercado de su producto. Este monopolio se concede a cambio de la divulgación de la invención que la sociedad puede seguir desarrollando. El requisito de que la invención sea útil asegura que la sociedad reciba una divulgación precisa y completa. [8]
Que una patente no tenga que ser económicamente útil se justifica por el hecho de que este tipo de descubrimientos pueden sentar las bases para descubrimientos más rentables. [9]
La base de la doctrina de la predicción sólida es la divulgación acelerada de las invenciones. Al garantizar que estas invenciones no sean especulaciones o desinformación, el dominio público permanece despejado. [10]
Ver también
Referencias
- ^ Ley de patentes canadienses , RSC 1985, c P-4, s 2.
- ^ David Vaver, Ley de propiedad intelectual: derechos de autor, patentes, marcas comerciales , 2ª ed (Toronto: Irwin Law, 2011).
- ^ X contra Canadá (Comisionado de Patentes) (1981), 59 CPR (2d) 7, [1981] FCJ No 1013.
- ^ Burton Parsons Chemicals Inc contra Hewlett Packard (Canadá) Inc (1974), 54 DLR (3d) 711, [1976] 1 SCR 555.
- ^ Minerals Separation North American Corp contra Noranda Mines Ltd (1952), 15 CPR 133, [1952] JCJ No 2.
- ^ Apotex Inc contra Wellcome Foundation Ltd , 2002 SCC 77, [2002] 4 SCR 153.
- ^ Apotex Inc contra Wellcome Foundation Ltd , 2002 SCC 77, [2002] 4 SCR 153.
- ^ Apotex Inc contra Wellcome Foundation Ltd , 2002 SCC 77, [2002] 4 SCR 153.
- ^ David Vaver, Ley de propiedad intelectual: derechos de autor, patentes, marcas comerciales , 2ª ed (Toronto: Irwin Law, 2011).
- ^ Apotex Inc contra Wellcome Foundation Ltd , 2002 SCC 77, [2002] 4 SCR 153.