Validez (lógica)
En lógica , específicamente en el razonamiento deductivo , un argumento es válido si y solo si toma una forma que hace imposible que las premisas sean verdaderas y, sin embargo, la conclusión sea falsa. [1] No se requiere que un argumento válido tenga premisas que sean realmente verdaderas, [2] sino que tenga premisas que, si fueran verdaderas, garantizarían la verdad de la conclusión del argumento. Los argumentos válidos deben expresarse claramente por medio de oraciones llamadas fórmulas bien formadas (también llamadas wffs o simplemente fórmulas ).
La validez de un argumento, el hecho de que sea válido, se puede probar, probar o refutar, y depende de su forma lógica . [3]
En lógica, un argumento es un conjunto de enunciados que expresan las premisas (cualquier cosa que consista en evidencias empíricas y verdades axiomáticas) y una conclusión basada en evidencia.
Un argumento es válido si y solo si sería contradictorio que la conclusión fuera falsa si todas las premisas fueran verdaderas. [3] La validez no requiere la verdad de las premisas, sino que simplemente requiere que la conclusión se siga de las primeras sin violar la corrección de la forma lógica . Si también se prueba que las premisas de un argumento válido son verdaderas, se dice que éste es sólido . [3]
El condicional correspondiente de un argumento válido es una verdad lógica y la negación de su condicional correspondiente es una contradicción . La conclusión es una consecuencia lógica de sus premisas.
Lo que hace de este un argumento válido no es que tenga premisas verdaderas y una conclusión verdadera, sino la necesidad lógica de la conclusión, dadas las dos premisas. El argumento sería igualmente válido si las premisas y la conclusión fueran falsas. El siguiente argumento es de la misma forma lógica pero con premisas falsas y conclusión falsa, y es igualmente válido:
.svg)