Vogt c. Alemania (1996) 21 EHRR 205, (17851/91) fue un caso decidido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en 1995. El caso se refería a una Sra. Vogt que fue suspendida de su trabajo docente en un secundaria debido a su membresía anterior en el Partido Comunista Alemán . El TEDH dictaminó que esta aplicación de Berufsverbot violaba las disposiciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos relativas a la libertad de expresión y la libertad de asociación .
La Sra. D. Vogt se afilió al Partido Comunista Alemán en 1972 (párr. 18). En 1977, se convirtió en profesora de idiomas en una escuela secundaria pública y, en consecuencia, en funcionaria pública en período de prueba. En 1979, fue nombrada funcionaria pública permanente (párr. 9). En 1986, la Sra. Vogt fue suspendida sobre la base de Berufsverbot (párr. 16). Los tribunales alemanes consideraron que su despido era legal, considerando que los objetivos de GCP eran anticonstitucionales y la membresía activa en GCP incompatibles con el deber de lealtad de un funcionario público (Párr. 18-23).
En 1990, Baja Sajonia canceló su decreto sobre el empleo de extremistas en la administración pública (párr. 32) y, en 1991, la Sra. Vogt fue reintegrada (párr. 24). En 1991, se presentó una solicitud ante la Comisión Europea de Derechos Humanos (párr. 1.). En 1992 fue declarado admisible. En 1993, la Comisión sostuvo en su informe, por 13 votos contra 1, que se violaron los artículos 10 ( libertad de expresión ) y 11 ( libertad de asociación ) del Convenio Europeo de Derechos Humanos , pero las denuncias en virtud del artículo 14 (prohibición de discriminación en el disfrute de los derechos de la Convención) no era necesario examinar (párrafos 95-97 del informe).
La Gran Sala del TEDH sostuvo en 1995, por 10 votos contra 9, que se violaron los artículos 10 y 11 del CEDH , por considerar el despido desproporcionado con el fin legítimo perseguido (párr. 68). El tribunal subrayó que
La Sra. Vogt era profesora de alemán y francés en una escuela secundaria, un puesto que no implicaba intrínsecamente ningún riesgo de seguridad. [...] [E] no hay pruebas de que la propia Sra. Vogt, incluso fuera de su trabajo en la escuela, haya hecho declaraciones anticonstitucionales o haya adoptado personalmente una postura anticonstitucional. [...] [L] a DKP no había sido prohibida por el Tribunal Constitucional Federal y, en consecuencia, [...] las actividades de la demandante en su nombre eran totalmente lícitas.
También sostuvo por unanimidad que no era necesario examinar el caso en virtud del artículo 14 del Convenio en relación con el artículo 10, ya que esta denuncia no fue planteada por la Sra. Vogt en el tribunal.