El derrame de petróleo de Deepwater Horizon se descubrió en la tarde del 22 de abril de 2010 cuando una gran mancha de petróleo comenzó a extenderse en el sitio de la antigua plataforma. [1] Según el Flow Rate Technical Group , la fuga ascendió a aproximadamente 4,9 millones de barriles (210 millones de galones estadounidenses; 780.000 m 3 ) de petróleo, superando el derrame de petróleo del Exxon Valdez de 1989 como el más grande jamás originado en aguas controladas por Estados Unidos. y el derrame de petróleo Ixtoc I de 1979 como el mayor derrame en el Golfo de México. [2] [3] BP ha desafiado este cálculo diciendo que está sobreestimado, ya que incluye más de 810.000 barriles (34 millones de galones estadounidenses; 129.000 m3 ) de petróleo que se recogió antes de que pudiera entrar en las aguas del Golfo. [4]
Tasa de flujo del derrame
En su permiso para perforar el pozo, BP estimó el caudal en el peor de los casos en 162 mil barriles por día (25.800 m 3 / d). [5] Inmediatamente después de la explosión, la USCG no estimó ninguna fuga de petróleo de la plataforma hundida o del pozo. [6] El 24 de abril, la contraalmirante Mary Landry de la USCG anunció que una boca de pozo dañada tenía una fuga. [7] [8] Ella declaró que "la fuga era un nuevo descubrimiento, pero podría haber comenzado cuando la plataforma costa afuera se hundió ... dos días después de la explosión inicial". [7] Las estimaciones iniciales de los funcionarios de USCG y BP, basadas en vehículos operados a distancia y en el tamaño de la mancha de petróleo, indicaron que la fuga fue de hasta 1,000 barriles por día (160 m 3 / d). [7] Los científicos externos rápidamente produjeron estimaciones más altas, lo que presagiaba aumentos posteriores en las cifras oficiales. [9] [10] [11] Las estimaciones oficiales aumentaron de 1.000 a 5.000 barriles por día (160 a 790 m 3 / d) el 29 de abril, [12] [13] a 12 a 19 mil barriles por día (1.900 a 3.000 m 3 / d) el 27 de mayo, [14] [15] [16] a 25 a 30 mil barriles por día (4.000 a 4.800 m 3 / d) el 10 de junio, [17] [18] [19] y a entre 35 y 60 mil barriles por día (5.6 × 10 3 y 9,5 × 10 3 m 3 / d), el 15 de junio. [20] [21] Los documentos internos de BP, publicados por el Congreso, estimaron que el flujo podría ser de hasta 100 mil barriles por día (16 × 10 3 m 3 / d), si se retiraron el dispositivo de prevención de reventones y el cabezal del pozo y si las restricciones se modelaron incorrectamente. [22] [23]
Fuente | Fecha | Barriles por día | Galones por dia | Metros cúbicos por día |
---|---|---|---|---|
Estimación BP de hipotético peor de los casos (no asume ninguna prevención de explosiones) [5] | Permiso | 162 000 | 6,800,000 | 25.800 |
Guardia Costera de los Estados Unidos | 23 de abril (después de hundirse) | 0 | 0 | 0 |
BP y la Guardia Costera de los Estados Unidos | 24 de abril | 1.000 | 42.000 | 160 |
Estimaciones oficiales | 29 de abril | 1,000 a 5,000 | 42.000 hasta 210.000 | 790 |
Estimaciones oficiales | 27 de mayo | 12.000 hasta 19.000 | 500.000 hasta 800.000 | 1.900 hasta 3.000 |
Estimaciones oficiales | 10 de junio | 25.000 a 30.000 | 1.100.000 a 1.300.000 | 4.000 a 4.800 |
Grupo técnico de caudal | 19 de junio | 35.000 hasta 60.000 | 1,500,000 a 2,500,000 | 5.600 hasta 9.500 |
El BP interno documenta el peor de los casos hipotéticos (se supone que no hay un dispositivo de prevención de reventones) | 20 de junio | hasta 100.000 | hasta 4.200.000 | hasta 16.000 |
Estimaciones oficiales [24] | 2 de agosto | 62.000 | 2.604.000 | 9,857 |
Las estimaciones oficiales fueron proporcionadas por el Grupo Técnico de Tasas de Flujo: científicos de la Administración Nacional Oceánica Atmosférica (NOAA), el Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS), la Oficina de Gestión, Regulación y Cumplimiento de la Energía Oceánica (BOEMRE), el Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE). y académicos externos, dirigidos por la directora de USGS, Marcia McNutt . [25] [26] [27] Se creía que las estimaciones posteriores eran más precisas porque ya no era necesario medir múltiples fugas y porque se disponía de mediciones de presión detalladas y video de alta resolución. [28] Según BP, estimar el flujo de petróleo fue muy difícil debido a que no había medición submarina en la boca del pozo y debido al gas natural en el flujo de salida. [12] La compañía inicialmente se había negado a permitir que los científicos realizaran mediciones independientes más precisas, diciendo que no era relevante para la respuesta y que tales esfuerzos podrían distraer la atención de los esfuerzos para detener el flujo. [29] La ex administradora de la EPA Carol Browner y el congresista Ed Markey (D-MA) acusaron a BP de tener un interés financiero creado en restar importancia al tamaño de la fuga en parte debido a la multa que tendrán que pagar en función de la cantidad de filtraciones. petróleo. [30]
La estimación final informó que 53.000 barriles por día (8.400 m 3 / d) escapaban del pozo justo antes de que se tapara el 15 de julio. Se cree que el caudal diario disminuyó con el tiempo, comenzando en aproximadamente 62.000 barriles por día (9.900 m 3 / d) y disminuyendo a medida que se agotaba gradualmente el depósito de hidrocarburos que alimentaban el pozo. [3]
En una declaración del 3 de diciembre de 2010, BP afirmó que el gobierno sobreestimó el tamaño del derrame entre un 20% y un 50%. Un documento presentado por BP a la comisión, la NOAA y el Departamento de Justicia dice que "se basan en información incompleta o inexacta, se basan en gran parte en suposiciones que no han sido validadas y están sujetas a incertidumbres mucho mayores de las que se han reconocido. El representante Markey, miembro del panel de energía de la Cámara de Representantes que está investigando el derrame, dijo en un comunicado que BP ha hecho todo lo posible para evitar revelar la verdadera tasa de flujo del derrame. "Con miles de millones de dólares en juego, no es ninguna sorpresa". que ahora están litigando los mismos números que intentaron impedir ". Un portavoz de BP dijo que BP" tiene la intención de presentar su propia estimación tan pronto como la información esté disponible para obtener la ciencia correcta ". [31]
Área y espesor del derrame
La propagación del petróleo se incrementó inicialmente por los fuertes vientos del sur causados por un frente frío inminente . Para el 25 de abril de 2010, el derrame cubría 580 millas cuadradas (1,500 km 2 ) y estaba a solo 31 millas (50 km) de las islas Chandeleur, ecológicamente sensibles . [32] Una estimación del 30 de abril de 2010 situó la propagación total del petróleo en 3.850 millas cuadradas (10.000 km 2 ). [33] El derrame se acercó rápidamente al Refugio Nacional de Vida Silvestre Delta y al Refugio Nacional de Vida Silvestre Breton . [34] El 19 de mayo de 2010, tanto la NOAA como otros científicos que monitoreaban el derrame con el satélite de radar Envisat de la Agencia Espacial Europea declararon que el petróleo había alcanzado la Corriente de bucle , que fluye en el sentido de las agujas del reloj alrededor del Golfo de México hacia Florida y luego se une a la Corriente del Golfo a lo largo de la costa este de Estados Unidos. [35] El 29 de junio de 2010, la NOAA determinó que la marea negra ya no era una amenaza para la corriente del bucle y dejó de rastrear las predicciones de petróleo en alta mar que incluyen la región de las corrientes del bucle. La omisión se observa de manera destacada en los pronósticos de petróleo en superficie cercana a la costa que se publican diariamente en el sitio web de la NOAA. [35] [36]
El 14 de mayo de 2010, el modelo de Consulta de datos automatizada para derrames de petróleo indicó que aproximadamente el 35% de un derrame hipotético de 114.000 barriles (18.100 m 3 ) de crudo ligero de Luisiana liberado en condiciones similares a las que se encuentran en el Golfo se evaporaría 50 Del% al 60% del petróleo permanecería dentro o sobre el agua, y el resto se dispersaría en el océano. [37] Eso significa que más de 100 millones de galones estadounidenses (2,4 Mbbl) de petróleo permanecieron en el Golfo. [38]
La boca del pozo se tapó el 15 de julio de 2010 y, para el 30 de julio, el petróleo de la superficie parecía haberse disipado más rápidamente de lo esperado. Algunos científicos creen que la rápida disipación del petróleo de la superficie puede deberse a una combinación de factores que incluyen la capacidad natural de la región para descomponer el petróleo (el petróleo normalmente se filtra del fondo del océano a través de miles de filtraciones naturales y ciertas bacterias). puede consumirlo.); los vientos de las tormentas parecían haber ayudado a dispersar rápidamente el petróleo, y la respuesta de limpieza de BP y el gobierno ayudó a controlar las manchas superficiales. Es posible que tanto como el 40% del petróleo simplemente se haya evaporado en la superficie del océano, y una cantidad desconocida permanece debajo de la superficie. [39]
Sin embargo, muchos científicos cuestionan la metodología y las cifras del informe. [40] Los científicos dijeron que aún quedaba mucho petróleo bajo el agua y no se podía detectar. [41] Según el informe de la NOAA publicado el 4 de agosto de 2010, aproximadamente la mitad del petróleo filtrado en el Golfo permanece en o debajo de la superficie del Golfo. [42] Algunos científicos están llamando a las estimaciones de la NOAA "ridículas". Según el oceanógrafo químico de la USF, David Hollander, mientras que el 25% del petróleo se puede contabilizar mediante la quema, el desnatado, etc., el 75% aún no se ha contabilizado. [43] Los cálculos federales se basan en mediciones directas de solo 430.000 barriles (68.000 m 3 ) de petróleo derramado: el petróleo quemado y desnatado. Según Bill Lehr, autor del informe de la NOAA, las otras cifras son "conjeturas científicas fundamentadas", porque "es imposible medir el petróleo que se dispersa". El profesor de oceanografía de la FSU, Ian MacDonald, lo calificó como "un informe inestable" y no está satisfecho con la minuciosidad de la presentación y las "suposiciones generales" involucradas. [44] John Kessler de Texas A&M, quien dirigió un estudio in situ del derrame de la National Science Foundation, dijo que el informe de que el 75% del petróleo se ha ido "simplemente no es cierto" y que del 50% al 75% del material que salió del pozo permanece en el agua en forma "disuelta o dispersa". [45] El 16 de agosto de 2010, los científicos de la UGA dijeron que su análisis de las estimaciones federales muestra que el 80% del petróleo que el gobierno dijo que había desaparecido del Golfo de México todavía está allí. El equipo de Georgia dijo que "es una mala interpretación de los datos afirmar que el petróleo que se disuelve en realidad se ha ido". [46]
Avistamientos de aceite
El petróleo comenzó a llegar a las playas de Gulf Islands National Seashore el 1 de junio de 2010. [47] Para el 4 de junio de 2010, el derrame había llegado a 125 millas (201 km) de la costa de Luisiana y se había extendido a lo largo de las islas de barrera de Mississippi-Alabama. , y fue encontrado por primera vez en una isla barrera de Florida en Pensacola Beach . [48] El 9 de junio de 2010, el lodo de petróleo comenzó a ingresar al Canal Intracostero a través del Paso Perdido después de que las barreras flotantes a través de la abertura del paso no lograran detener el petróleo. [49] El 23 de junio de 2010, apareció petróleo en Pensacola Beach y en Gulf Islands National Seashore , y los funcionarios advirtieron contra la natación durante 33 millas (53 km) al este de la línea de Alabama . [50] [51] El 27 de junio de 2010, bolas de alquitrán y pequeñas áreas de petróleo llegaron a Gulf Park Estates , la primera aparición de petróleo en Mississippi. [52] A principios de julio de 2010, las bolas de alquitrán llegaron a Grand Isle , pero 800 voluntarios las estaban limpiando. [53] El 3 y 4 de julio de 2010, bolas de alquitrán y otros residuos de petróleo aislados comenzaron a desembarcar en las playas de Bolívar y Galveston , aunque se creía que un barco los transportaba allí y no se encontró más petróleo el 5 de julio. [54] El 5 de julio de 2010, se encontraron cadenas de petróleo en los Rigolet en Louisiana, y al día siguiente, las bolas de alquitrán alcanzaron la orilla del lago Pontchartrain . [54] [55] La cantidad de costa de Luisiana afectada por el petróleo aumentó de 287 millas (462 km) en julio a 320 millas (510 km) a finales de noviembre de 2010. [56]
El 10 de septiembre de 2010, se informó que una nueva ola de petróleo cubrió repentinamente 16 millas (26 km) de la costa de Louisiana y las marismas al oeste del río Mississippi en la parroquia de Plaquemines. El Departamento de Vida Silvestre y Pesca de Louisiana confirmó los avistamientos. [57] El 23 de octubre de 2010, se informó que se habían avistado tramos de petróleo degradado de millas de largo en West Bay , Texas, entre Southwest Pass , el principal canal de navegación del río Mississippi , y Tiger Pass cerca de Venice , Louisiana. Los avistamientos fueron confirmados por Matthew Hinton de The Times-Picayune . [58]
A fines de octubre de 2010, dos barcos de investigación que estudiaban el efecto del derrame sobre la vida marina encontraron cantidades sustanciales de petróleo en el fondo marino. Kevin Yeager, profesor asistente de ciencias marinas del USM , encontró petróleo en muestras extraídas del lecho marino en un radio de 230 km (140 millas) alrededor del sitio del pozo Macondo. El aceite varió desde aceite degradado ligero hasta crudo crudo espeso. Sin embargo, la gran abundancia de petróleo y su proximidad al sitio del pozo hace que sea "muy probable" que el petróleo provenga del pozo Macondo. Un segundo equipo de investigación encontró rastros de petróleo en muestras de sedimentos, así como evidencia de dispersantes químicos en larvas de cangrejo azul y largas columnas de agua sin oxígeno que emanan del pozo a 50 millas (80 km) de la costa de Luisiana. [59]
A fines de noviembre de 2010, el director de la zona costera de Plaquemine Parish, Louisiana, PJ Hahn, informó que más de 32,000 galones estadounidenses (120 m 3 ) de petróleo habían sido succionados de las marismas cercanas en el período anterior de 10 días. En Barataria Bay, Louisiana, las fotos y los relatos de primera mano muestran que el petróleo aún llega a lo alto de las marismas, crías de cangrejos y camarones adultos cubiertos de crudo y manchas de petróleo en la superficie del agua. [56]
En enero de 2011, un comisionado de derrames informó que las bolas de alquitrán continúan arrastrándose, se ven rastros del brillo del aceite tras los barcos de pesca, la hierba de los pantanos de los humedales permanece contaminada y agonizante, y el petróleo crudo se encuentra en alta mar en aguas profundas y en limos y arenas finas. en tierra. [60] El 26 de mayo de 2011, el Departamento de Calidad Ambiental de Luisiana extendió el estado de emergencia relacionado con el derrame. [61] En abril de 2012, se encontró petróleo en 200 millas (320 km) de la costa de Luisiana. [62] A diciembre de 2012, 339 millas (546 km) de costa seguían sujetos a evaluación y / o operaciones de limpieza. [38]
Penachos de petróleo bajo el agua
El 15 de mayo de 2010, los investigadores del Instituto Nacional de Undersea Ciencia y Tecnología , [63] a bordo del buque de investigación RV pelícano , columnas de petróleo identificadas en las aguas profundas del Golfo de México, [64] incluyendo uno tan grande como 10 millas ( 16 km) de largo, 3 millas (4,8 km) de ancho y 300 pies (91 m) de espesor en algunos puntos. La columna de petróleo menos profunda que detectó el grupo estaba a unos 700 m (2,300 pies), mientras que la más profunda estaba cerca del lecho marino a unos 1400 m (4593 pies) 4593. [65] Otros investigadores de la UGA encontraron que el aceite pudo haber ocupado múltiples capas. [66]
Para el 27 de mayo de 2010, los científicos marinos de la USF habían descubierto una segunda columna de petróleo, que se extendía 35 km desde la boca del pozo con fugas hacia Mobile Bay , Alabama. El aceite se había disuelto en el agua y ya no era visible. Las plumas submarinas pueden haber sido el resultado del uso de dispersantes químicos en boca de pozo. [67] La NOAA realizó un análisis independiente de las muestras de agua proporcionadas del 22 al 28 de mayo de 2010, misión de investigación del buque Weatherbird II de la USF. Las muestras de todas las plumas submarinas estaban en concentraciones muy bajas, menos de 0,5 partes por millón. La NOAA indicó que una de las columnas no estaba relacionada con la fuga de la boca de pozo de BP, mientras que las otras muestras de la columna estaban en concentraciones demasiado bajas o demasiado fraccionadas para determinar su origen. [68] En un informe publicado el 8 de junio de 2010, la NOAA declaró que una columna era consistente con el aceite de la fuga, otra no era consistente y que no pudieron determinar el origen de dos muestras. [68]
El 23 de junio de 2010, la NOAA publicó un informe que confirmó las columnas de petróleo en aguas profundas en el Golfo y que se originaron en el pozo de BP, afirmando: [69] "La preponderancia de la evidencia basada en un examen cuidadoso de los resultados de estos cuatro cruceros diferentes nos lleva para concluir que el petróleo DWH-MC252 existe en las aguas subterráneas cerca del sitio del pozo además del petróleo observado en la superficie del mar y que este petróleo parece estar químicamente disperso. Si bien no se realizaron "huellas dactilares" químicas de las muestras para determinar de manera concluyente el origen, la proximidad al sitio del pozo y el siguiente análisis apoyan esta conclusión ". [70] Al informar sobre un estudio que finalizó el 28 de junio de 2010, los científicos publicaron pruebas concluyentes de un penacho profundo de 22 millas (35 km) de largo vinculado directamente al pozo Deepwater Horizon. Informaron que no parecía degradarse rápidamente y que podría representar una amenaza duradera para la vida marina en las profundidades del océano. [71] El 23 de julio de 2010, los investigadores de la USF y la NOAA publicaron dos estudios separados que confirmaban las columnas de petróleo submarinas resultantes del pozo Deepwater Horizon. [72]
Investigadores de la NOAA y la Universidad de Princeton concluyeron que las columnas profundas de petróleo y gas disueltos probablemente permanecerían confinadas al norte del Golfo de México y que el impacto máximo en el oxígeno disuelto se retrasaría (varios meses) y duraría (años). [73] David Valentine de UCSB cree que las columnas de petróleo se diluyeron en el océano más rápido de lo que se biodegradaron, lo que sugiere que los investigadores de LBNL habían sobrestimado la tasa de biodegración. [74] En octubre de 2010, los científicos informaron una columna continua de más de 22 millas (35 km) de longitud a una profundidad de aproximadamente 3.600 pies (1.100 m). Ese penacho persistió durante varios meses sin una degradación sustancial. [75]
Los buques de investigación de la NOAA encontraron más tarde evidencia de las múltiples columnas submarinas, y la jefa de la NOAA, Jane Lubchenco, advirtió posteriormente que estas columnas podrían ser la fuente de algunos de los `` impactos más significativos '' debido al efecto en los juveniles de atún rojo y otros peces. [76]
Cuando los científicos informaron inicialmente sobre el descubrimiento de columnas de petróleo submarinas, BP declaró que su muestreo no mostraba evidencia de que el petróleo se acumulara y se extendiera en la columna de agua del golfo. Lubchenco pidió cautela y calificó los informes de "engañosos, prematuros y, en algunos casos, inexactos". [77] Científicos de la USF y la USM dijeron que cuando llevaron la evidencia de penachos de aguas profundas a la NOAA y la USCG , el gobierno trató de suprimir sus hallazgos. [76] [78] [79] Según Vernon Asper, oceanógrafo de USG, "Esperábamos que la NOAA estuviera complacida porque encontramos algo muy, muy interesante ... La NOAA en cambio respondió tratando de desacreditarnos". [76]
Aceite en el fondo marino
El 10 de septiembre de 2010, Samantha Joye , profesora del Departamento de Ciencias Marinas de la Universidad de Georgia en un barco de investigación en el Golfo de México, anunció los hallazgos de su equipo de una capa sustancial de sedimento aceitoso que se extiende por docenas de millas en todas direcciones, lo que sugiere que una gran cantidad de aceite no se evaporó ni se disipó, sino que pudo haberse depositado en el lecho marino. Ella describe haber visto capas de material aceitoso que cubren el fondo del lecho marino, en algunos lugares de más de 2 pulgadas (51 mm) de espesor sobre sedimentos normales que contienen camarones muertos y otros organismos. Ella especula que la fuente puede ser organismos que han descompuesto el aceite derramado y excretado un moco aceitoso que se hunde, llevándose consigo gotitas de aceite que se adhieren al moco. "Tenemos que tomar huellas digitales [químicamente] del petróleo y vincularlo al Deepwater Horizon", dice. "Pero la mera cobertura aquí nos está llevando a todos a llegar a la conclusión de que tiene que ser petróleo sedimentado del derrame, porque está por todos lados". [80] [81]
En enero de 2011, los investigadores de la USF encontraron capas de petróleo cerca de la boca del pozo que eran "hasta 5 veces más gruesas" que las registradas por el equipo en agosto de 2010. David Hollander de la USF comentó: "La presencia de petróleo en el fondo del océano no disminuyó con el tiempo; creció ”y señaló,“ la capa se distribuye muy ampliamente ”, irradiando lejos de la boca del pozo. [82]
En 2013, algunos científicos en la Conferencia Científica sobre Derrames de Petróleo y Ecosistemas del Golfo de México dijeron que hasta un tercio del petróleo puede haberse mezclado con sedimentos oceánicos profundos y arrastrado al fondo del fondo del océano donde permanece, con riesgo de daño. a los ecosistemas y la pesca comercial. [83]
Fugas recurrentes o continuas
El petróleo en o cerca del sitio del derrame después del cierre del pozo ha sugerido a algunos que hay fugas continuas o recurrentes. NBC Nightly News informó sobre la mancha el 22 de marzo de 2011. [84] En agosto de 2011, se informó nuevamente que el aceite y el brillo del aceite que cubrían varias millas cuadradas de agua surgieron no lejos del pozo Macondo de BP. [85] [86] El análisis científico confirmó que el petróleo es un fósforo químico para Macondo 252. [87] [88] El USCG dijo que el petróleo estaba demasiado disperso para recuperarse y no representaba una amenaza para la costa. [89]
En marzo de 2012, se informó nuevamente de una "filtración persistente de petróleo" [90] cerca del pozo Macondo. [91] Más avistamientos en octubre de 2012 provocaron otra investigación sobre la fuente de la continua filtración de petróleo. [92] [93] La USCG nuevamente encontró que el petróleo era un fósforo químico para Macondo, y envió un Aviso de Interés Federal a BP y Transocean que advirtió que podrían ser considerados financieramente responsables de la limpieza relacionada con el nuevo petróleo. [94] El congresista Ed Markey pidió a BP que elaborara un plan para "eliminar todo el petróleo restante de la cúpula y otros restos". Reiteró su solicitud de liberación de las imágenes submarinas del ROV tomadas durante la investigación de brillo, que la USCG había prometido pero no pudo proporcionar. [95]
El USCG sugirió que el brillo "podría ser petróleo residual asociado con restos y / o escombros dejados en el lecho marino" como la tubería ascendente, pero dijo que nadie sabe todavía su origen con certeza. Marcia McNutt, directora del Servicio Geológico de Estados Unidos, calculó que si la tubería ascendente estaba llena de petróleo, podría contener como máximo 1.000 barriles (160 m 3 ) porque está abierta en ambos extremos. Dijo que es poco probable que mantenga la cantidad de aceite que se observa. [96]
Al comentar sobre la fuga en curso, el oceanógrafo Ian MacDonald dijo que "es posible que los restos de 2010 de alguna manera abrieran una nueva falla en el lecho marino". [97] En mayo de 2010, BP admitió que habían "descubierto cosas que estaban rotas en el subsuelo" durante el esfuerzo de "matar a la cima". Los grupos ambientalistas comparten la preocupación de MacDonald, temiendo que la perforación de pozos de alivio o la falla del pozo original puedan haber fracturado el fondo del mar, permitiendo que el petróleo escape. [98]
En enero de 2013, el brillo creció a más de siete millas de largo y una milla de ancho según las observaciones aéreas realizadas por la ex física de la NASA Bonnie Schumaker, quien observó "parches de arco iris y mousse degradado" en el brillo. [99] Muestras del brillo en varias ocasiones "han encontrado consistentemente la presencia de alfa olefiens, que es una firma de enlace químico de una sustancia química artificial que no encontraría en forma pura y cruda". [97]
Monitoreo independiente
Los grupos ecologistas y de vida silvestre acusaron a la Casa Blanca y BP de retener información sobre el alcance y el impacto de la creciente mancha, e instaron a la Casa Blanca a ordenar un papel más directo del gobierno federal en la respuesta al derrame. El director ejecutivo de Greenpeace , Phil Radford, utilizó un informe preliminar de la Comisión Nacional sobre el Derrame de Petróleo y la Perforación Marítima de BP Deepwater Horizon para afirmar que la Casa Blanca había bloqueado los esfuerzos de los científicos federales para revelar públicamente qué tan alta era la tasa de derrames de petróleo. [100] Sin embargo, los hallazgos del informe preliminar fueron fuertemente cuestionados por la Casa Blanca, que emitió declaraciones que refutaron varias de las afirmaciones más controvertidas del informe como inexactas. [101] En un testimonio preparado para un comité del Congreso, el presidente de la Federación Nacional de Vida Silvestre , Larry Schweiger, afirmó que BP no había revelado los resultados de sus pruebas de dispersantes químicos utilizados en el derrame, y que BP había intentado ocultar un video que mostraba la verdadera magnitud de la filtración. [102] El 19 de mayo de 2010, BP estableció una transmisión en vivo, conocida popularmente como spillcam, del derrame después de que las audiencias en el Congreso acusaran a la compañía de retener datos del fondo del océano y bloquear los esfuerzos de científicos independientes para llegar a estimaciones de la cantidad de crudo que fluye hacia el Golfo cada día. [103] [104] El 20 de mayo de 2010, el secretario del Interior de los Estados Unidos, Ken Salazar, indicó que el gobierno de los Estados Unidos verificaría la cantidad de petróleo que se había filtrado en el Golfo de México. [105] La administradora de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), Lisa Jackson, y la secretaria de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, Janet Napolitano, solicitaron los resultados de las pruebas en busca de rastros de petróleo y sustancias químicas dispersantes en las aguas del golfo. [106]
A los periodistas que intentaban documentar el impacto del derrame se les negó repetidamente el acceso a las áreas públicas, y se les impidió a los reporteros gráficos volar sobre áreas del golfo para documentar el alcance del desastre. Mientras tanto, Phil Radford documentó los métodos de BP para escapar de la responsabilidad y mantener a las personas contratadas para limpiar el derrame de petróleo de las áreas afectadas por el derrame de petróleo. [107] Estas acusaciones fueron dirigidas a BP, sus contratistas, la policía local, USCG y otros funcionarios gubernamentales. [108] [109] Los científicos también se quejaron de la prevención del acceso a la información controlada por BP y fuentes gubernamentales. [108] BP declaró que su política era permitir a los medios de comunicación y otras partes el mayor acceso posible. [108] El 30 de junio de 2010, la USCG impuso nuevas restricciones en toda la costa del Golfo que impedían que los barcos se acercaran a 20 metros (66 pies) "de operaciones en auge, auge o operaciones de respuesta a derrames de petróleo". [110] En una rueda de prensa, el almirante Thad Allen de la USCG dijo que la nueva regulación estaba relacionada con cuestiones de seguridad. [111] En CNN 's 360 , anfitrión Anderson Cooper rechazó la motivación para las restricciones absolutas. [112] La Patrulla Aérea Civil también monitoreó el derrame en nombre del USCG. 27 de mayo de 2010 [113]
Referencias
- ^ "Guardacostas: la plataforma petrolera que explotó se ha hundido" . CNN. 22 de abril de 2010 . Consultado el 30 de abril de 2010 .
- ^ Hoch, Maureen (2 de agosto de 2010). "Nueva estimación pone fuga de petróleo del Golfo en 205 millones de galones" . PBS NewsHour . Producciones MacNeil / Lehrer . Consultado el 19 de diciembre de 2010 .
- ^ a b Robertson, Campbell; Krauss, Clifford (2 de agosto de 2010). "El derrame del Golfo es el más grande de su tipo, dicen los científicos" . The New York Times . Consultado el 12 de agosto de 2010 .
- ^ Kunzelman, Michael (11 de enero de 2013). "BP busca decisión del juez sobre el tamaño del derrame de petróleo del Golfo" . El Huffington Post . The Associated Press . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ a b Griffitt, Michelle. "Plan de exploración inicial Mississippi Canyon Block 252 OCS-G 32306" (PDF) . BP Exploración y Producción . Nueva Orleans, Luisiana: Servicio de gestión de minerales . Archivado desde el original (PDF) el 2010-07-05.
- ^ Nichols, Bruce (23 de abril de 2010). "Derrame de petróleo no crece, la búsqueda de 11 continúa" . Reuters . Consultado el 30 de abril de 2010 .
- ^ a b c "La ruina de la plataforma petrolera se filtra en el Golfo de México" . CBC News . Associated Press. 25 de abril de 2010 . Consultado el 25 de abril de 2010 .
- ^ Jervis, Rick (23 de abril de 2010). "Guardacostas: No hay fugas de aceite de la plataforma hundida" . USA Today . Consultado el 30 de abril de 2010 .
- ^ Cart, Julie (1 de mayo de 2010). "Tiny group tiene un gran impacto en las estimaciones de derrames" . Los Angeles Times . Consultado el 2 de mayo de 2010 .
- ^ Gertz, Emily (29 de abril de 2010). "El derrame de petróleo del Golfo es mucho peor que los funcionarios, admite BP, dice un analista independiente" . OnEarth . Consejo de Defensa de los Recursos Naturales . Consultado el 12 de mayo de 2010 .
- ^ Talley, Ian (30 de abril de 2010). "El petróleo puede estar goteando a un ritmo de 25.000 barriles por día en el Golfo" . El Wall Street Journal . Dow Jones & Company . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
- ^ a b "El ejército estadounidense se une al esfuerzo del derrame de petróleo del Golfo de México" . Noticias de la BBC. 29 de abril de 2010 . Consultado el 29 de abril de 2010 .
- ^ Krauss, Clifford; Broder, John; Calmes, Jackie (30 de mayo de 2010). "Luchas de la Casa Blanca como críticas sobre las fugas" . The New York Times . Consultado el 1 de junio de 2010 .
- ^ "El grupo de tasa de flujo proporciona la mejor estimación preliminar del petróleo que fluye del pozo de petróleo de BP" . Respuesta de Deepwater Horizon - Sitio oficial del Comando Unificado de Deepwater Horizon (Comunicado de prensa). Incidente de Deepwater Horizon - Centro de información conjunto. 27 de mayo de 2010 . Consultado el 29 de mayo de 2010 .
- ^ Weisman, Jonathan; Chazan, Guy; Power, Stephen (27 de mayo de 2010). "Derrame del desastre de Valdez" . El Wall Street Journal . Dow Jones & Company . Consultado el 1 de junio de 2010 .
- ^ Bluestein, Greg; Nuckols, Ben (27 de mayo de 2010). "La fuga del Golfo eclipsa al Exxon Valdez como el peor derrame de EE . UU . " . Radio Pública del Sur de California. Prensa asociada . Consultado el 20 de junio de 2010 .
- ^ Personal de CNN Wire (15 de junio de 2010). "Estimación de petróleo aumentó a 35.000-60.000 barriles por día" . CNN . Consultado el 15 de junio de 2010 .
- ^ Gillis, Justin; Fountain, Henry (10 de junio de 2010). "Nuevas estimaciones duplican la tasa de petróleo que fluyó hacia el Golfo" . The New York Times .
- ^ "Almirante Allen, Dr. McNutt proporciona actualizaciones sobre el progreso de los equipos científicos que analizan las tasas de flujo del pozo de BP" (Comunicado de prensa). Departamento del Interior de Estados Unidos. 10 de junio de 2010 . Consultado el 11 de junio de 2010 .
- ^ Staff (15 de junio de 2010). "Estimación de petróleo aumentó a 35.000-60.000 barriles por día" . CNN. CNN Wire . Consultado el 15 de junio de 2010 .
- ^ Henry, Ray (15 de junio de 2010). "Los científicos estiman la fuga de petróleo del Golfo" . NBC News. Prensa asociada . Consultado el 15 de junio de 2010 .
- ^ "Documento muestra derrame de estimaciones de BP de hasta 100.000 Bpd" . Reuters . 20 de junio de 2010 . Consultado el 19 de diciembre de 2010 .
- ^ BP (24 de mayo de 2010). "(Documento interno de BP de estimaciones de derrames)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 4 de julio de 2010 . Consultado el 20 de junio de 2010 .
- ^ Joel Achenbach y David Fahrenthold (2 de agosto de 2010). "El pozo de petróleo derramó 4,9 millones de barriles, revelan nuevas cifras" . The Washington Post . Consultado el 25 de mayo de 2010 .
- ^ Tapper, Jake (24 de mayo de 2010). "Qs de hoy para O's WH - 24 de mayo de 2010" . ABC News . Consultado el 25 de mayo de 2010 .
- ^ Craig, Tiffany (24 de mayo de 2010). "¿Está el secretario del Interior de Estados Unidos seguro de que BP sabe lo que está haciendo? 'No, no del todo ' " . KENS 5-TV . Belo Corp . Consultado el 25 de mayo de 2010 .
- ^ Robertson, Campbell (27 de mayo de 2010). "Las estimaciones sugieren que el derrame es el más grande en la historia de Estados Unidos" . The New York Times . Consultado el 27 de mayo de 2010 .
- ^ Polson, Jim (16 de junio de 2010). "BP Gulf Well que brota hasta 60.000 barriles al día" . Bloomberg Businessweek . Bloomberg . Archivado desde el original el 19 de junio de 2010 . Consultado el 20 de junio de 2010 .
- ^ Gillis, Justin (18 de mayo de 2010). "Columnas gigantes de petróleo que se forman bajo el Golfo" . The New York Times . Consultado el 18 de mayo de 2010 .
- ^ Staff (30 de mayo de 2010). "Gobierno, lucha de BP sobre el tamaño de la fuga de aceite" . CNN. CNN Wire . Consultado el 1 de junio de 2010 .
- ^ Cappiello, Dina (4 de diciembre de 2010). "BP disputa el tamaño del derrame de petróleo del golfo" . El observador de Charlotte . Associated Press. Archivado desde el original el 25 de abril de 2011 . Consultado el 5 de diciembre de 2010 .
- ^ Redactor de plantilla (25 de abril de 2010). "Robot submarino que intenta detener la fuga de petróleo del Golfo" . CBC News . Consultado el 25 de abril de 2010 .
- ^ "Derrame de petróleo del Golfo, en cifras" . CBS News . CBS. 30 de abril de 2010 . Consultado el 30 de abril de 2010 .
- ^ McGreal, Chris; Macalister, Terry; Gabbatt, Adam (29 de abril de 2010). "La marea negra de Deepwater Horizon llegará a la costa de Estados Unidos en cuestión de horas" . The Guardian . Consultado el 30 de abril de 2010 .
- ^ a b "Derrame de petróleo del Golfo de México en la corriente de bucle" . Ciencia diaria. 19 de mayo de 2010.
- ^ "Las observaciones de la NOAA indican que una pequeña porción de brillo de petróleo ligero ha entrado en la corriente de bucle" . Centro de información conjunta de incidentes de Deepwater Horizon. 19 de mayo de 2010 . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
- ^ Burdeau, Cain (14 de abril de 2010). "¿Dónde está el aceite? Se ha evaporado mucho" . Fox 10 . Prensa asociada . Consultado el 1 de junio de 2010 .
- ^ a b Ramseur, Jonathan L. (31 de enero de 2013). Derrame de petróleo de Deepwater Horizon: actividades recientes y desarrollos en curso (PDF) (Informe). Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 13 de febrero de 2013 .
- ^ Gillis, Justin; Robertson, Campbell (28 de julio de 2010). "El aceite de la superficie del golfo desaparece rápidamente" . The New York Times .
- ^ Bolstad, Erika (4 de agosto de 2010). "El mundo de la ciencia escéptico ante el acto de desaparición del derrame de petróleo - Derrame de petróleo del Golfo" . El Miami Herald . Archivado desde el original el 29 de abril de 2011 . Consultado el 5 de septiembre de 2010 .
- ^ Bolsatd, Erika; Schoof, Renee; Talev, Margaret (5 de agosto de 2010). "Las dudas siguen al informe del aceite color de rosa" . The Sun News . Consultado el 5 de agosto de 2010 .
- ^ Zabarenko, Deborah (4 de agosto de 2010). "Casi 3/4 del derrame de petróleo de BP salió del Golfo" . Reuters . Consultado el 15 de agosto de 2010 .
- ^ "Los científicos llaman 'ridículo' nuevo informe de derrame del golfo - Oneindia News" . News.oneindia.in . Consultado el 15 de agosto de 2010 .
- ^ Borenstein, Seth (4 de agosto de 2010). "¿Buscando el petróleo? NOAA dice que casi se ha ido" . ABC Noticias. Associated Press. Archivado desde el original el 30 de abril de 2011 . Consultado el 26 de febrero de 2011 .
- ^ Suzanne Goldenberg, corresponsal de medio ambiente en EE. UU. (5 de agosto de 2010). "Derrame de petróleo del Golfo: Casa Blanca acusada de informe giratorio | Medio ambiente" . The Guardian . Consultado el 15 de agosto de 2010 .
- ^ "¿Buscando el petróleo? NOAA dice que casi se ha ido" . Boston Globe . Associated Press. 16 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2011 . Consultado el 26 de febrero de 2011 .
- ^ "Continúa la respuesta al petróleo en las playas de las islas del Golfo" (Comunicado de prensa). Servicio de Parques Nacionales . 4 de junio de 2010 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
- ^ Bluestein, Greg (3 de junio de 2010). "BP tiene otro revés cuando la marea negra amenaza a Florida" . The Plain Dealer . Prensa asociada . Consultado el 26 de febrero de 2011 .
- ^ Page, Jamie (9 de junio de 2010). "La Guardia Costera autoriza el cierre del Paso Perdido" . Pensacola News Journal . Archivado desde el original el 19 de abril de 2015.
- ^ Kunzelman, Michael (24 de junio de 2010). "Petróleo escupiendo una vez más en el Golfo" . The Sun News . Prensa asociada . Consultado el 24 de junio de 2010 .
- ^ Kunzelman, Michael (25 de junio de 2010). "Los errores de BP matan la esperanza" . The Sun News . Associated Press. Archivado desde el original el 27 de junio de 2010 . Consultado el 25 de junio de 2010 .
- ^ McConnaughey, Janet; Stacy, Mitch (27 de junio de 2010). "Almirante de vuelta en la Costa del Golfo por derrame" . The Sun News . Associated Press. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2011 . Consultado el 1 de julio de 2010 .
- ^ Breen, Tom (4 de julio de 2010). "Los costos de BP para la respuesta a derrames de petróleo superan los $ 3 mil millones" . The Sun News . Prensa asociada . Consultado el 5 de julio de 2010 .
- ^ a b Lozano, Juan A. (6 de julio de 2010). "El derrame de BP se extiende a Texas" . The Sun News . Associated Press. Archivado desde el original el 10 de julio de 2010 . Consultado el 6 de julio de 2010 .
- ^ Mui, Ylan Q .; Fahrenthold, David A. (7 de julio de 2010). "El petróleo en el lago Pontchartrain aviva las preocupaciones en Nueva Orleans" . The Washington Post . Consultado el 8 de julio de 2010 .
- ^ a b Bowermaster, Jon. (29 de noviembre de 2010) Bowermaster's Adventures - Midiendo el alcance del derrame de petróleo . Gadling.com. Consultado el 7 de abril de 2011.
- ^ Bob Marshall (12 de septiembre de 2010). "Nueva ola de petróleo llega a la costa al oeste del río Mississippi" . The Times-Picayune . Nola.com . Consultado el 14 de septiembre de 2010 .
- ^ "Grandes extensiones de petróleo degradado en el Golfo de México" . The Times-Picayune . Nola.com. 23 de octubre de 2010 . Consultado el 23 de octubre de 2010 .
- ^ Jervis, Rick (25 de octubre de 2010). "Los equipos de investigación encuentran petróleo en el fondo del Golfo" . USA Today . Consultado el 4 de noviembre de 2010 .
- ^ "Aguas sucias, duras lecciones del derrame de petróleo de BP" . CNN. 13 de enero de 2011.
- ^ [1]
- ^ Ted Jackson; The Times-Picayune. "El petróleo derramado de BP persiste en la costa de Luisiana" . Nola.com . Consultado el 1 de junio de 2012 .
- ^ "La misión de ciencia oceánica de la NOAA cambia el curso para recopilar datos de derrames de petróleo del lecho marino y la columna de agua" . 6 de mayo de 2010.
- ^ Gillis, Justin (15 de mayo de 2010). "Columnas gigantes de petróleo que se forman bajo el Golfo" . The New York Times .
- ^ Matthew Bigg (25 de junio de 2010). "Entrevista: científicos para estudiar el" penacho de petróleo "de aguas profundas del Golfo " " . Fundación Thomson Reuters. Reuters. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2010.
- ^ Gillis, Justin (15 de mayo de 2010). "Columnas gigantes de petróleo que se forman bajo el Golfo" . The New York Times .
- ^ Brown, Matthew; Dearen, Jason (27 de mayo de 2010). "Derrame de petróleo del Golfo: los científicos descubren una enorme columna de aceite de mar nuevo" . Huffington Post .
- ^ a b "NOAA completa el análisis inicial de las muestras de agua de Weatherbird II" . Noticias NOAA . 8 de junio de 2010 . Consultado el 25 de junio de 2008 .
- ^ "Revisión de datos de R / V Brooks McCall para examinar el petróleo del subsuelo" . ProPublica . Consultado el 1 de octubre de 2010 .
- ^ Correo electrónico (24 de junio de 2010). "NOAA confirma que las columnas de petróleo son del pozo de BP" . ProPublica . Consultado el 1 de octubre de 2010 .
- ^ "La pluma del derrame de petróleo del Golfo se extiende 22 millas, sin romperse mucho" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . 19 de agosto de 2010. ISSN 0882-7729 . Consultado el 27 de agosto de 2019 .
- ^ Kennedy, Sara (23 de julio de 2010). "Los investigadores confirman que las columnas de petróleo submarinas del Golfo son de un pozo de BP" . Periódicos McClatchy . Consultado el 2 de agosto de 2010 .
- ^ Adcroft, A., R. Hallberg, JP Dunne, BL Samuels, JA Galt, CH Barker y D. Payton (2010). "Simulaciones de penachos submarinos de petróleo disuelto en el Golfo de México" (PDF) . Cartas de investigación geofísica . 37 (18): L18605. Código bibliográfico : 2010GeoRL..3718605A . doi : 10.1029 / 2010GL044689 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Biello, David. "¿Qué tan rápido pueden los microbios limpiar el derrame de petróleo del Golfo?" . Scientific American . Consultado el 27 de diciembre de 2011 .
- ^ Richard Camilli; et al. (8 de octubre de 2010). "Seguimiento del transporte de la pluma de hidrocarburos y la biodegradación en Deepwater Horizon". Ciencia . 330 (6001): 201–204. Código Bibliográfico : 2010Sci ... 330..201C . doi : 10.1126 / science.1195223 . PMID 20724584 . S2CID 206528887 .
- ^ a b c "USF dice que el gobierno trató de sofocar sus hallazgos sobre la columna de petróleo" . Tampa Bay Times . 10 de agosto de 2010 . Consultado el 1 de octubre de 2010 .
- ^ Kennedy, Sara (23 de julio de 2010). "Los investigadores confirman que las columnas de petróleo submarinas del Golfo son de un pozo de BP" . Periódicos McClatchy . Consultado el 19 de septiembre de 2010 .
- ^ Roosevelt, Margot; Susman, Tina (31 de mayo de 2010). "El nuevo plan de BP corre el riesgo de agravar el derrame de petróleo" . Los Angeles Times . Consultado el 29 de junio de 2010 .
- ^ Stokstad, Erik (4 de junio de 2010). "NOAA pide tiempo en cruceros de investigación Oil Plume" . Ciencia / AAAS . Consultado el 22 de septiembre de 2010 .
- ^ Richard Harris (10 de septiembre de 2010). "Los científicos encuentran una capa gruesa de petróleo en el fondo marino" . Npr.org . Consultado el 14 de septiembre de 2010 .
- ^ Bruce Kennedy (13 de septiembre de 2010). "¿Dónde está el petróleo del derrame de BP? Los investigadores miran el fondo del océano" . DailyFinance.com . Consultado el 14 de septiembre de 2010 .
- ^ La búsqueda del petróleo de BP . La Nación. Consultado el 7 de abril de 2011.
- ^ Schrope, Mark (26 de enero de 2013). "Ventisca sucia enterró petróleo de Deepwater Horizon" . Naturaleza . Consultado el 3 de febrero de 2013 .
- ^ "MSN | Outlook, Office, Skype, Bing, Breaking News y Últimos videos" . Msn.com .
- ^ Dahr Jamail. "¿El regreso del desastre de BP? - Américas" . Inglés Al Jazeera . Consultado el 5 de noviembre de 2011 .
- ^ Jamail, Dahr. "No se vislumbra un final para el petróleo en el Golfo de México" . Aljazeera.com .
- ^ Ben Raines, Press-Register. "Científicos: Golfo de contaminación de petróleo coincide con el pozo Deepwater Horizon (galería de fotos, video) | al.com" . Blog.al.com . Consultado el 5 de noviembre de 2011 .
- ^ Michael DeMocker; The Times-Picayune. "Guardacostas, BP investiga informes de petróleo en el sitio de Deepwater Horizon" . NOLA.com . Consultado el 5 de noviembre de 2011 .
- ^ Mark Schleifstein; The Times-Picayune. "La Guardia Costera dice que el brillo del petróleo a 16 millas al noreste de BP está demasiado disperso para ser recuperado" . NOLA.com . Consultado el 5 de noviembre de 2011 .
- ^ "¿Es el depósito Macondo de BP pierde más petróleo? - NUEVA ORLEANS" . Luisiana. PR Newswire. 6 de noviembre de 2011 . Consultado el 1 de junio de 2012 .
- ^ Dahr Jamail. "BP se asienta mientras Macondo 'se filtra' - Características" . Inglés Al Jazeera . Consultado el 1 de junio de 2012 .
- ^ "El petróleo de la nueva mancha del Golfo coincide con el del derrame de 2010" . Washington Post .
- ^ "Sondeo se profundiza sobre nuevo petróleo vinculado al sitio de BP" . National Geographic . 13 de octubre de 2012.
- ^ [2]
- ^ [3]
- ^ [4]
- ^ a b "El misterio del 'brillo del aceite' crece cerca del sitio del desastre de BP en el Golfo, dice el investigador" . NBC News .
- ^ "El petróleo podría arrojarse hasta agosto, dicen los funcionarios" . Washingtonpost.com .
- ^ [5]
- ^ Philip Radford (6 de octubre de 2010). "La Casa Blanca escondió la verdad sobre el derrame: la verdad y el petróleo todavía están ahí fuera" . Greenpeace . Consultado el 2 de octubre de 2013 .
- ^ Cappiello, Dina (6 de octubre de 2010). "Panel: los federales bloquearon las cifras del derrame del golfo en el peor de los casos" . Associated Press. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2015 . Consultado el 9 de agosto de 2015 .
- ^ "BP acusado de encubrimiento" . Reuters . 19 de mayo de 2010.
- ^ Goldenberg, Suzanne (21 de mayo de 2010). "BP enciende video en vivo de una fuga de aceite" . The Guardian . Guardian Media Group . Consultado el 12 de junio de 2010 .
- ^ "Markey para obtener transmisión en vivo del derrame de petróleo de BP en el sitio web" (Comunicado de prensa). El Comité Selecto de la Cámara sobre Independencia Energética y Calentamiento Global. 19 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 13 de junio de 2010 . Consultado el 12 de junio de 2010 .
- ^ "EE.UU. para comprobar el tamaño del derrame de BP, el petróleo pesado llega a tierra" . Reuters . 2010-05-20.
- ^ Mufson, Steven; Fahrenthold, David (21 de mayo de 2010). "La tasa estimada de derrames de petróleo ya no se mantiene" . The Washington Post .
- ^ Philip Radford (13 de mayo de 2010). "BP renuncia a la responsabilidad - los efectos sobre la salud de la limpieza del aceite podrían ser mortales" . Huffington Post . Consultado el 2 de octubre de 2013 .
- ^ a b c Peters, Jeremy W. (9 de junio de 2010). "Esfuerzos para limitar el flujo de noticias sobre derrames" . The New York Times .
- ^ Kelly Cobiella. Guardacostas bajo las 'Reglas de BP'. CBS News.
- ^ "La Guardia Costera establece una zona de seguridad de 20 metros alrededor de todas las operaciones de barreras protectoras de Deepwater Horizon" (Comunicado de prensa). Centro de información conjunta de incidentes de Deepwater Horizon. 30 de junio de 2010 . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ Kirkham, Chris (1 de julio de 2010) Medios de comunicación, los navegantes podrían enfrentar sanciones penales al ingresar a la 'zona de seguridad' de limpieza de petróleo . Times-Picayune .
- ^ "El derrame y la transparencia; Reducciones de dispersantes engañosas; Reapertura de la investigación de Al Gore" (transcripción). Anderson Cooper 360 grados. CNN. 1 de julio de 2010. "Si no podemos mostrar lo que está sucediendo, con verrugas y todo, nadie verá lo que está sucediendo. Y eso hace que sea muy fácil ocultar el fracaso y ocultar la incompetencia y hace que sea muy difícil resaltar el arduo trabajo de limpieza tripulaciones y la Guardia Costera ".
- ^ "Los miembros de la PAC vuelan misiones críticas en respuesta a derrames de petróleo" . Patrulla Aérea Civil. 27 de mayo de 2010 . Consultado el 27 de mayo de 2010 .