La Ley de Ingresos de Guerra de 1898 fue una legislación promulgada en los Estados Unidos el 13 de junio de 1898, que creó una amplia gama de impuestos para recaudar ingresos para el enjuiciamiento estadounidense de la guerra hispanoamericana . La legislación estableció el antecesor del impuesto al patrimonio , y dos veces la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió fallos sobre la ley.
Ley de Ingresos de Guerra de 1898 | |
---|---|
Congreso | |
Citación | Pub. L. 56-133; 30 Stat. 448 |
Promulgado por | Congreso |
Promulgada | 10 de junio de 1898 |
Firmado | 13 de junio de 1898 |
Historia legislativa | |
Factura | HR 10100 |
Proyecto de ley publicado el | 25 de abril de 1898 |
Presentado por | Nelson Dingley, Jr. |
Resumen | |
Promulgó numerosos impuestos y autorizó la venta de bonos del Tesoro para financiar la Guerra Hispanoamericana. |
Historia
La Ley de Ingresos de Guerra de 1898 se introdujo para financiar la participación estadounidense en la Guerra Hispanoamericana. El pueblo de Cuba había estado buscando la independencia de España durante varios años, y después de la destrucción del USS Maine (ACR-1) en el puerto de La Habana el 15 de febrero, las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y España empeoraron dramáticamente. El presidente McKinley envió un mensaje de guerra al Congreso el 11 de abril, [1] y el Congreso promulgó una resolución conjunta el 19 de abril exigiendo la independencia de Cuba y dando a McKinley la autorización para declarar la guerra si España no cedía. [2] McKinley firmó la resolución de guerra como ley el 20 de abril. [2] Después de una serie de eventos que incluyeron el anuncio de un bloqueo naval de Cuba por parte de Estados Unidos, Estados Unidos declaró el 25 de abril que un estado de guerra entre Estados Unidos y España existía desde el 21 de abril. [2]
El Congreso reconoció desde el principio que se necesitarían ingresos adicionales para llevar adelante la guerra. El 25 de abril de 1898, el Representante Nelson Dingley, Jr. presentó HR 10100 para recaudar estos nuevos impuestos. [3] El proyecto de ley de Dingley proponía emitir $ 500 millones en bonos y recaudar $ 100 millones en impuestos sobre productos tan diversos como goma de mascar, cerveza, circos, pólizas de seguros, casas de empeño, teatros, artículos de tocador y vino. Los demócratas argumentaron que estos impuestos recaían demasiado sobre los pobres y buscaron enmendar la ley. [4]
Dingley fue presidente del poderoso Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes , y su comité asumió el proyecto de ley al día siguiente de su presentación. El comité discutió el proyecto de ley el 26 de abril y el 27 de abril y lo informó favorablemente al pleno de la Cámara el 27 de abril. El mismo día, la Cámara debatió y aprobó el proyecto de ley. [5]
HR 10100 se informó al Senado de los Estados Unidos , donde se remitió al Comité de Finanzas . El comité informó de un proyecto de ley modificado al Senado el 12 de mayo demócratas y los llamados " republicanos de plata " (miembros del Partido Republicano que deseaba devaluar el dólar moviendo el país fuera de la norma de oro para el estándar de plata ) unido a crear una mayoría en el comité que adoptó enmiendas que agregan impuestos especiales sobre las empresas y gravan las transacciones de bonos. [5]
El proyecto de ley del Comité de Finanzas encontró oposición en el pleno del Senado. El proyecto de ley de la Cámara buscaba recaudar $ 150 millones en impuestos y pedir prestados otros $ 150 millones (si fuera necesario). Pero el proyecto de ley del Comité de Finanzas recaudó $ 200 millones en impuestos y otros $ 100 millones a través de la emisión de bonos estadounidenses y certificados de plata . Otro cambio del Comité de Finanzas gravó a todas las corporaciones con la misma tasa, sin otorgar una exención a las pequeñas corporaciones. La emisión de Notas se eliminó de la factura en el piso, pero la emisión de certificados se mantuvo. Se hizo un esfuerzo para eximir a las pequeñas empresas del impuesto de sociedades, pero este esfuerzo también fracasó. [6] Se ofreció una amplia gama de enmiendas en el pleno del Senado, incluida una ley antimonopolio , un impuesto sobre la renta , la derogación de la capacidad del Tesoro de los Estados Unidos para emitir bonos y una serie de restricciones sobre la emisión de bonos. Todos estos fallaron. [7] Sin embargo, se adoptó una limitación en la cantidad de monedas de plata que podía emitir el Tesoro, el impuesto sobre sucesiones se redujo al 0,75 por ciento, [7] y se adoptó un impuesto especial sobre el té importado. [8] El Senado comenzó a debatir el proyecto de ley enmendado el 16 de mayo y lo aprobó el 4 de junio. [5]
Ambas cámaras establecieron comités de conferencia , aunque no está clara la fecha en que se estableció cada uno, ni tampoco es seguro cuándo se envió el informe de la conferencia a la Cámara y al Senado. La Cámara votó sobre el informe de la conferencia el 9 de junio, aprobándolo por una votación de 154 a 107. [5] [9] El Senado adoptó el informe de la conferencia el 10 de junio por una votación de 43 a 22. [8] [10]
El presidente McKinley promulgó la Ley de Ingresos de Guerra el 13 de junio. [11]
Condiciones
La Ley de Ingresos de Guerra de 1898 autorizó un impuesto sobre una amplia gama de bienes y servicios, que incluyen diversiones, licor , té y tabaco , y sellos de impuestos obligatorios en algunas transacciones comerciales (como conocimientos de embarque , manifiestos y seguros marítimos ). [11] [12] La ley también estableció un "impuesto telefónico" de un centavo por llamada, que tenía una duración de tres años. [13]
También se incluyó un impuesto sobre los ingresos brutos corporativos de más de $ 200,000, pero se aplicó solo a las empresas de refinación de azúcar y petróleo. [4] La Corte Suprema había anulado un impuesto a los ingresos corporativos brutos en Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Company , 157 US 429 (1895), porque, como impuesto directo , el impuesto a los ingresos brutos violaba la disposición de la Constitución de que los impuestos directos ser prorrateado. Los opositores al impuesto lo criticaron por no gravar las sociedades y el Congreso redujo el alcance del impuesto a las empresas azucareras y petroleras. [14]
La ley también autorizó al Tesoro de los Estados Unidos a emitir $ 200 millones en bonos de guerra al 3 por ciento de interés, [15] siempre que no hubiera más de $ 100 millones en bonos en circulación en cualquier momento. [16] Al gobierno también se le permitió emitir hasta $ 100 millones en bonos con un vencimiento inferior a un año. Esto resultó ser "un punto de inflexión" en la capacidad del gobierno federal para crear instrumentos financieros flexibles críticos para mantener el crédito de los Estados Unidos. [17] Existía la preocupación de que el Tesoro no pudiera encontrar suficientes compradores para estos bonos a una tasa de interés tan baja. Pero había más de 230.000 compradores de bonos por montos inferiores a 500 dólares y otros 88.000 compradores de bonos por montos mayores. Estas ventas de bonos y los ingresos fiscales generaron superávits presupuestarios que duraron hasta 1917. [15]
La emisión de monedas de plata continuó hasta la aprobación de la Ley del patrón oro del 14 de marzo de 1900. [18]
El impuesto a la herencia
Se incluyó un impuesto sobre el patrimonio en la Ley de Ingresos de Guerra. Este no fue el primer impuesto al patrimonio promulgada en la historia de los Estados Unidos, pero su graduado naturaleza hizo el precursor de la moderna impuesto federal raíces. [19] [20]
El impuesto a la herencia se opuso firmemente, pero nunca se eliminó de la Ley de Ingresos de Guerra. El impuesto de 1898 se aplicaba a las propiedades mismas, no a los beneficiarios. El impuesto variaba del 0,75 por ciento al 15 por ciento, según el tamaño del patrimonio y la relación entre el difunto y el legatario. Solo los bienes muebles estaban sujetos a impuestos, y los primeros $ 10,000 del patrimonio [20] , así como los bienes transferidos del esposo a la esposa sobreviviente, estaban exentos. [4]
Decisiones de la Corte Suprema
La Corte Suprema de los Estados Unidos se pronunció dos veces sobre las disposiciones de la Ley de Ingresos de Guerra.
En Nicol v. Ames , 173 US 509 (1899), la Corte Suprema sostuvo que el impuesto de la Ley de Ingresos de Guerra sobre acciones, bonos, valores y acuerdos sobre productos básicos no era un impuesto a la propiedad, sino un impuesto sobre el derecho a intercambiar. Por lo tanto, el impuesto tenía más la naturaleza de un impuesto especial. El tribunal también confirmó la aplicabilidad de la ley a las ventas de ganado. [21]
En el segundo caso, se cuestionó la constitucionalidad del impuesto sobre sucesiones. El impuesto fue confirmado por la Corte Suprema en Knowlton v. Moore , 178 US 41 (1900). [19] [20]
Ver también
- Cronología de la guerra hispanoamericana
- Sellos de ingresos de los Estados Unidos : los impuestos / sellos de ingresos comenzaron a pagar las guerras a partir de la Guerra Civil estadounidense .
Referencias
- ^ MacCartney, p. 127.
- ^ a b c Trask, pág. 57.
- ^ Biblioteca pública de Nueva York, p. 384. Consultado el 31 de enero de 2014.
- ↑ a b c Weisman, pág. 177.
- ^ a b c d Comité Nacional Republicano, p. 373. Consultado el 31 de enero de 2014.
- ^ Comité Nacional Republicano, p. 377. Consultado el 31 de enero de 2014.
- ↑ a b Comité Nacional Republicano, p. 377-378. Consultado el 31 de enero de 2014.
- ↑ a b Comité Nacional Republicano, p. 375. Consultado el 31 de enero de 2014.
- ^ Otros seis miembros votaron "presentes" y otros 87 miembros se abstuvieron.
- ^ Otros 24 miembros no votaron.
- ↑ a b Garbade, pág. 29.
- ^ Jewell, pág. 1895; Swaine, pág. 653; Pratt, pág. 117.
- ^ Goldstein, pág. 33.
- ^ Banco, p. 42–44.
- ↑ a b McCulley, pág. 57.
- ^ Garbade, p. 42.
- ^ Livingston, p.121.
- ^ Shannon, pág. 326.
- ↑ a b Johnson y Eller, p. 69.
- ^ a b c Miller, pág. 69.
- ^ "Ley de ingresos de guerra de 1898". Harvard Law Review, 13: 2 (junio de 1899), págs. 138-139.
Bibliografía
- Bank, Steven A. Impuestos corporativos angloamericanos: rastreo de las raíces comunes de los enfoques divergentes británicos y estadounidenses, 1799–2006 . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2011.
- Garbade, Kenneth D. El nacimiento de un mercado: el mercado de valores del Tesoro de los Estados Unidos desde la Gran Guerra hasta la Gran Depresión . Cambridge, Mass .: MIT Press, 2012.
- Goldstein, Joshua S. El precio real de la guerra: cómo se paga la guerra contra el terrorismo . Nueva York: NYU Press, 2004.
- Jewell, Elizabeth. Libro de datos de los presidentes de EE . UU . Nueva York: Random House Reference, 2005.
- Johnson, Barry W. y Eller, Martha Britton. "Tributación Federal de Herencias y Transferencias Patrimoniales". En Herencia y Riqueza en América . Robert K. Miller, ed. Nueva York: Plenum Press, 1998.
- Livington, James. Orígenes del sistema de la Reserva Federal: dinero, clases y capitalismo corporativo, 1890-1913 . Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 1989.
- MacCartney, Paul T. Power and Progress: American National Identity, the War of 1898, and the Rise of American Imperialism . Baton Rouge: Prensa de la Universidad Estatal de Luisiana, 2006.
- McCulley, Richard T. Banks y la política durante la era progresista . Nueva York: Routledge, 2012.
- Miller, Robert K. Herencia y riqueza en Estados Unidos . Nueva York: Plenum Press, 1998.
- Biblioteca Pública de Nueva York. Boletín de la Biblioteca Pública de Nueva York . Nueva York: Biblioteca Pública de Nueva York, 1912.
- Pratt, Walter F. La Corte Suprema bajo Edward Douglass White, 1910–1921 . Columbia, SC: Universidad de Carolina del Sur, 1999.
- Comité Nacional Republicano. Libro de texto republicano para la campaña de 1898 . Washington, DC: Comité Nacional Republicano, 1898.
- Shannon, Fred A. La última frontera del granjero, Agricultura: 1860–1897 . Armonk, Nueva York: ME Sharpe, 1973.
- Swaine, Robert T. La empresa Cravath y sus predecesores, 1819-1947 . Clark, Nueva Jersey: Lawbook Exchange, 2007.
- Trask, David F.La guerra con España en 1898 . Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press, 1996.
- Weisman, Steven R. Las grandes guerras fiscales: Lincoln — Teddy Roosevelt — Wilson: cómo el impuesto sobre la renta transformó a Estados Unidos . Nueva York: Simon y Schuster, 2004.